Автор | Сообщение |
OldReader
|
| |
Сообщение: 23
Зарегистрирован: 13.01.14
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 18.01.14 05:31. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa. Поискал, почитал. Вот одна из ссылочек. http://galspace.spb.ru/index64-five.html .Там несколько смежных страниц про них. Крутились спутники неделями на эллиптических орбитах, совершали посадки, и успешные сбросы отражающих шариков были. Более того, японцы даже грунт привезли на землю еще в 2010-м. Правда, это уже с других ресурсов. И неисправностей хватало тоже, подозреваю, что некоторые неудачи с ними и связаны. Я про потерянный зонд. Короче, какой пример не возьму, везде проколы. Уже не тенденция, уже закономерность, я же эти факты специально не отбирал. И "эту физику еще называют честной" - см. первую фразу на сайте. Обидно. Рассчитано на адептов, которые и школьную то физику не знают, искать и проверять ничего не станут, зато гораздых рассуждать про судьбы вселенной. Подозреваю, что когда появится тут хозяин, потрет все мои темы, чтоб не смущать уверовавших в истину. Не дискутировать же, когда базовые факты доказательной базы теории отвергаются. А не потрут, так скажут, что ничего не понимаю и надо между строк читать, чтоб истину найти. Да и вообще "пошел ты", я другие теми на форуме прочитал, там именно так с критикам поступали. Поглядим, а, адепты "истины"? А вообще, есть в НФ интересные моменты. Жаль, что их портят такие "факты".
| |
|
Ответов - 300
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
Билли Сукинсон
|
| |
Сообщение: 12
Зарегистрирован: 21.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 28.08.15 12:11. Заголовок: stikriz, о чем это в..
stikriz, о чем это вы? Я вроде бы ни о каких батутах не говорил, и уж тем более никаких выводов из них не делал. И о пространстве-времени даже не заикался. Мануалы-то будут, или нет? И что такое частотный склон?
| |
|
stikriz
|
| просветлённый
|
Сообщение: 283
Зарегистрирован: 07.05.13
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 28.08.15 12:45. Заголовок: http://newfiz.info/ ..
| |
|
helper
|
| |
Сообщение: 75
Зарегистрирован: 17.01.14
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 28.08.15 16:55. Заголовок: Билли Сукинсон, дико..
Билли Сукинсон, дико извиняюсь - думал, Вы знаете, что такое "читать мануалы". Если ещё не поняли - вот: click here А конкретно - stikriz дал Вам адрес.
| |
|
Билли Сукинсон
|
| |
Сообщение: 13
Зарегистрирован: 21.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 28.08.15 22:30. Заголовок: helper, ну так меньш..
helper, ну так меньше надо думать и больше соображать. В вашем случае правило на 100% верное.
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 113
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 31.08.15 12:59. Заголовок: Не, ну надо же - бат..
Не, ну надо же - батут в качестве доказательства неограниченной скорости гравитационного взаимодействия! Скорость его действительно неизвестна, НО! А вы возьмите и катаните большой шар по батуту. Воронка покатится вместе с ним, но дико деформируется, именно из за ограниченной скорости распространения "гравитации" в батутовой модели. Так что, ваша модель гравитации неудачна, и тем более её распространения. А то, что любое действие ВЗАИМНО, то это непреложный факт природы, поэтому притяжение тоже всегда взаимно.
| |
|
stikriz
|
| просветлённый
|
Сообщение: 284
Зарегистрирован: 07.05.13
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 02.09.15 10:58. Заголовок: Батут не лучшая моде..
Батут не лучшая модель - это и так понятно. Модель, а не доказательство. Но, она передает идею о том, что не тела взаимодействуют напрямую, а через посредника. Айсберг тоже в книжке рассказывал о прохождении переменного тока через конденсатор на модели гидравлической емкости, разделенной резиновой мембраной. Мысленная модель (модель, а не реальное описание процесса) может показать только некоторые характерные качества, причем, качественно, а не точно. Закон Ома доказывается через модель жидкости. Ток - это жидкость? О чем Вы?! Однако, все согласны, потому, что случайно получилось то, что требовалось :-) Не надо так придираться к моделям. А если бросить большой шар на батут и он будет создавать воронку, то это то же самое, что воронка земли начнет падать на Солнце, например. Я такого не встречал еще, слава Богу :-) А то, что любое действие взаимно - это очень упрощенное представление. Вот, мы тут обсуждаем, но не взаимно, а через посредника - куча посредников нужна. Взаимность - это такая же модель, как модель материальной точки - очень упрощенно.
| |
|
ILI
|
| |
Сообщение: 47
Зарегистрирован: 20.02.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 02.09.15 23:23. Заголовок: поэтому притяжение т..
поэтому притяжение тоже всегда взаимно. Согласно НФ гравитация порождается не веществом. Факты о взаимной любви тяге кусков вещества друг к другу (за исключением к Солнцу и планетам)?
| |
|
helper
|
| |
Сообщение: 76
Зарегистрирован: 17.01.14
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 03.09.15 08:46. Заголовок: ILI, не "к Солнц..
ILI, не "к Солнцу и планетам", а к центрам их воронок. А то щас Вам Дедуля накидает фактов...
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 114
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 04.09.15 13:33. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
helper пишет: цитата: | LI, не "к Солнцу и планетам", а к центрам их воронок. А то щас Вам Дедуля накидает фактов... |
|
Некие идиоты от физики когда то сделали идеалистический ход конём: ЭМ поля, представляющие собой неравервесное состояние материи, заполняющей всё мировое пространство объявили САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СУЩНОСТЬЮ, т.е. материей, а реальную материю объявили несуществующей. Теперь нашлись последователи-продолжатели отнимающие гравитационные свойства у материи и передающие их какой то посуде - воронкам!!! Где вы эту посуду нашли? Вся природа вокруг вопиёт о гравитационном свойстве материи, от падения яблок на головы чудаков и невозможности прыгнуть выше головы до устройства Солнечной системы и систем планет с их спутниками, как естественными, так и искуственными. Напряжённость гравитационного поля пропорциональна МАССЕ, а все тела находящиеся в поле с одинаковой напряжённостью получают равное ускорение, независимо от их массы, что говорит сила тяготения притягиваемого также пропорциональна МАССЕ. Вот это те факты, которые осмысливали Галилей и Ньютон, но не могут осмыслить фантазёры живущие спустя 3 века.
| |
|
stikriz
|
| просветлённый
|
Сообщение: 285
Зарегистрирован: 07.05.13
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 04.09.15 14:33. Заголовок: Дедуля пишет: Тепер..
Дедуля пишет: цитата: | Теперь нашлись последователи-продолжатели отнимающие гравитационные свойства у материи и передающие их какой то посуде - воронкам!!! Где вы эту посуду нашли? |
| А что такое искривление пространства-времени? Посуду нашли тут: http://newfiz.info/digwor/digwor.html Устройство солнечной и других систем и галактик с помощью только гравитации не объяснить. Видимо, Вы давно интересовались этим вопросом. Тут уже нужна черная материя и черная энергия как у колдунов знаете про темную и светлую энергии :-)))) Про массы тоже интересно рассказываете. Зачем? Я, например, в школе учился на отлично, и тоже могу рассказывать всякое такое же. Однако, никаких реальных объяснений классическая физика не дает. Там только модели не лучшего качества, чем я привел. Нет никаких объяснений ничего вообще, совсем. Не докажите Вы никому даже закон Ома, потому, что одно дело иметь объяснение, а другое - заниматься аппроксимацией формул и подтасовкой фактов - этим занимается классическая физика сегодня. Формулы в среднем на определенных интервалах достаточно точны (подогнаны), а объяснения как у клинического шизофреника - вот и вся физика сегодня. Физика - это не инженерия. Это для инженера достаточно сделать ряд экспериментов и записать в таблицы теплоемкость. Физика должна объяснить эту теплоемкость. Почему она такая. Чувствуете разницу? Когда говорят про электронику и космические полеты, мол, вот как мы продвинулись и у нас все правильно, то это не доказательство правоты. В древности сопромат не знали, но строили на века с запасом. И все стояло, а сопромата не было :-) Так что, айфон не доказывает правильность теории p-n перехода.
| |
|
TeslaTrooper
|
| Человек из Хаоса
|
Сообщение: 692
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 04.09.15 15:14. Заголовок: Дедуля пишет: Вся п..
Дедуля пишет: цитата: | Вся природа вокруг вопиёт о гравитационном свойстве материи, ... невозможности прыгнуть выше головы |
| Прыгнуть выше головы нельзя в следствие того, что голова перемещается вместе с остальным телом и невозможно обогнать таким образом сей предмет навершия туловища, а не в силу какого-то притяжения. Дедуля пишет: цитата: | массы, что говорит сила тяготения притягиваемого также пропорциональна МАССЕ. |
| Это говорит лишь о том, что все тела в области силы тяжести одинаковой напряженности получают одинаковое приращение скорости в один и тот же период времени.
| |
|
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 115
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 04.09.15 16:17. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
TeslaTrooper пишет: цитата: | Это говорит лишь о том, что все тела в области силы тяжести одинаковой напряженности получают одинаковое приращение скорости в один и тот же период времени. |
|
Другими словами получают одинаковое ускорение, которое кстати и является мерой напряжённости гравитационного поля - ускорением свободного падения. А раз ускорения одинаковы, независимо от массы, то по второму закону: F1/m1 = F2/m2 = F3/m3 - т.е. силы притяжения пропорциональны притягиваемой массе, значит свойство притягивать и притягиваться принадлежит массе, т.е. количеству притягиваемой материи, а не какой то посудине типа воронка.
| |
|
ILI
|
| |
Сообщение: 50
Зарегистрирован: 20.02.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 05.09.15 17:08. Заголовок: Дедуля пишет: свойс..
Дедуля пишет: цитата: | свойство притягивать и притягиваться принадлежит массе |
| Только "притягивать ся". С ускорением, заданным крутизной местного склона частотной воронки (очень упрощённо - "гравитационной ямы") Земли.
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 116
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 07.09.15 12:59. Заголовок: ILI пишет: Только &..
ILI пишет: цитата: | Только "притягиваться". С ускорением, заданным крутизной местного склона частотной воронки (очень упрощённо - "гравитационной ямы") Земли. |
|
Во первых всегда и везде ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, т.е. с какой силой центральное тело притягивает пробное, точно с такой же пробное притягивает центральное. Иначе как у Мюнхаузена можно вытаскивать себя за волосы из болота. Во вторых, сила создаёт ускорение, а инертность тела пропорциональна его массе. Поэтому, для создания равного ускорения телам разной массы сила притяжения обязана быть строго пропорциональна их массам. Отсюда видно, что и инерция и гравитация - свойства ТЕЛА, пропорциональные его МАССЕ, и привлечения ещё каких либо сущностей не требуют.
| |
|
helper
|
| |
Сообщение: 77
Зарегистрирован: 17.01.14
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 07.09.15 15:01. Заголовок: Дедуля пишет: с как..
Дедуля пишет: цитата: | с какой силой центральное тело притягивает пробное, точно с такой же пробное притягивает центральное. Иначе как у Мюнхаузена можно вытаскивать себя за волосы из болота |
| Не иначе! Мюнхгаузен САМ НА СЕБЯ действовал. А на пробное тело, по newfiz'у, действует частотный склон. Дедуля пишет: цитата: | сила создаёт ускорение, а инертность тела пропорциональна его массе. Поэтому, для создания равного ускорения телам разной массы сила притяжения обязана быть строго пропорциональна их массам |
| Прямо-таки обязана? Вы кого тут хотите поразить своим знанием школьного курса? Это всё мимо кассы, поскольку ускорение, создаваемое частотным склоном, одинаково для всех. Так что массы тривиально ни при чём. И этот подход лучше на опыте работает, чем ваш школьный курс.
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 117
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 07.09.15 21:24. Заголовок: zakker пишет: Оф. ф..
zakker пишет: цитата: | Оф. физика утверждает, что все тела падают с одинаковым ускорением независимо от массы. TeslaTrooper утверждает, что Луна упадет быстрее Дедуля? |
|
Совершенно естественно , что быстрее. Ибо(!!!) ЦМ системы Земля - Луна - булыжник не изменяет своего движения под действием внутренних сил системы, и может быть принят за ноль отсчёта неподвижной системы координат.В этой системе все тела будут двигаться к ЦМ в разными ускорениями, НО Земля и Луна будут двигаться навстречу друг другу, а вот булыжнику придётся догонять Землю. А кроме того, булыжник явно меньше Луны, что также требует учёта.
| |
|
TeslaTrooper
|
| Человек из Хаоса
|
Сообщение: 696
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 07.09.15 23:04. Заголовок: Дедуля пишет: ...
Дедуля пишет: цитата: | .В этой системе все тела будут двигаться к ЦМ в разными ускорениями, НО Земля и Луна будут двигаться навстречу друг другу, а вот булыжнику придётся догонять Землю. |
| Порядок приращения скорости Луны к Земле 10e-3, порядок приращения скорости Земли к Луне 10е-5 порядок приращения скорости камня к Луне почти те же 10е-5. При всем желании Земля никак не переместится в сторону Луны так, чтобы сильно сказаться на разнице во времени падения. Большее ускорение луны чем у камня будет связано именно с тем, что Луна не точечное твердое тело.
| |
|
zakker
|
| |
Сообщение: 174
Зарегистрирован: 13.10.12
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 08.09.15 01:11. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..
TeslaTrooper пишет: цитата: | Вот если Луну свернуть до размеров камня, оставив то же количество вещества и структуру, то упадут одновременно. |
| А если наоборот. Сделать шарик из...гм... пенопласта, размером с Луну? Дедуля пишет: цитата: | А кроме того, булыжник явно меньше Луны, что также требует учёта. |
| так так... TeslaTrooper пишет: цитата: | Луна не точечное твердое тело. |
| Бинго! Оказывается, правило "все тела падают с одинаковым ускорением независимо от массы" справедливо только для точечных тел, или тел, размерами которых можно пренебречь. Так говорит официальная наука. И это неслучайно! Дело в том, что такая загадочная хреновина, как напряженность гравитационного поля (ее еще обозначают буквой g, и численно она равна ускорению свободного падения) определена в точке! А если мы берем тело побольше, Луну, например, то как посчитать ускорение свободного падения этой дуры? Не забываем, что согласно закону всемирного тяготения, эта штука тоже вносит свой вклад в напряженность g. Т.о. ускорение свободного падения g - это предельное упрощение математики, описывающей реальное (с точки зрения звт, конечно) взаимодействие масс. И все же, все тела падают с одинаковым ускорением, или же теоретики звт решили просто выкинуть из расчетов вычисления, влияние которых на итоговый результат ожидается столь малым, что технически неотличимо от нуля? Это принципиальный вопрос. Либо-либо. Если первое - то, очевидно, звт ошибочно, ибо противоречие. Если второе, то надо ставить эксперимент с участием Луны и куска пенопласта размером с Луну. Либо же подымать точность приборов, чтобы можно было обойтись чем-то поменьше. А еще лучше - слетать уже ко всем этим астероидам и по честному померить там вес эталонного килограмма.
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 119
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 08.09.15 07:13. Заголовок: zakker пишет: И все..
zakker пишет: цитата: | И все же, все тела падают с одинаковым ускорением, или же теоретики звт решили просто выкинуть из расчетов вычисления, влияние которых на итоговый результат ожидается столь малым, что технически неотличимо от нуля? |
|
ЗВТ написан для материальных точек, но он вполне годится и для тел конечных размеров. Разница между падением Луны и булыжника связанная с их размерами состоит только в разной дистанции падения до контакта - именно в этом отношении размер имеет значение. Но значение имеет и взаимность - Земля будет таки падать на Луну, которая притягивает её с гораздо большей силой, чем какой то булыжник. А ты ведь даже не подумал об этом, именно поэтому я и напоминал о двойных звёздах, которые обе падают друг на друга. О притяжении астероидов всё просто - размер орбиты и период обращения спутника астероида дают точное значение напряжённости его гравитационного поля и его массу. Осталось только России наскрести немного денег и запустить СВОЙ аппарат к любому астероиду.
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 118
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 07.09.15 21:35. Заголовок: helper пишет: Не ин..
helper пишет: цитата: | Не иначе! Мюнхгаузен САМ НА СЕБЯ действовал. А на пробное тело, по newfiz'у, действует частотный склон. |
|
И ты этому веришь? Это прямая дорога вслед за Мюнхаузеном к вечному двигателю. Читай Начала, стр.54 со второго абзаца. helper пишет: цитата: | Прямо-таки обязана? Вы кого тут хотите поразить своим знанием школьного курса? Это всё мимо кассы, поскольку ускорение, создаваемое частотным склоном, одинаково для всех. Так что массы тривиально ни при чём. И этот подход лучше на опыте работает, чем ваш школьный курс. |
|
Бредятина этот частотный склон. Во вселенной полно двойных звёзд с близкими массами, вращающихся на глазах публики вокруг общего ЦМ. Кто в чьей воронке? Знание школьного курса физики, а лучше ещё и первоисточников, никогда никому не мешало, ибо ЗНАНИЕ - СИЛА.
| |
|
helper
|
| |
Сообщение: 78
Зарегистрирован: 17.01.14
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 08.09.15 09:11. Заголовок: Дедуля пишет: И ты ..
Дедуля пишет: цитата: | И ты этому веришь? Это прямая дорога вслед за Мюнхаузеном к вечному двигателю. |
| Дико извиняюсь, у чувака редкостный талант. Сам привёл этот идиотский пример, а теперь упрекает нас в том, что пример-то - идиотский. Дедуля пишет: цитата: | Во вселенной полно двойных звёзд с близкими массами, вращающихся на глазах публики вокруг общего ЦМ. Кто в чьей воронке? |
| Откуда ты, Дедулечка, знаешь массы этих звёзд? Бабулечка сказала, что ли? Ты даже массу Земли не знаешь, ты её ВЫЧИСЛЯЕШЬ через гравитационную постоянную и ускорение свободного падения в её близи. И так - со всеми большими телами, так что не надо про массы попой тарахтеть, дико извиняюсь! А насчёт "Кто в чьей воронке?" - разуй глаза и посмотри, как планетарная воронка движется по склону солнечной. Под носом у себя разобраться не можешь, а машешь ручкой в сторону далёких двойных звёзд. Ну, специалист!
| |
|
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 120
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 08.09.15 11:08. Заголовок: helper пишет: Дико ..
helper пишет: цитата: | Дико извиняюсь, у чувака редкостный талант. Сам привёл этот идиотский пример, а теперь упрекает нас в том, что пример-то - идиотский. |
| Читай, и не перевирай: zakker пишет: цитата: | Я иногда задаю этот вопрос поклонникам сэра Исаака, но всякий раз получаю в ответ что-то невразумительное. Итак, вопрос. Представим, что нам удалось остановить Луну в ее беге по орбите. Одновременно с этим, на таком же расстоянии от Земли на оси Земля-Луна, но с противоположной стороны относительно Земли, помещаем камень, скажем, массой в одну тонну. Что шмякнется об землю быстрее, Луна или камень? |
| Пример не идиотский, просто чтобы правильно ответить никак нельзя быть идиотом, и необходимо неплохо знать физику. helper пишет: цитата: | Откуда ты, Дедулечка, знаешь массы этих звёзд? Бабулечка сказала, что ли? Ты даже массу Земли не знаешь, ты её ВЫЧИСЛЯЕШЬ через гравитационную постоянную и ускорение свободного падения в её близи. И так - со всеми большими телами, так что не надо про массы попой тарахтеть, дико извиняюсь! А насчёт "Кто в чьей воронке?" - разуй глаза и посмотри, как планетарная воронка движется по склону солнечной. Под носом у себя разобраться не можешь, а машешь ручкой в сторону далёких двойных звёзд. Ну, специалист! |
|
Массы этих эвёзд точно знать и не нужно. Эффект доплера позволяет достаточно точно знать их скорости, и этого достаточно для вывода о их ВЗАИМНОМ вращении вокруг ОБЩЕГО ЦМ.
| |
|
helper
|
| |
Сообщение: 79
Зарегистрирован: 17.01.14
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 08.09.15 11:40. Заголовок: Дедуля пишет: Читай..
Дедуля пишет: цитата: | Читай, и не перевирай: Пример не идиотский |
| Я - про Ваш пример с Мюнхгаузеном. А Вы склизко перескочили на другой. Научитесь достойно разговаривать сначала. Дедуля пишет: цитата: | Массы этих эвёзд точно знать и не нужно. Эффект доплера позволяет достаточно точно знать их скорости, и этого достаточно для вывода о их ВЗАИМНОМ вращении вокруг ОБЩЕГО ЦМ. |
| Мальчик Дедуля, есть двойные звёзды, которые визуально наблюдаются, со своим" ВЗАИМНЫМ вращением". Только это вращение не "вокруг ОБЩЕГО ЦМ", а вокруг динамического центра их частотных воронок. Точно так же, как и в солнечной системе, что особенно заметно для пары воронок Солнца и Юпитера. Упоротый ты наш.
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 122
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 08.09.15 11:54. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
helper пишет: цитата: | Я - про Ваш пример с Мюнхгаузеном. А Вы склизко перескочили на другой. Научитесь достойно разговаривать сначала. |
|
Научитесь правильно выражать свои мысли. Вы ж про Мюнхаузена ни словом не обмолвились, гдеж тут догадаться, что у вас на уме. helper пишет: цитата: | Мальчик Дедуля, есть двойные звёзды, которые визуально наблюдаются, со своим" ВЗАИМНЫМ вращением". Только это вращение не "вокруг ОБЩЕГО ЦМ", а вокруг динамического центра их частотных воронок. Точно так же, как и в солнечной системе, что особенно заметно для пары воронок Солнца и Юпитера. Упоротый ты наш. |
|
Да и я про те, что наблюдаются, вот только воронок не наблюдается, а крутится всё вокруг ЦМ. Читай: Ньютон, Начала, Следствие 4 на стр.47. - это как раз про известного вам барона.
| |
|
zakker
|
| |
Сообщение: 175
Зарегистрирован: 13.10.12
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 08.09.15 19:23. Заголовок: helper пишет: Тольк..
helper пишет: цитата: | Только это вращение не "вокруг ОБЩЕГО ЦМ", а вокруг динамического центра их частотных воронок. |
| ну если исходить из принципа "воронка первична, планета/звезда внутри нее вторична", то, как вариант, звездная воронка одна, но в ней две звезды. Правда надо думать, почему эти звезды шарообразны. Кстати, шарообразность двойных звезд - это доказанный факт? :) Подозреваю, что в случае плутона-харона-еще-каких-то-мелких-камней все так и есть - одна воронка, в которую угодили плутон с хароном
| |
|
helper
|
| |
Сообщение: 80
Зарегистрирован: 17.01.14
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 09.09.15 08:39. Заголовок: zakker пишет: как в..
zakker пишет: цитата: | как вариант, звездная воронка одна, но в ней две звезды. |
| То есть, ни одна из них в центре не находится, обе по склонам едут? С парой кусков без собственного тяготения такой вариант пошёл бы. А с парой звёзд - не знаю. newfiz пишет, что для работы звезды, в неё должны падать молекулы, атомы. То есть, собственное тяготение быть должно, то есть, она должна быть в центре своей воронки. Или не обязательно?
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 123
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 09.09.15 10:12. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
helper пишет: цитата: | С парой кусков без собственного тяготения такой вариант пошёл бы. А с парой звёзд - не знаю. newfiz пишет, что для работы звезды, в неё должны падать молекулы, атомы. То есть, собственное тяготение быть должно, то есть, она должна быть в центре своей воронки. Или не обязательно? |
|
Тяготение массы не должно быть - А ЕСТЬ, а вот воронок нет, их бритва Оккама сбрила начисто как излишнюю сущность, природе даром не нужную.
| |
|
helper
|
| |
Сообщение: 81
Зарегистрирован: 17.01.14
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 09.09.15 10:28. Заголовок: Дедуля пишет: Тягот..
Дедуля пишет: цитата: | Тяготение массы не должно быть - А ЕСТЬ |
| Мамой клянёшься? Или просто веруешь? Дедуля пишет: Мальчик Дедуля, склон земной воронки обнаружили ещё Паунд и Ребка. Воронки - это ОБЪЯСНЕНИЕ физики приобретения ускорения пробным телом. Ни у Ньютона, ни у Эйнштейна ОБЪЯСНЕНИЯ нет. У них только декларации, рассчитанные на таких, как ты.
| |
|
zakker
|
| |
Сообщение: 172
Зарегистрирован: 13.10.12
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 06.09.15 19:23. Заголовок: Дедуля пишет: все т..
Дедуля пишет: цитата: | все тела находящиеся в поле с одинаковой напряжённостью получают равное ускорение, независимо от их массы, что говорит сила тяготения притягиваемого также пропорциональна МАССЕ |
| Независимо от массы, да. Все правильно. По моему это как раз и говорит нам о том, что сила гравитации - это одно, масса - это другое. Т.е. да, масса подчиняется гравитации, но никак не является ее источником. Я иногда задаю этот вопрос поклонникам сэра Исаака, но всякий раз получаю в ответ что-то невразумительное. Итак, вопрос. Представим, что нам удалось остановить Луну в ее беге по орбите. Одновременно с этим, на таком же расстоянии от Земли на оси Земля-Луна, но с противоположной стороны относительно Земли, помещаем камень, скажем, массой в одну тонну. Что шмякнется об землю быстрее, Луна или камень?
| |
|
ILI
|
| |
Сообщение: 49
Зарегистрирован: 20.02.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 03.09.15 13:08. Заголовок: Ну да. Только он вря..
Ну да. Только он вряд ли поймёт, о чём речь, если так сформулировать.
| |
|
TeslaTrooper
|
| Человек из Хаоса
|
Сообщение: 691
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 03.09.15 17:34. Заголовок: Батутная мондель как..
Батутная мондель как пример ( да и любая мондель, основанная на искривлениях) не состоятель в том, что модель искривления уже требует наличия действия потонциальных сил.И тогда если без эти сил все равно не обойтись нафига приплетать искривление?
| |
|
|
TeslaTrooper
|
| Человек из Хаоса
|
Сообщение: 693
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 05.09.15 21:50. Заголовок: Нет это означает, чт..
Нет это означает, что независимо от массы притягиваемого тела оно получает определенное приращение скорости и ничего более.
| |
|
ILI
|
| |
Сообщение: 51
Зарегистрирован: 20.02.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 06.09.15 00:17. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..
TeslaTrooper пишет: цитата: | Нет это означает, что независимо от массы притягиваемого тела оно получает определенное приращение скорости и ничего более. |
| Почему нет? Определённое приращение скорости и есть определенное ускорение (свободного падения), оопределяемое по НФ градиентом частот=собственных энергий КО, программно заданных в данном месте.
| |
|
TeslaTrooper
|
| Человек из Хаоса
|
Сообщение: 694
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 07.09.15 08:23. Заголовок: ILI пишет: Почему н..
ILI пишет: Это был ответ дедуле. zakker пишет: цитата: | Независимо от массы, да. Все правильно. По моему это как раз и говорит нам о том, что сила гравитации - это одно, масса - это другое. Т.е. да, масса подчиняется гравитации, но никак не является ее источником. |
| Масса - интегральный усредняющий коэффициент, показывающий примерно какое количество движения накопило тело, зависит от количества элементов, составляющих это тело и от качества (конфигурации связей и конфигурации элементарных элементов (атомов)) поскольку точно ни то, ни другое не известно выводится чисто опытным путем по весу (по количеству накопленного движения в потенциальном поле постоянно действующего гравитационного поля) поэтому фокуса в том, что инертная масса это то же, что и гравитационная нет никакого. Одно и то же количество вещества накопит одно и то же количество движение независимо от того придавать ему приращение скорости сосредоточенным действием или распределенным по объему (в классике действием точечной силы или поля сил). zakker пишет: цитата: | Представим, что нам удалось остановить Луну в ее беге по орбите. Одновременно с этим, на таком же расстоянии от Земли на оси Земля-Луна, но с противоположной стороны относительно Земли, помещаем камень, скажем, массой в одну тонну. Что шмякнется об землю быстрее, Луна или камень? |
|
Луна быстрее т.к. у нее радиус больше На удалении орбиты Луны не принципиально приращения скоростей для луны и камня будут одинаковыми (разница ускорения по высоте Луны не более 1.7%) но чем ближе к Земле, тем разница по высоте Луны будет больше и на расстоянии 8108 км между центрами Земля-Луна разница ускорений уже порядка 90%, так что Луна ускоряться будет все-же несколько быстрее камня.
| |
|
zakker
|
| |
Сообщение: 173
Зарегистрирован: 13.10.12
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 07.09.15 14:50. Заголовок: Оф. физика утверждае..
Оф. физика утверждает, что все тела падают с одинаковым ускорением независимо от массы. TeslaTrooper утверждает, что Луна упадет быстрее Дедуля?
| |
|
TeslaTrooper
|
| Человек из Хаоса
|
Сообщение: 695
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 07.09.15 15:14. Заголовок: zakker пишет: Tesla..
zakker пишет: цитата: | TeslaTrooper утверждает, что Луна упадет быстрее |
| А чего тут утверждать. 1) Даже если игнорировать разницу ускорений ближайшей по направлению к Земле части и дальней части Луны (а ее размер без малого 3474 км) то в силу своего размера Луна один фиг быстрее коснется Земли еще с расстояния аж 1734 км. 2) Если не игнорировать, то та часть Луны, что ближе к Земле ускоряется сильнее т.к. расстояние меньше, а там без малого 1/3 вещества поэтому Луна будет ускоряться быстрее как ни крути - Луна далеко не точечное тело. Вот если Луну свернуть до размеров камня, оставив то же количество вещества и структуру, то упадут одновременно. Дедуля пишет: Ох уж мне эти сказочки, ох уж мне эти сказочники! Сила ничего не создает это что-то всегда создает силу. У каждой силы всегда имеется причина ее появления никакие силы сами по себе существовать не могут. Это у математиков все красиво - силы создают т.е. отвечают на вопрос "как?", а каждый физик обязан выяснить природу этой силы и ответить на вопрос "почему?", а это сделать не так-то просто. У вас вон гравитацию создает гравитационная сила, а что оно такое и почему она есть и откуда берется то вам и не ведомо - стандартная отписка типа свойство вещества, а вот и не канает, любое свойство так же под собой всегда имеет причину. И частотный склон тут ничем не хуже, чем этот ваш ЗВТ НьютОна, наоборот хотя бы пытается дать ответ на вопрос "почему?" вместо простой декларации - притягиваются тела и все тут.
| |
|
TeslaTrooper
|
| Человек из Хаоса
|
Сообщение: 697
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 08.09.15 09:54. Заголовок: А если наоборот. Сде..
цитата: | А если наоборот. Сделать шарик из...гм... пенопласта, размером с Луну? |
| Тогда поведение, если исключить солнечный ветер и прочие электрические штучки, будет идентичным.Ну и в силу больших размеров оба тела испытают все прелести перегрузки хоть и в свободном падении только не на сжатие, а на разрыв, особенно на подлете к Земле. Но воообще интересно провести кусочное моделирование на компутере с анимированием. цитата: | ЗВТ написан для материальных точек, но он вполне годится и для тел конечных размеров. Разница между падением Луны и булыжника связанная с их размерами состоит только в разной дистанции падения до контакта - именно в этом отношении размер имеет значение. Но значение имеет и взаимность - Земля будет таки падать на Луну, которая притягивает её с гораздо большей силой, чем какой то булыжник. |
| Дедуля ты хотя бы калькулятором иногда пользуйся на тех расстояниях, на которых Луна начнет по ЗВТ оказывать хоть какое-то значимое воздействие на Землю, она и на камень будет оказывать почти что то же воздействие. И размер Луны влияет не только на радиус контакта, но и все же за счет того, что часть массы находится в зоне большего ускорения, чем та часть массы, что находится на широте камня, она будет вносить вклад добавочным ускорением.
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 121
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 08.09.15 11:22. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..
TeslaTrooper пишет: цитата: | Тогда поведение, если исключить солнечный ветер и прочие электрические штучки, будет идентичным.Ну и в силу больших размеров оба тела испытают все прелести перегрузки хоть и в свободном падении только не на сжатие, а на разрыв, особенно на подлете к Земле. Но воообще интересно провести кусочное моделирование на компутере с анимированием. |
|
TeslaTrooper пишет: цитата: | Дедуля ты хотя бы калькулятором иногда пользуйся на тех расстояниях, на которых Луна начнет по ЗВТ оказывать хоть какое-то значимое воздействие на Землю, она и на камень будет оказывать почти что то же воздействие. И размер Луны влияет не только на радиус контакта, но и все же за счет того, что часть массы находится в зоне большего ускорения, чем та часть массы, что находится на широте камня, она будет вносить вклад добавочным ускорением. |
|
Пока Луна далеко, приливные силы пренебрежимо малы, и Луну вполне можно заменить материальной точкой, в миллиарды раз массивнее булыжника. Именно эта разница заставит Землю двигатся Луне навстречу - "падать" на Луну.
| |
|
TeslaTrooper
|
| Человек из Хаоса
|
Сообщение: 698
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 09.09.15 11:11. Заголовок: Старику не нравится ..
Старику не нравится частотный склон вот и все. Еиму нравится понятие "свойство вещества" без объяснения причин существования такого свойства. Так жить конечно проще не надо голову ломать почему материя притягивается, достаточно задекларировать свойство и расслабиться.
| |
|
Дедуля
|
| Сферическое поле в вакууме
|
Сообщение: 124
Зарегистрирован: 20.03.15
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 09.09.15 14:28. Заголовок: helper пишет: Мамой..
helper пишет: цитата: | Мамой клянёшься? Или просто веруешь? |
|
Это ты веруешь в хрень, и даже не догадываешься, что встать со стула тебе препятствует (противодействует) Сила тяготения, та же самая, которая ускоряет тебя при прыжке в воду. А то, что причиной любого изменения движения является сила взаимодействия с другим телом или полем доказал Ньютон и сформулировал своими первым (причинности) и вторым (инерции) законами. helper пишет: цитата: | Мальчик Дедуля, склон земной воронки обнаружили ещё Паунд и Ребка. Воронки - это ОБЪЯСНЕНИЕ физики приобретения ускорения пробным телом. Ни у Ньютона, ни у Эйнштейна ОБЪЯСНЕНИЯ нет. У них только декларации, рассчитанные на таких, как ты. |
|
Хам ты, а не хелпер. Ньютон вполне прекрасно объяснил механику, а про ЗВТ никто до сих пор не может дать объяснения его механизма, и именно для объяснения механизма математика неприспособлена совершенно, ей убогой можно только доверить количественное выражение связи, независимо от того, известен ли механизм этой связи.
| |
|
Ответов - 300
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|