Отправлено: 20.07.12 14:23. Заголовок: Что такое время с точки зрения Новой Физики?

Приветствую участников форума.

Меня интересует вопрос о времени, он и стал причиной по которой я зарегистрировался на этом форуме. Я вкратце ознакомился с рекомендованными статьями по Новой Физики. нахожу их интересными и оригинальными. Однако вопрос о времени для меня не прояснился.

Буду признателен, если кто-нибудь согласиться пояснить для меня этот вопрос.

 Отправлено: 20.07.12 14:41. Заголовок: В Новой физике время..

В Новой физике время не является самодостаточной физической сущностью. Время в объективном смысле не существует, существуют лишь последовательные смены состояний элементарных частиц, причем эти изменения происходят дискретно и одновременно для всех частиц. Понимаю, что слово "одновременно" тут немного лишнее, просто не могу подобрать другого термина.

 Отправлено: 20.07.12 20:00. Заголовок: Что такое время с точки зрения Новой Физики?

Crux пишет:

цитата:

В Новой физике время не является самодостаточной физической сущностью. Время в объективном смысле не существует, существуют лишь последовательные смены состояний элементарных частиц, причем эти изменения происходят дискретно и одновременно для всех частиц. Понимаю, что слово "одновременно" тут немного лишнее, просто не могу подобрать другого термина.

Что значит самодостаточной физической сущностью? Длинна – как физическая сущность, самодостаточна? Время и в старой физике лишено физической сущности. Однако термины и определения времени существует. И, в том или ином виде, эти определения исходят из Аристотелевского: «Время - есть количество движения».
И разные мыслители по разному подходят к пониманию «время», одни признают его сущность, другие отрицают, разгораются жаркие споры, но, так или иначе, - в своих умопостроениях его используют все.

Последовательные смены состояний – что это? Простое мерцание обессмысливает КП, ибо КП должен проявить себя тем или иным свойством, а значит это свойство, если оно у него существует должно проявиться во взаимодействии с чем-то сущим, а значит для этого действия должна быть арена и время этого, конкретного действия. Если же времени как такового нет, следовательно нет и не может быть действия, а значит нет и не может быть проявления КП, который может мерцать себе на здоровье вечно, но бесполезно, а значит бессмысленно, потому как о его таком мерцании никто никогда не узнает.

 Отправлено: 26.07.12 14:24. Заголовок: Вилес пишет: Время..

Вилес пишет:

цитата:

Время и в старой физике лишено физической сущности.

Нет. В ОТО, время - суть функция кривизны трехмерного пространства. Вблизи массивных тел, время замедляется.

 Отправлено: 26.07.12 14:34. Заголовок: Crux пишет: Нет. В ..

Crux пишет:

цитата:

Нет. В ОТО, время - суть функция кривизны трехмерного пространства. Вблизи массивных тел, время замедляется

Хорошо. Но это следствие. Разве в этом сущность?
Или я что-то не понял?

 Отправлено: 26.07.12 14:49. Заголовок: Вилес пишет: Но это..

Вилес пишет:

цитата:

Но это следствие. Разве в этом сущность?

В официальной физике, есть понятие: "четырехмерное пространство-время". То есть, пространство и время там принципиально не разделяются, пространство не является следствием времени, и время не является следствием пространства. Пространство и время в ОТО - суть метрика, в которой происходит движение материальных тел. Эта метрика существует объективно. В Новой физике, время существует лишь потому, что кто-то извне задал частоту мигания квантовых пульсаторов. Это понятно?

 Отправлено: 26.07.12 19:46. Заголовок: Crux пишет: Но это ..

Crux пишет:

цитата:

Но это следствие. Разве в этом сущность? В официальной физике, есть понятие: "четырехмерное пространство-время". То есть, пространство и время там принципиально не разделяются, пространство не является следствием времени, и время не является следствием пространства. Пространство и время в ОТО - суть метрика, в которой происходит движение материальных тел. Эта метрика существует объективно. В Новой физике, время существует лишь потому, что кто-то извне задал частоту мигания квантовых пульсаторов. Это понятно?

Понятно, Crux, понятно.
Только разница здесь если и есть – несущественная.
В ОТО пространственно временной континуум порождается массой (материей). Есть масса – есть континуум, нет её – нет континуума, много массы – сингулярность.
А в ЦФМ время вовсе задается из вне, здесь как бы вовсе не существуют, ни пространства, ни времени. Они становятся виртуальными.
И то и другое – ничего не добавляют.
Есть ли смысл обсуждать это?

Думаю, тема себя исчерпала.

 Отправлено: 26.07.12 18:40. Заголовок: Crux пишет: В ОТО, ..

Crux пишет:

цитата:

В ОТО, время - суть функция кривизны трехмерного пространства. Вблизи массивных тел, время замедляется.

Не пора ли ОТО отправить на свалку? Абсурд на абсурде!
Время = функция. Дожили!
И где доказательства замедления времени вблизи массивных тел? Кто проверял?

 Отправлено: 20.07.12 14:51. Заголовок: Угу, ещё можно разви..

Угу, ещё можно развивать эту идею о сменах состояний КП и прийти к выводу о наличии т.н. "квантов времени" - последовательности состояний для главной программы физического мира (программы квантовых пульсаторов идут как приложения к ней).
Частота пульсаций КП меняется - завися и от движения, и от энергии связи, и от положения на частотном склоне. Но эта частота - только число циклов изменения состояний КП за 1 секунду. Но сколько квантов времени требуется для прохождения одного такого цикла?
В общем, речь о чём-то типа тактовой частоты процессора, синхронизирующей частоты всех приложений - всех элементарных частиц

 Отправлено: 20.07.12 20:06. Заголовок: Что такое время с точки зрения Новой Физики?

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Угу, ещё можно развивать эту идею о сменах состояний КП и прийти к выводу о наличии т.н. "квантов времени" - последовательности состояний для главной программы физического мира (программы квантовых пульсаторов идут как приложения к ней). Частота пульсаций КП меняется - завися и от движения, и от энергии связи, и от положения на частотном склоне. Но эта частота - только число циклов изменения состояний КП за 1 секунду. Но сколько квантов времени требуется для прохождения одного такого цикла? В общем, речь о чём-то типа тактовой частоты процессора, синхронизирующей частоты всех приложений - всех элементарных частиц

Да, вселенское время – возможно ли такое?
Поясню, это, насколько я понял, не просто “мигание” «ЦП», это ведь действенное “мигание”….

И ещё, очень меня смущает в Новой Физике – 'это уподобление Мироздания компьютеру, созданному человеческим разумом. Или это моё такое первое впечатление…???

 Отправлено: 20.07.12 22:15. Заголовок: Вилес пишет: И ещё,..

Вилес пишет:

цитата:

И ещё, очень меня смущает в Новой Физике – 'это уподобление Мироздания компьютеру, созданному человеческим разумом. Или это моё такое первое впечатление…???

это аналогия, вполне уместная. Мы же должны себе как-то Мироздание представлять, иметь какой-то образ, почему бы не такой образ? Чем он вас смущает?
Вам трудно отбросить мысль о том, что все возникло случайно? (к этой мысли нас приучали с рождения)

 Отправлено: 21.07.12 10:41. Заголовок: cooler462 пишет: эт..

cooler462 пишет:

цитата:

это аналогия, вполне уместная. Мы же должны себе как-то Мироздание представлять, иметь какой-то образ, почему бы не такой образ? Чем он вас смущает? Вам трудно отбросить мысль о том, что все возникло случайно? (к этой мысли нас приучали с рождения)

Напротив, я убежден в неслучайности, в сотворенности мироздания и бытия в нем всего сущего.
А смущает то, что как правило это человек копирует у мироздания имеющееся в нём, а в нашем случае всё получается наоборот. Это первое, второе, вытекающее из этого, то что любое представление и любое творение человека ограничено, и любой компьютер сотворенный человеком есть всё таки машина и эта машина неодушевлённая. Мироздание же напротив, является причиной жизни, можно даже сказать – движущей силой одушевленной жизни. А жизнь это не просто последовательности циферек, единичек и ноликов, хотя и это тоже. Жизнь – это много большее…
Я понимаю, что это аналогия, и всё же...., она может сыграть плохую шутку.
Вот это то, и смущает, и настораживает.

 Отправлено: 21.07.12 13:25. Заголовок: Вилес пишет: Напрот..

Вилес пишет:

цитата:

Напротив, я убежден в неслучайности, в сотворенности мироздания и бытия в нем всего сущего. А смущает то, что как правило это человек копирует у мироздания имеющееся в нём, а в нашем случае всё получается наоборот. Это первое, второе, вытекающее из этого, то что любое представление и любое творение человека ограничено, и любой компьютер сотворенный человеком есть всё таки машина и эта машина неодушевлённая. Мироздание же напротив, является причиной жизни, можно даже сказать – движущей силой одушевленной жизни. А жизнь это не просто последовательности циферек, единичек и ноликов, хотя и это тоже. Жизнь – это много большее… Я понимаю, что это аналогия, и всё же...., она может сыграть плохую шутку. Вот это то, и смущает, и настораживает.

так и есть, человек ничего особо нового не создает, он лишь копирует уже то, что было создано до него.
Никто ж не говорит, что это Мироздание постраивается под человека, вот он создал компьютер и хоп - оно сделалось таким же. Первично Мироздание. И если мы сравниваем его с компьютером, то лишь для того, чтобы хоть немного понимать его, представлять что оно такое. А Мирозданию до этой аналогии дела мало, оно существует вне зависимости от того, до какого уровня развития дошел человек и что он там себе навыдумывал.

Наша задача, задача человечества - приблизиться к понимаю Мироздания, его устройства. До уровня понимания Создателя (Программиста) мы не дойдем, но стремиться к этому надо.

 Отправлено: 07.03.18 23:26. Заголовок: Если до уровня прогр..

Если до уровня программиста не дойти, то и смысла в этой модели нет.

 Отправлено: 07.05.13 14:26. Заголовок: Вилес пишет: Что же..

Вилес пишет:

цитата:

Что же до меня, я сторонник ещё более крышесносящей концепции времени: есть только 1 существо - это вы, а время - это изменение вашего воспрития. Продвинутый солипсизм

По прочтению статей я понял так, что время - это именно количество тиков квантовых пульсаторов. А значит, это конкретная понятная вещь. И очень простая, как все в НФ. Можно измерять в количестве смен состояний электрона - электронное время, протонов - протонное, связей в атоме, скорости состояний моего мозга :-) Шутка. Ну, и конечно оно зависит от гравитационного склона, конечно. Отсюда, вроде как, следует печальная для меня новость - невозможность построения машины времени, т.к. не бывает минус 20 герц :(

 Отправлено: 05.09.17 00:36. Заголовок: Вилес пишет: А смущ..

Вилес пишет:

цитата:

А смущает то, что как правило это человек копирует у мироздания имеющееся в нём, а в нашем случае всё получается наоборот. Это первое, второе, вытекающее из этого, то что любое представление и любое творение человека ограничено, и любой компьютер сотворенный человеком есть всё таки машина и эта машина неодушевлённая. Мироздание же напротив, является причиной жизни, можно даже сказать – движущей силой одушевленной жизни.

Все правильно! В начале 20в. после открытия электромагнитных волн, свет стал очень модной темой. Под это дело Эйнштейну и удалось протащить свою ТО в физику и умы лохов. Сегодня самая модная тема - компьютеры. И мысль Гришаева и Николаевского и пошла по накатанному.В ТО абсолютизируется скорость света, тут - компьютеры и программы. Лохи радуются - им кажется, что все ясно и понятно. Не понятно другое. Гришаев постоянно говорит о результатах экспериментов. Но они добыты объективной наукой, которая считает, что все можно объяснить исходя из самой видимой материи. А причем тогда невидимый космический софт? Ведь предположение его существования - это уже идеализм. А как совместить объективную науку и идеализм? В идеалистическом мировоззрении результаты экспериментов почти ничего не значят, а значят априорные постулаты и догматы.

 Отправлено: 20.07.12 17:14. Заголовок: Время - выдуманная в..

Время - выдуманная величина для сличения скорости процессов, которые происходят с материей. Материя имеет свойства преобразовываться: синтез и распад. Вот эти процессы и отражает условность, названная единицей времени.

 Отправлено: 20.07.12 20:03. Заголовок: Что такое время с точки зрения Новой Физики?

Алис пишет:

цитата:

Время - выдуманная величина для сличения скорости процессов, которые происходят с материей. Материя имеет свойства преобразовываться: синтез и распад. Вот эти процессы и отражает условность, названная единицей времени.

Тогда что такое скорость процесса?
Разве возможен какой-либо процесс вне времени?

 Отправлено: 21.07.12 17:35. Заголовок: Вилес пишет: Тогда ..

Вилес пишет:

цитата:

Тогда что такое скорость процесса? Разве возможен какой-либо процесс вне времени?

Вот Вам понравилось выражение "Время - мера изменения". А теперь задайтесь вопросом: а что же изменяется? Тогда сможете ответить и на два предыдущих вопроса.

Например, можно измерить скорость машины, но без самой машины эту скорость не изменить и не измерить. Значит...


Ну и про скорость процесса тоже всё понятно. Например, секунда - это 9192631770 периодов излучения атома цезия-133.

Поэтому можно дать более точное определение: Время - это измерение количества материи. Как, собственно, и размер и вес.

 Отправлено: 21.07.12 19:55. Заголовок: Алис пишет: цитата:..

Алис пишет:

цитата:

цитата: Тогда что такое скорость процесса? Разве возможен какой-либо процесс вне времени? Вот Вам понравилось выражение "Время - мера изменения". А теперь задайтесь вопросом: а что же изменяется? Тогда сможете ответить и на два предыдущих вопроса. Например, можно измерить скорость машины, но без самой машины эту скорость не изменить и не измерить. Значит... Ну и про скорость процесса тоже всё понятно. Например, секунда - это 9192631770 периодов излучения атома цезия-133. Поэтому можно дать более точное определение: Время - это измерение количества материи. Как, собственно, и размер и вес.

А можно подробнее, как из этого: «Время - мера изменения» логически вытекает это: «Время - это измерение количества материи.»?

 Отправлено: 21.07.12 22:55. Заголовок: Вилес пишет: А можн..

Вилес пишет:

цитата:

А можно подробнее, как из этого: «Время - мера изменения» логически вытекает это: «Время - это измерение количества материи.»?

Выше над этим выводом даже примеры приведены.
Вы согласны, что мера изменения чего -либо есть разница состояний материи или разница, между началом измерения и концом?
Если при измерении куска полотна мы пользуемся метром, то при измерении скорости изменения материи мы учитывает ту величину, на которую она изменилась. Состояние атома цезия в начале измерения и в конце и есть величина, которую мы используем для отсчета времени, т.е.скорости, с которой изменяется материя.

В пирамидах есть такая область пространства, где "время" останавливается. На деле там просто материя перестаёт изменяться с обычной скоростью.

 Отправлено: 22.07.12 14:30. Заголовок: Алис пишет: цитата..

Алис пишет:

цитата:

цитата: А можно подробнее, как из этого: «Время - мера изменения» логически вытекает это: «Время - это измерение количества материи.»? Выше над этим выводом даже примеры приведены. Вы согласны, что мера изменения чего -либо есть разница состояний материи или разница, между началом измерения и концом?

Каверзный вопрос.
Давайте так: «Мера измерения – есть эталон!» Безразмерный и в реальности не существующий, воображаемый. Всё, точка.

цитата:

Если при измерении куска полотна мы пользуемся метром, то при измерении скорости изменения материи мы учитывает ту величину, на которую она изменилась.

При любом измерении нам нужен эталон! Нет эталона – бессмысленным становится измерение. Как только появится смысл в измерении чего-то, тут же появится и надобность в эталоне измерения. Если мы не в состоянии выбрать эталон (как тот осёл меж двух стогов сена), то это вовсе не говорит о том, что не существует длины, массы, заряда, и т.д., в том числе, отсутствие или наличие эталона не может быть (ну никак не может быть!!!) отрицанием существования времени.

Для чего нам нужен эталон? А для того, чтобы выразить количественно то или иное, существующее на самом деле (в циферках!!! в величине, нам нужнО количество. (мы очень любим цифры! Мы с ними сроднились. Мы без цифр – мозгами уже не можем оперировать, нечем…!!!)).
А зачем нам это, а для того чтобы различить одно от другого. И только сделав такое отличие (разделение) мы можем этим оперировать. С той или иной целью. (прыгать от радости или бросать их в лицо оппонента.).
Но все эти, наши манипуляции никак не сказываются на реально существующем мироустройстве, в котором существует всё сущее. Но сказываются на нашем понимании, а значит и на нашем поведении, которое, в свою очередь, говорит о нашем качестве как человека.

Вот можем ли мы отделить сам эталон от того что измеряем этим эталоном? Например, длинна это ведь вовсе не метры или километры, длинна это просто расстояние (без всякого - от сих до сих). То же самое и в отношении времени, есть секунды, минуты, часы, все они показывают (отсчитывают!!!) время, но сами таковыми не являются (нет в реальности ни минут ни секунд. Это чисто умственное умозаключение).
Значит, можно смело говорить, что время есть просто длительность (не важно чего, событий, процессов, и пр. изменений). Оно длится, и всё!!! Без всяких сколько. Без величины, без формы. А уж как мы будем его делить и оперировать деленными отрезками, - дело десятое. Согласны?

Дальше ещё интереснее….,
Всё сущее находится во времени, и под его воздействием всё изменяется, эти изменения могут быть обратимыми и необратимыми. Первые будут цикличными. Вторые временные. Но и те и другие можно назвать процессами, длящимися во времени. Исходя из этого можно сказать, что жизнь сущего есть процесс во времени. Следовательно – время, есть причина жизни, или существования (кому как нравится).

На этом остановлюсь...

цитата:

В пирамидах есть такая область пространства, где "время" останавливается. На деле там просто материя перестаёт изменяться с обычной скоростью.

А вот если в такой пирамиде стукнуться головой о что-то твёрдое принадлежащее этой пирамиде, материя которого изменяется с наименьшей скоростью, - будет так же больно, или больно будет намного меньше?
.... Думаю, это не совсем то, о чём мы говорим.

 Отправлено: 22.07.12 16:46. Заголовок: Вилес пишет: Давайт..

Вилес пишет:

цитата:

Давайте так: «Мера измерения – есть эталон!» Безразмерный и в реальности не существующий, воображаемый. Всё, точка.

Давайте. Только тогда определимся, что возьмем за эталон. Чтобы что-то мерять, нужно знать "размер". То есть, саму меру. И это в любом случае - материя. Её количество.

 Отправлено: 22.07.12 22:57. Заголовок: Алис пишет: Давайте ..

Алис пишет:

цитата:

Давайте так: «Мера измерения – есть эталон!» Безразмерный и в реальности не существующий, воображаемый. Всё, точка. Давайте. Только тогда определимся, что возьмем за эталон. Чтобы что-то мерять, нужно знать "размер". То есть, саму меру. И это в любом случае - материя. Её количество.

За эталон можно брать что угодно, вещественное конечно. Например попугая, вообразить его эталоном, и вперёд… Правда пользоваться им будет не совсем удобно, всё норовит улететь, но можно заменить его на что-нибудь нелетающее. Дело вкуса.

Ну а серьёзно, чтобы что-то мерять, нужно захотеть измерить, это первое,
второе – нужно уметь считать, знать цифры и уметь ими оперировать. Вот и всё.
Остальное – дело техники и опыта.

Вот в Париже хранится эталон длинны, что это? Просто кусок металла.
Зададимся вопросом, какой он длинны? Многие скажут в 1 метр. Ан нет. Он безразмерный. Он эталон метра, но никак не размером в метр. Просто кусок, ну ладно – отрезок. Потому что метра на самом деле нет. И эталоном очень даже мог бы быть кусок вещества совсем другого размера, но исторически сложилось так, что эталоном стал именно такой. Вот им и стали мерять. Всем понравилось, все довольны. Главное – понравиться. Вот и весь фокус.

Эталоны времени тоже есть, зачем изобретать велосипед.

Да, в любом случае эталоном будет материя. Для времени – это часы. Вполне материальные.
В этом проблем нет.

 Отправлено: 23.07.12 01:01. Заголовок: Вилес пишет: Вот в ..

Вилес пишет:

цитата:

Вот в Париже хранится эталон длинны, что это? Просто кусок металла. Зададимся вопросом, какой он длинны? Многие скажут в 1 метр. Ан нет. Он безразмерный. Он эталон метра, но никак не размером в метр. Просто кусок, ну ладно – отрезок. Потому что метра на самом деле нет. И эталоном очень даже мог бы быть кусок вещества совсем другого размера, но исторически сложилось так, что эталоном стал именно такой. Вот им и стали мерять. Всем понравилось, все довольны. Главное – понравиться. Вот и весь фокус.

Всё правильно, это условность. раньше меры были другими: click here

Вилес пишет:

цитата:

Да, в любом случае эталоном будет материя. Для времени – это часы. Вполне материальные.

Для времени это секунда, то есть 9192631770 периодов излучения атома цезия-133.

То есть, мы вплотную подошли к вопросу: что такое период излучений?

 Отправлено: 23.07.12 14:52. Заголовок: Что такое время

Алис пишет:

цитата:

Всё правильно, это условность. раньше меры были другими: click here

Спасибо, интересная информация в ссылке.

цитата:

То есть, мы вплотную подошли к вопросу: что такое период излучений?

Зачем?
Я столько букв набил сюда с одной целью, чтобы разграничить одно от другого, и вот опять и снова, в ту же точку.

Ну какая разница, период, частота, метр, килограмм – всё это меры. И эти меры нам нужны. Несомненно нужны. Я же не отрицаю эту нужность.
Я призываю разграничить одно от другого. Не смешивать их в сознании. Хотя понимаю, что сознанию так удобнее, и оторваться ему от этого удобства трудно. Однако, это удобство искривляет сознание и оно перестаёт видеть то, что должно, да чего там должно - обязано видеть.

 Отправлено: 24.07.12 18:46. Заголовок: Вилес пишет: Я приз..

Вилес пишет:

цитата:

Я призываю разграничить одно от другого. Не смешивать их в сознании.

Разграничение - это только разные МЕРЫ одного и того же - МАТЕРИИ.
Причём сама материя тоже состоит из первичных неделимых мер (материй) и их гибридных форм. Все эти материи могут оказывать действия друг на друга, а могут быть невидимыми друг для друга, так как не соответствуют по качествам. Вот эти меры и есть размерность пространства. которое они наполняют.
Их движение направлено в одну сторону. потому говорится о течении "времени".
Все эти материи подчиняются перепаду мерности.

 Отправлено: 25.07.12 16:12. Заголовок: Алис пишет: Я призы..

Алис пишет:

цитата:

Я призываю разграничить одно от другого. Не смешивать их в сознании. Разграничение - это только разные МЕРЫ одного и того же - МАТЕРИИ.

А это как? Почему разные меры – разграничение???
Я хочу избавиться от мер, совсем. Обнулить, сократить, не рассматривать вовсе, в упор не видеть.
Мне нужна суть этого, смысл!!! А уж меры к нему я и так подберу, потом. А пока, именно эти меры затмевают этот смысл, как пыль затмевает блеск алмаза.
Вот когда смоем пыль, тогда и увидим блек.
Если сможем.

цитата:

Причём сама материя тоже состоит из первичных неделимых мер (материй) и их гибридных форм. Все эти материи могут оказывать действия друг на друга, а могут быть невидимыми друг для друга, так как не соответствуют по качествам. Вот эти меры и есть размерность пространства. которое они наполняют. Их движение направлено в одну сторону. потому говорится о течении "времени". Все эти материи подчиняются перепаду мерности.

Мудрено сказано. Я ничего не понял.
О каком движении в одну сторону речь?
Перепад мерности – что это? Вы считаете пространство ячеистым?

 Отправлено: 25.07.12 18:20. Заголовок: Вилес пишет: А это ..

Вилес пишет:

цитата:

А это как? Почему разные меры – разграничение???

Потому, что одна мера отличается от другой своими качествами. Только это может дать представление о различии одной формы материи от другой.

Вилес пишет:

цитата:

Я хочу избавиться от мер, совсем. Обнулить, сократить, не рассматривать вовсе, в упор не видеть.

Тогда всё сольётся, настанет эпоха неразличения. Рай по иудейской Библии! Или просто животное созерцание.
Хотите животного существования - пожалуйста! Каждый выбирает себе свой мир. И путь.

Вилес пишет:

цитата:

О каком движении в одну сторону речь?

Движение всегда происходит в сторону наименьшего сопротивления. Если говорить о природе.
Если взять разумною возможность изменять естественное течение материи, тогда направление может быть изменено. Так идёт развитие человеческого разума. Против течения...
Поэтому возможно влиять на материю, видеть прошлое и предсказывать будущее.

Вилес пишет:

цитата:

Перепад мерности – что это?

Перепад уровней. Например, мерность льда выше мерности воды, поэтому лед всплывает, а вода является самым лучшим растворителем.

Вилес пишет:

цитата:

Вы считаете пространство ячеистым?

Нет. Я считаю пространство многослойным.

 Отправлено: 20.07.12 20:06. Заголовок: Мне больше нравится ..

Мне больше нравится простое определение: Время - мера изменения.

цитата:

потому как о его таком мерцании никто никогда не узнает.

...А изменяется у нас что? Наше восприятие.
Вот вам и ответ

 Отправлено: 20.07.12 20:11. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

...А изменяется у нас что? Наше восприятие. Вот вам и ответ

Да, но восприяте наше изменяется не просто так, а через посредство и на основе действия. В том или ином виде.
Нет действия - нет и воспиятия.

 Отправлено: 21.07.12 10:27. Заголовок: Что такое время с точки зрения Новой Физики?

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Мне больше нравится простое определение: Время - мера изменения.

Вчера не обратил на это внимание, и как то упустил из вида…
Согласен, - это наилучшее определение. Или, лучше будет сказать – наилучший подход к пониманию времени.

Если это так, тогда что, с физической точки зрения, означает изменение? Было одно – стало другое? Первое умерло и его больше нет, взамен родилось иное?
Можно ли это изменение назвать процессом? Если да, то процессу необходимо время. Если время для этого не требуется, то любой процесс получается мгновенным.
Если же это не процесс, тогда можно ли говорить о том что изменяется, как о существующем?

Второе, из реальности очевидно что изменения бывают обратимые (цикличные) и необратимые. Но и в том и другом случае, для этих изменений нужно время. (за исключением КП, ему видимо время не требуется...)

Третье, для всякого изменения нужна причина вызывающая это изменение. А значит, любое изменение возможно только во взаимодействии чего-то с чем-то, а для этого необходим обмен энергиями. Говорит ли что-нибудь Новая Физика о причине этого обмена? Или только то, что такое заложено в программе Создателя?

 Отправлено: 05.08.12 01:37. Заголовок: Crux пишет: В Новой..

Crux пишет:

цитата:

В Новой физике время не является самодостаточной физической сущностью. Время в объективном смысле не существует, существуют лишь последовательные смены состояний элементарных частиц, причем эти изменения происходят дискретно и одновременно для всех частиц. Понимаю, что слово "одновременно" тут немного лишнее, просто не могу подобрать другого термина.

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Мне больше нравится простое определение: Время - мера изменения.

Ну, таким же макаром я вам докажу, что пространство не является самодостаточной физической сущностью. И она просто - мера измерения.
А меж тем, между мной и вами есть реальное расстояние и преодолеть его возможно за определенное время.
Все это напоминает философию элиатов, которые пытались доказать, что движения нет, а доказали лишь то что движение не описывается средствами формальной логики.

 Отправлено: 05.08.12 20:30. Заголовок: Ломайносец пишет: А..

Ломайносец пишет:

цитата:

А меж тем, между мной и вами есть реальное расстояние и преодолеть его возможно за определенное время.

Расстояние реально, это так. Но время, которое потребуется для того, чтобы переместиться из одного места в другое, зависит от внутреннего потенциала человека, который решил его преодолеть, и будет меняться. То есть, оно точно не определено.

 Отправлено: 08.08.12 19:17. Заголовок: Алис пишет: Расстоя..

Алис пишет:

цитата:

Расстояние реально, это так. Но время, которое потребуется для того, чтобы переместиться из одного места в другое, зависит от внутреннего потенциала человека, который решил его преодолеть, и будет меняться. То есть, оно точно не определено.

Интересно, растояние значит реально, а время нет?!! И всё потому что он дескать не определено?
А растояние когда стало определённым? Когда его измерили взглядом, или когда линейкой?

Не понимаю, зачем отрицать очевидное?

 Отправлено: 11.08.12 18:24. Заголовок: Вилес пишет: А раст..

Вилес пишет:

цитата:

А растояние когда стало определённым? Когда его измерили взглядом, или когда линейкой?

Когда измерили, тогда и стало определенным. Расстояние ведь тоже только разность положения двух материальных точек. МАТЕРИАЛЬНЫХ. То есть, СУЩЕСТВУЮЩИХ в реальности. Вот и время точно такое же условное измерение скорости движения МАТЕРИИ.
То есть, очевидное - это МАТЕРИЯ. Всё остальное условные значения.

 Отправлено: 11.08.12 21:15. Заголовок: что такое время

цитата:

Вилес пишет: А растояние когда стало определённым? Когда его измерили взглядом, или когда линейкой? Алис пишет: Когда измерили, тогда и стало определенным.

И всё же - чем?
Хорошо, буду понимать: - не имеет значения чем?

цитата:

Расстояние ведь тоже только разность положения двух материальных точек. МАТЕРИАЛЬНЫХ. То есть, СУЩЕСТВУЮЩИХ в реальности.

Не знаю, существенно это будет или нет, но что такое материальные точки?
Как-то, не доводилось встречать, всё знаете ли объекты попадаются, большие и маленькие, далёкие и близкие, твёрдые и не очень.
Кстати, тоже материальные.

цитата:

Вот и время точно такое же условное измерение скорости движения МАТЕРИИ. То есть, очевидное - это МАТЕРИЯ. Всё остальное условные значения.

Вы говорите загадками. Ничего не понял.
Так время это всё же материя или условность (то бишь условное измерение).

И ещё, что значит условное измерение скорости движения материи??? В смысле почему измерение вдруг становится условным? Что за условие?
Я вот когда через забор прыгаю, то на вскидку измеряю высоту забора безо всяких условий. А просто перепрыгну аль нет, во втором случае, обхожу стороной.

 Отправлено: 12.08.12 00:47. Заголовок: Вилес пишет: Хорошо..

Вилес пишет:

цитата:

Хорошо, буду понимать: - не имеет значения чем?

Ну, допустим, линейкой. Чем Вы еще будете мерять расстояние от окна до двери? Можно, конечно и скоростью движения света померить, но это уже слишком...
Вилес пишет:

цитата:

Не знаю, существенно это будет или нет, но что такое материальные точки?

Допустим, это однородные системы отсчета. Хотя внутри себя они могут быть не совсем однородны. Например, комната в отношении к планете является однородным объектом - точкой, а внутри этой комнаты мы можем замечать и движение воздуха, и разность температуры, и разную влажность воздуха... Атом можно принять за точку, но он тоже неоднороден.
То есть, расстояние это промежуток между двумя условно выбранными точками. Точно также и время. Только оно еще учитывает такое качество, как энергия вещества. Но отдельно от материи нет ни расстояния, ни времени, ни пространства.
Вилес пишет:

цитата:

И ещё, что значит условное измерение скорости движения материи??? В смысле почему измерение вдруг становится условным? Что за условие?

Например, по реке плывут две лодки. Одна приплыла к финишу тогда, когда другая была только на середине пути. Следовательно, первая плывет быстрее второй в два раза. Если скорость первой лодки условно принять за эталон, то так можно измерять скорость движения любого тела. То есть, часами будет служить скорость движения этой лодки. Но можно условиться в выборе другого эталона. Например, секунду или час, или день, или месяц, или год. Главное, чтобы этот ритм был постоянным. Кстати, раньше календарь состоял из 360 дней, а месяц из 40 дней..., но это к теме не относится.

 Отправлено: 12.08.12 18:39. Заголовок: Алис пишет: Но отде..

Алис пишет:

цитата:

Но отдельно от материи нет ни расстояния, ни времени, ни пространства.

Превосходно!!!

А теперь спросим, кто-то из нас видел бесформенную, вневременную материю???
И тогда, перефразируя ваше, объявим: «Но отдельно, без пространства и времени, нет материи»!!!

Возразите, что это одно и то же?

Алис пишет:

цитата:

Например, по реке плывут две лодки. Одна приплыла к финишу тогда, когда другая была только на середине пути. Следовательно, первая плывет быстрее второй в два раза. Если скорость первой лодки условно принять за эталон, то так можно измерять скорость движения любого тела. То есть, часами будет служить скорость движения этой лодки. Но можно условиться в выборе другого эталона.

Это уже было, если продолжить, получится - время это количество движения.

 Отправлено: 12.08.12 19:40. Заголовок: Вилес пишет: А тепе..

Вилес пишет:

цитата:

А теперь спросим, кто-то из нас видел бесформенную, вневременную материю???

Вода, например. Она принимает любую форму.
Вилес пишет:

цитата:

Это уже было, если продолжить, получится - время это количество движения.

А что такое движение? Оно что, само по себе, что ли? Где Вы видели скорость без машины?

 Отправлено: 12.08.12 20:23. Заголовок: Вилес пишет: А теп..

цитата:

Вилес пишет: А теперь спросим, кто-то из нас видел бесформенную, вневременную материю??? Алис пишет: Вода, например. Она принимает любую форму.

Блин, Алис, всё материальное принимает любую форму. Самую причудливую, НО форму (оформляется, одевает одёжку , а не приходит к нам голой).
И эта, её форма, во времени видоизменяется.

Но разве я об этом?

цитата:

А что такое движение? Оно что, само по себе, что ли? Где Вы видели скорость без машины?

Алис, вы сами себе возражаете?
Я ведь продолжил вашу же мысль....!!!!

 Отправлено: 13.08.12 01:35. Заголовок: Вилес пишет: Алис, ..

Вилес пишет:

цитата:

Алис, вы сами себе возражаете?

Пока что я вижу, что Вы совсем не понимаете о чем я говорю и путаете понятия. Я уже давал определение времени:
Алис пишет:

цитата:

Поэтому можно дать более точное определение: Время - это измерение количества материи. Как, собственно, и размер и вес.

Но Вы упорно ползете к количеству движения, даже не удосужившись пояснить, что это значит - движение. Что и куда движется? Машина или преобразование горючего в двигателе?
Вилес пишет:

цитата:

всё материальное принимает любую форму

Разве я против? Форма - это способ существования материи. Но какое отношение имеет к этому отсутствующая сущность ВРЕМЯ? Материя имеет свойство преобразовываться в соответствии с качествами пространства, и естественно, занимает определенный объем в этом пространстве, создавая конкретную форму. Но где тут время?

 Отправлено: 13.08.12 20:39. Заголовок: Алис пишет: Время -..

Алис пишет:

цитата:

Время - это измерение количества материи.

Такого авангардизма я не понимаю.

цитата:

Но Вы упорно ползете к количеству движения, даже не удосужившись пояснить, что это значит - движение. Что и куда движется? Машина или преобразование горючего в двигателе?

Кхе-кхе…, это не моё, - это Аристотелево!!!
Хитрый дядька был, этот Аристотель, такое мудрёное определение времени дал, что до сих пор все рассуждения об оном, вольно и невольно сводятся именно к этой формуле.
Что касается машины, впрочем, точно так же это касается и гвоздя вмонтированного в метровый слой бетона, и закопанного на стометровой глубине, он/она/оно движется во времени. Будете утверждать что нет?

цитата:

Разве я против?

А для чего тогда была реплика про воду?

цитата:

Форма - это способ существования материи.

Замечу, единственный способ. Более того форма и есть материя.

цитата:

Но какое отношение имеет к этому отсутствующая сущность ВРЕМЯ?

Прямое. Всякая форма – временна (во времени). И даже простое сохранение (поддержание) формы, тоже требует времени.

цитата:

Материя имеет свойство преобразовываться

Да, это самое простое объяснение. Оно снимает все вопросы о времени, и уже не надо над ними заморачиваться.

……………………………….., вот это свойство материи, имеется у неё исключительно благодаря времени, ибо для того чтобы из одно «было», получилось другое «стало», - нужно ВРЕМЯ, и никак иначе. Мало того, ко всему этому должна быть и причина.

 Отправлено: 14.08.12 01:35. Заголовок: Вилес пишет: Что ка..

Вилес пишет:

цитата:

Что касается машины, впрочем, точно так же это касается и гвоздя вмонтированного в метровый слой бетона, и закопанного на стометровой глубине, он/она/оно движется во времени. Будете утверждать что нет?

Если Вы считаете, что время реальность и его можно обосначить как количество движения, тогда попробуйте заменить в Вашей фразе слово время на количество движения. Смотрим, что получилось:
Что касается машины, впрочем, точно так же это касается и гвоздя вмонтированного в метровый слой бетона, и закопанного на стометровой глубине, он/она/оно движется в количество движения.
Нравится?
Вилес пишет:

цитата:

А для чего тогда была реплика про воду?

Чтобы показать, что не всякая материя имеет собственную форму, а принимает ту, которую создаёт внешнее по отношению к ней пространство.

А теперь к делу.
Мы знаем, что секунда привязана к периоду излучения атома цезия.
Что означает "излучение"? Движение или потеря части формы в виде материальной составляющей - электрона? Почему избран именно этот атом, а не другой? Или просто для подгонки к количественному фактору, чтобы уложить её (секунду) в минуты, часы, дни, месяцы и год обращения земли вокруг солнца?

 Отправлено: 20.07.12 21:11. Заголовок: Поясню, это, насколь..

цитата:

Поясню, это, насколько я понял, не просто “мигание” «ЦП», это ведь действенное “мигание”….

А в чём разница?

цитата:

И ещё, очень меня смущает в Новой Физике – 'это уподобление Мироздания компьютеру, созданному человеческим разумом.

А меня это же в Новой Физике - радует))

цитата:

Да, но восприяте наше изменяется не просто так, а через посредство и на основе действия. В том или ином виде. Нет действия - нет и воспиятия.

Да. Ты программируешь (меняешь) своё восприятие волевыми решениями.

 Отправлено: 21.07.12 10:35. Заголовок: Что такое время с точки зрения Новой Физики?

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

А в чём разница?

Разница в том, “мигание” «ЦП» непосредственно влияет на качество всего мироздания, и определяет его как таковое, в то время как КП “мигает” сам по себе, вернее - является ведомым от “мигания” «ЦП». А значит, его действенность будет только в том случае, если КП изменяет частоту своего “мигания”.
Опять же и здесь возникает интересный момент: - поскольку частота мигания КП конечна, то и изменения этой частоты будет конечным, следовательно однажды изменив свою частоту, КП должен будет так или иначе ее восстановить. Получается, что и эти изменения частоты КП является цикличным.
М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

А меня это же в Новой Физике - радует))

Значит, это, мое первое впечатление, - верное.
Что ж, видимо здесь имеется разное восприятие.
Нет, я не против нового, я против нового ради новизны.
Обычно человек копирует у природы имеющееся, а тут получается нечто, вроде как природа скопировала (уподобила) у человека своё устройство….
М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Да. Ты программируешь (меняешь) своё восприятие волевыми решениями.

Согласен. Всё верно.
Но опять же, и здесь ограничение, потому как это изменение будет не абы какое, а строго определенное, хотя и абсолютного запрета на это нет, но всё же наше и не только наше восприятие изменяется на основе и под воздействием чего-то, обладая некоей инертностью, хотя и у каждого это индивидуально. Например, мы не можем боль воспринять как приятность, какие бы логические цепочки для этого нам не выстраивал наш разум, и какое бы усилие воли мы к этому не прикладывали, в конечном итоге, если это не соответствует реальности, наша воля со временем иссякнет на нет. Значит мы можем только подавить остроту боли, и то на время.
Я это к чему клоню, к тому, что воля наша должна иметь основания, реально существующие, а не воображаемые. Иначе – сумасшествие.

 Отправлено: 21.07.12 10:58. Заголовок: А значит, любое изме..

цитата:

А значит, любое изменение возможно только во взаимодействии чего-то с чем-то, а для этого необходим обмен энергиями. Говорит ли что-нибудь Новая Физика о причине этого обмена?

Новая Физика пока не особо напирает на эту тему, ограничиваясь "программированием".
Однако Андрею нравится вот эти вот материалы, там и про время есть:
http://andmbe.euro.ru/spa-time.htm

Что же до меня, я сторонник ещё более крышесносящей концепции времени: есть только 1 существо - это вы, а время - это изменение вашего воспрития. Продвинутый солипсизм

цитата:

А в чём разница? Разница в том, “мигание” «ЦП» непосредственно влияет на качество всего мироздания, и определяет его как таковое, в то время как КП “мигает” сам по себе, вернее - является ведомым от “мигания” «ЦП». А значит, его действенность будет только в том случае, если КП изменяет частоту своего “мигания”.

Всё сразу стало так понятно

цитата:

а тут получается нечто, вроде как природа скопировала (уподобила) у человека своё устройство….

Просто-напросто эта "природа" была сделана вручную) Только программисты у неё будут посильнее обычных людей

цитата:

но всё же наше и не только наше восприятие изменяется на основе и под воздействием чего-то, обладая некоей инертностью

Правильно. Мы забыли многое из того, что напрограммировали себе ранее. А ещё больше забываем, как программируем прямо сейчас, даже не обращая на это внимание. А потом ломаем голову: "почему же это происходит так, а не иначе?"

цитата:

реально существующие, а не воображаемые

Вся "реальность" воображаема) Вопрос в том, Кто её воображает

 Отправлено: 21.07.12 19:45. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Что же до меня, я сторонник ещё более крышесносящей концепции времени: есть только 1 существо - это вы, а время - это изменение вашего воспрития. Продвинутый солипсизм

Да-а-а, концепция крышесносящая, это точно! Хотя…, смотря что имеется ввиду за этими словами.

Если перейти к рассмотрению сказанного, то теряются привычные смыслы сказанных слов, уводящих в какую-то иную “реальность”.

цитата:

А в чём разница? Разница в том, “мигание” «ЦП» непосредственно влияет на качество всего мироздания, и определяет его как таковое, в то время как КП “мигает” сам по себе, вернее - является ведомым от “мигания” «ЦП». А значит, его действенность будет только в том случае, если КП изменяет частоту своего “мигания”. Всё сразу стало так понятно

Хмм…, а я ожидал комментария, ну хоть какого-то, а оказалось – без вопросов.
Я не правильно понял этот момент КП?

цитата:

Просто-напросто эта "природа" была сделана вручную) Только программисты у неё будут посильнее обычных людей.

Т.е., вы утверждаете, что "природа", она же и реальность, была создана (сотворена, прописана) не людьми? Стало быть – Демиургами, или по иному – Богом(ами)? Так?

цитата:

но всё же наше и не только наше восприятие изменяется на основе и под воздействием чего-то, обладая некоей инертностью Правильно. Мы забыли многое из того, что напрограммировали себе ранее. А ещё больше забываем, как программируем прямо сейчас, даже не обращая на это внимание. А потом ломаем голову: "почему же это происходит так, а не иначе?"

Блин, я ничего не понял, в какую мишень эти стрелы?

цитата:

Вся "реальность" воображаема) Вопрос в том, Кто её воображает

Не согласен!!! Это…, или упрощённый ответ, или заблуждение. ИМХО.

Кто бы, и как бы не воображал, что в ручье нет воды, но пройдя по нему, ноги этого путника непременно намокнут.

Реальность есть всегда данность, а вот понимание этой данности у каждого своё, однако, в этом своём всегда есть львиная доля общего. В противном случае мы не смогли бы понимать друг друга на йоту.

…… Какой смысл вы вкладываете в слово «воображение»?
Похоже, я говорю чуть на ином языке…, местами перестаю понимать сказанное.

цитата:

Новая Физика пока не особо напирает на эту тему, ограничиваясь "программированием". Однако Андрею нравится вот эти вот материалы, там и про время есть: http://andmbe.euro.ru/spa-time.htm

Спасибо.
Я прочитал статью. Необычный взгляд, и изложение оригинальное. Но мысли, скажу я вам, там - крамольные. Хотя, трудно их оспаривать:

цитата:

Ведь, пока мы мыслим, пространственно-временные фильтры мышления работают, а это и означает, что время течёт, а пространство простирается.

Ну а как ещё может быть? Пока мы живём, - мы живём в пространстве и во времени. Хочешь жить – исполняй предписания. Это можно изложить как угодно, суть же от изложения не изменится.
Можно сказать:

цитата:

пространственно-временные фильтры были намеренно установлены в мыслительные процессоры людей – для того, чтобы максимально приспособить их мышление к реалиям физического мира,

А можно сказать: «Физическая реальность нам дана от рождения для наилучшего в нём проживания».
Суть – та же самая!
И в том и в другом случае, если мы желаем жить, мы вынуждены считаться с реальностью, которая ограничивает нашу свободу мышления, ничего особенного в этом нет.

А вот что произойдёт, если мы не станем исполнять эти ограничения и дадим свободу своему воображению?

 Отправлено: 21.07.12 19:44. Заголовок: За время издревле пр..

За время издревле принимался период между двумя состояниями системы. Это в последнее время начался феноменальный разброд в мозгах выхванный ТО и на ее фоне еще и квантлвая физика. Чего только стоить причисление "области пространства где действуют электромагнитные силы" статуса материи, отбрасывая возможность существования реального носителя электрических сил. С тех пор и понеслось время тоже материя, пространство не материя но искривляется и прочая фигня, которая противоречить здоавому смыслу (не даром ученых часто считают полоумными)

 Отправлено: 21.07.12 19:50. Заголовок: cooler462 пишет: А ..

cooler462 пишет:

цитата:

А Мирозданию до этой аналогии дела мало, оно существует вне зависимости от того, до какого уровня развития дошел человек и что он там себе навыдумывал.

Хорошо. Согласимся на этом.

цитата:

Наша задача, задача человечества - приблизиться к понимаю Мироздания, его устройства.

А в этом ли задача? Правильно ли мы понимаем эту задачу?
Хотя, это уже другая тема...
Может быть даже помудрёнее этой будет...

 Отправлено: 22.07.12 00:18. Заголовок: Вилес пишет: А в эт..

Вилес пишет:

цитата:

А в этом ли задача? Правильно ли мы понимаем эту задачу? Хотя, это уже другая тема... Может быть даже помудрёнее этой будет...

я предполагаю, что это наша задача. Развиваться, постигать законы, зная их, быть сотворцами на локальном уровне. А ваши взгляды какие?

Животная клетка - это сложнейшая структура, чем больше микробиологи ее изучают, тем больше поражаются тому, насколько она сложноорганизована. Хотя постоянно говорят, ну вот еще 10-15 лет и мы все поймем, поймем как все там функционирует и сможем воссоздать нечто подобное, аналог. Действительно, в течение 10-15 лет понимаются определенные процессы, ранее непонимаемые. Только за эти же 10-15 лет открывается новое, еще более сложные процессы. И пока не известно, когда же можно будет сказать, что все - мы все поняли, как же оно функционирует.
Этот пассаж направлен тем, кто все еще полагает, что жизнь это случайное явление, носящее эволюционный характер.
А раз мы не случайное явление, значит наше появление имеет собой какую-то цель. Мы можем попытаться понять, какую именно.

 Отправлено: 22.07.12 14:48. Заголовок: cooler462 пишет: ци..

cooler462 пишет:

цитата:

цитата: А в этом ли задача? Правильно ли мы понимаем эту задачу? Хотя, это уже другая тема... Может быть даже помудрёнее этой будет... я предполагаю, что это наша задача. Развиваться, постигать законы, зная их, быть сотворцами на локальном уровне. А ваши взгляды какие?

Я считаю, что нет более глупой и вредной цели, чем знания ради знаний.

Что касается сотворцами, то поддерживаю, только за. Более того, мы таковыми созданы, таковыми и являемся по сути своей. И ничем другим являться не можем.
Вот только натворили мы пока что-то не совсем то, что надо бы нам сотворить. Где-то "компас" сломался, и всё пошло на перекосяк творёное здание.

 Отправлено: 22.07.12 15:25. Заголовок: cooler462 пишет: Эт..

cooler462 пишет:

цитата:

Этот пассаж направлен тем, кто все еще полагает, что жизнь это случайное явление, носящее эволюционный характер.

А можно вопрос по этому поводу,
как вы считаете, случайно ли такое полагание?

цитата:

А раз мы не случайное явление, значит наше появление имеет собой какую-то цель. Мы можем попытаться понять, какую именно.

Боюсь, - это долгий разговор будет.
Вот скажите, может ли цель такого масштаба быть выражена человеком ограниченным языком?
Здесь, кроме сотворца другого слова и не подобрать, наверное.
Цель – она всегда в будущем, в этом трудность….

Тема интересная, но она не для публики.

 Отправлено: 22.07.12 16:37. Заголовок: Вилес пишет: Вот то..

Вилес пишет:

цитата:

Вот только натворили мы пока что-то не совсем то, что надо бы нам сотворить. Где-то "компас" сломался, и всё пошло на перекосяк творёное здание.

с этим трудно не согласиться, что где-то мы свернули не туда
Вилес пишет:

цитата:

А можно вопрос по этому поводу, как вы считаете, случайно ли такое полагание?

не совсем понимаю ваш вопрос. Вы имеете в виду, закономерно ли такая точка зрения существует, не была ли она изначально запланирована? Не думаю, но то, что она тем не менее существует, можно понять. Можно понять тех, кто ее придерживается, хотя я и не разделяю их взглядов.
Вилес пишет:

цитата:

Вот скажите, может ли цель такого масштаба быть выражена человеком ограниченным языком?

нет такой сложной теории, которую невозможно было бы объяснить простым языком

 Отправлено: 22.07.12 23:06. Заголовок: Что такое время

cooler462 пишет:

цитата:

Вот только натворили мы пока что-то не совсем то, что надо бы нам сотворить. Где-то "компас" сломался, и всё пошло на перекосяк творёное здание. с этим трудно не согласиться, что где-то мы свернули не туда

………. ээ-э-э, большинство то как раз и не соглашается.

цитата:

А можно вопрос по этому поводу, как вы считаете, случайно ли такое полагание? не совсем понимаю ваш вопрос. Вы имеете в виду, закономерно ли такая точка зрения существует, не была ли она изначально запланирована?

Да, что-то в этом роде. Изначально замысленна, если можно так выразиться, и прошла определённый этап развития.

цитата:

Не думаю, но то, что она тем не менее существует, можно понять. Можно понять тех, кто ее придерживается, хотя я и не разделяю их взглядов.

Т.е., всё же появилась случайно?

цитата:

Вот скажите, может ли цель такого масштаба быть выражена человеком ограниченным языком? нет такой сложной теории, которую невозможно было бы объяснить простым языком.

Теория не может быть целью, это враки.
Теория – это лестница, верёвка, велосипед, да хоть танк. Потому как теория – это средство для достижения цели, но никак не цель.
Вовсе не теория порождает цель, а напротив, ЦЕЛЬ порождает теорию. Всегда!

Наверное, выразить эту цель простым языком можно, точнее, не выразить, а указать на неё.

Однако понять (увидеть) цель такого масштаба сложно. Иначе бы давным-давно она была б озвучена и принята всеми.
Проблема в понимании. Есть такое выражение – "говорят на разных языках". Такое может быть даже у супругов, проживших вместе много лет, и вдруг они начинают замечать, что перестают понимать друг друга….

Здесь много факторов соединённых в один узел. Ну, что-то типа гордиева узла.

 Отправлено: 23.07.12 08:59. Заголовок: Вилес пишет: Т.е., ..

Вилес пишет:

цитата:

Т.е., всё же появилась случайно?

если я отвечу уверенно и утвердительно, то это будет выглядеть как будто я монополизировал право на истину. Я не хотел чтобы мои сообщения так выглядели. А почему такая точка зрения появилась (случайно, на мой взгляд), как и то, почему цивилизация свернула не туда (к потребительскому образу жизни) у меня есть объяснение. Но приводить его здесь не стоит. Оно объемное и не касается заглавной темы. Давайте продолжим общение в другой теме. В разделе Философские идеи есть тема, созданная мною, предлагаю продолжить там.
Вилес пишет:

цитата:

Теория не может быть целью, это враки. Теория – это лестница, верёвка, велосипед, да хоть танк. Потому как теория – это средство для достижения цели, но никак не цель. Вовсе не теория порождает цель, а напротив, ЦЕЛЬ порождает теорию. Всегда! Наверное, выразить эту цель простым языком можно, точнее, не выразить, а указать на неё.

я вообще-то не говорил, что теория это цель. Я хотел сказать, что не придерживаюсь взглядов о том, что нам не под силу понять цель существования Вселенной и такой ее части, как человечество.

 Отправлено: 21.07.12 20:05. Заголовок: Если перейти к рассм..

цитата:

Если перейти к рассмотрению сказанного, то теряются привычные смыслы сказанных слов, уводящих в какую-то иную “реальность”

Не знаю никакой иной реальности. Есть одна реальность. Моя

цитата:

Я не правильно понял этот момент КП?

У автора Новой Физики момент с КП объяснён не слишком подробно - приходится додумывать самим) Вперёд - может, что-нибудь дельное и сообразите) Лично мой взгляд на КП изложен тут: http://newfiz.unoforum.ru/?1-1-0-00000000-000-0-0-1342214988

цитата:

Т.е., вы утверждаете, что "природа", она же и реальность, была создана (сотворена, прописана) не людьми? Стало быть – Демиургами, или по иному – Богом(ами)? Так?

Природа - просто набор масштабных программ. Люди - слабые программисты - они создаёт слабые программы. Демиурги - сильные программисты - они создают сильные программы.
К примеру, прога для Пространтсва была создана очень крутым демиургом, предположительно Богом (хотя под этим словом какой только нечисти не подразумевают - уж лучше называть это Архидемиургом)

цитата:

Блин, я ничего не понял, в какую мишень эти стрелы?

Это не стрелы, а небольшой коммент к тому, как работает Солипсизм

цитата:

Кто бы, и как бы не воображал, что в ручье нет воды, но пройдя по нему, ноги этого путника непременно намокнут.

Просто он слишком слаб, чтобы своей мыслью перебить мысль другого воображателя - который поддерживает существование воды в ручье Если хотите более подробно, то весь Мир - воображение Архидемиурга)

цитата:

в этом своём всегда есть львиная доля общего

Просто-напросто мы все подчиняемся глобальной проге Пространства, а потому играем по одним правилам. Однако и мы тоже могём программировать, а потому правила всё же немного различаются

цитата:

… Какой смысл вы вкладываете в слово «воображение»?

Буквально - создание образов. В уме. Воображение - мыслительный процесс. Ещё один синоним - программирование

цитата:

А вот что произойдёт, если мы не станем исполнять эти ограничения и дадим свободу своему воображению?

Всё будет в поряде) Мы уже это делаем как можем. Программы - на то и программы, что выполняются автоматически, никого не спрашивая)

 Отправлено: 22.07.12 14:14. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Если перейти к рассмотрению сказанного, то теряются привычные смыслы сказанных слов, уводящих в какую-то иную “реальность” Не знаю никакой иной реальности. Есть одна реальность. Моя

Блин, хочется возмутиться – а как же моя??!!

Хммм…, а если я скажу немного иначе: «Есть одна реальность – Наша. И каждый из нас ответственен перед ней, в меру своих способностей».
Что скажите на это?

цитата:

Я не правильно понял этот момент КП? У автора Новой Физики момент с КП объяснён не слишком подробно - приходится додумывать самим) Вперёд - может, что-нибудь дельное и сообразите)

Я ознакомился с Новой Физикой только поверхностно. Согласитесь, за несколько дней трудно вникнуть в тонкости теории. Только общий взгляд, отдельные ключевые моменты, заставившие меня обратить на неё внимание. Выводы делать пока не берусь. Для этого нужно немного остыть, ну после того как распалиться, затем “сходить на рыбалку”, искупаться в озере, поорать в небо что на ум придёт, ну и пр., тому подобное, и только после этого сказать, да или нет.

Лучше я задам вопрос: - возможен ли в реальности покоящийся КП?
Поясню, на самом деле нет ни одной элементарной и неэлементарной частицы находящейся в состояние покоя. Все находятся под влиянием сил, тех, или иных.

цитата:

Т.е., вы утверждаете, что "природа", она же и реальность, была создана (сотворена, прописана) не людьми? Стало быть – Демиургами, или по иному – Богом(ами)? Так? Природа - просто набор масштабных программ. Люди - слабые программисты - они создаёт слабые программы. Демиурги - сильные программисты - они создают сильные программы. К примеру, прога для Пространтсва была создана очень крутым демиургом, предположительно Богом (хотя под этим словом какой только нечисти не подразумевают - уж лучше называть это Архидемиургом)

Наверное, каждому своё и для своего.

цитата:

Блин, я ничего не понял, в какую мишень эти стрелы? Это не стрелы, а небольшой коммент к тому, как работает Солипсизм

Понятно. Только я не разделяю идею солипсизма. Так уж получается у меня.

цитата:

Кто бы, и как бы не воображал, что в ручье нет воды, но пройдя по нему, ноги этого путника непременно намокнут. Просто он слишком слаб, чтобы своей мыслью перебить мысль другого воображателя - который поддерживает существование воды в ручье

А можно в данном случае сказать, что существование ручья не его творение, и он не имеет права на изменение проявления ручья?

цитата:

Если хотите более подробно, то весь Мир - воображение Архидемиурга)

Хочу!!!
Но мне не нравится слово «воображение». Давайте, для этого выражения, заменим его на слово «Воля». Согласны?

цитата:

в этом своём всегда есть львиная доля общего Просто-напросто мы все подчиняемся глобальной проге Пространства, а потому играем по одним правилам. Однако и мы тоже могём программировать, а потому правила всё же немного различаются

Хорошо. Пусть так.

цитата:

… Какой смысл вы вкладываете в слово «воображение»? Буквально - создание образов. В уме. Воображение - мыслительный процесс. Ещё один синоним - программирование

Но есть и другое значение этого слова – беспечная игра ума, забава, озорство, мечтательность, помните, как в одном фильме героиня воображала себя как она идёт по городу, а все мужчины падают у её ног, и штабелями укладываются…

цитата:

А вот что произойдёт, если мы не станем исполнять эти ограничения и дадим свободу своему воображению? Всё будет в поряде) Мы уже это делаем как можем. Программы - на то и программы, что выполняются автоматически, никого не спрашивая)

Не сходится.
Для чего тогда ограничения, когда выполняй – в порядке, не выполняй – тоже в порядке….

 Отправлено: 22.07.12 00:05. Заголовок: Таки не обязательно ..

Таки не обязательно должно меняться количество вещества. Должно меняться просто состояние любой засечаемый признак, например, цезий излучая свое количество вещества не изменяет, но его состояние меняется. И да если мы не сможем зафиксировать какое-либо изменение, мы не сможем говорить и о времени. О времени же чедовечество говорит как о сравнении с произвольно принятым эталоном. Отсюда и вытекает, что время величина абстрактная и не может быть веществом (идея Козырева)

 Отправлено: 22.07.12 01:12. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Таки не обязательно должно меняться количество вещества. Должно меняться просто состояние любой засечаемый признак, например, цезий излучая свое количество вещества не изменяет, но его состояние меняется.

И так и не так. Всё дело в том, что мы не правильно понимает суть материи. Ведь если меняется состояние, значит что-то изменилось в самом веществе. При излучении фотона происходит уменьшение вещества на величину фотона, поэтому электрон переходит на другую орбиту, ближе к ядру. При этом меняется размер атома. Снова проходит волна, снова атом поглощает вещество, электрон переходит на большую орбиту, его энергия повышается.

В любом случае идет переход вещества из одного состояния в другое.

 Отправлено: 22.07.12 01:41. Заголовок: Не меняется количест..

Не меняется количество вещества в атоме на величину фотона.

 Отправлено: 22.07.12 12:02. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Не меняется количество вещества в атоме на величину фотона.

Откуда такая уверенность? Вы что, уже знаете, что такое фотон?

 Отправлено: 22.07.12 17:37. Заголовок: Блин, хочется возмут..

цитата:

Блин, хочется возмутиться – а как же моя??!! Хммм…, а если я скажу немного иначе: «Есть одна реальность – Наша. И каждый из нас ответственен перед ней, в меру своих способностей». Что скажите на это?

Можете говорить что угодно)))
Фишка происходящего весьма проста: Я придумал вас, вы придумали меня. И мы оба - куклы, управляемые Вселенскими Кукловодом - Архидемиургом, который САМ играет все роли за всех существ. Причём мы оба забыли о том, что мы - этот Архидемиург) Впрочем, я почти вспомнил
Что же до реальности - ей глубоко побарабану, чьей её назвать))

цитата:

Я ознакомился с Новой Физикой только поверхностно. Согласитесь, за несколько дней трудно вникнуть в тонкости теории.

Ест ькнига Этот Цифровой Физ. Мир. - рекомендую. Там всё изложено последовательно.

цитата:

Лучше я задам вопрос: - возможен ли в реальности покоящийся КП?

Разумеется, да. Берём КП и удаляем все гравитационные поля - планетарное, звёздное, галактическое и т.д. Хотя это слишком сложно. Проще создать новое маленькое поле в пределах планетарного, в котором запрограммировать нужные нам эффекты - отключение гравитации, проги управления зарядами и всего остального. Потом обнулить кин. энергию КП и освободить его от связей. Готово.
Вам понадобится магия, чтобы такое провернуть.

цитата:

Понятно. Только я не разделяю идею солипсизма.

Забавно) Солипсизм не нуждается в разделяемости)) Ведь никаких других концепций попросту нет

цитата:

А можно в данном случае сказать, что существование ручья не его творение, и он не имеет права на изменение проявления ручья?

Имеет, но эти права очень ограничены. У мага прав больше. У высшего существа - ещё больше. У демиурга - совсем много. У демиурга, запилившего Землю вместе с ручьём - почти полные права.

цитата:

Но мне не нравится слово «воображение». Давайте, для этого выражения, заменим его на слово «Воля». Согласны?

Можно и так. Ещё один синоним программированию, мыслям и воображению)

цитата:

Но есть и другое значение этого слова – беспечная игра ума, забава, озорство

У простого смертного - да. А вот уже у того же смертного, но с открытым доступом к магии это "озорство" приведёт к нехилым эффектам
Всё зависит от силы воображающего.

цитата:

Для чего тогда ограничения, когда выполняй – в порядке, не выполняй – тоже в порядке….

Ограничения эти нужны чтобы все выполняли одно и то же - играли по одним правилам. Обойти правила очень трудно, но возможно. И у "жулика" и у "честного игрока" есть полно перспектив, вот только "жуликом" стать не просто)