Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей. Замечательная ступенька на пути развития мыслящего человека, который открыт новым идеям и не боится менять своё мировоззрение в сторону большей эффективности.
В процессе создания этого учения были использованы также идеи Новой Физики.
Отправлено: 29.08.13 10:06. Заголовок: Ну, термин - ритм, э..
Ну, термин - ритм, это бытовое слово, в науке есть - алгоритм. Понятийное наполнение немного отличается. В бытовухе этот термин означает равновременные события, как например ритмичны бой барабанов, и ли равновременные смена событий, смена которых повторяется. Вся музыка, скажем песня, есть алгоритм. Алгоритм есть смена событий по кривой. Это есть некая графическая кривая, она может быть любой формы, и сменой событий управляет эта кривая. Как например, я иду и через два шага вперед делаю один шаг вправо, потом через 5 шагов прямо делаю два шага влево, потом через шаг приседаю, потом через 4 шага прямо делаю 6 шагов влево и подниаю руки в стороны, потом через два шага вперед опускаю руки, потом через два шага прямо, снова делаю шаг вправо и приседаю. На последнем шаг вправо и приседаний, завершился алгоритмический цикл моего движения и начался следующий цикл повторении все в этом же порядке и на те же величины. Алгоритм в пространстве имеет очень важное значение, все подчинено алгоритму. Алгоритмический цикл может составлять мгновение, а может многие миллиарды лет, в зависимости от иерархического уровня циклических процессов.
В пространстве нет шага вперед и шага назад, это субъективно. Там есть только вперед. Планета движется в пространстве относительно Сириуса более 350 км/сек в определенном направлении, которое эвольвентно изменяется. И в каком бы направлении вы не двигались относительно центра Земли и с какой бы скоростью, вы всегда движетесь по линии эвольвентной спирали в одном направлении с относительной скоростью 350 км\сек. Ваше движение только слегка колеблет эвольвентную линию движения, но ваш вектор движения всегда направлен по эвольвентной линии движения пространства.
Сила есть величина воздействия потока эфира на объект. Если поток эфира ни как не воздействует на объект, то это - пространственный поток, он не взаимодействует с объектом. Скажем, когда поток внешний, сторонний. Наглядно это когда вы плывете в речке, то течение реки для вас силовой поток, но другая река со своим потоком, текущая в стороне, для вас пространственная река. Но как вы окунетесь в ту реку, она станет для вас силовой рекой, а прежняя река станет пространственной. Каждый объект имеет степень парусности, от которой зависит величина воздействия потока эфира на объект. Например парусность объекта формирует вес объекта. Замечу, не массу объекта, а именно вес объекта.
Здравствуйте, Юрий! Спасибо! Не до конца всё понял, но не стоит пока продолжать объяснять о ритме. Скажите, пожалуйста, что такое понимание? Каков механизм понимания?
Здравствуйте, Юрий! Спасибо! Не до конца всё понял, но не стоит пока продолжать объяснять о ритме. Скажите, пожалуйста, что такое понимание? Каков механизм понимания?
Вот в этом весь человек, на важное не обращает внимание, а увлекается второстепенным и десятистепенным. Алгоритм играет ключевую роль в формирования мироздания, и не понимая до конца сущность алгоритма, не понять Мироздание. Скажем сама тепловая энергия есть алгоритм, а температура есть величина алгоритма. Но тут надо понять и, что есть величина алгоритма. Там много чего еще надо понять, как например есть вектор алгоритма, есть вектор направленности алгоритма, есть значение степени алгоритмичности, есть иерархия алгоритма... Это целая наука алгоритма, не знающая и не подозревающая человечеством.
Понимание. Для понимания вопроса понимания, надо довольно много уникального знать о биологии человека, что науке не известно. Но попробую по крестьянски. Для этого хоть в самых общих чертах опишу принципиальную структуру сознания, не вдаваясь в детали. Сознание может работать только при наличии в его базе элементов стереотипов. Стереотип это некий дискретный образ. Эти стереотипы формируются бытом, обучением. и все вместе называют опытом. Но там есть много разграничений. И вот сознание, через свои датчики, получила какую-то информацию в виде какого-то алгометрического набора импульсов и загрузила его во временную память. Которая находится в самом мозге. А долговременная память находится не в мозге, но это другой разговор. Первая функция сознания, после того, поиск стереотипа в базе образов находящиеся в долговременной памяти. После того как оно находит подходящий под алгоритм в кратковременной памяти, образ, оно синхронизирует стереотип с алгоритмом. И если синхронизация прошла успешно, то человек говорит что он понял. Если синхронизация не успешна, сознание ищет другой подходящий стереотип, и опять пытается синхронизировать, третий подходящий стереотип, и так далее пока не переберет все подходящие стереотипы. В процессе, человек говорит, что он думает. Если перебор не дал успеха, то человек просит дополнительную информацию, чтобы заполнить бреши синхронизации стереотипа с информацией. Если все таки синхронизация не произошла, то человек говорит, что не понял, и на этом все завершается. Так-что, для понимания требуется обширная база стереотипов. В отличии от сознания, разум работает совершенно иначе, ему не нужны стереотипы и еще многое в чем нуждается сознание, то есть он не нуждается в обучении. Сознание есть дискретная система, тогда как разум аналоговая система.
Не проще ли объяснить понимание как механизм нахождения противоположного?
Ни как нет! Видать вы опять не до конца поняли. Идет поиск подобия, но ни как не противоположного. А по уму надо сказать - идет поиск однофазности алгометрических кодов.
Отправлено: 29.08.13 12:53. Заголовок: Странно, я вроде в п..
Странно, я вроде в предыдущем посту раскрыл понимание. Но я знаю почему встречаю не понимание. Потому как в вашей базе стереотипов полно ложных стереотипов. А тут вы встречаете инфу которая не совсем стыкуется в сопряжении с вашими стереотипами. Например у вас есть стереотип противоположности, а у меня нет такого стереотипа. Противоположность может быть только в двухмерном мире, которому вас прозомбировали. А трехмерный мир не имеет противоположность ни в чем. Трехмерный мир достаточно емкий чтобы не иметь противоположность. Там противоположность чисто гипотетическая исходя из человеческих представлений. Например в трехмерном мире не существует сферы, но есть сфероиды, где ни одна часть сфероиды не абсолютно противоположна второй ее части. Например если рассечь свероид плоскостью, то как бы вы не рассекали, вы всегда будете встречать эллипсоид, даже не эллипс, а именно эллипсоид, и как бы не рассекали, вы никогда не встретите два одинаковых эллипсоида. хоть одинаковых в противо сторон. Это закон мироздания, табу на что либо одинаковое. Процес есть стремление к сфере, бесконечное стремление. Но если объект станет идеальной сферой, он исчезнет из Мироздания вообще, как и не было. По этому абсолютной противоположности нет в Мироздании, да и вообще какой либо противоположности. В Мироздании всегда целое состоит из двух ипостасей, по этому и говорится ипостась, что они не противоположны но имеют обратные различия. Если одна ипостась направлено "налево" то другая направлено направо, если одна вниз, то другая вверх, но углы отклонений разные. Равенство чего либо и как либо, хоть в противоположностях - табу. Малость добавлю к слову. В трехмерном мире нет плоскостей, нет углов. скажем если что-то имете относительно другого противо направление, то никогда это противонаправление не может быть в одной плоскости. Всегда будет смещение от плоскости наклона в какую либо сторону. А углы возможны только в плоскости. Пространство не имеет прямых линий и потому даже угол сформировать не может. Как вы представляете угол из двух его кривых сторон, причем кривизна в каждой точке линии.
Отправлено: 29.08.13 13:16. Заголовок: Я извиняюсь, что вын..
Я извиняюсь, что вынуждаю Вас спускаться на столь примитивный уровень, но мне действительно не понятно определение, судя из данного Вами определения: понять - найти однофазность алгометрических кодов. Можете ли Вы привести довольно примитивный пример, например, из обыденной жизни человека, ребёнка? Объясняя дочери, что единица может состоять из десятка, сотни или другого числа частей я встречаю непонимание. Что будет означать выражение "ребёнок поймёт, что единица состоит из десятка"? Ещё раз извиняюсь, но практического применения однофазных алгоритмических кодов я не понимаю, к сожалению.
Я извиняюсь, что вынуждаю Вас спускаться на столь примитивный уровень, но мне действительно не понятно определение, судя из данного Вами определения: понять - найти однофазность алгометрических кодов. Можете ли Вы привести довольно примитивный пример, например, из обыденной жизни человека, ребёнка? Объясняя дочери, что единица может состоять из десятка, сотни или другого числа частей я встречаю непонимание. Что будет означать выражение "ребёнок поймёт, что единица состоит из десятка"? Ещё раз извиняюсь, но практического применения однофазных алгоритмических кодов я не понимаю, к сожалению.
А вы и не поймете, потому я и не рассказываю на этом уровне. Чтобы понимать на достаточном уровне, надо многое знать до этого. Даже просто объяснить значение термина код, потребует ввода много вспомогательной информации, после осознания которых, можно будет использовать в логических построениях. ьпо этому применяю термин - подобие. Я не требую этого от вас. Я просто показываю вам другую науку, науку разума, слегка приоткрывая покрывало с разных сторон. А вам еще долго надо будет осмысливать мною показанное, и всегда будут возникать куча вопросов. Вы наверно хотели сказать, что десяток состоит из единиц? Скажем ребенку вы дали стереотип единицы как целое, дали стереотип множества целого, уже дали. В его базе уже присутствуют эти стереотипы. Теперь вы даете стереотип единения множества в целое и обозначаете такое целое десятком. То есть это как единица есть квадрат. Десять таких одинаковых квадратов, помещаете в больший квадрат с полным заполнением площади большего квадрата и обозначаете этот больший квадрат знаком десять, состоящий из такого количества меньших квадратов. И уже это большой квадрат ложится стереотипом в базу. теперь если ребенок будет складывать квадрать десять до полного заполнения ему понадобится десять меньших квадратов. Он знает что при не хватке одного квадрата, большой квадрат не заполнится. А если квадрат другого размера, чем квадрат-1, то он так же не сможет сформировать большой квадрат - 10. Большой квадрат всегда будет иметь или пустоту или переполнен, значит не будет десятком. Понимание ребенка заключается в том, что он понял, что надо составить большой квадрат - 10. А для этого вы должны составить стереотип большого квадрата состоящего и множества меньших. То есть ставите ему условие и показываете путь достижения этого условия. путь так же является стереотипом - надо. То есть команда - надо активирует команду поиска и команду синхронизации. Ему надо найти стереотип единицы, надо найти стереотип десятки большого квадрата и произвести синхронизацию, то есть заполнить большой квадрат малыми квадратами и сравнить с результирующим стереотипом который уже состоит из заполненного большого квадрата малыми. Если процесс проходит как надо, то ребенок понимает, то есть у него возник еще один стереотип стереотип процесса синхронизации, который он будет применять в своих дальнейших операциях с инфой.
Отправлено: 29.08.13 14:19. Заголовок: Юрий пишет: Пониман..
Юрий пишет:
цитата:
Понимание ребенка заключается в том, что он понял, что надо составить большой квадрат - 10. А для этого вы должны составить стереотип большого квадрата состоящего и множества меньших.
Это объяснение, на мой взгляд, не логично. Понимание - это понял. Как так? Вы объясняете раскрываемое через раскрываемое - нагревание - это нагрелся, мокрый - это намок. Сие объяснение я при всём желании не могу принять.
Кстати, каковы причины столь долгого ответа?
Я могу принять что-то типа "понял - взял там поставил сюда; сделал это и это", только конкретизировано.
Это объяснение, на мой взгляд, не логично. Понимание - это понял. Как так? Вы объясняете раскрываемое через раскрываемое - нагревание - это нагрелся, мокрый - это намок. Сие объяснение я при всём желании не могу принять.
Кстати, каковы причины столь долгого ответа?
Я могу принять что-то типа "понял - взял там поставил сюда; сделал это и это", только конкретизировано.
Вы все понимаете по своему! Это тоже свойство сознания, точнее, его недостаток. Понинание ест наличие стереотипа алгоритма синхронизации. Но только это не достаточно. Надо есть стереотип единицы и стереотип большого квадрата. Алгоритм синхронизации, то есть, складывание определенным образом малых квадратов в большой, вы тупо называете - логика. Если ребенку известен , а известен, значит наличествует стереотип алгоритма складывания; чего, куда и как, то ребенок понимает.
Разбудить человечество по возможности, и способствовать превращению зомбироботов в человеков, чтобы он оправдывал статус - человек разумный. А сейчас он человек сознательный, а это есть биоробот. Сознание есть программа управления роботом. Когда-то человек был разумным, его создавали именно разумным, но потом планета была порабощена и людей превратили в роботов. Это не редкое явление в космосе. Тот вид который не борется с этим, тот полностью вымирает. Примеров вам мертвый Марс, который когда-то был цветущей планетой населенная разумными существами. Сейчас те же что сгубили Марс командуют на Земле.
Отправлено: 29.08.13 17:24. Заголовок: Как можно "разбу..
Как можно "разбудить", хотя бы одного, человека, если Вы не способны донести до него свои знания при его желании? (Я говорю о себе) А как Вы будете доносить свои знания до людей, которые и слышать о них не хотят? Как можно расположить людей к себе унижением их достоинства, даже, если Вы говорите правду? Как можно доносить до людей знания на непонятном для них языке?
Как можно "разбудить", хотя бы одного, человека, если Вы не способны донести до него свои знания при его желании? (Я говорю о себе) А как Вы будете доносить свои знания до людей, которые и слышать о них не хотят? Как можно расположить людей к себе унижением их достоинства, даже, если Вы говорите правду? Как можно доносить до людей знания на непонятном для них языке?
Можно. Во первых нет смысла будить тех, в которых разум уже мертв, а таких подавляющее большинство. А есть в которых разум пока спит, отрублены связи разума с сознанием и за ненадобностью разум диструктуризовался, но какой -то еще есть. Моя задача показать иной мир настоящий и возмутить сознание человека, чтобы он восстал. Когда он восстанет тут уже можно приступить к развитию разума. Пока нет необходимости давать информацию на "языке Богов", достаточно в примитивной субъективной форме. Да и потом я уже нашел людей в которых удалось разбудить разум, у меня для них действует специальная школа и они работают над развитием разумности. Уже есть успехи, есть лидеры. И скажу, все они были плохими учениками, плохо поддавались обучению(зомбированию), имели еретические наклонности. Сейчас у низ каникулы, и дал задание на каникулы, создать безенергетический двигатель на выбоо 10, 50 и 100 Квт, и они не плохо справляются. Его можно собрать из подручных материалов на коленях, потому и дал задание, чтобы особо не грузились, но и не простаивали. Это то что ваша наука на корню отрицает возможность, а у меня это простенькое домашнее задание.
Отправлено: 29.08.13 18:43. Заголовок: Уважаемый Юрий, я пр..
Уважаемый Юрий, я признаю, что Вы определённо владеете некими малоизвестными знаниями! Это маленькая капля мёда в бочке дёгтя, к сожалению.
Не знаю каким образом Вы обрели свои знания, но определённо Вы их понимаете не полностью. Далеко не полностью. Хотел было показать Вашу некомпетентность, но не буду, ибо это бессмысленно (т.к. Вы из этого пользы не извлечёте), а оскорблять кого бы то ни было я не хочу, ибо сим оскорбляю себя же.
Позволю себе один совет: Вы можете делать двигатели, генераторы, гравилёты или другие устройства, основанные на "альтернативной" "энергии" и распространять их и их принципы бесплатно. Человеческая жадность и "сарафанное радио" распространят их быстрее Вас, а пытливые умы обнаружат "физические" принципы их работы, что, в случае их расхождения с официальной "академической" наукой, приведёт к научной революции и "пробуждению". Загвоздка лишь в Вашей искренности и преданности интересам человечества.
Уважаемый Юрий, я признаю, что Вы определённо владеете некими малоизвестными знаниями! Это маленькая капля мёда в бочке дёгтя, к сожалению.
Не знаю каким образом Вы обрели свои знания, но определённо Вы их понимаете не полностью. Далеко не полностью. Хотел было показать Вашу некомпетентность, но не буду, ибо это бессмысленно (т.к. Вы из этого пользы не извлечёте), а оскорблять кого бы то ни было я не хочу, ибо сим оскорбляю себя же.
Позволю себе один совет: Вы можете делать двигатели, генераторы, гравилёты или другие устройства, основанные на "альтернативной" "энергии" и распространять их и их принципы бесплатно. Человеческая жадность и "сарафанное радио" распространят их быстрее Вас, а пытливые умы обнаружат "физические" принципы их работы, что, в случае их расхождения с официальной "академической" наукой, приведёт к научной революции и "пробуждению". Загвоздка лишь в Вашей искренности и преданности интересам человечества.
Позабавили меня, но я вынужден отклонить ваш совет, тем более, что он цены не имеет для меня. А гравилет уже давно создан и летает, порядка 60 лет назад, потом претерпел более 20 модификаций. Я его и в космос посылал и на другие планеты. Человечеству серьезные технологии не даю, только допустимые знания. А то оно их использует в негативных целях, к чему. И технологию гравилета не дам, его можно применить как очень страшное оружие, гораздо страшнее чем ядерная бомба и при том без какой либо радиации и затрата энергии. А как вы пришли к выводу, что понимаю не полностью? Наверно потому, что моя информация не полностью соответствуют вашему видению, а кое где и вовсе не соответствует. Во первых, вы должны были понять, что я далеко не в полной форме ее представляю, только сам принцип, тем более что я сам это отметил. И потом, она уже адаптирована к вашему языку по мере возможности. Настоящую инфу не возможно передать на вашем языке. Это на подобии как нотами передать математическую формулу, или формулами написать песню. У вас ни каких соответствующих понятий для этого, совершенно нет, а ваши понятия все совершенно ложные. На них можно только строить иллюзии. Как например, в природе нет волны, но есть волновое поле. со своими свойствами, в природе не существует притяжение в какой либо форме, нет электромагнитной волны, есть електрическое поле и магнитное поле раздельно, с конкретной разницей структуры и свойств, нет ускорения ни в какой форме, нет падения ни в какой форме, нет свободных электронов, электроны живут только в атоме. как составляющая часть атома, а сам атом не делим. Его не возможно разделить, при попытке атом просто аннигилирует и от него ничего не останется, а вы гоняете протоны, электроны! Считаете элементарные частицы, разбивая нечто, даете им имена цвета и еще чорти что. Фотон в природе вообще не существует, а вы его гоняете туда-сюда, нет частоты, а вы все меряете ее. И вообще, вся ваша физика чистейшая иллюзия. И на этой иллюзорной базе вы хотите что-то создать, что-то понять!!!!? Вы только создадите новую иллюзию. Хвизика до сих пор даже не знает строения атома, только составила себе иллюзию о атоме, не знает как формируется масса атома и вообще что такое масса. На такой базе приводить какой-то элемент настоящих знаний, абсолютно бесполезно. Прежде надо составить новую базу. Вот вы например, хотя и бравируете абсолютом, но даже понятия не имеете сущность абсолюта. Просто представили его на базе ваших "знаний", и размахиваете термином как флагом. И потом не стесняйтесь меня обидеть, я не из обидчивых, покажите мне мою не компетентность и тогда посмотрим, кто в действительности окажется не компетентным. А так голословно не серьезное отношение, детское отношение. Я не боюсь оказаться не компетентным в каком либо вопросе, потому как в следующее мгновение буду компетентным. Я сам ищу вопросы где я не компетентен, чтобы в следующее мгновении стать компетентным. Но со временем таких вопросов катастрофически мало стало, вылавливаю на удочку как рыбак. Уже ловить сетью не представляется возможным, а жаль, раньше интересней было. Так-что, давайте проявляйте мою не компетентность.
Архимагистр Топора Истины, наша беседа с Юрием закончена. Хотелось бы получить ответ на поставленные вопросы в последнем, адресованном Вам, сообщении и новое определение понятия "истина" .
Отправлено: 29.08.13 19:34. Заголовок: новое определение по..
цитата:
новое определение понятия "истина"
В версии 5 я перейду на бытовое понятие этого слова, вернее, на бытовые понятИЯ, так как термин этот сугубо неоднозначный.
Если же у вас СПГС, то вот вам не бытовые, а заумные формализованные определения, имеющие фундаментальный смысл: Истинность - мера совпадения кода программы с кодом эталонной программы. Тогда истина - такая программа, код которой в высокой степени (скажем, выше 95%) совпадает с кодом эталона. Чем меньше % совпадения, тем хреновее истина. Ну а если идеализировать, то истина достигается при 100.00% совпадении, а всё что меньше - ложь. И да, из этого всего следует, что истина рассчитывается всегда относительно некого эталона. Что возьмём за эталон, такой и получим ответ.
Пример.
Утверждение: У Юрия в бункере безэнергетический двигатель на 1000 Квт. Что это - истина или нет? Утверждающий создал программу из мыслеформ - вообразил бункер Юрия со стоящей там хренотенью. В данном случае сознание утверждающего выполнило код созданной программы, затратив на это немного сознательной энергии Е, и в результате в его воображении отрисовалась соответсвующая картинка (Восприятие). Но нас щас не Восприятие интересует, а чистый код. Так вот, код проги у нас есть, а что берём за эталон? А за эталон, судя по контексту утверждения, мы берём классику - вырезку из кода Вселенской программы Пространства. Многочисленные галактики нас не интересуют - только одна конкретная планетка с одним конкретным бункером. Ищем в коде Пространства нечто-то похожее на бункер Юрия с вышеупомянутой хренотенью. Нет бункера? Ну значит не судьба - совпадение кода маленькое, утверждение - ложь. Есть бункер и даже хренотень оказалась именно такой как утверждающий вообразил? Значит утверждение в высокой степени истинно, а Землю в скором времени ждёт та ещё веселуха
Отправлено: 29.08.13 20:31. Заголовок: Вы почти правы (:sm1..
Вы почти правы ( меня раскрыли, а-а-а!)
цитата:
Истинность - мера совпадения кода программы с кодом эталонной программы.
Чем Вас не устраивает моё определение? 1. Эталон (данные, полученные ранее). 2. Предположение. 3. Действительность. Истина - соответствие второго элемента последовательности связанных элементов третьему, при соответствии второго и третьего элементов первому.
Мне кажется всё предельно просто. (Несмотря на СПГС )
В версии 5 я перейду на бытовое понятие этого слова, вернее, на бытовые понятИЯ, так как термин этот сугубо неоднозначный.
Если же у вас СПГС, то вот вам не бытовые, а заумные формализованные определения, имеющие фундаментальный смысл: Истинность - мера совпадения кода программы с кодом эталонной программы. Тогда истина - такая программа, код которой в высокой степени (скажем, выше 95%) совпадает с кодом эталона. Чем меньше % совпадения, тем хреновее истина. Ну а если идеализировать, то истина достигается при 100.00% совпадении, а всё что меньше - ложь. И да, из этого всего следует, что истина рассчитывается всегда относительно некого эталона. Что возьмём за эталон, такой и получим ответ.
Пример.
Утверждение: У Юрия в бункере безэнергетический двигатель на 1000 Квт. Что это - истина или нет? Утверждающий создал программу из мыслеформ - вообразил бункер Юрия со стоящей там хренотенью. В данном случае сознание утверждающего выполнило код созданной программы, затратив на это немного сознательной энергии Е, и в результате в его воображении отрисовалась соответсвующая картинка (Восприятие). Но нас щас не Восприятие интересует, а чистый код. Так вот, код проги у нас есть, а что берём за эталон? А за эталон, судя по контексту утверждения, мы берём классику - вырезку из кода Вселенской программы Пространства. Многочисленные галактики нас не интересуют - только одна конкретная планетка с одним конкретным бункером. Ищем в коде Пространства нечто-то похожее на бункер Юрия с вышеупомянутой хренотенью. Нет бункера? Ну значит не судьба - совпадение кода маленькое, утверждение - ложь. Есть бункер и даже хренотень оказалась именно такой как утверждающий вообразил? Значит утверждение в высокой степени истинно, а Землю в скором времени ждёт та ещё веселуха
Вынужден вмешаться в вашу милую беседу. Пример вами приведен не к месту, мои ребята проектируют на уровне мыслеформ но реализуют проект в живую. Без реализации в живую мыслеформы не многого стоят. Хотя и некоторые дорогого стоят. Вы ведь подняли вопрос в котором оба ничего не понимаете, но это ваше дело и право, но не надо грубить мне, так извращенно приводя в пример. И я не 1000 Квт писал, а 100 Квт. Но нет проблем и на 1000 и на 10 000, просто там на коленках не соберешь в каникулы.
Отправлено: 29.08.13 20:09. Заголовок: cooler462, Юрий дейс..
cooler462, Юрий действительно знает нечто выходящее за рамки официальной науки, хотя бы из его слов о спиральном движении. (Я ранее не зря давал ссылку на ролик "Земля не вращается вокруг Солнца ч. 2")
Куб и восьмёрка не являются совершенными, в отличие от сферы, образованной пересечением нескольких двойных спиралей. Моё мнение - Юрий не до конца понимает свои знания.
Как Вы могли проследить ход моей мысли, я с самого начала веду речь об общем, понятном всем языке - адекватной действительности терминологии. Выпячивание Юрием собственных знаний (об этом ниже) и принижение интеллектуальных возможностей других, неспособность перейти на нижние уровни - вот показатели, свидетельствующие о его непонимании.
Как в противовес, приведу в пример ришей. Сидят мудрецы себе в горах, знают знание, но не знают как его передать. Поэтому и передают лишь тем, кто к этим знаниям сам стремится. Тяжело учёному быстро переходить на уровень ученика (попробуйте ощутить окружающий мир с позиции знакомого ребёнка!). А учёные для риши, как электрон (искорка) для учёного. Но риши не унижают, они предпочитают собственное унижение унижению другого.
Знания Юрия не являются его знаниями. Знания вообще ничьи и общие.
Отправлено: 29.08.13 20:41. Заголовок: novyj-swit, я думаю,..
novyj-swit, я думаю, что его инфа это солянка из найденного в сети с некоторой примесью, отсебятиной. Он умело компилирует и выдает результат в качестве плода собственных размышлений. Временами перегибает палку канеш. Ну например с 37 языками. Зачем? непонятно. Ну и пусть, чем бы дитя не тешилось... хотя может он руководствуется идеей что черный пиар тоже пиар?
Отправлено: 29.08.13 20:42. Заголовок: Ваше определение бол..
Ваше определение более соотвествует бытовому русскому языку, а мне больше нравится русско-топорный - предельно формализованный, упортоый и наркоманский Так веселее, однако обычному челу, далёкому от философии и тем более Топора, больше подойдёт ваше.
Отправлено: 29.08.13 21:41. Заголовок: Ваше определение бол..
цитата:
Ваше определение более соотвествует бытовому русскому языку, а мне больше нравится русско-топорный - предельно формализованный, упортоый и наркоманский Так веселее, однако обычному челу, далёкому от философии и тем более Топора, больше подойдёт ваше.
То есть, Вы согласны с моим определением понятия "истина"?
Юрий, я начинаю беспокоиться о вашем душевном здоровии. Вы такой умный, вам череп не жмет?
Вот только не надо идти на конфронтацию, там меня не осилите. Я вас не оскорблял и грубостей не говорил. Сказал только правду, но может она вам показалась не лицеприятной. Но вы можете думать, что познали меня, а я вправе знать что это ваше безосновательное самомнение. Хотя себе вы, уверен, основания придумали. И оставайтесь при нем, а зачем выпячивать свое самомнение, тем навязывая другим. Каждый вправе сам себе формировать мнение без давления. Когда вы научитесь разумной жизни!
Отправлено: 29.08.13 21:53. Заголовок: Юрий, меня не интере..
Юрий, меня не интересуют личности. Меня интересуют особенности восприятия. С Вашими я ознакомился. Спасибо! Вас на роль коллеги я не могу рассматривать, ибо толкового взаимодействия у нас не получится. Если хотите помочь - помогайте открыто и доступно, с подтверждениями, ибо я неверующий.
Кстати, нижние пердуперждают, что и смакозмой можно стать, со всеми вытекающими. Вы же не жборушка, в конце концов!
Кстати, нижние пердуперждают, что и смакозмой можно стать, со всеми вытекающими. Вы же не жборушка, в конце концов!
Вот это уже интересно! А кто такие нижние, что есть смакозма, это сладкое или горькое. А что таке жборушка? И воше, вы на каком языке изволите глаголить? Научите, страсть люблю языки изучать. А в помощники я вам не набивался. Я как придорожный указатель. Показал направление дал основную информацию, а там путник как хочет, то ли учесть, то ли себе на уме находится. Он свободен в воле.
Отправлено: 29.08.13 23:46. Заголовок: И воше, вы на каком ..
цитата:
И воше, вы на каком языке изволите глаголить?
Сей язык нижних уровней, он в каждом из нас. Трудно его писать, т.к. много клекочущих, гортанных, щёлкающих и шипящих звуков. В конце концов, не один же Вы можете знать более остальных. Не знаете его и ладно, забыли. По крайней мере, этого в сети точно не найти.
Отправлено: 29.08.13 21:53. Заголовок: на одном из форумов ..
на одном из форумов Юрий выложил видео этого гравилета и написал что-то типа "это вторая модификация, такие-то параметры" и еще что-то такое, якобы это его рук дело, он типа эксперименты ставит и записывает для нас, фом неверующих. Но нашлись те, кто указал что это видео с мерикосского сайта разоблачителей фейков. В своем блоге Юрий на мейл.ру выложил пост про Ньютона, что он там масон и все такое. При этом писал что это он автор, это его размышления. Опять же нашелся кто-то кто носом его ткнул в то, что это не его работа, а статья в одной из газет. Я больше не копался, думаю, что и этих 2 случаев плагиата достаточно чтобы понять с кем имеешь дело. Причем в первом случае не просто плагиата, а и сознательной дезинформации (разоблачение фейка выдавалось за действующую модель)
на одном из форумов Юрий выложил видео этого гравилета и написал что-то типа "это вторая модификация, такие-то параметры" и еще что-то такое, якобы это его рук дело, он типа эксперименты ставит и записывает для нас, фом неверующих. Но нашлись те, кто указал что это видео с мерикосского сайта разоблачителей фейков. В своем блоге Юрий на мейл.ру выложил пост про Ньютона, что он там масон и все такое. При этом писал что это он автор, это его размышления. Опять же нашелся кто-то кто носом его ткнул в то, что это не его работа, а статья в одной из газет. Я больше не копался, думаю, что и этих 2 случаев плагиата достаточно чтобы понять с кем имеешь дело. Причем в первом случае не просто плагиата, а и сознательной дезинформации (разоблачение фейка выдавалось за действующую модель)
Вот это уже вы перешли границы! Клеветать изволите, и берете в помощь других клеветников из вашей шайки. Про Ньютона не есть размышления, а есть знания, или вы по примитивности сознания не разграничиваете. И ни кто меня носом не тыкал, не принимайте желаемое за реальное и не распространяйте свои желания как факт. А статьи в газетах я сам пишу и есть ряд газет которым я время от времени давал и даю статьи, и в телевидении есть мои интервью. А записываю я не для вас, а для меня. Я такого нигде не утверждал, это ваши клеветнические измышления. Гравилет меня винудили показать, требуя подтверждения моей теории. Причем человек со стороны, технично подключившись к беседе. Я тогда еще не успел его расскусить как профессионального тролля, и спровоцировал меня на показ, о чем я впоследствии пожалел, потому как сразу накинулись еще два тролля. Профессиональные тролли обычно на пару работают, а если случай сложный так и бригадой. Таких как вы папуасов с низким интеллектом, клеветников и фальсификаторов много в интернете, целая толпа одноизвилинных прикольников любители. Троллите на ком нибудь другом, правда облить грязью легко, а отмываться на много тяжелее, на что вы тролли и рассчитываете. Вы наверно тролль любитель, по почерку видно, профессиональные тролли подбирают фальшивые доказательства своих слов, организуют целые сайты и серверы подлогов, а любители голословны. Но меня хорошо знают, кто достоин знать, и этого достаточно. Вы полагаете наверно, что я такая же шавка как вы, что потявкивает из подворотни на прохожих. Меня знают очень хорошо в серьезных кругах и на ваше и других потявкивание там со смехом относятся, воспринимая как забаву животных. На сем откланиваюсь, но не пытайтесь пересекать мне дорогу, размажу походя.
Отправлено: 30.08.13 09:04. Заголовок: Юрий пишет: Вот это..
Юрий пишет:
цитата:
Вот это уже вы перешли границы! Клеветать изволите, и берете в помощь других клеветников из вашей шайки. Про Ньютона не есть размышления, а есть знания, или вы по примитивности сознания не разграничиваете. И ни кто меня носом не тыкал, не принимайте желаемое за реальное и не распространяйте свои желания как факт. А статьи в газетах я сам пишу и есть ряд газет которым я время от времени давал и даю статьи, и в телевидении есть мои интервью. А записываю я не для вас, а для меня. Я такого нигде не утверждал, это ваши клеветнические измышления. Гравилет меня винудили показать, требуя подтверждения моей теории. Причем человек со стороны, технично подключившись к беседе. Я тогда еще не успел его расскусить как профессионального тролля, и спровоцировал меня на показ, о чем я впоследствии пожалел, потому как сразу накинулись еще два тролля. Профессиональные тролли обычно на пару работают, а если случай сложный так и бригадой. Таких как вы папуасов с низким интеллектом, клеветников и фальсификаторов много в интернете, целая толпа одноизвилинных прикольников любители. Троллите на ком нибудь другом, правда облить грязью легко, а отмываться на много тяжелее, на что вы тролли и рассчитываете. Вы наверно тролль любитель, по почерку видно, профессиональные тролли подбирают фальшивые доказательства своих слов, организуют целые сайты и серверы подлогов, а любители голословны. Но меня хорошо знают, кто достоин знать, и этого достаточно. Вы полагаете наверно, что я такая же шавка как вы, что потявкивает из подворотни на прохожих. Меня знают очень хорошо в серьезных кругах и на ваше и других потявкивание там со смехом относятся, воспринимая как забаву животных. На сем откланиваюсь, но не пытайтесь пересекать мне дорогу, размажу походя
мне жалко на вас время тратить, а то потроллил бы, благо почву для троллинга вы прекрасную создаете надуванием щек
мне жалко на вас время тратить, а то потроллил бы, благо почву для троллинга вы прекрасную создаете надуванием щек
А почему-то тратите. Аль время больше некуда приделать? Всем невеждам кажется надуванием щек, когда им безрезультатно пытаются что-то втолковать, мол фанфарон, пытается показать себя умнее. Мол как будто я и не знаю, что велосипед потому и велосипед, что он велосипед, и булка состоит из булки.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 126
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
.
меня раскрыли, а-а-а!) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума