Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей. Замечательная ступенька на пути развития мыслящего человека, который открыт новым идеям и не боится менять своё мировоззрение в сторону большей эффективности.
В процессе создания этого учения были использованы также идеи Новой Физики.
Отправлено: 26.06.13 13:12. Заголовок: А сейчас будет разры..
А сейчас будет разрыв мозга.... Вот как работает волна, например на поверхности воды... Каждая колеблющаяся молекула является источником вторичных волн, которые интерферируют друг с другом, и видимое движение волн есть результат интерференции всех вторичных волн. И она-же есть причина колебаний молекул. А теперь представим мир, как динамичную интерференционную картинку. С сознанием происходит похожий процесс, любое существо воспринимает мир, и попутно является источником "вторичных волн", влияя на цельную картинку. Фильтры восприятия, каналы и прочие "приспособы" для тонкой настройки, нужны чтоб из всеобщего интерференционного хаоса выдергивать только строго определенную информацию. Которая обрабатывается индивидуальными шаблонами, оценивается и выплескивается в виде вторичных волн. Эмоциональная оценка задает амплитуду этих вторичных волн, в этом "техническое" назначение эмоций. Но тут есть одна заковырка, существуют явления на земле, которые не связаны с деятельностью биологических видов, например ветер, который дует куда попало... Значит, либо Земля, Солнце и прочие объекты - живые существа, либо это автоматические программные комплексы, либо ветром и т.д., управляют существа не с физической арены.
Отправлено: 26.06.13 13:37. Заголовок: По поводу ветра и пр..
По поводу ветра и прочих погодных явлений - полгаю, в программный код Земли вмонтированы специальные приложения, которые способны вносить целенаправленные коррективы в атмосферу (и другие участки) - например, менять давление, температуру, устривать вихри и прочие спецэффекты. Те, кому надо - имеют ограниченный доступ к управлению этим самым программным обеспечением. Но админские права, конечно же у демиургов
Отправлено: 26.06.13 15:06. Заголовок: И? Кто управляет вет..
цитата:
И? Кто управляет ветром?
Мне известно, что масштабные стихийные бедствия могут целенаправленно планироваться и создаваться для выполнения некоторых весёлых сюжетных задач весьма большого масштаба. Следовательно, эгрегор всех участников предстоящего представления оказывается замешан в этом напрямую. А уж подаёт ли этот эгрегор зявки квалифицированным "погодным мастерам" или же химичит в погодных программах сам по результатам всеобщего голосования - этого я уж не знаю наверняка))
Мне известно, что масштабные стихийные бедствия могут целенаправленно планироваться и создаваться для выполнения некоторых весёлых сюжетных задач весьма большого масштаба. Следовательно, эгрегор всех участников предстоящего представления оказывается замешан в этом напрямую. А уж подаёт ли этот эгрегор зявки квалифицированным "погодным мастерам" или же химичит в погодных программах сам по результатам всеобщего голосования - этого я уж не знаю наверняка))
Да какой эгрегор, вы уже в мистику вдались. Задачи и цели эгрегоров лежат в совершенно другой плоскости. Эгрегор живое существо и решает жизненные задачи. Погода есть состояние пространства, а изменение погоды есть изменения состояния пространства. При каждом состоянии пространства протекают определенные процессы, а при изменении погоды эти процессы получают какие либо изменения, короткие или долговременные. Вот причина изменения погоды лежит далеко и глкбоко, но прослеживаемо. Часто на погоду влияет деятельность человека, и сильно влияет. Например вы взорвали гранату, вроде ничего особого. Но взрыв повлек за собой изменение процессов и вполне возможно через месяц, где совсем в другом месте планеты родится тайфун, или произойдет землетрясение. Любое явление есть выход перенапряжения, которое возникло в результате насильственных изменений процессов. Можете не сомневаться, что всякие там ураганы, есть ответ природы на деятельность человека.
Отправлено: 26.06.13 15:07. Заголовок: При этом обыкновенна..
При этом обыкновенная погода без эксцессов - это результат работы планетарных погодных программ в обычном режиме (то есть пущеный на самотёк - без целенаправленных вмешательств)
Отправлено: 27.06.13 14:37. Заголовок: Пусть здесь побудут...
Пусть здесь побудут. Размышления про свободу выбора... Поскольку ни одного примера недетерминированного выбора так и не обнаружилось, можно считать, что выбор всегда детерминирован, т.е предопределен. Но попробуем рассмотреть, что будет дальше. А дальше человек узнает последствия выбора, и если бы была возможность вернуться к прошлому, то на основе этих знаний, он мог бы сделать выбор уже по другому. Т.е. Свобода выбора заключается не в самом выборе, а в способности "просчитать будущее".
И кстати, возможно есть существа, которые могут просчитывать( или воображать) сразу все варианты выбора с точностью(или детализацией) до каждой элементарной частицы... И этот процесс и называется - Жизнь.
Пусть здесь побудут. Размышления про свободу выбора... Поскольку ни одного примера недетерминированного выбора так и не обнаружилось, можно считать, что выбор всегда детерминирован, т.е предопределен. Но попробуем рассмотреть, что будет дальше. А дальше человек узнает последствия выбора, и если бы была возможность вернуться к прошлому, то на основе этих знаний, он мог бы сделать выбор уже по другому. Т.е. Свобода выбора заключается не в самом выборе, а в способности "просчитать будущее".
И кстати, возможно есть существа, которые могут просчитывать( или воображать) сразу все варианты выбора с точностью(или детализацией) до каждой э
Свобода это милый миф, помогающий считать себя личностью. На самом деле нет ни какой свободы, а наоборот, все жестко подчинено природе и выполняет то что требуется природе. Даже ваша мысль жестко подчинена природе, она всегда возникнет тогда и такая, какую требует природа. Вам же кажется что мысль ваша. Любое движение какое вы осуществляете есть требование природы, ей надо чтобы вы подняли руку в требуемом направлении на определенную высоту. Удары вашего сердца контролирует природа, и если сердце заболело, то это нужно природе. Если вы будете лечить сердце, то это нужно природе.Человек абсолютная марионетка природы! Естественно, зная природу, можно просчитать какая мысль появится у того или иного человека, когда появится, какой выбор он сделает. Я например, в пределах 15 минут могу со 100% точностью просчитать мысли и действия человека. Дальше уже точность падает но приличный процент точности всегда есть. Сам человек не знает еще что он будет думать и делать, а я уже знаю, а потом оно подтверждает мой расчет. Сам выбор так же является процессом и нужен природе, хотя сделанный выбор предопределен. Если в природе появится свобода это равносильно смерти природы. Как в двигателе, если хоть самая малая шестеренка начнет крутиться по своей воле, двигатель выйдет из строя. Но шестеренке кажется что скорость вращения ее выбор. Природа есть единый механизм и каждая деталь в нем связана со всем Мирозданием.
Длч того чтобы сказать, что вы будете делать, я должен владеть многими вводными данными о вас и окружающей обстановке, просчитывать то буду на этом основании. Но могу сказать что вы думали когда это писали - вы усмехнулись, в том смысле, что мол много на себя беру. Эта писанина уже результат вашей усмешки. А вот я, по вашей писанине точнее определил ваш интеллект, так сказать, наметил границы, потом буду подправлять, что поможет, на ряду с другой информацией, предопределять ваши действия.
Отправлено: 01.07.13 09:30. Заголовок: Юрий пишет: А вот я..
Юрий пишет:
цитата:
А вот я, по вашей писанине точнее определил ваш интеллект, так сказать, наметил границы, потом буду подправлять, что поможет, на ряду с другой информацией, предопределять ваши действия.
каждый из нас это и подобные действия делает на уровне подсознания (автоматически). Вопрос: зачем это так подавать, зачем озвучивать это так как будто это ваша заслуга?
Отправлено: 01.07.13 15:39. Заголовок: Продолжение размышле..
Продолжение размышлений про Свободу выбора... Если выбор зависит от уровня развития и способностей "просчитывать будущее", то тогда какой выбор будет наилучшим? Гы... А ответ прост - выполнять волю Бога. Или хотя-бы волю души, свою миссию жизни. Но чтоб выбор склонить в эту сторону, нужно и развиваться в этом направлении. Но есть и альтернативный, более популярный вариант - развивать свое эго/ЧСВ, и соответственно и выбор будет производиться в этом русле. И этот вариант и есть Зло, историю про то, кто есть падший ангел, и почему он пал, наверное все знают? Тот же случай но в меньшем масштабе... Вот хорошая притча в тему:
цитата:
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину. — В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь... Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность... Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил: — А какой волк в конце побеждает? Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил: — Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Отправлено: 22.07.13 19:49. Заголовок: > Это архирадика..
> Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей.
Весь Топор Истины можно уместить в простую фразу: "Думайте о будущем, планируйте его, найдите в себе стимулы хотеть будущее". Это очень простая истина. Все остальное, что налито вокруг - на совести автора.
Норм. У меня тоже в версиях 3-4 есть определение истины. Но я уже успел прийти к выводу, что всё это - так, мишура, которой можно не уделять мнимания. Есть чёткий программный код всех явлений, записанный в Подсознании. И есть весьма размытый и практически неформализованная програмнная солянка из мыслеобразов, придуманная каким-нить чуваком, и также сохранённая в Подсознании. Разница между ними проста: первое - выполняется (простыми словами, обладает силой, так как создано сильным существом), а второе - нет (так как создано слабым человеком). Однако второе (людские придумки) можно максимальным образом приблизить к конкретному программному коду, и тогда создастся впечатление что эти придумки выполняются. Вот и получаются 2 меры истины: Первая - степень соответсвтия придумок слабого чела придумкам сильных существ. И вторая - непосредственная сила придумки человека.
Всё чаще и чаще приходит мысль, что удобне будет вообще отказаться от понятия "истина", а оперировать чем-то более конкретным и формализованным. Тем, что можно измерить.
Отправлено: 27.08.13 21:47. Заголовок: Даже не знаю с чего ..
Даже не знаю с чего начать!
Во-первых, подход с несколькими персонажами очень удачен! Даже, более того, замечателен!
Извиняюсь, но думаю я наконец-то встретил подобного себе - лентяя и настоящего философа (мудреца или ищущего мудрость)! Поэтому буду писать по возможности кратко и по существу, зная о различной "реальности" индивидуумов. Если что-то не пойму, задам допвопросы. Я ещё "не дорос" до трактата, но мой журнал - попытка систематизации моих знаний. Я не конкурент, я соратник. И Вас я воспринимаю как соратника.
Всякое воздействие начинается с манифестации - краткого описания будущего воздействия. На мой взгляд, у Вас оно отсутствует. Первым ближайшим описанием цели Вашего труда, на мой взгляд, является положение: "Чем точнее угадаешь программу, тем лучше сможешь предсказывать дальнейшие изменения, тем эффективнее сможешь жить." (Полож. 1)
Для меня полож. 1 говорит о том, что Вы направлены верно. Именно это позволяет мне иметь наглость Вас поправлять (надеюсь на обратное о моих взглядах). Итак, Вы, зная о различных "реальностях" людей, оперируете понятием "жить" без его определения (кстати, надо будет и у себя исправить данный пробел ). Я Вас прекрасно понимаю - хочется всё и сразу (сам таков). Но человек анализирует с позиций собственной "реальности", вкладывая собственный смысл изначально. Поэтому, на мой взгляд, изначально нужно перевести читателя на нужные рельсы - оперирование понятиями, ведущими к нужному нам результату, т.е. начинать следует с азов, с самого нуля.
По поводу истины. Вы в "Топоре" пишете о великой Истине, подразумевая наличие чего-то единого для всех и вся (относительно единого), а с определением понятия "истина" так и не определились. Это не к какому бы то ни было оскорблению, это к тому, что я начал с первоначального определения понятия "истина" (помните мой вопрос в первом обращении). Ведь мы с Вами прекрасно понимаем необходимость новых терминов, и Вы хотите, чтобы Ваши новые термины были приняты сразу и безоговорочно любым читателем. Вероятно, Вы упускаете из внимания факт, что алгоритм реализации полож.1 у людей отчасти заложен, а отчасти образован (?) накопленным опытом, что приводит к постоянному сравнению новых данных с данными, полученными с помощью собственного алгоритма, собственной "реальностью". Т.е. для принятия Ваших (моих, его, её - чужих) взглядов (чем и являются определения) человек должен подтвердить их собственным опытом, т.е. на примерах из собственной жизни (опыта) убедиться в действительности (соответствии, справедливости, истинности) новых определений.
Мои слова подтверждаются Вашим же ответом на мой вопрос об истине - Вы не вникли в моё описание, Вы продолжали (во время чтения) руководствоваться собственным мнением, собственными выводами из собственного жизненного опыта. И Вы оставили собственное мнение. Но, даже если Вы примите моё определение истины, Вам (как и любому другому) всё равно потребуется время (неделя, месяц) для более полного подтверждения данного определения. Но, чем ближе новое определение к собственному опыту человека, тем более вероятно, что человек станет искать ему подтверждение.
Отправлено: 27.08.13 22:59. Заголовок: Во-первых, подход с ..
цитата:
Во-первых, подход с несколькими персонажами очень удачен! Даже, более того, замечателен!
Спасибо
цитата:
Вы в "Топоре" пишете о великой Истине, подразумевая наличие чего-то единого для всех и вся (относительно единого), а с определением понятия "истина" так и не определились.
Да, в самой первой главе про "истину" каждый первый читатель спотыкается, приклёпываяь к словам) В версии №5 удалю всё это нафиг - и дело с концом
Отправлено: 27.08.13 23:12. Заголовок: Для понимания нужно ..
Для понимания нужно два отличающихся случая (варианта, объекта). Вы предоставляете мне уникальную возможность понимать собственные ошибки на примере ваших . Уникальность в данном случае заключается в попытке передать собственные взгляды напрямую, не облекая в художественную форму. И Вы, и я хотим передать знания все и сразу. Здесь таки кроется наша ошибка - мы не отталкиваемся от некой точки отсчёта. Спасибо Вам! (И спасибо себе )
По поводу энергии. Я сам плохо знаю физику, хотя и преподавал техническую механику в колледже. Я стараюсь избегать употребления понятия "энергия", т.к. оно для меня не понятно. С точки зрения классической механики энергия есть работа. Потенциальная работа и кинетическая отличаются реализацией. Потенциальная работа - которая может быть выполнена (реализована), кинетическая - выполненная (реализованная) или реализуемая (выполняющаяся). В механике под работой понимается действие силы по перемещению тела (материальной точки). При рассмотрении работы силы тяжести почему-то учитывается только перемещение, а давление, оказываемое одним телом на другое в результате влияния (продолжения действия) силы тяжести не учитывается. Хотя в определении и уточнено "по перемещению", мне сдаётся, что основным словом в определении работы должно быть действие. И действительно, сила тяжести продолжает действовать. Понимаю, можно завуалировать (обойти проблему) потенциальной работой. Но сила тяжести действует, т.е. изменяет или поддерживает что-то, например, груз удерживает лист бумаги на столе на ветру. В общем, над этим я работаю, а пока стараюсь избегать понятия "энергия" в своих выражениях.
Вернёмся к "Топору". 1. "Энергия – мера изменения в единицу времени". 2. "энергию программ, то есть меру интенсивности". 3. "говорят о его энергичности: чем больше энергии он затрачивает на работу, тем быстрее её выполняет". 4. "надо обратить внимание на сознательную энергию существ. Это та же самая энергия программ, но не всех, а только наблюдаемых сознанием существа". 5. "В дальнейшем, говоря «энергия», я чаще всего буду иметь в виду именно сознательную энергию существ." 6. "Проще говоря, частота [Гц] процесса – и есть его энергия." 7. "энергия программы – это скорость её протекания, интенсивность её реализации." 8. "Программа работает с определённой энергией." 9. "Есть энергия программы – скорость, с которой оно неосознанно (не наблюдая за процессом) изменяется по конкретному алгоритму. И есть сознательная энергия существа – скорость, с которой оно наблюдает своё изменение по конкретному алгоритму."
Хочу обратить Ваше внимание, что я критикую Вами данные определения для нахождения общего, как соратник, а не для отстаивания "академической" точки зрения. Судите сами - я привёл собственное понимание проблемы, а затем Ваше видение проблемы.
Когда я читаю, то обращаю внимание на различные нюансы применения, а не только различия в определении. Для многих же совокупность данных Вами определений и их применение (сравните пункты 7 и 8), на мой взгляд, приведут или к дезориентации, или к оставлению прежнего мнения об энергии. Действительно, зачем вводить новое понятие скорости при уже имеющемся? С другой стороны, скорость зависит от чего-то (например, двигателя, конфигурации (формы)), поэтому Вы обходите первопричину скорости, пытаясь обобщить на более высоком уровне.
Для примера сравним две машины ВАЗ-21013 (авто "копейка") и МТЗ-80(трактор "Беларусь"). У обеих машин мощность двигателя около 80 л.с., но максимальная скорость трактора составляет 50-60 км/ч (заводская 35-45), а "копейки" - более 100 км/ч. Трактор не разрушит то, что может разрушить "копейка" на максимальной скорости, а "копейка" не сможет и метра земли вспахать плугом шириной захвата 1,05 м на глубину 0,25 м. В одном случае авто "энергичнее", во втором - трактор.
Другой пример - пуля и авто. Пуля вроде "энергичнее", но она не собьёт дерево или столб фонарный.
Думаю, определение энергии нужно. Но оно должно совмещать в себе несколько параметров.
Отправлено: 27.08.13 23:38. Заголовок: Как минимум, наши вз..
Как минимум, наши взгляды совпадают в двух моментах - полож. 1 и "Мироздание есть одно существо" (это то, что я именую Абсолютом) (назовём положением 2).
Я стараюсь исходить из некоторой точки отсчёта, а Вы опираетесь на имеющиеся понятия и взгляды. Начал было попытку формулировки понятий, но так и не продолжил. Но основные моменты там есть. В моём журнале, в правом столбце есть ссылки. В статье "Физика" ( http://novyj-swit.livejournal.com/5831.html ), думаю есть интересное.
Удалять надо лишнее, а раскрытие понятия "истина" вещь нужная. Нужно только облечь определение в доступную для читателя форму, т.е. дать ему возможность проверить истинность (справедливость) данного в тексте определения.
Кстати, только сейчас пришло! Справедливость (укр. справедливість) - соответствие (см. http://novyj-swit.livejournal.com/8811.html). А в украинском языке "справжність" означает действительность, истинность. Насправді - правда, действительно. И моё определение "истины" базируется на соответствии одного другому.
Отправлено: 28.08.13 09:16. Заголовок: Для многих же совоку..
цитата:
Для многих же совокупность данных Вами определений и их применение (сравните пункты 7 и 8), на мой взгляд, приведут или к дезориентации, или к оставлению прежнего мнения об энергии. Действительно, зачем вводить новое понятие скорости при уже имеющемся?
Ага, на энергиях у меня тоже путается каждый первый. Надо будет сделать чё-то с этим в в. 5 - оставить только сознательную энергию, а "энергию программ" обозвать как-нибудь иначе.
Отправлено: 28.08.13 11:25. Заголовок: Здравствуйте! Меня ..
Здравствуйте!
Меня зовут Александр. Как Вас зовут, если не секрет? Кто является автором текстов в фильмах о физике? В смысле, Вы или нет.
Задумка у Вас хорошая, но, если каждый первый спотыкается на понятиях "истина" и "энергия", то не является ли это поводом подойти к этому более серьёзно, чем выкинуть (в отношении "истины") и "обозвать как-нибудь иначе"?
Не знаю как другие, а я, если мне интересно и собеседник готов сотрудничать, привык добиваться своего. И сейчас я хочу добиться, прежде всего, понимания Вашей точки зрения на мироустройство. Итогом, на мой взгляд должна стать относительно короткая формулировка, основанная на понятных для нас обоих понятиях. Скажу честно, что, кроме того, что мне интересно Ваше видение бытия, я ещё и извлекаю для себя пользу, осмысливая собственное изложение. Меня, к сожалению, так дотошно никто не расспрашивает, а самокритичность пока направлена на разрешение противоречий.
Так или иначе, но мы должны (вынуждены) определиться с общими понятиями, чтобы разговаривать на одном языке. Не знаю как Вам, а мне существующие формы общения в мереже (сети) пока не нравятся. Пока несколько человек обсуждают что-то одно, это должны видеть и остальные. Часто бывает, что новый собеседник имеет вопрос, который уже имел место ранее, но он его и ответ на него не может найти быстро. С другой стороны, для общего обсуждения, направленного на одну цель необходимо, чтобы обсуждающие отбросили личные амбиции, используя лишь свой индивидуальный опыт. Но, даже использование опыта не всегда способствует нахождению общего решения, например, выводы из одного и того же события для двух людей могут быть разными. Поэтому необходимо определиться с некими логическими правилами (что-то типа правил дискутирования или ведения беседы), руководствуясь которыми собеседники тщательно готовились бы, без оскорблений воспринимали бы справедливую критику и направлены были на достижение истины.
Можно даже допускать к общению после ознакомления и экзаменовки (проверки усвоения правил) . Да, это не особо удобно. Но это неудобство будет иметь место лишь на начальном этапе, зато в последующем избавит от множества проблем.
Задумка у Вас хорошая, но, если каждый первый спотыкается на понятиях "истина" и "энергия", то не является ли это поводом подойти к этому более серьёзно, чем выкинуть (в отношении "истины") и "обозвать как-нибудь иначе"?
Здравствуйте уважаемый философ, почему-то сегодня философия воспринимается как словоблудие, а когда-то была кратка и точна, чем и отличалась от всяких там псевдонаук. А где словоблудие, там нет науки. Это зомбирование, элемент зомбирования. Вот и вы слишком долги в своих речах, тоскливо становится дочитывая вашу мысль, которая ясна с двух первых слов. Истина , энергия и вся остальная научная терминология, требует осмысления и переосмысления. Она вся пустая, не наполнена образами физической сущностью. Говорят о энергии не представляя себе физическую сущность энергии, говорят о знании, так же не представляя физическую сущность знания, говорят о истине, не представляя физической сущности истины, говорят о потенциале, не представляя физической сущности и т.п и т.д. А без понимания физической сущности это просто болтовня, говорильня. Как в русской сказке, - поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Они даже не знают, что есть сущность, что есть физическая сущность, то есть физика этой сущности, что есть сама физика.
Здравствуйте, Юрий! Позвольте Вас спросить, что Вы подразумеваете под понятиями "дух", "душа", "сознание" и "разум"? Маленькая, но сложно выполнимая просьба - определения должны быть исчерпывающими и не замыкаться сами на себе, не объясняться посредством введения других, нераскрытых понятий, не допускать двузначности, не противоречить друг другу и подтверждаться хотя бы двумя примерами(желательно противоположными).
Здравствуйте, Юрий! Позвольте Вас спросить, что Вы подразумеваете под понятиями "дух", "душа", "сознание" и "разум"? Маленькая, но сложно выполнимая просьба - определения должны быть исчерпывающими и не замыкаться сами на себе, не объясняться посредством введения других, нераскрытых понятий, не допускать двузначности, не противоречить друг другу и подтверждаться хотя бы двумя примерами(желательно противоположными).
Ваши требования справедливы и полностью согласен с ними, Но есть ряд сложностей удовлетворения условий. Одна из сложностей, как я отметил в предыдущем коменте, это отсутствие в науке наполненной терминологической базы, вся терминология в науке есть пустые звуки, а я должен опираться на эту терминологию, чтобы донести. То есть, опираясь на пустые звуки я понесу в пустоту. Дело еще в том, что все понятия в науке, есть понятия условностей, а не понятия сущностей. Они ничего не стоят и уводят в мир иллюзий. Используя их и я войду в мир иллюзий. По этому, прежде чем о чем-то разумно разговаривать, надо сформировать понятийную сущностную среду. А определения я автоматом дал в предыдущем посту, вы наверно не догадались. душа есть система генерирования эмоционального фона. Дух, есть система генерирования духовного фона. Разум есть система сопряжения всех фонов в единую систему жизнеобеспечения. Разум(но у человека его нет в общем) есть система проявления в реальности через посредников, всеобщего единого космического разума. Но тут каждый термин который я использовал, надо раскрывать физическую сущность, а для этого надо представить и разъяснить модель этой сущности. это серьезная возня, а без этого все мои определения пустословие.
Отправлено: 28.08.13 13:29. Заголовок: Юрий, я рад, что Вы ..
Юрий, я рад, что Вы понимаете с первых двух слов! К сожалению не все понимают даже со второго, третьего абзаца. С другой стороны, Вы можете понимать по-своему, что будет отличаться от понимания передающего мысль.
На счёт словоблудия приведу такой обыденный пример как обучение в школе. Сколько времени необходимо ученикам для свободного оперирования такими понятиями как: слагаемое, сумма, вычитаемое, частное, разность и т.д.? Другой вопрос: как сильно тормозит процесс обучения неспособность учеников оперировать приведёнными выше понятиями?
Я рад бы писать коротко, но это возможно только когда собеседники определённо понимают друг друга. Если же собеседники говорят одними словами, а вкладывают в них различный смысл, тогда каждый беседует о своём и сам с собой, а не с собеседником.
Кстати, не могли бы Вы объяснить мне (да и другим), что такое физика?
Юрий, я рад, что Вы понимаете с первых двух слов! К сожалению не все понимают даже со второго, третьего абзаца. С другой стороны, Вы можете понимать по-своему, что будет отличаться от понимания передающего мысль.
На счёт словоблудия приведу такой обыденный пример как обучение в школе. Сколько времени необходимо ученикам для свободного оперирования такими понятиями как: слагаемое, сумма, вычитаемое, частное, разность и т.д.? Другой вопрос: как сильно тормозит процесс обучения неспособность учеников оперировать приведёнными выше понятиями?
Я рад бы писать коротко, но это возможно только когда собеседники определённо понимают друг друга. Если же собеседники говорят одними словами, а вкладывают в них различный смысл, тогда каждый беседует о своём и сам с собой, а не с собеседником.
Кстати, не могли бы Вы объяснить мне (да и другим), что такое физика?
Дело в том, что школа есть система зомбирования, она производит на свет биороботов, разрушая разум детей на стадии его формирования и формируя сознание. А сознание это как операционная система в компьютере, это определенная программа, которая может воспринимать бытие только в рамках этой программы. А все будто "знания" которые преподают в школе и институте, есть специально сформированные зомби коды, которые диструктурируют мозг ребенка и формируют соответствующую необратимую структуру сознания. И окончивший школу ученик выходит оттуда уже биороботом. А в институтах уже специализируют молодых биороботов, модифицируют. Вообще, цивилизация есть система порабощения и эксплуатации рабов(роботов). На древнем еврите слово циавил означал, вновь порабощенный, оттуда и произошел термин цивилизация. А другая, разумная система называется - культура. Цивилизация есть система порабощения и эксплуатации человечества планеты, и туда входят и как элементы; и наука, и образование и политические, экономические и религиозные институты. Все это имеет единую систему управления построенная по иерархическому принципу, по формуле 8+1=1n. Где n есть иерархический уровень структуры. А писать длинно для тугодумов бессмысленно. Они все равно пропустят мимо ушей, или устанут читать ваши извороты, или вообще поленятся читать и усваивать. По этому считаю, разумно настраиваться только на достойного собеседника и представлять в краткой разумной форме. А в другом случаи, это для пустого популизма. Дурак почитает, ничего не осмыслит, и скажет, - какой он умный, другой скажет - дурак, несет чорти-что, трети промолчит и отбросит все в сторону тут же забыв. Все должно иметь свою аудиторию и представляться в должной для аудитории форме. Тогда недостойная аудитория будет отфильтровывать сразу и не путаться у вас между ног моськой лающей на слона. Физика есть структура пространства. Структура эта чрезвычайно не однородна и выявление структуры локального пространства, есть физика этого локального пространства. То есть, какова структура того или иного локального пространства. Взаимодействие таких локальных пространств так же имеет структуру взаимодействий, тогда говорится - физика взаимодействия. Пространство становится пространством, кода приобретает физику Великой пустоты, это сложнейшая для не сведущих и поразительно разумная и простейшая для разумных, система искривления Великой пустоты. Если пустота не кривится(сингулирует), нет структуры, нет пространства, нет ничего, нет говорящего, нет предмета разговора.
Отправлено: 28.08.13 14:34. Заголовок: Думаю, нам нужно отт..
Думаю, нам нужно отталкиваться от того, что всё есть изменения. Не знаю что именно Вы подразумеваете под "условностью", "сущностью", "иллюзией", "реальностью", но знаю, что в Мире нет ничего постоянного. Всё изменяется. Что-то может повторяться, но оно не будет постоянным. В определённых пределах объект, ситуация может оставаться постоянным, но, всякое постоянство само является изменением.
Дом. Казалось бы, постоянный объект. Но он когда-то не существовал - первое изменение. Дом когда-то прекратит существовать - второе изменение. В продолжение существования дом ветшает, его ремонтируют, достраивают, обновляют - третье изменение.
Казалось бы, вот, постоянно существует три этапа в изменении - начало, середина и конец! Подумаем, а из чего, откуда появился дом? Конец одного является началом другого - была ровная местность, выкопали песок для строительства дома - стала яма (конец ровному ландшафту).
Конечно, постоянство имеет место. Но оно не постоянно. Расписание автобусов, как и дом, возникло когда-то, т.е. до этого момента его не было. А это изменение. Но постоянство сколько-то длится. (Я намеренно избегаю употребления понятия "время", т.к. пока не знаю что это такое.)
Понятно, что для поддержания собственного существования мы нуждаемся в стабильности, в постоянстве. Т.к. постоянство относительно (временно), мы должны (вынуждены) искать и использовать наиболее продолжительные постоянства, наиболее долго существующие стабильные формы. Поэтому нет смысла искать "сущность" (ведь каждые новые знания будут открывать всё новые и новые уровни "реальности") и всё будет "условностями". Мы можем только определить некое постоянство, длительность его существования и пригодность для нас, как для нашей собственной структуры (сохранение сознания, например), так и для дальнейшего продвижения этого сознания по другим постоянствам.
Понятно, что для поддержания собственного существования мы нуждаемся в стабильности, в постоянстве. Т.к. постоянство относительно (временно), мы должны (вынуждены) искать и использовать наиболее продолжительные постоянства, наиболее долго существующие стабильные формы. Поэтому нет смысла искать "сущность" (ведь каждые новые знания будут открывать всё новые и новые уровни "реальности") и всё будет "условностями". Мы можем только определить некое постоянство, длительность его существования и пригодность для нас, как для нашей собственной структуры (сохранение сознания, например), так и для дальнейшего продвижения этого сознания по другим постоянствам.
Я тут много накалякал отвечая вам, но свет выключился и все пропало. Повторяться не охота да и нет времени. Скажу кратко, постоянство есть понятие из нашего субъективно-иллюзорного мира быта. Природа не знает такого явления, в ней абсолютно все подвержено алгометрическим изменениям, построенные по иерархическому принципу. та стена из которого построен дом, уже представляет собой результирующее алгометрическое изменения. В стене вибрируют кристаллы, что есть изменения форм и положения кристаллов в среде кристаллов. Сами кристаллы состоят из атомов которые так же вибрируют изменяя свой объем и положение в кристалле, движение электрона в атоме так же есть изменения структуры атома и т.п. Стена есть результируюшая система алгометрических изменений. Стену только поставили, а она уже начинает стареть, что есть изменения самого результирующего алгоритма, его разрушение на составные алгоритмы изменений. Так что разговаривая о абсолюте, надо забыть слово - постоянство. Бытие есть - алгоритм изменений, процесс есть - изменения алгоритма изменений.
Отправлено: 28.08.13 15:15. Заголовок: Меня зовут Александр..
цитата:
Меня зовут Александр. Как Вас зовут, если не секрет? Кто является автором текстов в фильмах о физике? В смысле, Вы или нет.
Я - Архимагистр Топора Истины. Автор Новой Физики и фильмов - Андрей Гришаев (newfiz). Он шарит в физике куда поболее меня. Парадигма наших исследований одна (программный мир), а специализации разные.
цитата:
Задумка у Вас хорошая, но, если каждый первый спотыкается на понятиях "истина" и "энергия", то не является ли это поводом подойти к этому более серьёзно
Является. С истиной я уже придумал как поступить, а вот с энергией надо ещё поразмышлять в сторону упрощения текста.
цитата:
И сейчас я хочу добиться, прежде всего, понимания Вашей точки зрения на мироустройство. Итогом, на мой взгляд должна стать относительно короткая формулировка, основанная на понятных для нас обоих понятиях.
Мироустройство: 3 штуки - 1) Подсознание (хранилище всей инфы - всех программ); 2) Восприятие (последовательность ощущений всех видов (и привычные ощущения, и мысли, и чувтсва), создаваемая в режиме онлайн и измеряемая двумя параметрами: КЦ (коэффициент ценности) и Е (сознательная энергия); 3) Сознание (программа с особым статусом, которая как раз тем и занимается, что отрисовывает Восприятие, основываясь на инфе из всего остального Подсознания. А ещё есть чистые эмоции (радость и страх), которые не сводятся к простому Восприятию, но играют основополагающую роль в волевом выборе. И ещё есть Свободная Воля, с которой пока что больше непоняток, чем ясности. Любые изменения происходят посредством двух реживом: 1) автоматическая работа программ; 2) свободные волевые акты существ. Вот и всё мироустройство. Короче пока не могу.
Чувство юмора у Вас хорошее, поэтому можете меня называть проще - Калка.
цитата:
Мироустройство: 3 штуки - 1) Подсознание (хранилище всей инфы - всех программ); 2) Восприятие (последовательность ощущений всех видов (и привычные ощущения, и мысли, и чувтсва), создаваемая в режиме онлайн и измеряемая двумя параметрами: КЦ (коэффициент ценности) и Е (сознательная энергия); 3) Сознание (программа с особым статусом, которая как раз тем и занимается, что отрисовывает Восприятие, основываясь на инфе из всего остального Подсознания. А ещё есть чистые эмоции (радость и страх), которые не сводятся к простому Восприятию, но играют основополагающую роль в волевом выборе. И ещё есть Свободная Воля, с которой пока что больше непоняток, чем ясности. Любые изменения происходят посредством двух режимов: 1) автоматическая работа программ; 2) свободные волевые акты существ. Вот и всё мироустройство.
Спасибо!
Моё видение: Всё есть проявления одного целого - абсолютного сознания, Абсолюта. Всё изменяется. Всё взаимосвязано. Живое представляет собой одновременно и приёмник и передатчик. Абсолют изменяется сохраняя собственное существование. Т.к. мы часть Абсолюта, наша задача минимум - сохранение собственного существования. Сохраняя собственное существование мы сохраняем (поддерживаем) существование Абсолюта. Сохранение нашего существования заключается в познании Абсолюта, его закономерностей, познании себя и сохранении условий для обеспечения нашего существования (Природы). Вроде кратко .
Отправлено: 28.08.13 15:37. Заголовок: Я сам педагог и о шк..
Я сам педагог и о школе, точнее об общем образовании (и образовании вообще), далеко не лучшего мнения. Но, не будь школ и других учебных заведений, невежества было бы куда больше.
О "тугодумах" и "глупцах". Каждый человек считает себя в чём-то умнее других. От этого исходит множество проблем - один кулаками "доказывает" свою "истину", другой ещё чем-то, неприятным для окружающих. Эта проблема решается довольно просто - введением единых для всех критериев истины и справедливости, а также единых для всех понятий. В личной жизни можно употреблять понятия как угодно, но в общественной необходимо строго придерживаться некоего реестра понятий (эдакой новой формой словаря). История знает много примеров, когда стандартизация, в смысле единообразия, приводила к развитию, к новому витку развития - введение общей валюты, общих мер, общих размерных рядов и т.д. Наступает время стандартизации понятий.
"Умных" можно и не учить, да им и не сложно будет прочитать, ознакомиться, а вот более слабым стоит разъяснять более подробно, чтобы они изначально проследили за мыслью автора. С другой стороны, что прекрасного в раздаче денег богачам?
"Физика есть структура пространства." Вы меня конечно извините, я не прикапываюсь к словам, но считаю не раскрытым смысл двух понятий - "структура" и "пространство". Структура, как и пространство, должно из чего-то состоять. Исходя из известных мне определений этих понятий, Ваше определение физики подразумевает наличие множества физик. Судите сами: Структура - строение, внутреннее устройство чего-либо. Пространство - место, в котором возможно движение, различные положения и взаимные расположения объектов, отношения близости-дальности, понятие направления, понимается как арена событий и действий, универсально содержащая все места и вмещающая объекты и структуры. С одной стороны, под пространством можно понимать "распространённость" во все стороны, с другой стороны, когда в космосе (т.е. в пространстве) обнаруживается звезда или планета, то что это - новое пространство или занятое пространство в пространстве? Теперь получаем, что космос - пространство №1, вода - пространство №2, чугун - пространство №3, сталь - пространство №4 и т.д.
Я не ёрничаю, мне действительно интересно найти адекватные формулировки (определения).
Я сам педагог и о школе, точнее об общем образовании (и образовании вообще), далеко не лучшего мнения. Но, не будь школ и других учебных заведений, невежества было бы куда больше.
Не согласен, примером вашего предвзятого отношения могу служить сам Я. Я не учился в школе и в институте, ну совершенно не учился, но владею 37 языками в совершенстве и еще рядом, что не могу назвать совершенным. Так же язык, на котором я общаюсь с вами, не есть мой родной язык. Русский из ряда совершенных языков. О природе знаю и абсолютно понимаю все, я ее знаю вдоль и поперек подетально, а в ней есть много больше того, о чем человек не имеет вообще ни какого представления. Наука вообще и понятие не имеет о природе, она составляет иллюзии природы и изучает их. Так что разрыв между мной и наукой человечества бесконечно большой. И все это и многое другое благодаря тому, что образование не испортило мой разум, который смог развиться и сформироваться. А в школах именно учат и формируют невежество, и не по ошибке или недопониманию, а именно с целью сформировать невежество во всем. А то, что вы называете лукаво образованностью, на самом деле есть невежественность, тупость, ограниченность - сознание.
Отправлено: 28.08.13 16:26. Заголовок: Не согласен, примеро..
цитата:
Не согласен, примером вашего предвзятого отношения могу служить сам Я. Я не учился в школе и в институте, ну совершенно не учился, но владею 37 языками в совершенстве и еще рядом, что не могу назвать совершенным. Так же язык, на котором я общаюсь с вами, не есть мой родной язык. Русский из ряда совершенных языков. О природе знаю и абсолютно понимаю все, я ее знаю вдоль и поперек подетально, а в ней есть много больше того, о чем человек не имеет вообще ни какого представления. Наука вообще и понятие не имеет о природе, она составляет иллюзии природы и изучает их.
Мне невероятно повезло!
Позвольте спросить о Вашем возрасте и Ваших учителях. А также хотелось бы пару фактов, явно демонстрирующих разрыв (пропасть) между иллюзиями науки и действительностью.
Отправлено: 28.08.13 19:52. Заголовок: Простите, но свой во..
Простите, но свой возраст держу в строжайшей тайне и не только в интернете, дабы не шокировать людей, они крайне не адекватно воспринимают. Но можете быть уверенным, сколько бы вам не было лет, я гораздо старше. Учителя у меня сама природа. а наставники древняя школа НААКАЛ. Какие факты вам надо, что вы хотите чтобы я рассказал, конкретней? Например, вся история планеты лживый сценарий без единого слова правды, вся физика с самих основ подлог, математика царица лжи. В природе не действует ни один закон математики, и даже в случай действия хоть одного закона, природа бы погибла. Математика построена на противоречии природе. Вся геометрия фальшивка, геометрия природы есть трехмерная геометрия кривых и она не имеет ничего общего с принятой в науке геометрии. Эта геометрия никогда не даст осознать природу. Все это и другое могу доказать, но это очень длинный разговор, ставить всю науку "науку" с головы на ноги.
Пожалуй напишу здесь, пуст форумчане развлекутся. Я почему-то подозревал, что изначально затронете это вопрос, и правильно, очень важный вопрос. Так вот, земное притяжение не существует, и не только земное, в природе нет такого явления как притяжение или отталкивание. Почему нет, это отдельный вопрос. Но же есть в замен притяжения. А есть только движение. Все объекты не взаимодействуют между собой, они взаимодействуют только со своим гравитационным полем, другие объекты они попросту не видят. Аи вот уже гравитационные поля входят во взаимодействие с другими гр. полями но через посредника среду эфира. Этот посредник устанавливает форму взаимодействия, степень взаимодействия, во много он отказывает во взаимодействии объектам. например он отказывает объектам разных миров во взаимодействии и для каждого мира объекты одного мира не существуют для другого мира. Такие связи называются стреперные связи. Их около 2 миллионов разновидностей и все отказаны. Я отклонился. теперь, что создает эффект видимый эффект притяжения. ,Попробую наглядно на примере. Скажем вы едете в автомобиле по трассе по первой полосе, а по третьей полосе едет еще автомобиль. Это автомобиль будет объект на орбите. У вас одинаковые скорости. и расстояние между вами не изменяется. вы идете строго параллельными курсами. Но вот второй автомобиль не изменяя скорость нарушил параллельность курса и малость отклонил курс в вашу сторону и так движется. Что вы видите, автомобиль начал падать на ва, расстояние между вами начало сокращаться, и где-то впереди второй автомобиль упадет на вас. Можете назвать этот эффект по Ньютону и и сказать, что ваш автомобиль притянул второй автомомбиль, или взаимное притяжение масс автомобилей. Называть можете как ходите но эффект притяжения масс тут нет. Так и Земля находится в движении по орбите и вокруг своей оси. И все все объекты как на земле так и над землей являются участниками движения и двигаются по одной трассе на разных полосах. Падение есть когда один из участников сходит со своей полосы. Но падение есть субъективный взгляд, а в абсолюте это смена траектории движения, без изменения скорости. А ускорения "падения" есть искривление тновой траектории пути. Обычно все объекты в пространстве движутся по линиям эвольвентной спирали и только. А эта спираль имеет изменение своей кривизны, как спираль золотого сечения.Только спираль золотого сечения есть двухмерная спираль а эвольвентная спираль есть трехмерная выражение двухмерной спирали золотого сечения. В природе нет спирали золотого сечения, а есть эвольвентная спираль. она отличается трехмерной бъемностью. Когда объект сходит со своей спирали пространственного движения, он переходит на силовую эвольвентную спираль и подвергается уже действию силовой спирали. Силовые спирали пересекают пространственные спирали под углом, и объект идет на снижение. Вокруг каждого объекта существует сеть силовых спиралей,. Эта сеть называется звезда Давида или по другому - Меркаба. Но Меркаба описывает силовую структуру на много полней чем звезда Давида. эта силовая система играет архиважню роль во всем, формирует динамические законы в пределах ее действия, скажем на земле, свойства веществ и т.п. Меркаба состоит из двух частей, это две взаимопроникнутые пирамиды из энергетических линий. И эти прирамиды с большой скорость вращаются в противоположные стороны, формируя силовое ядро. Вопрос меркабы очень объемная тема и архисложна, с человеческим сознанием ее не взять. Нот наука высших только занимается изучением Меркабы и использованием ее в своих целях, в формировании меркабы и управлению ею. Это главный и универсальный инструмент. например, при помощи ее можно мгновенно телепортироваться на любые расстояния, можно создать из пространства любое вещество, хоть жареного цыпленка, разрушать целые галактики и формировать новые, перемещаться в "параллельные" миры. Вот наука высших и занимается разработкой технологии создания и реализации Меркабы. Вот пожалуй покажу вам фотографию телепортации объекта при помощи меркабы. Снимок я заснял в момент телепортации. Сам объект в телепортационом канале получился немного размытым от того что за время выдержки кадра он успел переместиться на несколько сот парсек по каналу.
Вообще космос насыщен такими телепортационными каналами, на фотографии в большей отдаленности вы видите голубенькую линию. Это тоже телепортационный канал но принадлежащая другой высокоразвитой культуре. Сам канал представляет собой развернутую в пространстве Меркабу. В космосе много таких каналов, как постоянного действия, так и инициируемые по необходимости. Как у нас планета покрыта железнодорожной сетью, так космос покрыт телепортационными каналами. Я их называю космическим метро. Пока хватит. В космосе есть очень много такого, о чем наука не говорит, потому как совершенно не понимает что видит. Все противоречит науке. А говорить, значит подрывать науку на корню, значит выбросить всю науку целиком в мусорный ящик.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 134
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума