Отправлено: 05.12.13 13:30. Заголовок: Алгоритмические картины мира

Предлагаю создать что-то типа библиотеки. Соберём в одной теме все найденные опусы, которые хоть как-то соответствуют теме - пытпытка дать полное описание картины мира с использованием алгоритмической логики. Учёт будет весьтись в виде сборок с конкретными картинами мира по типу: "Составитель сборки - ссылки на опусы".

А. Гришаев Идеи Николаевского + Новая Физика

Архимагистр Топор Истины + Алгоритмическая Философия + Новая Физика

Бронский Введение в информационную теорию поля + Объективные и субъективные пространства новой физики

Талбот Голографическая вселенная

AVSel Картина мира глазами технаря

В. Кицис Алгоритмическая психология

А. В. Каминский Алгоритмическая модель мира

Р. Светлова Голографическая модель Вселенной + Физика сознания

С.И. Доронин Квантовая магия

И.В. Чусов Записки физика-экстрасенса


Кидайте сюда всё что найдёте.

 Отправлено: 09.12.13 12:32. Заголовок: С.И. Доронин. Кванто..

С.И. Доронин. Квантовая магия

Из этой-же серии, но не совсем модель: И.В. Чусов, Записки физика-экстрасенса.

 Отправлено: 09.12.13 13:15. Заголовок: М'Айк-Лжец, а за..

М'Айк-Лжец,
а зачем Николаевского мне приписали? Так и пишите отдельной строкой: А.Николаевский.
Меня и так на одном форуме чуть не убили за то, что я, якобы, у него наплагиатил, а ссылок
на него не дал.

 Отправлено: 09.12.13 13:52. Заголовок: Ну вы же ссылаетесь ..

Ну вы же ссылаетесь на него постоянно, а не я - значит вы и автор-составитель сборки "Николаевский + НФ". Смысл сборок в полноте создаваемых картин мира - собираем в одну связку все созвучные друг другу идеи неважно каких авторов

 Отправлено: 09.12.13 16:03. Заголовок: М'Айк-Лжец, я ещ..

М'Айк-Лжец,
я ещё много на кого ссылаюсь - при чём тут "автор-составитель"?
Вы не правы. Учителей надо уважать.

 Отправлено: 12.03.14 09:41. Заголовок: Дискретность

Довольно давно я задумывался над следующим вопросом: допутим, мы давим рукой на стол. Стол давит на нашу руку по закону Гука. Вопрос: когда возникает ответная сила?
Если точно в тот момент, когда мы начинаем давить, то она возникает, выходит, не в ответ на наше усилие. Если в последующий момент, то значит, есть период, когда
мы стол деформировали, а ответной силы ещё нет. Вообще я начинал мысль с другого: вот представим, катится мяч и останавливается. Вопрос: какая у него мгновенная скорость
в конечной точке? Если ноль, то как он в эту точку попал? У него что, в момент достижения этой точки обнулилась какая-то конечная скорость? Если не ноль, то почему он
не покатился дальше?

Я видел единственный выход из этого вопроса: пространство и время дискретны, и всё в мире возникает и исчезает порциями. Это логично в дополнение к порциям материи.
Потом я узнал, что физики обсуждают "планковское время" и "планковское расстояние" (но я пока не очень понимаю, что это такое).
Непрерывное изменение чего-либо под действием сил, изменяющихся в процессе вышеуказанного изменения, похоже, нельзя описать алгоритмически.

Я посвятил значительную часть своей юности, стараясь придумать
более общую модель алгоритма, чем машина Тьюринга :) . Если этого не делает даже природа, то это, конечно, огорчает - значит, наш мир скучноват. Если же, наоборот, она это
всё-таки делает, и разрешает какие-то вопросы неалгоритмическим путём, то надо бы разобраться, как же она это делает. И применить в компьютерах :) .

 Отправлено: 13.03.14 12:04. Заголовок: mihailvt, на самом д..

mihailvt, на самом деле нет никаких парадоксов. Все парадоксы выдуманные, и в реальности не существуют.
Например:

цитата:

Вопрос: какая у него мгновенная скорость в конечной точке?

Ответ: Мгновенной скорости быть не может, это чисто математическая абстракция. Скорость по сути - это расстояние за время, и при времени равном нулю получим неопределенность.

 Отправлено: 16.03.14 10:26. Заголовок: mihailvt пишет: Дов..

mihailvt пишет:

цитата:

Довольно давно я задумывался над следующим вопросом: допутим, мы давим рукой на стол. Стол давит на нашу руку по закону Гука. Вопрос: когда возникает ответная сила? Если точно в тот момент, когда мы начинаем давить, то она возникает, выходит, не в ответ на наше усилие. Если в последующий момент, то значит, есть период, когда мы стол деформировали, а ответной силы ещё нет. Вообще я начинал мысль с другого: вот представим, катится мяч и останавливается. Вопрос: какая у него мгновенная скорость в конечной точке? Если ноль, то как он в эту точку попал? У него что, в момент достижения этой точки обнулилась какая-то конечная скорость? Если не ноль, то почему он не покатился дальше? Я видел единственный выход из этого вопроса: пространство и время дискретны, и всё в мире возникает и исчезает порциями. Это логично в дополнение к порциям материи. Потом я узнал, что физики обсуждают "планковское время" и "планковское расстояние" (но я пока не очень понимаю, что это такое). Непрерывное изменение чего-либо под действием сил, изменяющихся в процессе вышеуказанного изменения, похоже, нельзя описать алгоритмически. Я посвятил значительную часть своей юности, стараясь придумать более общую модель алгоритма, чем машина Тьюринга :) . Если этого не делает даже природа, то это, конечно, огорчает - значит, наш мир скучноват. Если же, наоборот, она это всё-таки делает, и разрешает какие-то вопросы неалгоритмическим путём, то надо бы разобраться, как же она это делает. И применить в компьютерах :) .

Ответная сила никогда не наступает, это выдумка. Сила давления действует с той стороны, которая давит, а то на что давят, лишь сопротивляется давлению и как следствие деформированию структуры. Еще ни кто не измерил ответную силу, потому как ее нет.
А с чего вы взяли, что ваш мячик когда либо останавливается? Вы не учитываете, что земля вращается и точка на поверхности земли вращается вокруг оси со скоростью 1600 км\час на экваторе. Помимо сама Земля вращаясь лети в пространстве со скоростью 450 км\сек. Значит и ваш мячик летит с такой же скоростью. А то. что относительно какой то поверхности он остановился, это ничего не значит, сама поверхность в это время тоже движется со скор. 450 км\сек. И к стати, куда бы не катился ваш мячик относительно вас, в действительности он всегда движется в одном направлении по направлению движения Земли.
Это как вы находитесь в кузове едущего автомобиля. И как бы вы не разгуливали бы по кузову, в каком бы направлении не гуляли бы, вы всегда движетесь по направлению и со скоростью движения автомобиля. И если вы остановитесь в кузове, от этого вы движение не прекратите.
И что вам даст ваша скорость относительно пола кузова? Если вы грохнетесь об столб, то что автомобиль, что вы получите одинаковой силы удар. Если вы будете стоять в кузове в этот момент на месте, не надейтесь что уйдете от столкновения со столбом, мол потому, что вы не двигались и на столб наехать не могли.

 Отправлено: 12.03.14 11:14. Заголовок: Учоныя уже проверили..

Учоныя уже проверили и вплоть до величин 1E-30 дискретность пространства не обнаружена.

 Отправлено: 05.11.14 10:40. Заголовок: Попытки найти оть ка..

Попытки найти оть какие-то конкретные данные по экспериментам ничего не дадут они неивыкладываются в паблик. Но вот такое научнопопулистическое заявление в СМИ делается. Поэтому как они проверяли я без понятия, но подозреваю, что с помощью интерферометров и света больше ничего вроде не придумано пока.

 Отправлено: 12.03.14 11:37. Заголовок: ну и что

мои парадоксы никуда не делись
а как, кстати, проверяли? может, сравнивали что-то само с собой?
Я боюсь показаться невнимательным, но я, кажется, видел где-то у Гришаева утверждение, что падение тела на Землю в рамках закона Ньютона не может быть описано непрерывной функцией. Если считать, что и тело тоже притягивает землю.

 Отправлено: 12.03.14 11:39. Заголовок: хотя

Новая Физика решает вопрос с Ньютоном другим путём.

 Отправлено: 12.03.14 13:09. Заголовок: А на каком приближен..

А на каком приближении считать функцию непрерывной? Непрерывной является функция у которой для каждого х существует y. Но х то это всегда дискрет со свободным масштабом вплоть до границ фантазии. Впрочем один человечище рассчитал, что базовый дискрет эфира около 4.3Е-36.

 Отправлено: 12.03.14 13:17. Заголовок: Кстати забавно друго..

Кстати забавно другое. Согласно логике учоных все является дискретным - квантовым и при этом они хотят обнаружить эту квантованность у пространства, но позвольте вы существуете дискретно и пытаетесь найти дискрет при том, что в таком случае время и пространство синфазны. А для обнаружения этой прерывности наблюдатель должен быть НЕПРЕРЫВЕН!!! Или прерываться с меньшей частотой, чем частота бытия вселенной, так то.

 Отправлено: 12.03.14 13:29. Заголовок: прикалываете!

математический x для функций, используемых в механике, динамике и т.п. - это вовсе не дискрет.
И мгновенная скорость и другие мгновенные величины, по замыслу их создателя - это как раз пределы отношений, т.е. и аргумент и значение действительные числа!
Иными словами, современные физические модели, используемые в обычных ситуациях (квантовую механику не берём) - существенным образом используют непрерывность времени и пространства.
Если отказаться от мгновенных величин, насколько я понимаю, очень многое повисает в воздухе. Что есть хорошо, потому что физика вцелом в тупике (если не говорить о Новой Физике), и ей не помешал бы новый взгляд.
Не в силах творить новый взгляд на физику (на это нужны годы свободной и напряжённой работы), я, однако, уже десятилетия надеюсь получить от физики модель, превосходящую по мощности современные алгоритмические модели. Ведь Вселенная как-то разрешает вопросы взаимодействия трёх тел и тому подобное. Боюсь, однако, что всё получается наоборот, и мир оказывается построенным по убогим алгоритмическим моделям типа машины Тьюринга.

 Отправлено: 13.03.14 13:27. Заголовок: mihailvt пишет: мат..

mihailvt пишет:

цитата:

математический x для функций, используемых в механике, динамике и т.п. - это вовсе не дискрет.

Еще какой дискрет. При переходе от описания функции к подстановке любой Х дает интервал с условием "Это будет, если условия на данном интервале сохранятся". Если это характеристика положения, то точка она и так сама по себе дискретна. Непрерывность функции задается принятыми условиями: если при данном Х производная функции существует, значит функция непрерывна на ДАННОМ ИНТЕРВАЛЕ.

цитата:

И если расстояние или время у нас оказываются изменяющимися скачками, что это аргумент в пользу дискретности.

А вот это находясь внутри системы ты никаким боком не выяснишь так как синхронен с миром, когда есть такт бытия ты есть, когда такт не бытия и тебя нет и осязаешь только в моменты бытия, в моменты небытия не осязаешь отсюда всегда и будет кажущаяся непрерывность для тебя и приборов.

 Отправлено: 12.03.14 15:03. Заголовок: обнаружение дискретности

я тоже думал в этом направлении, но у нас есть непрерывная математика! У нас есть действительные числа. И если расстояние или время у нас оказываются изменяющимися скачками, что это аргумент в пользу дискретности.
Но при любом ответе на этот вопрос мы попадаем в поле чудес.
Пытаясь преодолеть проклятого Тьюринга, я представлял себе 3 тела (а теперь понятно, что достаточно и двух). Если, двигаясь, тело изменяет силы, которые его приводят в движение, то рассчитать его движение точно - невозможно. Какой бы малый шаг по времени мы ни брали бы, мы не могли бы сказать точно, где в этот момент тело окажется. При настойчивых вычислениях мы должны попасть в процесс бесконечных итераций. Я решил, что природа выходит из этой трудности при помощи дискретности пространства и времени, а если не так, то это подарок компьютерщикам. В этом случае невозможно построить алгоритм решения природой задачи, а значит, можно воспользоваться какими-то природными явлениями для построения вычислительных машин с новыми возможностями. О чём я и мечтал

 Отправлено: 20.03.14 13:16. Заголовок: AVSel

Если мгновенная скорость - математическая абстракция, не имеющая физического выражения, то значит, наши математические модели не соответствуют природе. Однако, в учебниках по физике мгновенная скорость представляется как имеющая физический смысл. Иначе, как описать криволинейное движение? Там нет прямого отрезка, на котором скорость можно измерить. Что касается деления на 0, то Вы не в курсе дела: математики уже столетия оперируют с пределами, и мгновенная скорость есть дельта путь делённый на дельта время при дельта времени стремящемся к нулю.

 Отправлено: 21.03.14 08:49. Заголовок: mihailvt пишет: Сле..

mihailvt пишет:

цитата:

Следовательно, наш мир должен управляться неким иным миром

Меня всегда это смущало. Еще со времен, когда в школе познакомился о представлениях древних, мол, земля на трех слонах, которые на черепахе и т.д. Где последняя черепаха? Вы уверены, что тот другой мир непротиворечив, и что ему не нужно будет управляться извне? Откладывать решение на потом можно и часто нужно, но надо четко понимать, что мы просто откладываем решение, а не таким способом решаем вопрос.

mihailvt пишет:

цитата:

Если значения времени и координат просто тупо принимают дискретные значения, то наша непрерывная математика запросто может обнаружить, что, например, какие-то расстояния между объектами являются запрещёнными, поскольку пользуется непрерывной шкалой действительных чисел.

Думаю, что мир дискретен. Если волну описывать не как непрерывную и бесконечную, но имеющую начало, что в общем, немного маразматично, а как дискретно изменяющиеся величины чего-то на дискретно определенных точках, то вот вам и дуализм фотона.

 Отправлено: 21.03.14 14:19. Заголовок: stikriz пишет: Напр..

stikriz пишет:

цитата:

Например, хилеры

Они не делают дыры. Они психотерапевты, а не хирурги. В руках тряпочка с красной жидкостью. Никаких проникновений в тело нет. Все-таки лучше строить теории на фактах.
Если миры вложены и где-то далеко в конце все-таки есть одни последний управляющий, то там что, молекулы не бьются? Там не нужно управляющее воздействие? А тут почему нужно? Не потому-ли только, что Вы лично (да, и я тоже) не понимаете как иначе? Ну, так признайте, что не понимаете и согласитесь, что вот сейчас этот вопрос пока оставим на потом. Есть же более простые задачки.

 Отправлено: 20.03.14 13:33. Заголовок: TeslaTrooper

Точка в пространстве не может быть дискретной или недискретной. Это объект. Только множество объектов может быть дискретным или недискретным. Точка может занимать в пространстве положения с координатами, изменяющимися только скачками - так может быть объяснён парадокс, о котором я писал. Равно как и время может меняться только дискретно. Сама идея непрерывного изменения величин мне кажется неверной. Вполне возможно, что непрерывность - это математическая абстракция, которая не имеет физического выражения. Кстати, о проблемах с непрерывностью нам говорили на лекциях по УМФ. Иными словами, если математическая функция используется для описания физических реалий и имеет непрерывное множество чисел аргументом и значением, значит, она некорректно описывает физическую действительность. Возможно, сама математическая идея непрерывности внутренне противоречива. Кстати, в конструктивной математике (есть такой раздел) находят в непрерывной математике противоречия.
Что касается существования производной, то всё наоборот. Она существует тогда, когда аргумент и значение функции непрерывны в данной точке.
Насчёт того, что дискретному человеку не вырваться за пределы дискретности - то это большой философский вопрос. Вопрос здесь в том, что есть более правильная модель, чем известная в физике модель непрерывного пространства и времени. Если значения времени и координат просто тупо принимают дискретные значения, то наша непрерывная математика запросто может обнаружить, что, например, какие-то расстояния между объектами являются запрещёнными, поскольку пользуется непрерывной шкалой действительных чисел. Если же речь идёт о чём-то более хитром, то это поле для размышлений. Вряд ли имеет смысл складывать лапки и смиряться.

 Отправлено: 21.03.14 12:39. Заголовок: mihailvt пишет: Есл..

mihailvt пишет:

цитата:

Если значения времени и координат просто тупо принимают дискретные значения, то наша непрерывная математика запросто может обнаружить, что, например, какие-то расстояния между объектами являются запрещёнными

Она и обнаруживает. Не слышали про парадокс бесконечности что ли?

 Отправлено: 20.03.14 13:38. Заголовок: Юрий

Как это нет ответной силы? Вы головой по стене пробовали? Отчего возникает Ваша шишка? Если речь только о Вашей силе, то почему разница с ватной стеной?
По поводу катящегося мячика - я вёл речь о конкретном движении в конкретной системе координат. Согласно физическим представлениям, оно имеет начало и конец.

 Отправлено: 20.03.14 14:38. Заголовок: mihailvt пишет: Как..

mihailvt пишет:

цитата:

Как это нет ответной силы? Вы головой по стене пробовали? Отчего возникает Ваша шишка? Если речь только о Вашей силе, то почему разница с ватной стеной?

Направление силы реакции и сама сила реакции приняты условно согласно 3 закону Ньютона. По деформации не определить точно, так как бьющее тело может иметь меньшую прочность и будет деформироваться активнее. Так что все силы и направления не более, чем принятые условности.

 Отправлено: 20.03.14 14:54. Заголовок: TeslaTrooper

Вполне допускаю, что при этом событии происходят сложные явления. тем не менее, если я не проваливаюсь сквозь стену, то должна возникать какая-то сила, препятствующая моему усилию. Вопрос: когда она возникает? В тот же момент времени, представленный на временной шкале тем же действительным числом, что и момент начала воздействия? Вопрос философский, и предлагаю не топить его в сложностях строения материи. Можно абстрагировать его до столкновения атомов и вообще до любого взаимодействия, где есть причина и следствие. Можно говорить о возникновении противоЭДС и о чём угодно. Цель, в частности, такая: доказать несамодостаточность нашего мира. Она очень созвучна Новой Физике.

 Отправлено: 21.03.14 08:20. Заголовок: суммирую

Иными словами, очень похоже на то. что в нашем мире закон причинности просто не может выполняться, исходя из явлений, видимых в нашем мире. Следовательно, наш мир должен управляться неким иным миром.

 Отправлено: 05.11.14 10:51. Заголовок: "Теория вероятно..

"Теория вероятности" это не более чем попытка переложить в математику ситуации со сложными и неочевидными связями. Случайностей не бывает в принципе. Так называемые "случайности" возникают из-за множественности происходящих событий все множество которых мы не способны осознать одномоментно (хотя подсознание способно, но оно и работает на уровень выше химического сознания). У любого же объекта существует свобода выбора поведения в рамках заданных правил поведения, но нет знания того является ли текущий выбор собственным волеизъявлением или чужим. Теория же вероятности никак не противоречит возможности управления физическим планом планом идейным или другими словами - тонким планом, так же, как и любая грань гристалла не противоречит самому кристаллу.

 Отправлено: 21.03.14 10:51. Заголовок: stikriz

Вообще говоря, у нас нет другого выхода. Если мир, который управляет нашим, управляется ещё высшим и так очень долго - то именно это и придётся признать. Мы же не выдумываем новый мир для ухода от проблем, мы делаем логичный вывод. Наш вывод сделан на основании несовместимости идеи предметности и причинности. Иными словами, логичным образом взаимодействовать раздельные предметы в нашем мире не могут. Вообще говоря, это следует из рассуждений об информации в мире, как мне кажется. Чтобы одна молекула отлетела от другой с нужной скоростью и в нужном направлении, а если она заряжена - то с учётом электрического поля (вернее, всех полей во Вселенной), а также гравитации и всего, что можно ещё придумать - то молекула должна проводить нехилый объём вычислений. Откуда она должна знать нужное решение, да ещё мгновенно? И ведь, теоретически, она может столкнуться с любой молекулой во Вселенной! Что за загадочная материя, которая так много знает и может?
Я вижу подтверждения этого подхода во всех аномальных явлениях. Например, хилеры могут распотрошить человека, а потом заделать всё, как и было. Как это возможно? Это возможно потому, что если на основании установок управляющего мира где-то должна быть дыра, то она возникает вместе со всеми своими атрибутами. Если изменить установку, то дыра пропадёт - тоже абсолютно бесследно. Я читал, что НЛО могут стырить дерево, например, своим лучом, так, что место выглядит, как будто там дерева никогда не было. Это же позволит им изменить направление движения под углом 90 градусов.
Лично я думаю, что управляющие миры, даже если они вложены друг в друга, где-то наверху имеют первоисточник. Также, думаю, что управление управляющим миром должно иметь совсем иной характер. Полагаю, разделённость предметов в мире, управляющем нашим, должна быть гораздо менее выражена, и так - до первоисточника.
Когда я размышлял на эту тему в 90-е годы, первое, что мне пришло в голову - это дискретность мира. Если всё происходит скачком, то в дискретной точке можно всё рассчитать для следующего скачка и разом туда перейти. Но это только половина решения вопроса. Кто-то этот расчёт должен делать. И аргумент в пользу управления: ведь управлять непрерывным миром гораздо труднее. А может быть, это и происходит.

 Отправлено: 21.03.14 14:10. Заголовок: TeslaTrooper

Пожалуйста, напишите точнее, что Вы имели ввиду.

 Отправлено: 21.03.14 23:33. Заголовок: mihailvt пишет: Пож..

mihailvt пишет:

цитата:

Пожалуйста, напишите точнее, что Вы имели ввиду.

Ну как же в математическом описании хотя бы потенциального поля заряда в случае приближения расстояния к нулю потенциал растет к бесконечности чего быть не может. Так что математика указывает наличие запрещенных расстояний, но к сожалению не дает их размера и конкретно для электрона принимают минимальное расстояние равным его радиусу.

 Отправлено: 22.03.14 10:03. Заголовок: stikriz

Если Вы предпочитаете строить теории на фактах, то для начала докажите мне, что хилеры используют тряпочки с кровью. Кстати, не те, кого, быть может, поймали за руку и кто ловит рыбку в мутной воде, а настоящие хилеры. В Бразилии жил один мужик, так он просто кромсал людей кухонным ножом, потом всё соединялось. К нему стояла медленно движущаяся очередь. Подделка здесь невозможна. Лично я мужика не видел, но, наверное, и Вы не можете доказать, что его не было. Лично я некритичен в таких вопросах потому, что мне достаточно загадочности и удивительности того, что я вижу вокруг себя. Например, того, что я мыслю, а может, и Вы тоже, если существуете. На фоне этого хилеры не выглядят чем-то невероятным.
Видите ли, мир изменился! Сейчас совсем не та ситуация, что была, скажем, несколько столетий назад, когда начиналась современная наука. Тогда человек,который предпочитал суеверия, был отсталым по сравнению с тем, кто мог серьёзно взяться за дело, построить логические рассуждения, рассчитать, проявить волю и веру в сложные рассуждения, мог смело применить механизмы и последовательно идти до конца. Сейчас человек, который является приверженцем современной науки, наоборот, находится на привычных рельсах и НЕ проявляет волю и разум. А мир бесконечно сложен и в нём всему есть место: и точным рассуждениям, и тому, что в них не укладывается. Похоже, за эти несколько столетий мы в миниатюре прошли цикл человеческого воплощения, описанный, например, у Розенкрейцеров: погружение в материю и сейчас - выход из неё.

 Отправлено: 06.11.14 12:30. Заголовок: mihailvt пишет: Есл..

mihailvt пишет:

цитата:

Если Вы предпочитаете строить теории на фактах, то для начала докажите мне, что хилеры используют тряпочки с кровью. Кстати, не те, кого, быть может, поймали за руку и кто ловит рыбку в мутной воде, а настоящие хилеры. В Бразилии жил один мужик, так он просто кромсал людей кухонным ножом, потом всё соединялось. К нему стояла медленно движущаяся очередь.

Я буду приводить свои "факты", а Вы свои "факты". И никто никому ничего не докажет.
mihailvt пишет:

цитата:

Видите ли, мир изменился! Сейчас совсем не та ситуация, что была, скажем, несколько столетий назад

Да. Это очень интересный процесс. Я тут уже писал об этом. Это превращение науки в религию. Я думаю, что все религии проходили этап науки, потом консервативные силы делали из науки религию. Вся наука всегда искала Бога. Другого занятия просто нет для науки. Найти закон природы и найти Бога - это одно и то же. Сначала собираются факты, домыслы, слухи, строятся теории, если какая-то более-менее подходит, то её могут канонизировать и она станет религией. Так как сейчас верховенствуют идеи пост человечества, богоборчества и отрицания ведущей роли социума, то и получается, что Вы не уверены в моем существовании, ученые уверены в отсутствии Бога, зато верят в Большой взрыв и плодят виртуальные частицы в своем воображении, и у каждого человека есть своя истина. Это шизофрения в масштабах человечества. Именно она навязывается обществу. Вот эта шизофрения и есть новая религия. Молиться надо себе или кумиру, который просто отлично мерцает, да хоть голограмме, да хоть пустому месту. А молятся сейчас деньгами, а у кого нет, у того вера слаба :-) Можно еще придумывать себе различные ништячные мирки и прятаться там, и вообще, всем пора переселиться в компьютер.

 Отправлено: 22.03.14 10:19. Заголовок: stikriz

Что касается управляющих миров, то нам не очень известно, что в них происходит, и есть ли там молекулы вообще. Если обратиться к тому, чему учат нас эзотерики, то нашим миром управляет мир, похожий на электрические проявления. Например, телу человека соответствует некое эфирное тело, по которому человеческое и формируется. Например. если порезать палец, то папиллярные линии восстанавливаются по энергетическим линиям эфирного тела. Говорят, экстрасенсы могут видеть эфирные тела человека, которые бродят по кладбищу. Есди мы решили подходить к вопросу с научной точки зрения, с точки зрения логики, то мы, конечно, не должны заглатывать готовые теории, данные экстрасенсами. Но в наше время полно методов обнаружения проявлений того, что может быть управляющим миром. Уже скоро 100 лет, как фотографируют ауры по методу Кирлиан. Например. если оторвать у дерева ветку, то на фотографии по этому методу она будет видна на дереве, только более бледная.
В нашем же мире, как мне кажется, управляющий мир необходим уже потому, что, быть может, предметность мира противоречит закону причинности. Есть ли противодействие стола в тот момент, когда я начал на него нажимать? В то математическое мгновение? Если есть, то чем оно вызвано - ведь воздействие только началось? Если нет, то значит, воздействие на стол не порождает противодействия. По-видимому, этот вопрос можно разрешить через дискретность мира. В момент воздействия реакции нет: она проявляется в следующий момент. Как шахматах, когда ходят по очереди. В непрерывной модели очерёдность невозможна. Кстати, и Новая Физика, если не ошибаюсь, приводила такой аргумент: падение тела на землю невозможно описать непрерывной функцией. Однако, даже если так, всё равно остаётся вопрос: как в каждый момент суммируются все причины во Вселенной, чтобы породить все производимые следствия? Я вижу отсюда только один выход: в мире, который управляет нашим миром, причины и следствия носят иной характер. У меня есть несколько фантазий на тему, какой именно - но я не берусь их отстаивать.

 Отправлено: 22.03.14 10:28. Заголовок: TeslaTrooper

Действительно, должно быть много явлений, не укладывающихся в непрерывные модели. Но я поднял вопрос с непрерывностью не столько ради дискретности, сколько ради управляемости нашего мира. Вцелом, мы пользуемся непрерывными моделями: мгновенной скоростью, силой, интегрируем, дифференцируем. Посмешище квантовой механики - лучший пример тех противоречий, с которыми мы сталкиваемся. Вы сами как склонны разрешать эти противоречия?

 Отправлено: 22.03.14 13:24. Заголовок: насчёт управляющего мира

Экстрасенс Лазарев, который вызывает у меня доверие, рассказывал о следующем эксперименте, который проводили в наши дни. (Значит, это вполне можно проверить). Человеку в гипнотическом состоянии можно внушить, что, к примеру, другого человека не существует. И он будет вести себя так, как будто его и правда нет в комнате и искренне будет уверен, что его нет. Провели следующий эксперимент: внушили испытуемому, что некоего человека в комнате нет. А потом попросили назвать книги, стоящие на полке, которые этот "отсутствующий" человек на самом деле заслонял от испытуемого. Испытуемый назвал! Вообще немало экспериментаторов получают уникальные результаты. Например, Бронников.

 Отправлено: 22.03.14 13:33. Заголовок: добавление

Таким образом, может существовать как минимум два пути взаимодействия человеческого сознания с материальным миром. Первый путь, известный всем нам: наше сознание так или иначе управляет чем-то в управляющем мире, связанным с нашим физическим телом, и соответственно принимает информацию по этой цепочке в обратном направлении. Другой путь - это связь с чем-то другим в управляющем мире.
Забыл сказать :) сознание - несомненно, не может быть порождением материи. Какой бы сложный мы не делали будильник, он не начнёт чувствовать и думать. У психологов есть тест, который я бы назвал "механизацией живого". Если человек склонен к такой механизации, это признак шизофрении. (У меня жена - психолог).

 Отправлено: 22.03.14 13:35. Заголовок: вот, кстати

 Отправлено: 06.11.14 12:45. Заголовок: Надо исходить из тог..

Надо исходить из того, что мир реален. Реальность - это то, чего нельзя избежать. Т.е. законы природы. Реальность - это просто четкая работа одних и тех же законов природы, которые не меняются длительное время для нашего человеческого масштаба или никогда. Законы природы глупо основательно объяснять. Мы можем только их фиксировать и разлагать на более детальные законы. В принципе, ничего нельзя объяснить, потому, что любое объяснение базируется на аксиомах, а их объяснить невозможно - только плодить сущности. Например, есть некие законы(схемотически), о которых мы не знаем, из совокупности их действий появляется закон по которому крыло самолета имеет вектор тяги вверх. Мы можем просто пройти путь в познании от крыла до каких-то более-менее общих законов. Познав первоосновные законы, мы поймем волю Творца. Это и есть наука. Если мы тут остановимся, то наука станет религией, а законы - нравственными и житейскими правилами, в развитии вплоть до конституции, уголовного кодекса и "формулой полета снаряда" из учебника.

 Отправлено: 06.11.14 12:54. Заголовок: Так вот, поиск потус..

Так вот, поиск потустороннего мира - это шулерство. Потому, что не имея возможности и способностей описать реальный мир, идет подмена реальности выдумками, которые могут быть очень правдоподобными, но не являются истиной, не являются реальностью. Это можно избежать - это в головах некоторых, а не всех. А значит, это не имеет практического смысла для человечества и бесплодно. Надо признать, что мир полностью непостигаем, тогда не нужны будут оговорки о программах. Какая разница это программы или это так и никак более. Главное, что мы знаем как, можем предсказать и рассчитать будущее. Все - задача решена. Программа мира и воля Бога (или Диавола, или инопланетянина) - это суть одно и то же, за исключением, что воля - это не закон - воля не постоянна. Признав не постигаемость мира можно прекратить писать длиннющую формулу со все новыми виртуальными частицами, которые тут же требуют еще новых и так до бесконечности. Найдя границу постигаемости, мы подойдем вплотную к Богу. А дальше можно подумать что делать дальше. Не надо кричать гоп - рановато.

 Отправлено: 18.05.16 18:18. Заголовок: Просто оставлю это з..

Просто оставлю это здесь
http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml
http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ustavy2.shtml

 Отправлено: 03.12.16 12:43. Заголовок: Я думаю что наша все..

Я думаю что наша вселенная имеет плотную оболочку, сопоставима с плотностью с самыми плотными объектами в нашей вселенной. Напряжение и ослабление этой оболочки как раз дает движение всем объектам внутри.Все объекты получают энергию от больших относительно них объектов. Нет ни одного явления где микро объект получал энергию от более мелкого объекта. У всех микрочастиц с высокой энергией есть массивный источник как причина их энергии.От большего к малому.