Иммунология. Наши коровы. О пользе простокваши I то грендiехомь трудете сен о всак ден молбы твряе i Суре пiящете якожде допрiжь яхомь I ту пентократы опыiемо дены i хвалехомь Богы нашiа о радосще тоiе яко сен осуре млеко нашiе на прпыте нашiе I крмь iде о кравiе до ны i тiемо жiвiемо I траве злащнiе оуварiехомь ове до млекы i тако яждiехомь кажедь щасте свое i тещахомь Дощ.26. И вот идем мы трудиться всякий день, молитвы сотворя, и суру пьем ту, как и в прежние времена мы это делали. И пьем ее пять раз на день и восхваляем Богов наших о радости этой, когда она осурится. Молоко наше, для пропитания нашего и прокорма, идет к нам от коров, и тем мы живем. И травы злачные — варим их в молоке, и так едим каждый часть свою и идем трудиться Н.В. Слатин. Влескнига, русский язык и русская история. Омск, 2000. 240с. https://vk.com/doc399489626_528046201 Две школы, две теории Весь ХХ век, вплоть до начала 1990-х, в исследованиях иммунитета учёные исходили из убеждения, что самой совершенной иммунной системой обладают высшие позвоночные, и в частности человек. Вот её-то и следует изучать в первую очередь. И если что-то пока ещё «недооткрыли» в иммунологии птиц, рыб и насекомых, то для продвижения на пути познания механизмов защиты от людских болезней особой роли это, скорее всего, не играет. Иммунология как наука возникла полтора столетия назад. Хотя первую вакцинацию связывают с именем Дженнера, отцом-основателем иммунологии по праву считается великий Луи Пастер, начавший искать разгадку выживания рода человеческого, несмотря на регулярные опустошительные эпидемии чумы, чёрной оспы, холеры, обрушивающиеся на страны и континенты словно карающий меч судьбы. Миллионы, десятки миллионов погибших. Но в городах и селениях, где похоронные команды не успевали убирать с улиц трупы, находились такие, кто самостоятельно, без помощи знахарей и колдунов справлялся со смертельной напастью. А также те, кого болезнь не коснулась совершенно. Значит, существует в организме человека механизм, защищающий его хотя бы от некоторых вторжений извне. Он и называется иммунитетом. Пастер развивал представления об искусственном иммунитете, разрабатывая методики его создания посредством вакцинации, однако постепенно стало ясно, что иммунитет существует в двух ипостасях: естественный (врождённый) и адаптивный (приобретённый). Который же из них важнее? Какой из них играет роль при успешной вакцинации? В начале ХХ столетия в ответе на этот принципиальный вопрос столкнулись в острой научной полемике две теории, две школы — Пауля Эрлиха и Ильи Мечникова. Илья Мечников (1845–1916) Мечников открыл явление фагоцитоза — захвата и уничтожения специальными клетками — макрофагами и нейтрофилами — микробов и других чужеродных организму биологических частиц. Именно этот механизм, полагал он, и является основным в иммунной системе, выстраивая линии защиты от вторжения патогенов. Именно фагоциты бросаются в атаку, вызывая реакцию воспаления, к примеру при уколе, занозе и т.д. Пауль Эрлих (1854–1915) Эрлих доказывал противоположное. Главная роль в защите от инфекций принадлежит не клеткам, а открытым им антителам — специфическим молекулам, которые образуются в сыворотке крови в ответ на внедрение агрессора. Теория Эрлиха получила название теории гуморального иммунитета. Эрлих умер в 1915 году, Мечников пережил своего оппонента всего на год, так что принципиальнейший научный спор вплоть до конца столетия развивался уже без участия его инициаторов. А пока всё, что происходило в иммунологии в течение следующих десятилетий, подтверждало правоту Пауля Эрлиха. Было установлено, что белые кровяные тельца, лимфоциты, делятся на два вида: В и Т (тут надо подчеркнуть, что открытие Т-лимфоцитов в середине ХХ века перенесло науку о приобретённом иммунитете на совершенно другой уровень — основоположники этого не могли предвидеть). Именно они организуют защиту от вирусов, микробов, грибков и вообще от враждебных организму субстанций. В-лимфоциты продуцируют антитела, которые связывают чужеродный белок, нейтрализуя его активность. А Т-лимфоциты уничтожают заражённые клетки и способствуют удалению возбудителя из организма другими путями, причём в обоих случаях образуется «память» о патогене, так что с повторной инфекцией организму бороться уже намного проще. Эти защитные линии способны точно так же расправиться и с собственным, но перерождённым белком, который становится опасен для организма. К сожалению, такая способность в случае сбоя в настройке сложнейшего механизма адаптивного иммунитета может стать причиной аутоиммунных заболеваний, когда лимфоциты, потеряв способность отличать свои белки от чужих, начинают «стрелять по своим»... Таким образом, до 80-х годов ХХ столетия иммунология в основном развивалась по пути, указанному Эрлихом, а не Мечниковым. Невероятно сложный, фантастически изощрённый миллионами лет эволюции адаптивный иммунитет постепенно раскрывал свои загадки. Учёные создавали вакцины и сыворотки, которые должны были помочь организму как можно быстрее и эффективнее организовать иммунный ответ на заражение, и получали антибиотики, способные подавить биологическую активность агрессора, облегчив тем самым работу лимфоцитов. Правда, поскольку многие микроорганизмы находятся в симбиозе с хозяином, антибиотики с не меньшим энтузиазмом обрушиваются и на своих союзников, ослабляя и даже сводя на нет их полезные функции, но медицина заметила это и забила тревогу много, много позднее... Однако рубежи полной победы над болезнями, поначалу казавшиеся такими достижимыми, отодвигались всё дальше к горизонту, потому что с течением времени появлялись и накапливались вопросы, на которые господствующая теория отвечать затруднялась или не могла ответить вовсе. Да и создание вакцин шло вовсе не так гладко, как предполагалось. Известно, что 98% живущих на Земле существ вообще лишено адаптивного иммунитета (в эволюции он появляется лишь с уровня челюстных рыб). А ведь у всех у них тоже есть свои враги в биологическом микромире, свои болезни и даже эпидемии, с которыми, однако, популяции справляются вполне успешно. Известно также, что в составе микрофлоры человека есть масса организмов, которые, казалось бы, просто обязаны вызывать заболевания и инициировать иммунный ответ. Тем не менее этого не происходит. Подобных вопросов десятки. Десятилетиями они оставались открытыми. Как начинаются революции В 1989 году американский иммунолог профессор Чарльз Джэнуэй (Charles Janeway) опубликовал работу, которая очень скоро была признана провидческой, хотя, как и у теории Мечникова, у неё были и остаются серьёзные, эрудированные противники. Джэнуэй предположил, что на клетках человека, отвечающих за иммунитет, существуют специальные рецепторы, распознающие какие-то структурные компоненты патогенов (бактерий, вирусов, грибков) и запускающие механизм ответной реакции. Поскольку потенциальных возбудителей заболеваний в подлунном мире насчитывается неисчислимое множество, Джэнуэй предположил, что и рецепторы будут распознавать какие-то «инвариантные» химические структуры, характерные для целого класса патогенов. Иначе просто не хватит генов! Спустя несколько лет профессор Жюль Хоффманн (впоследствии ставший президентом Французской академии наук) обнаружил, что мушка-дрозофила — почти непременный участник важнейших открытий в генетике — обладает защитной системой, до того момента недопонятой и неоценённой. Оказалось, что у этой плодовой мушки есть специальный ген, который не только важен для развития личинки, но и связан с врождённым иммунитетом. Если в мушке этот ген испортить, то при заражении грибками она погибает. Причём от других болезней, например бактериального характера, не погибнет, а от грибковой — неизбежно. Открытие позволяло сделать три важнейших вывода. Во-первых, примитивная мушка-дрозофила наделена мощным и эффективным врождённым иммунитетом. Во-вторых, её клетки обладают рецепторами, распознающими инфекции. В-третьих, рецептор специфичен к определённому классу инфекций, то есть способен распознавать не любую чужеродную «структуру», а только вполне определённую. А от другой «структуры» данный рецептор не защищает. Вот эти два события — почти умозрительную теорию и первый неожиданный экспериментальный результат — и следует считать началом великой иммунологической революции. Дальше, как и бывает в науке, события развивались по нарастающей. Руслан Меджитов, который окончил Ташкентский университет, потом аспирантуру в МГУ, а впоследствии стал профессором Йельского университета (США) и восходящей звездой мировой иммунологии, первым обнаружил эти рецепторы на клетках человека. Оказалось, что у нас их не менее десятка. Каждый специализируется на определённом классе патогенов. Если говорить упрощённо, то один распознаёт грамотрицательные инфекции, другой — грамположительные, третий — грибковые, четвёртый — белки одноклеточных паразитов, пятый — вирусы и так далее. Рецепторы располагаются на многих типах клеток и даже на клетках кожи и эпителия. Но в самую первую очередь — на тех, что отвечают за врождённый иммунитет, — фагоцитах. Подобные рецепторы были обнаружены у амфибий, рыб, других животных и даже растений (хотя у последних механизмы врождённого иммунитета функционируют по-другому). Так, спустя почти сто лет, окончательно решился давний теоретический спор великих научных соперников. Решился тем, что оба были правы — их теории дополняли друг друга, причём теория И.И. Мечникова получила новое экспериментальное подтверждение. А фактически произошла концептуальная революция. Оказалось, что для всех сущих на Земле врождённый иммунитет — главный. И только у наиболее «продвинутых» по лестнице эволюции организмов — высших позвоночных в дополнение возникает иммунитет приобретённый. Однако именно врождённый руководит его запуском и последующей работой, хотя многие детали того, как всё это регулируется, ещё предстоит установить. О пользе простокваши Стоит вспомнить ещё об одном предвидении И.И. Мечникова. Сто лет назад он связывал активность открытых им фагоцитов с питанием человека. Хорошо известно, что в последние годы жизни он активно употреблял и пропагандировал простоквашу и прочие кисломолочные продукты, утверждая, что поддержание необходимой бактериальной среды в желудке и кишечнике чрезвычайно важно и для иммунитета, и для продолжительности жизни. И тут он опять оказался прав. Действительно, исследования последних лет показали, что симбиоз кишечных бактерий и человеческого организма намного глубже и сложнее, чем полагали до сих пор. Бактерии не только помогают процессу пищеварения. Поскольку в них присутствуют все характерные химические структуры микробов, то даже самые что ни на есть полезные бактерии обязаны распознаваться системой врождённого иммунитета на клетках кишечника. Оказалось, что через рецепторы врождённого иммунитета бактерии посылают организму некие «тонизирующие» сигналы, смысл которых ещё не полностью установлен. Но уже известно, что уровень этих сигналов очень важен и если он снижен (например, бактерий в кишечнике недостаточно, в частности от злоупотребления антибиотиками), то это один из факторов возможного развития онкологических заболеваний кишечного тракта. С. Недоспасов. Великая иммунологическая революция. Наука и жизнь. 2010(9) https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431160?page_design=print Открытие фагоцитоза было положено Мечниковым в основу биологической (фагоцитарной) теории иммунитета, рассматривающей ведущую роль макроорганизма в процессах иммунитета, а также в основу биологической теории воспаления, теории атрофии, а позднее в основу его биологической теории старения. Вопросы старения занимали значительное место в трудах Мечникова. Он считал, что старость и смерть у человека наступают преждевременно, в результате самоотравления организма микробными и иными ядами. Наибольшее значение Мечников придавал в этом отношении кишечной флоре. На основе этих представлений Мечников предложил ряд профилактических и гигиенических средств борьбы с самоотравлением организма (стерилизация пищи, ограничение потребления мяса, и др.). Основным средством в борьбе против старения и самоотравления организма человека Мечников считал болгарскую молочнокислую палочку — Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus. Он первый в мире оценил значение открытия болгарского студента Стамена Григорова. Ещё в 1905 Мечников, как директор Института Пастера, пригласил молодого болгарина в Париж, чтобы он прочёл лекцию о своём открытии перед светилами микробиологии того времени. В 1907 были опубликованы результаты первого в мире медицинского исследования функциональных свойств болгарской палочки и болгарского кислого молока. Мечников лично повторил исследования Григорова, чтобы убедиться в их состоятельности. В 1908, в годовщину французской академии наук, опубликована его статья Несколько слов о кислом молоке. Исследуя вопросы старения и собрав данные по 36 странам, Мечников установил, что самое большое количество «столетников» в Болгарии — 4 на 1000 человек. Он связал это с болгарским йогуртом (в Болгарии его называют кисело мляко — «кислое молоко»). В своих трудах Мечников стал пропагандировать широкой общественности полезность болгарского йогурта. Сам он до конца жизни регулярно употреблял не только молочнокислые продукты, но и чистую культуру болгарской палочки. И.И. Мечников. Молочные микробы и польза, приносимая ими здоровью: (Ягурт) - Пер. с фр. Л. Ю. Гданского. Санкт-Петербург: М. П. Петров, книгоизд. «А.Ф. Сухова», 1911 (Псков). 32с.: портр. (Библиотечка «Наше здоровье») https://vk.com/doc399489626_539942533 ПротивоВирусная Оборона [https://vk.com/doc399489626_542459252
Отправлено: 12.03.20 14:51. Заголовок: Иммунология. Первая ..
Иммунология. Первая линия иммунной защиты
Атхарваведа VI, 3. К разным богам — на защиту
1 Пусть защитят нас Индра-и-Пушан! Адити, Маруты пусть защитят! О ты, Отпрыск вод, о семь рек, защитите! Пусть защитит нас Вишну, а также небо!
2 Пусть защитят нас Небо-и-Земля для поддержки! Пусть защитит давильный камень! Пусть защитит нас Сома от беды! Пусть защитит нас всеблагая богиня Сарасвати! Пусть защитит Агни (теми) счастливыми защитами, которые у него (есть)!
3 Пусть защитят нас два бога Ашвина, повелители красоты, А также Ушас-и-Ночь пусть создадут нам широкий выход! О (ты), Отпрыск вод, даже в случае упадка (нашего) домашнего хозяйства, О бог Тваштар, усиль (нас) ради целостности!
1.3.2. Иммунная система Иммунные процессы осуществляются клетками костномозгового происхождения, относящимися к двум кроветворным линиям — миелоидной и лимфоидной. Миелоидные клетки «отвечают» за реакции врожденного, лимфоидные — преимущественно за реакции адаптивного и только частично — врожденного иммунитета (рис. 1.2). Рис. 1.2. Основные ветви гемопоэза, обеспечивающие функционирование врожденного и адаптивного иммунитета: Бф — базофилы; Эф — эозинофилы; Нф — нейтрофилы; Мон — моноциты; ТК — тучные клетки; Мф — макрофаги; ДК — дендритные клетки; NK — NK-клетки (естественные киллеры); В (В1, В2) — В- (В1-, В2-) лимфоциты; Т — Т-лимфоциты; αβ, γδ — Т-клетки, несущие антигенные рецепторы TCR, содержащие α- и β-цепи или γ- и δ-цепи; CD4+ и CD8+ — Т-клетки, экспрессирующие указанные молекулы (корецепторы). Рис. 1.3. Схема организации лимфоидной ткани. В прямоугольниках указаны обозначения органов. Между ними — пути циркуляции клеток — кровь и лимфа Врожденный иммунитет реализуется клетками (преимущественно фагоцитами), практически не нуждающимися в межклеточных контактах и коммуникациях. В связи с этим отсутствует необходимость их локализации в специализированных органах иммунной системы: амебоциты беспозвоночных и миелоидные клетки позвоночных широко распределены по организму; особенно богаты ими барьерные ткани. До формирования адаптивного иммунитета (например, у беспозвоночных) специальные органы иммунной системы отсутствовали. Адаптивный иммунный ответ основан на постоянных межклеточных контактах и кооперации между клетками. Кроме того, в связи с клональной природой ответа возникает необходимость в особых механизмах концентрации (рекрутирования) клеток конкретных клонов в определенном месте. Обеспечение диалога между клетками и их вовлечение в иммунный ответ возможно лишь в условиях органной структуры. Поскольку адаптивный иммунный ответ обеспечивается лимфоидными клетками, органы иммунной системы являются прежде всего лимфоидными органами. Иммунная система состоит из центрального и периферического отделов (рис. 1.3). Центральный отдел содержит органы (первичные, или центральные, лимфоидные органы), в которых происходят дифференцировка и созревание лимфоцитов: костный мозг и тимус (вилочковая железа). Костный мозг — основной орган лимфо- и гемопоэза. Кроме того, он служит местом сосредоточения эффекторных клеток адаптивного иммунитета (например, плазмоцитов). Таким образом, только тимус является чисто центральным лимфоидным органом. Основная его функция — обеспечение развития Т-лимфоцитов (см. ниже). У птиц, некоторых рептилий, а также у жвачных млекопитающих имеется особый тип центральных лимфоидных органов или лимфоидных структур, в которых развиваются В-лимфоциты (у птиц и рептилий — сумка, или бурса Фабриция). Название центральных лимфоидных органов определило обозначение основных типов лимфоцитов: Т (тимусзависимые) и В (бурсазависимые). Название третьего типа лимфоидных клеток — NK-клеток — происходит от выполняемой ими функции (естественные киллеры — natural killers). Периферический отдел иммунной системы образован вторичными (периферическими) лимфоидными органами: неинкапсулироваными лимфоидными структурами, связанными со слизистыми оболочками, диффузно распределенными лимфоидными и миелоидными клетками и инкапсулированными (т.е. истинными, морфологически изолированными) лимфоидными органами. Лимфоидные органы взаимосвязаны путями рециркуляции лимфоцитов (лимфатическая и кровеносная системы). Выделяют 3 разновидности инкапсулированных лимфоидных органов — лимфатические узлы, селезенка и пейеровы бляшки. Все лимфоидные органы организованы сходным образом. В качестве примера можно рассмотреть структуру лимфатических узлов (см. рис. 3.68). Рис. 3.68. Строение лимфатического узла и локализация в нем Т- и В-лимфоцитов (по Janeway С.А. et al., 2005) В них выделяют зоны сосредоточения Т-лимфоцитов (паракортикальные зоны), В-лимфоцитов (фолликулы), а также сегменты, в которых В- и Т-клетки соседствуют друг с другом. В селезенке аналогично структурирована белая пульпа. Собственно, именно белая пульпа представляет вторичный лимфоидный орган, тогда как красная пульпа имеет иную структуру и ее функции только частично относятся к иммунитету. Аналог лимфатических узлов — пейеровы бляшки кишечника, содержащие структуры, связанных с транспортом антигенов через эпителиальный барьер; их главным компонентом являются эпителиальные М-клетки. Лимфоидные образования слизистых оболочек ( миндалины, одиночные фолликулы, аппендикс) соответствуют отдельным структурным элементам лимфоидных органов, чаще всего лимфоидным фолликулам. Комплекс этих образований вместе с диффузно распределенными лимфоцитами, пейеровыми бляшками и региональными лимфатическими узлами формирует лимфоидную ткань, связанную со слизистыми оболочками (Mucosa-associated lymphoid tissue — MALT). Стромальные клетки лимфоидных органов и MALT способны привлекать клетки соответствующих типов и поддерживать их жизнеспособность, т.е. формируют для них нишу. Завершив развитие в костном мозгу, миелоидные клетки поступают в кровь и некоторое время (обычно короткое) циркулируют в кровотоке. Из кровотока они мигрируют в ткани, в которых живут от нескольких суток до месяцев или лет. Кроме такого конститутивного пути миграции, существует экстренная миграция клеток (в основном миелоидных) из кровотока в места контакта с патогеном и очаг воспаления. Миелоидные клетки, участвующие в иммунных процессах, представлены моноцитами, нейтрофильными, эозинофильными и базофильными гранулоцитами. Некоторые разновидности миелоидных клеток практически не выявляются в кровотоке (хотя они тоже проходят стадию циркуляции), но присутствуют в тканях: тучные клетки и 2 типа тканевых клеток, образующихся из моноцитов, — макрофаги и дендритные клетки. Последние играют роль посредника между врожденным и адаптивным иммунитетом. Миелоидные клетки экспрессируют комплекс рецепторов, распознающих PAMP... 1.3.3. Первая линия иммунной защиты Рис. 1.4. Первая линия иммунной защиты. Клеточные и гуморальные факторы Проникновение патогенов во внутреннюю среду организма приводит к мобилизации иммунной системы. Ключевое событие при этом — контакт патогена с клетками иммунной системы, присутствующими почти во всех тканях (прежде всего в барьерных). Эти клетки формируют первую линию защиты (рис. 1.4). Наиболее важную роль в запуске иммунных процессов играют макрофаги благодаря наличию на поверхности и в цитоплазматических гранулах рецепторов, распознающих PAMP. Распознав патоген, макрофаги активируются и начинают выделять активные белковые вещества — провоспалительные цитокины, способствующие дальнейшей активации клеток врожденного иммунитета. Таким образом, активация макрофагов, приводящая к секреции цитокинов, — это первая реакция системы врожденного иммунитета на проникновение во внутреннюю среду организма патогенов. При этом цитокины выполняют 2 основные функции: 1) вовлечение в защитную реакцию других клеток (например, эпителиальных, эндотелиальных, дендритных) без обязательного их контакта с патогеном (хотя эти клетки также могут распознавать патоген и реагировать на него непосредственно); 2) «организация» эмиграции лейкоцитов из кровотока в очаг воспаления. Это событие особенно важно, поскольку, как правило, содержание макрофагов и других эффекторных клеток в месте проникновения патогена невелико и достаточно только для запуска реакции. Приток лейкоцитов из крови способствует реализации полноценной местной защитной реакции с участием факторов врожденного иммунитета. Сначала в очаг воспаления поступают наиболее мобильные лейкоциты — нейтрофилы, обладающие высоким защитным потенциалом, реализуемым главным образом в виде фагоцитоза. Затем мигрируют моноциты, дифференцирующиеся в макрофаги, которые, помимо фагоцитоза, выполняют регуляторные функции, стимулируют пролиферацию клеток и вызывают другие проявления репаративных процессов. Одновременно вовлекаются вспомогательные гуморальные факторы: происходит активация системы комплемента, синтезируются белки острой фазы, выделяются бактерицидные вещества. При вирусной инфекции патоген распознают в основном плазмоцитоидные дендритные клетки и естественные киллеры (при этом происходит их активация). Помимо классических факторов врожденного иммунитета, в ответ на проникновение патогена активируются другие факторы первой линии защиты. К ним относят лимфоидные клетки — NKT, γδТ-клетки, В1-лимфоциты. В1-лимфоциты продуцируют полиспецифические антитела с низким сродством к антигену. Однако, взаимодействуя с патогеном, эти антитела активируют каскад комплемента. Посредством комплемента антитела могут вовлекать в иммунные реакции фагоциты. NKT-клетки — ранний источник интерферона γ, усиливающего активацию макрофагов... А.А. Ярилин. Иммунология. 2010. 749с. https://vk.com/doc399489626_539293729 ПротивоВирусная Оборона https://vk.com/doc399489626_540102306
Краткое изложение иммунологии Молекулы-мишени иммунитета (образы патогенности, антигены) и распознающие их рецепторы
РигВеда I, 19. К Агни и Марутам Тема — Агни и Маруты. Размер — гаятри. Собственно, темой гимна являются Маруты, которых с помощью Агни-посредника между богами и людьми — приглашают на жертвоприношение. Маруты (marut), или Рудры - групповые боги бури, грозового дождя, молнии; сыновья Рудры и пестрой коровы Пришни; толпа М. - юношей-близнецов, ярко украшенных, мчится по воздуху на колесницах, вызывая гром и изливая дождь, М. - спутники и помощники Индры в его подвигах 1с С Марутами приди. . . — Здесь Маруты прямо отождествляются со Всеми-Богами. 5b...заботящиеся о чужом (risadasam) 8а С лучами (raсmibhis)... — По Саяне, Cолнца; подразумевается, что после бури Маруты снова открывают путь Солнцу 9а Чтобы ты первым выпил — Обращение к Агни, который первым пробует жертву и передает ее богам
1 На этот славный обряд Ты приглашаешься для защиты (его). С Марутами приди, о Агни!
2 Ни бог, ни смертный Не превосходит силой духа тебя, великого. С Марутами приди, о Агни!
3 (Те,) что знают великое воздушное пространство, Все-Боги, чуждые обмана - С Марутами приди, о Агни!
4 (Те) грозные, что запели песнь, К кому не подступиться с силой, - С Марутами приди, о Агни!
5 Те сверкающие, с ужасным обликом, Добрые властители, заботящиеся о чужом - С Марутами приди, о Агни!
6 (Те,) что на светлом пространстве небосвода На небе живут как боги - С Марутами приди, о Агни!
7 (Те,) что сотрясают горы, Через бурное море (приходят к нам) - С Марутами приди, о Агни!
8 (Те,) что распространяются с лучами, Через море с силой (пробиваются), - С Марутами приди, о Агни!
9 Тебя выпускаю я на мед сомы, Чтобы ты первым выпил. - С Марутами приди, о Агни!
Ригведа. Мандалы I-IV (2 издание, исправленное) подготовила Т.Я. Елизаренкова. - М.: Наука, 1999, 758с. https://vk.com/doc425763081_531722961 Иммунитет — это способность многоклеточных организмов поддерживать постоянство своего макромолекулярного состава путем удаления чужеродных молекул, что обеспечивает устойчивость к инфекционным агентам и резистентность к опухолям. При этом под «чужеродными макромолекулами» понимают прежде всего продукты чужеродной генетической информации (по РВ. Петрову), отличимые от продуктов собственных генов организма-хозяина. Развитие иммунных реакций против собственных макромолекул возможно, но только при патологии. 1.3.1. Молекулы-мишени иммунитета (образы патогенности, антигены) и распознающие их рецепторы В недавнем прошлом существовало единственное понятие для обозначения чужеродных агентов, против которых может быть направлен иммунитет — антигены. В настоящее время ситуация коренным образом изменилась и возникла необходимость в выделении нескольких групп таких агентов. Образы патогенности, или патогенассоциированные молекулярные паттерны (Pathogen-associated molecular patterns — PAMP) — группы молекул, как правило, отсутствующие в организме-хозяине, но характерные для патогенов (вирусов, бактерий, грибов, простейших, паразитов). При этом PAMP однозначно связаны с патогенностью и поэтому могут рассматриваться как знаки опасности, наиболее универсальный сигнал о проникновении в организм не просто чужеродного, но биологически агрессивного агента. Рецепторы для PAMP (паттернраспознающие рецепторы) позволяют распознавать все возможные типы патогенов и представлены у всех многоклеточных, включая не только животных, но и растения. Узнавание PAMP — основа распознавания во врожденном иммунитете; в определенной степени PAMP способны узнавать и клетки адаптивного иммунитета. Антигены — высокомолекулярные соединения, способные специфически стимулировать иммунокомпетентные лимфоидные клетки и обеспечивать тем самым развитие иммунного ответа. Распознавание антигенов происходит индивидуально (а не по группам, как в случае PAMP). Антигены распознаются антигенспецифическими рецепторами, представленными на клетках одного типа — лимфоцитах. Распознавание антигенов — позднее эволюционное приобретение, связанное с возникновением адаптивного иммунитета. Стрессорные молекулы — собственные молекулы организма, экспрессируемые на мембране при клеточном стрессе и сигнализирующие преимущественно об опасности эндогенного происхождения. Они распознаются рецепторами некоторых разновидностей лимфоцитов (например, естественными киллерами). По своей активности эти молекулы и их рецепторы занимают промежуточное положение между врожденным и адаптивным иммунитетом. Родственную группу молекул образуют образы опасности (danger-associated molecular patterns, DAMP) — эндогенные молекулы, сигнализирующие о любом повреждающем воздействии (температурном, лучевом, инфекционном и т.д.); эти процессы не полностью контролируются иммунной системой. Некоторые образы опасности (белки теплового шока) распознаются паттернраспознающими рецепторами и их можно рассматривать как эндогенные эквиваленты PAMP. Чужеродность — не обязательное, но очень важное свойство факторов, против которых направлены реакции иммунитета. Именно поэтому должна существовать четкая граница, отделяющая внутреннюю среду организма от внешней — барьерные ткани (кожа и слизистые оболочки). Однако иногда возникает необходимость расширить или сузить границы чужеродности. Так, отнюдь не на все компоненты содержимого кишечника и других трактов развивается иммунный ответ (например, компоненты пищи, микроорганизмы-симбионты не рассматриваются иммунной системой как чужеродные), а некоторые участки внутренней среды организма, в силу особого рода изоляции, оказываются в значительной степени исключенными из зоны контроля со стороны адаптивного иммунитета (например, ЦНС, полость глаза) и при нарушении изоляции, становятся объектом иммунной атаки. Молекулы трех названных выше групп распознаются тремя типами рецепторов клеток иммунной системы. Рецепторы, распознающие патогены (Pathogen-recognizing receptors, PRR), предназначены для распознавания PAMP. К этой группе относят мембранные и внутриклеточные толл-подобные рецепторы (Toll-like receptors — TLR), т.е. рецепторы, подобные первоначально обнаруженным у Drosophila melanogaster toll-рецепторам; внутриклеточные NOD-рецепторы (от Nucleotide oligomerizing domains) и ряд других мембранных, внутриклеточных и растворимых рецепторов. Наибольшее количество и наиболее широкий спектр патогенраспознающих рецепторов экспрессируют миелоидные клетки врожденного иммунитета. Однако в той или иной степени эти рецепторы присутствуют и на (или в) других клетках, включая лимфоидные. Патогенраспознающие рецепторы обладают сродством к PAMP и некоторым эндогенным образам опасности. Через эти рецепторы в клетку поступают сигналы, включающие «гены воспаления», что обусловливает последующее развитие воспалительного процесса и других реакций врожденного иммунитета. Антигенраспознающие рецепторы представлены только на В- и Т-лимфо- цитах. Важная особенность этих рецепторов — гигантская вариабельность их антигенраспознающих доменов (миллионы вариантов в пределах одного организма). Все варианты антигенраспознающих рецепторов не могут быть одновременно представлены на одной клетке. Они распределяются между клетками клонально, т.е. рецепторы, отличающиеся по специфичности, представлены на разных клонах лимфоцитов. Выделяют 3 разновидности антигенраспознающих рецепторов. На В-клетках представлены В-клеточные рецепторы (BCR — B-cell reseptors), имеющие иммуноглобулиновую природу. При дифференцировке В-лимфоцитов в плазматические клетки в ходе иммунного ответа эти рецепторы секрети- руются в растворимой форме, называемой антителами. BCR распознают свободный и связанный с мембраной антиген, точнее, фрагмент молекулы антигена, называемый эпитопом. Т-клеточные рецепторы (TCR — T-cell receptor) существуют в двух вариантах. По названию входящих в их состав полипептидных цепей, эти рецепторы обозначают как apTCR и y5TCR. Они представлены на мембране двух различных типов Т-клеток и не секретируются. apTCR распознает не нативный антиген, а его фрагмент (эпитоп), презентируемый в составе специализированных молекул главного комплекса гистосовместимости — MHC (Major histocompatibility complex), которые экспрессируются на поверхности клеток. Существует 2 класса молекул MHC — I и II. MHC-I присутствуют на всех клетках и связывают эндогенные пептиды, транспортируемые в эндоплазматический ретикулум — место синтеза MHC — из цитозоля. MHC-II экспрессированы только на специализированных — антигенпрезентирующих клетках (АПК) (см. далее) и связывают пептиды экзогенного происхождения, попадающие в клетку в результае эндоцитоза. Соответственно распознавание чужеродных пептидов в составе MHC-I сигнализирует о цитозольной локализации патогена или его продуктов, а распознавание таких пептидов в составе MHC-II — о внеклеточной локализации патогена или присутствии его в эндосомах или фагосомах. В распознавании TCR-комплексов антигенного пептида с молекулами MHC принимают участие корецепторы — CD4 и CD8, обладающие сродством соответственно к молекулам MHC-II и MHC-I (но не к антигенному пептиду). Таким образом, антигенный пептид в составе молекул MHC-I распознают Т-клетки, несущие корецептор CD8, а в составе MHC-II — Т-клетки, несущие CD4. Распознавание липидных эпитопов происходит при участии «неклассических молекул MHC» — CD1. Эти комплексы распознаются apTCR ограниченной вариабельности, экспрессируемыми T-клетками популяции NKT. Условия распознавания антигена y5TCR изучены слабо; известно, что для этого не требуется образования комплекса фрагментов антигена с молекулами MHC. Рецепторы, распознающие стрессорные молекулы, представлены преимущественно на естественных киллерах (NK-клетках), однако их выявляют также на yST-клетках, реже — на других субпопуляциях Т-лимфоци- тов. Выделяют несколько групп этих рецепторов — NKG2D, NСR и др. NK-клетки экспрессируют также группу рецепторов, распознающих молекулы MHC, независимо от связанного с ними антигенного пептида (NKG2, некоторые рецепторы группы KIR и др.). Однако, в отличие от рассмотренных выше, рецепторы, распознающие стрессорные молекулы, нередко генерируют не активирующий, а ингибирующий сигнал. (с.28-31) А.А. Ярилин. Иммунология. 2010. 749с. https://vk.com/doc399489626_539293729 ПротивоВирусная Оборона https://vk.com/doc399489626_540102306
Иммунология. Специфические (адаптивные) взаимодействия между антигенами и их рецепторами Из шкуры, о Рибху, вы изготовили корову, Мать вы снова соединили с теленком. О сыновья Судханваиа, благодаря (вашему) прекрасному искусству, о мужи, Старых родителей вы сделали юными. РигВеда I,110.8 Снимки легких показывают, как они очищаются от инфекции по мере появления иммунных клеток Что обнаружили ученые? Выздоровление большинства людей, заразившихся Covid-19, наглядно свидетельствует о том, что иммунная система человека может эффективно противостоять вирусу. Но как именно происходит эта борьба? Это удалось установить австралийским ученым, которые выявили четыре вида иммунных клеток, которые участвуют в этом сражении. В исследованиях принимали участие ранее не жаловавшиеся на здоровье добровольцы, у которых заболевание протекало в легкой форме. Так, в одну из австралийских больниц попала 47-летняя женщина из Ухани, которая выздоровела через 14 дней. В интервью Би-би-си профессор Кедзирска пояснила, что исследователи "в полном объеме изучили реакцию иммунной системы этой пациентки". За три дня до того как женщина пошла на поправку, в ее крови были замечены специфические клетки. По словам Кедзирской, примерно в это же время незадолго до выздоровления те же клетки появляются и в крови болеющих обычным гриппом. "Нас очень порадовали эти результаты и тот факт, что мы смогли зафиксировать появление иммунных клеток у инфицированных пациентов накануне клинического улучшения", - рассказала профессор Кедзирска, добавив, что более десятка ученых четыре недели круглосуточно проводили анализы, чтобы добиться этих результатов. Как это может помочь в борьбе с коронавирусом? "Когда вы знаете, в какой момент в действие вступают иммунные клетки, вы можете определить, на какой стадии излечения находится пациент"- поясняет декан Технологического университета Суинберна, профессор Брюс Томпсон. В свою очередь министр здравоохранения Австралии Грег подчеркивает, что открытие ученых может ускорить разработку вакцины и потенциальных лекарств для лечения этой инфекции. А Кэтрин Кедзирска уже поставила новую задачу: определить, почему в самых тяжелых случаях иммунная система слабее реагирует на источник болезни. "Это ключ к пониманию того, чем отличались от остальных те, кто умер от вируса, или болеют вирусом в особо тяжелой форме, и с помощью этого ключа мы могли бы понять, как спасти их", - говорит профессор Кедзирска. Ученые в Австралии выяснили, как имунная система борется с коронавирусом. 17.03.2020 https://www.bbc.com/russian/news-51930042?fbclid=IwAR03ZDFM8K6icPgnhHU8A9htZ419zYoMk6_Ne1QmuQBqTQQDthE17XrCPfU Существенное отличие адаптивного иммунитета от врожденного — способ распознавания чужого (табл. 1.3). В адаптивном иммунитете оно осуществляется при помощи молекул особого типа (иммуноглобулинов или других белков суперсемейства иммуноглобулинов), при этом распознаются не паттерны, а индивидуальные молекулы или небольшие группы сходных молекул, называемые антигенами. Существует порядка 10^6 различных антигенов. Такое число рецепторов не только не может быть представлено на одной клетке, но и не может быть закодировано в геноме позвоночных, содержащем только десятки тысяч генов. Именно поэтому в процессе эволюции адаптивного иммунитета сформировался сложный механизм генерации разнообразия антигенспецифических рецепторов: при развитии специализированных клеток (лимфоцитов), происходит перестройка их генов, кодирующих антигенраспознающие рецепторы, что приводит к образованию в каждой клетке рецептора с уникальной специфичностью. При активации каждая клетка может дать начало клону, все клетки которого будут иметь рецепторы той же специфичности. Таким образом, каждый конкретный антиген распознают не все лимфоциты, а только отдельные их клоны, имеющие специфические антигенраспознающие рецепторы. Если паттернраспознающие рецепторы врожденного иммунитета образовались в процессе эволюции как молекулы, распознающие чужеродные, но не собственные молекулы организма, то специфичность антигенраспознающих рецепторов системы адаптивного иммунитета формируется случайно. Это потребовало развития дополнительных механизмов селекции для устранения «ненужных» и «опасных» (направленных против «своего»)клонов лимфоцитов. Такие механизмы достаточно эффективны, однако все же не полностью устраняют риск развития аутоиммунных процессов — иммунных реакций, направленных против собственных антигенов, вызывающих повреждение организма хозяина. Оба типа иммунитета образуют целостную систему, при этом врожденный иммунитет служит фундаментом для развития адаптивного. Так, лимфоциты распознают антиген в процессе презентации, осуществляемой преимущественно клетками врожденного иммунитета. Удаление из организма антигена и несущих его клеток происходит с помощью реакций, в основе которых лежат механизмы врожденного иммунитета, получившие специфический компонент, т.е. направленные на конкретный антиген и действующие с повышенной эффективностью. Клональный характер адаптивного иммунного ответа создал возможность возникновения иммунологической памяти. При врожденном иммунитете память не развивается и каждый раз реакции на внедрение чужеродных молекул развиваются как впервые. В процессе адаптивного иммунитета формируются клоны клеток, сохраняющих «опыт» предыдущего иммунного ответа, что позволяет им реагировать на повторную встречу с антигеном значительно быстрее, чем при первичном контакте, и формировать при этом более сильный ответ. Наличие клеток памяти делает организм устойчивым к довольно широкому кругу патогенов. Вероятно, именно возможность формирования иммунологической памяти послужила преимуществом, позволившим закрепиться в процессе эволюции такому «дорогостоящему» для организма, громоздкому, во многом ненадежному и даже опасному механизму, как адаптивный иммунный ответ. Таким образом, адаптивный иммунитет базируется на трех главных процессах: распознавании антигенов (как правило, чужеродных для организма)независимо от их связи с патогенностью, с помощью клонально распределенных рецепторов; элиминации распознанных чужеродных агентов; формировании иммунологической памяти о контакте с антигеном, позволяющей быстрее и эффективнее удалять его при повторном распознавании. Адаптивный иммунитет имеет еще одно преимущество, отсутствующее у врожденного иммунитета — способность защищать организм от агрессии изнутри (т.е. от злокачественных новообразований). Риск развития злокачественных опухолей вследствие мутаций или вирусной трансформации клеток существенно возрос при увеличении в эволюции размеров организма, произошедшем примерно тогда же, когда возник адаптивный иммунитет. Помимо этого нельзя исключить, что адаптивный иммунитет возник как частное проявление изменений более высокого порядка, с которыми связаны существенные эволюционные преимущества, раскрыть которые предстоит в будущем (с.25-28) А.А. Ярилин. Иммунология. 2010. 749с. https://vk.com/doc399489626_539293729 3. Как организм производит такое многообразие антител? Пожалуй, самый сложный для объяснения вопрос. Для начала разберемся чуть более подробно, что же такое антиген. Антиген — любое вещество, которое организм считает чужеродным. Таких веществ огромное количество, как можно себе представить. Поэтому организму необходимо уметь производить около 100 миллионов разновидностей антител, чтобы уметь распознавать все эти антигены. Антитела (antibody) в целом похожи, но у них есть часть, которая весьма разнообразна. Собственно эта часть и умеет распознавать антигены. Антитело со стабильной частью (серым) и вариабельной частью (красным). Ну хорошо, а зачем нам антитела? Это всего лишь белковые молекулы, на что они способны? У антител есть главная задача: прикрепляться к патогенам (этот процесс называется специальным словом опсонизация) и сигнализировать клеткам иммунной системы о том, что “вот я тут прикрепился к чему-то нехорошему, это можно уничтожать”. Кроме того, бактерии, облепленные антителами, теряют подвижность, что облегчает фагоцитам охоту за ними. Антитела радикально помогают клеткам иммунной системы обнаруживать и уничтожать патогены. Без них мы бы все давно умерли. B-лимфоцит обнаруживает бактерию с подходящим антигеном, активируется, и начинает бешено производить антитела (со скоростью 2000 штук в секунду!) Переходим к самой сложной части. Напомню, виды белков, которые может синтезировать клетка, закодированы в ДНК. Как нам получить 100 миллионов разных конфигураций антител? Кодировать это все в ДНК совершенно невозможно, потому что она станет неприлично большой. В дело вступает крайне элегантный процесс модульного дизайна, который называется V(D)J-рекомбинацией. Антитела производятся зрелыми B-лимфоцитами. B-лимфоциты бывают незрелые (immature) и зрелые (mature). Так вот ДНК отдельно взятого зрелого B-лимфоцита собирается из произвольно выбранных кусков ДНК незрелого B-лимфоцита. Всё сложно. V, D, J и C — это сегменты генов в ДНК. Например V сегмент имеет 40 различных копий самого себя, которые немного отличаются друг от друга. D — 25 копий, и так далее. Вы можете считать все эти копии модулями. Когда строится ДНК зрелой клетки, эти модули берутся случайным образом и склеиваются друг с другом. Данного разнообразия всё равно недостаточно, поэтому в этот кусок ДНК встраиваются случайные нуклеотиды, которые увеличивают разнообразие еще на один порядок. К сожалению, эти случайные вставки в 90% случаев приводят к нефункциональной B-клетке, которая уничтожается организмом. Так что выживает только 10% B-клеток. Процесс рекомбинации довольно дорогой, как вы видите. Приходится избавляться от большого количества брака. Зато это прекрасный образец модульного дизайна и порождения разнообразия из малого объема хранимой информации! Michael Dubakov. Oct 16, 2017. Иммунная система для простых смертных: 8 вопросов и ответов https://medium.com/@mdubakov/immune-system-for-mere-mortals-74de44bdb733 ПротивоВирусная Оборона https://vk.com/doc399489626_540929898
Отправлено: 23.03.20 22:19. Заголовок: Попова: у переболевш..
Попова: у переболевших новым коронавирусом вырабатывается иммунитет 23-03-2020 20:23 Она уточнила, что в крови переболевших коронавирусом вырабатываются иммуноглобулины M и G, которые защищают организм от повторного заражения. https://russian.rt.com/russia/news/731134-immunitet-koronavirus-bolezn?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS Иммуноглобулин G. Наиболее распространенный в организме. Умеет прикрепляться к бактериям, вирусам и грибкам. 3.1.1. Иммуноглобулины/антитела Первыми из антигенраспознающих молекул были открыты антитела, которые к настоящему времени изучены полнее других молекул этой группы. Свойствами антител обладают белковые молекулы, называемые иммуноглобулинами. Таким образом, термин «иммуноглоубин» отражает химическую структуру молекулы без учета ее специфичности к конкретному антигену, а термин «антитело» определяет функциональные свойства молекулы и учитывает специфичность конкретного иммуноглобулина в отношении антигенов (обычно уточняют, к какому антигену направлены антитела, например антитела к бычьему сывороточному альбумину). Как уже отмечалось в главе 1, иммуноглоублины/антитела существуют в 2 формах: мембранной (в составе BCR) и растворимой (собственно антитела) (с.231) А.А. Ярилин. Иммунология. 2010. 749с. https://vk.com/doc399489626_539293729 4.2.История открытия антител. 4 Нобелевские премии Все началось в далеком 19 веке. В 1890 г. Э. Беринг и С. Китасато установили, что сыворотки кроликов, которым вводили дифтерийный токсин, приобретали способность нейтрализовать этот токсин и оказывать лечебное действие при дифтерийной инфекции. Так были открыты антитела [29]. Примерно в это же время, в конце 19 века, Пауль Эрлих установил, что антитела, отвечающие за иммунные реакции, имеют на своей поверхности специальные рецепторы, с помощью которых они прикрепляются к чужеродному объекту и связывают его. Он установил присутствие в плазме крови особых белков, способных нейтрализовать микробные тела (отсюда название – антитела, т.е. факторы против микробных тел). За обоснование гуморальной теории иммунитета П. Эрлих получил Нобелевскую премию в 1908 году. В 1952 году О. Брутон впервые в мире описал клинический случай агаммаглобулинемии у людей (болезни отсутствия антител) и успешно апробировал заместительную терапию γ-глобулином, полученным из сыворотки крови здоровых доноров. Всем известный термин «иммуноглобулины» предложил Дж. Хереманс в 1959 году. Это название оказалось весьма удачным, потому вмещало в себя и структурную, и функциональную характеристику антител. Позже Джеральд Эдельман и Родни Портер расшифровали химическую структуру антител, за что в 1972 году получили Нобелевскую премию. В дальнейшем Нельс Эрне, Цезарь Мильштейн и Георг Келлер обосновали теорию идиотипической цепи (идиотип – участок антитела, ответственный за специфическое взаимодействие с антигеном), а также разработали методику получения гибридом, что позволило синтезировать моноклональные антитела к разнообразным молекулам. С тех пор моноклональные иммуноглобулины с успехом используются для диагностики и лечения многих болезней человека. За эти открытия учёные получили Нобелевскую премию в 1984 году. Исследователь Сусуми Тонегава открыл механизм формирования неограниченного разнообразия антител, который получил название реаранжировки генов иммуноглобулинов. Стало ясно, что человеческий организм приспосабливается к условиям окружающей среды не только фенотипически, но и на генотипическом уровне. Молекулярной основой такой адаптации является пожизненное формирование новых генов антигенс-вязывающих сайтов иммуноглобулинов путём запуска процессов рекомбинативной изменчивости. В 1987 году С. Тонегава удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине. Не сложно заметить, что за работы в области изучения антител уже получены 4 Нобелевские премии (рис. 16). Данный случай - уникальный прецедент в работе Нобелевского комитета, поскольку такому количеству наград не удостаивались открытия ни по одной другой теме физиологии и медицины. Это указывает на чрезвычайную важную роль иммуноглобулинов в иммунных процессах[9]. 4.3.Структура молекулы иммуноглобулина В молекуле иммуноглобулина выделяют фрагмент, связывающий антиген, Fаb-фрагмент (от aнгл. antigen-binding – связывающий антиген) и Fс-фрагмент (oт англ. crystallizablе - кристаллизуемый), который связывается с рецепторами на плазмолемме фагоцитов, тучных клеток, базофилов, В-лимфоцитов, цитотоксических T–лимфоцитов, нейтрофилов (рис. 17) [3]. Каждая молекула иммуноглобулина представляет собой белок, имеющий форму буквы Y и состоящий из двух идентичных тяжелых(H) цепей и двух идентичных легких(L) цепей, соединенных дисульфидными связями [29]. Каждая цепь содержит вариабельную область (VL и VH для L- и Н-цепей соответственно) и константную (С) область, которая подразделяется у Н-цепей на гомологичные участки (домены): Сн1, Сн2, Сн3. L-цепь имеет один константный участок - СL.От взаимодействия VH- и VL-областей зависит специфичность иммуноглобулинов как антител. В аминокислотной последовательности V-доменов имеются положения, характеризующиеся частой заменой аминокислот от белка к белку (гипервариабельные участки) и более консервативные положения. Сн2-домен является местом присоединения углеводов и связывания комплемента. Сн3-домен взаимодействует с Fc-рецептором на поверхности клеток, принимающих участие в иммунологических реакциях. Создание вариабельного участка, состоящего из вариабельных областей легкой и тяжелой цепей и соединенного с набором разных константных районов, решает проблему повышения эффективности использования «репертуара антител». Это проявляется в том, что потомство каждого индивидуума может экспрессировать специфичный уникальный вариабельный участок вместе с любым из множества изотипов. На генетическом уровне это проявляется в сложной системе сплайсинга ДНК и РНК, а также в системе переключении классов иммуноглобулинов. Шарнирная зона, расположена между Сн1 и Сн2-доменами, позволяет свободно смещаться Fab-фрагментам относительно друг друга и Fc-фрагмента, что играет важную для эффективного взаимодействия антител с антигенными детерминантами возбудителей, потому как позволяет пространственно “приспосабливаться” к антигену [6, 9]. Иммуноглобулины по структуре, антигенным и иммунобио логическим свойствам разделяются на пять классов: IgM, IgG, IgA, IgE, IgD (рис. 18). Иммуноглобулины G, D, E являются мономерами. IgM представляет собой пентамерную молекулу, а IgA в физиологических условиях циркулирует в виде моно- , ди- и тримера [16]. Несмотря на разнообразие функций, основным назначением Ig в организме является распознавание, инактивация и элиминация антигенов. Эта функция осуществляется благодаря наличию в молекуле Fab-фрагмента [29]. Рисунок. Виды молекул иммуноглобулинов разных классов Татьяна Алексеевна Лаптина. Иммуногенетика и репродукция человека. Ростов-на-Дону. 2013 http://100-bal.ru/biolog/213407/index.html?page=6
Отправлено: 26.03.20 05:18. Заголовок: Да поможет нам Хэмми..
Да поможет нам Хэмминг Эволюция типов симметрии у биологических организмов по В.Н. Беклемишеву РигВеда VI, 74. К Соме-Рудре
1 О Сома-Рудра, сохраняйте (вашу) асурскую силу, Пусть наши желания вовремя вас достигнут! В каждый дом принося семь сокровищ, Будьте на благо (нашему) двуногому, (нашему) четвероногому!
2 О Сома-Рудра, вырвите (и рассейте) в разные стороны (Ту) болезнь, которая проникла в наш дом! Прогоните далеко прочь Гибель! Да будут у нас (вещи,) приносящие счастье (и) добрую славу!
3 О Сома-Рудра, даруйте нам все эти Целебные средства, (даруйте их нашим) телам! Развяжите, освободите нас от содеянного греха, Который привязан к нашим телам!
4 Вы двое с острым оружием, с острым дротиком, очень милые, О Сома-Рудра, очень нас пожалейте здесь! Освободите нас от петли Варуны! Охраняйте нас благожелательно!
В организме возрастом 500 млн лет ученые увидели ключ к эволюции и симметрии Биологи из США и Австралии открыли древний вид двусторонне-симметричных существ, которые дали направление развитию каждого из нас. Обнаруженное в Австралии ископаемое (размером с зернышко риса) - самый ранний образец окаменелой билатерии - двусторонне-симметричного организма. Крошечное червеобразное существо, обитавшее на морском дне более полумиллиарда лет назад, дало американским и австралийским биологам зацепку для разгадки хода эволюции всего животного мира. Профессор Университета Калифорнии в Риверсайде Скотт Эванс и его коллеги назвали его Ikaria wariootia. Билатерии имеют переднюю сторону, заднюю, симметричные бока, ротовые отверстия и пищеварительный орган. Открытие описано в журнале PNAS (https://www.pnas.org/content/early/2020/03/17/2001045117) Авторы исследования считают, что двусторонняя симметрия была ключевой ступенью в эволюции животных. Благодаря ей животные получили возможность целенаправленно двигаться, к тому же симметрично устроенный организм более функционален. Множество разных биологических видов, от червей и насекомых до динозавров и людей, имеют тела примерно симметричного строения. Ikaria жила 555 млн лет назад во время вендской геологической эпохи (также называемой эдиакарской), когда жизнь на Земле стала приобретать многоклеточные сложные формы. Следы ее нашли в скалах Нильпены, на юге Австралии, в середине 2000-х. В камнях были крошечные отверстия, в которых, по мнению биологов, обитали билатерии, но искать самих животных никому не приходило в голову... Билатерии этого вида, по всей видимости, проводили свою жизнь на дне океана в поисках любой органической материи, которую можно съесть: для этого они пробуривали в песке норки, порой довольно глубокие. https://www.bbc.com/russian/news-52026327 25 03 2020 Рисунок. Виды молекул иммуноглобулинов разных классов Татьяна Алексеевна Лаптина. Иммуногенетика и репродукция человека. Ростов-на-Дону. 2013 http://100-bal.ru/biolog/213407/index.html?page=6 1925 - Пять путей перехода от примитивных биологических структур к более сложным по В.Н. Беклемишеву 1928 - Эволюция типов симметрии у биологических организмов по В.Н. Беклемишеву https://vikent.ru/author/2269/ Эволюция типов симметрии у биологических организмов по В.Н. Беклемишеву «В результате выполнения исследований на простейших и многоклеточных Беклемишев выявил не только определённую направленность развития основных типов симметрии в обеих группах, но и установил замечательную закономерность. Оказалось, что оба процесса - эволюция симметрии и у простейших, и у многоклеточных схожи в общих чертах. Автор развернул перед читателями картину поэтапного развития симметрии как для Protozoa, так и для Metazoa. Так, простейшие с наиболее примитивной архитектоникой (амёбы) характеризуются полным отсутствием симметрии (первый этап). Они определялись как анаксонная форма. На смену им на втором этапе приходит более полная гомаксонная форма, но лишённая фиксированных осей тела. Гомаксонная симметрия характерна для колониальных радиолярий и кокцидий. Затем появлялись правильные полиаксонные формы с определённым числом осей симметрии, которые пересекались в одной точке. Таким типом симметрии («лучевой») обладают радиолярии. Это - третий этап. Беклемишев проследил дальнейшее усложнение элементов этой симметрии, приводящее в итоге к полярности в структуре. Этот этап выделяется нами как четвёртый. Затем в результате дальнейших преобразований формируются монаксонно гетерополярный тип симметрии (пятый этап), из которого развивается типичная билатральная форма. Она, как показано в монографии, широко распространена среди многоклеточных (шестой этап). Характерно, что билатеральная симметрия сменяется, в свою очередь, диссимметрией - т.е. вторичным упрощением, до почти полной её утраты. Показано, что такое «обеднение» симметрии у Protozoa обуславливается общим усложнением их архитектоники. Например, у инфузорий - Hypotricha. Проводя этот сложный анализ, Беклемишев специально разбирал влияние экологических (специфика среды обитания) и физиологических (тип локомоторных функций животного) факторов на развитие основных типов симметрии у простейших. Обратившись к изучению «трансформаций» форм симметрии у Metazoa, Владимир Николаевич провёл такое же скрупулёзное сравнение планов их строения - от радиально-симметричной медузы до симметричной улитки. И в этом случаев также было установлено по сравнению с Protozoa уменьшение числа элементов симметрии, которое сопровождается увеличением дифференцировки отдельных членов тела. В основе этого процесса, по наблюдениям Беклемишева, лежала ярко выраженная тенденция к возрастанию разнородности исходных «частей» (структурных единиц) организма многоклеточных. Владимир Николаевич определил также важные отличия симметрии, существующие между многоклеточными и простейшими. Оказалось, что у многоклеточных симметрия значительно однообразнее, чем у простейших. Среди многоклеточных ни на какой стадии развития не наблюдались ни анаксонные, ни гомаксонные формы. В результате был сделан вывод о том, что моноаксонно гетерополярная форма является исходной формой симметрии для всех особей многоклеточных. Кроме того, существенен оказался и тот факт, что главная ось тела, а также анимальный и вегетативный полюса во всех группах низших многоклеточных оказались гомологичными. У типа же простейших из-за слишком разнообразной организации при одновременной скудности признаков подобная гомологизация осей и полюсов была невозможна. Автор заключил в итоге: «Итак, все многоклеточные обладают единым планом строения, по крайней мере, в лице низших представителей и на ранних стадиях развития; этим они резко отличаются от простейших, которые даже и такой степенью единства плана не обладают». Принципиальное значение имеет также произведённый Владимиром Николаевичем анализ связи простейших с многоклеточными и решение на этой основе задачи о происхождении многоклеточное. В этом столь многократно дискуссировавшемся вопросе автор занял определённую и доказательную позицию. […] Вслед за Догелем, Беклемишев оценивал полимеризацию как одну из основных линий прогрессивной эволюции простейших. Автор провёл обзор фактов и многочисленных мнений по оценке и значимости клеточной теории. Он отстаивал её морфологический аспект и Доказал в соответствии с этой точкой зрения, что тело каждого многоклеточного морфологически может быть разложено на множество клеток (и продуктов их выделения). Каждое же простейшее представляет либо одну клетку, либо соединение нескольких энергид. Вместе с тем он весьма критически отнёсся к представлению об организме многоклеточного животного, как о простой сумме составляющих его клеток - самостоятельных жизненных единиц. Здесь речь шла о теории «клеточного государства» - метафоре, выдвинутой Р. Вирховом (R. Virchow, 1858). Беклемишев рассматривал тело даже наиболее примитивного многоклеточного (например, губок) как в определённой степени интегрированную и индивидуализированную систему. Он видел в такой «живой системе» индивид «высшего порядка», который подчиняя жизнедеятельность входящих в его состав клеток, ограничивает их самостоятельность. Беклемишев делает важное обобщение относительно прямой зависимости между степенью организации многоклеточного и высотой его интеграции. «Чем выше организация животного, - писал Владимир Николаевич, - тем выше степень его интеграции, тем сильнее выражена его собственная индивидуальность, тем более подчиняет она себе отдельные клетки, тем больше стирается индивидуальность этих последних». В усилении интеграции организма многоклеточных Беклемишев видел проявление одного из важнейших модусов прогрессивной эволюции животных. Общей же исходной формой, прототипом для всех простейших и многоклеточных является, по утверждению Беклемишева, моноэнергидное простейшее. Из этого прототипа исследователь выводил как различные формы полиэнергидных простейших, так и Metazoa». Музрукова Е.Б., Чеснова Л.В., Владимир Беклемишев – пророк XX века, М., «Academia», 2009 г., с.187-190. https://vikent.ru/enc/6719/ Рис. 1.8. Взаимосвязь врожденного и адаптивного иммунитета. Врожденный иммунитет обеспечивает презентацию антигена и костимуляцию, необходимые для запуска адаптивного иммунитета. В свою очередь, адаптивный иммунитет благодаря выработке антител и цитокинов придает реакциям врожденного иммунитета избирательность действия и повышает их эффективность (с.44) ...уникальная особенность иммунологии состоит в том, что ее «сердцевина» не вполне стабилизировалась и меняется во времени в большей степени, чем основы других наук. Достаточно сказать, что на протяжении полувека парадигма иммунологии менялась по меньшей мере два раза — сначала при рождении «неинфекционной» (по преимуществу клеточной) иммунологии в 50–60-е годы ХХ века и затем — совсем недавно, при формировании новых представлений об иерархии и взаимодействии врожденного и адаптивного иммунитета (с.11) ...Наиболее крупным теоретическим обобщеним, повлекшим большое число экспериментальных исследований и практически значимых разработок, послужило учение Ч. Джанеуея (Ch. Janeway) и его последователей о природе распознавания во врожденном иммунитете и иерархических взаимодействиях врожденного и адаптивного иммунитета. При этом, во-первых, был открыт новый тип иммунологического распознавания, заставивший отказаться от представлениий о неспецифичности врожденного иммунитета, во-вторых, было обосновано представление о невозможности запуска адаптивного иммунитета без предварительной активации врожденного иммунитета. Исследования, проводимые в области иммунологии в ХХI веке, в большей или меньшей степени ориентированы на эту концепцию (с.23) Рис. 1.1. Филогенез врожденного и адаптивного иммунитета. На упрощенном филогенетическом древе (обозначены только те таксоны, у которых исследовали иммунитет) отмечены зоны действия врожденного и адаптивного иммунитета. Круглоротые выделены в особую группу как животные, у которых адаптивный иммунитет развивался не по «классическому» пути Так, схематично можно представить систему иммунитета, которую принято называть врожденной. Эта форма иммунитета характерна для всех многоклеточных животных (в несколько иной форме — и для растений). Ее возраст — 1,5 млрд лет. Система врожденного иммунитета весьма эффективно защищала первичноротых многоклеточных животных, а также низших вторичноротых, часто имевших крупные размеры (рис. 1.1). Проявления врожденного иммунитета на разных стадиях эволюции и в разных таксонах чрезвычайно разнообразны. Однако общие принципы его функционирования одинаковы на всех стадиях развития многоклеточных. Главные составляющие врожденного иммунитета: распознавание чужеродных агентов во внутренней среде организма с помощью рецепторов, специализированных на узнавании «образов» патогенности; элиминация опознанных чужеродных агентов из организма путем фагоцитоза и расщепления. У хордовых произошло скачкообразное формирование другой разновидности иммунитета: примерно 500 млн лет назад возник адаптивный (т.е. приспособительный) или приобретенный иммунитет. Ветвь адаптивного иммунитета, получившая интенсивное развитие, зародилась у хрящевых рыб. Особый вариант адаптивного иммунитета, основанный на использовании других распознающих и эффекторных молекул, обнаружен у более примитивных хордовых — круглоротых. Адаптивный иммунитет тесно связан с врожденным и во многом основывается на его проявлениях. Однако эти типы иммунитета сильно различаются (табл. 1.2). Существенное отличие адаптивного иммунитета от врожденного — способ распознавания чужого (табл. 1.3). В адаптивном иммунитете оно осуществляется при помощи молекул особого типа (иммуноглобулинов или других белков суперсемейства иммуноглобулинов), при этом распознаются не паттерны, а индивидуальные молекулы или небольшие группы сходных молекул, называемые антигенами. Существует порядка 10^6 различных антигенов. Такое число рецепторов не только не может быть представлено на одной клетке, но и не может быть закодировано в геноме позвоночных, содержащем только десятки тысяч генов. Именно поэтому в процессе эволюции адаптивного иммунитета сформировался сложный механизм генерации разнообразия антигенспецифических рецепторов: при развитии специализированных клеток (лимфоцитов), происходит перестройка их генов, кодирующих антигенраспознающие рецепторы, что приводит к образованию в каждой клетке рецептора с уникальной специфичностью. При активации каждая клетка может дать начало клону, все клетки которого будут иметь рецепторы той же специфичности. Таким образом, каждый конкретный антиген распознают не все лимфоциты, а только отдельные их клоны, имеющие специфические антигенраспознающие рецепторы (с.25-27) А.А. Ярилин. Иммунология. 2010. 749с. https://vk.com/doc425763081_532185721 ПротивоВирусная Оборона https://vk.com/doc399489626_542162229
Отправлено: 27.03.20 20:02. Заголовок: Да поможет нам Хэмми..
Да поможет нам Хэмминг Эволюция типов симметрии у биологических организмов по В.Н. Беклемишеву Математические основы теории симметрий Предисловие Идея симметрии, без сомнения, одна из наиболее глубоких и плодотворных во всем естествознании. Родившись в глубокой древности как учение о соизмеримости и пропорциях, она незримо или явно присутствовала почти во всех натурфилософских теориях античности и средневековья. Однако вплоть до середины XIX столетия учение о симметрии можно рассматривать лишь как философскую идею или мировоззренческий принцип, а не как самостоятельную науку в современном понимании. Ситуация изменилась после открытия Эваристом Галуа роли групп перестановок в определении условий разрешимости в радикалах алгебраических уравнений произвольных степеней, а точнее почти сорок лет спустя, после опубликования Камиллом Жорданом книги под названием «Трактат по теории перестановок и алгебраических уравнений», в которой теория Галуа была изложена с глубоким проникновением в суть проблемы и многими примерами. Новая математическая теория привлекла всеобщее внимание и очень быстро развилась в самостоятельную научную дисциплину со множеством приложений. Феликс Клейн, по-видимому, был первым, кто установил связь между группами перестановок и симметриями выпуклых многогранников. Ему же принадлежит идея, что понятия группы преобразований можно положить в основу всех разновидностей геометрий, выявив таким способом своеобразие каждой из них. Так был построен мост между чисто алгебраической наукой — теорией групп и симметриями геометрических объектов. Под влиянием работ Феликса Клейна и Софуса Ли утвердилось понимание того, что симметрия — это, в первую очередь, совокупность операций, сохраняющих определенные алгебраические или геометрические соотношения и эта совокупность в большинстве случаев обладает структурой группы. Таким образом, идея симметрии получила математическое оформление и обрела адекватный язык. Проникновение теоретико-группового мышления в физику началось в конце XIX - начале XX столетия. Два замечательных достижения в двух различных областях естествознания — классификация кристаллографических групп Федоровым и Шенфлисом и теория относительности Эйнштейна-Пуанкаре, — положили начало этому процессу. И сегодня без преувеличения можно сказать, что теоретико-групповые методы доминируют в арсенале математических средств современной физики, демонстрируя свою эффективность и универсальность в самых различных областях — от биофизики и квантовой химии до теории элементарных частиц и астрофизики. Соображения симметрии выступают, с одной стороны, как вспомогательные при решении сложных задач в пределах уже известных законов природы, а с другой — как принципиально важный (если не основной) эвристический принцип при построении моделей новых явлений, в большинстве случаев недоступных непосредственному восприятию и находящихся за пределами сложившейся интуиции. Для иллюстрации последнего утверждения приведем пример теории электрослабых взаимодействий — наиболее яркого достижения квантовой теории поля и физики элементарных частиц за последние 30 лет. В основе этой теории лежит идея симметрии относительно калибровочной группы SU (2) х U(l), а также некоторый механизм ее нарушения. Присоединив сюда требование перенормируемости теории, мы получим три фундаментальных принципа (симметрия - механизм нарушения - перенормировка), достаточных для построения физической теории, описывающей большой комплекс явлений микромира и свойств Вселенной на ранних стадиях эволюции… Климык Анатолий Ульянович, Голод Петр Иванович. Математические основы теории симметрий. https://vk.com/doc126754362_460029026 Владимир Николаевич Беклемишев летом 1952 года за чтением корректур 2-го издания «Основ сравнительной анатомии беспозвоночных» В.Н. Беклемишев не только оценил красоту симметрии в строении организмов, но и положил принцип симметрии в основу созданной им «Сравнительной анатомии беспозвоночных». Публикация этой книги (первое издание появилось в 1944 г.) сыграла огромную роль в развитии зоологической науки. Беклемишев писал, что многообразные и интересные пути использования математических методов в морфологии наметил еще известный морфолог д'Арси Томпсон (1942). «Наиболее плодотворным оказалось, однако, приложение учения о симметрии. Последнее является единственным широко разработанным среди более точных методов архитектоники. Мы воспользуемся этим методом для того, чтобы сравнить между собой основные планы строения важнейших групп Metazoa» (Беклемишев, 1964, с. 20). Рассматривая эволюцию симметрии и осей тела у одноклеточных и многоклеточных организмов, Беклемишев смог аргументированно доказать, что эволюция симметрии ведет и к эволюции строения, и к усложнению форм. Принцип симметрии наряду с понятием плана строения, или прототипа, помогли Беклемишеву создать удивительную по стройности и ясности картину изменения архитектоники форм организмов в масштабе всего животного мира. Его системным построениям вполне соответствует высказывание Лосского, что «эстетически приятна не математическая форма как таковая, а форма как конкретное чувственное воплощение имманентного закона ее и генетического принципа ее» (Лосский, 1998, с. 258). «Закономерности познавательной деятельности изоморфны законам развития внешнего мира» — это положение характеризует отношение В.Н. Беклемишева к теоретическим построениям его «конструктивной морфологии» и их дальнейшей эмпирической проверке (с.72-73) ...О неослабевающем стремлении Владимира Николаевича в течение нескольких десятков лет создать обобщающий труд о сравнительной анатомии свидетельствует ряд фактов. Напомним, что с 1918 по 1932 г. Беклемишев, занимая последовательно должность доцента, а затем профессора кафедры зоологии беспозвоночных Пермского университета, вёл несколько учебных курсов, в том числе и сравнительную анатомию. Кроме того, в 1923—1924 гг. молодой профессор прочитал для сотрудников кафедры специальный курс по методологии морфологии. После переезда в Москву (1932 г.) Владимир Николаевич на многие годы связал свою преподавательскую деятельность с МГУ, где он также вёл курс сравнительной анатомии. Высочайшая научная эрудиция, теоретический склад ума Владимира Николаевича дали ему возможность свести многообразный и разноплановый фактиче¬ский материал в единую систему. В результате мировая зоологическая наука приобрела блестящий труд В.Н. Беклемишева, скромно названный им «Основами». Первое его издание вышло в 1944 г., второе в 1952 г., третье посмертно вышло спустя двенадцать лет после второго (см.: Беклемишев, 1944, 1952, 1964 (т. 1, 2)). В понятийный аппарат сравнительной анатомии Беклемишев, прежде всего, включил разбор тщательно продуманных и выверенных в его предыдущих работах (1925, 1928, 1994) двух методов исследования, двух методов морфологических описаний — тектологического и архитектонического. При этом необходимо ещё раз напомнить, что хотя оба эти термины были введены в научный оборот формирующейся морфологии ещё Геккелем (Haeckel, 1866), только Беклемишев смог определить их методологическую роль в обосновании и проведении двухэтапного сравнительно-анатомического исследования. Рассмотрение предмета изучения с позиции тектологии оценивалось Владимиром Николаевичем как первичный аналитический этап. Оп включал в себя: разложение объекта на составляющие «конструктивные единицы», классификацию объектов, описание их взаимной связи и расположения. В результате исследователь получал представление о структуре рассматриваемого организма или его частей. Архитектонический подход знаменовал собой второй, синтетический этап. Он давал возможность реконструировать объект из тех «конструктивных единиц», на которые он был мысленно «расчленён». На этом этапе изучаемый объект рассматривался как целое. В результате такого синтетического подхода мог быть установлен «план строения животного или какого-либо из аппаратов его тела, — писал Владимир Николаевич» (1964. Т. 1. с.20). Знаменательно, что оба эти подхода, метода могли быть применимы с успехом при изучении «материала» любой конструктивной сложности, от организмов и даже их сообществ до клетки и её отдельных органелл (с.178-179) Музрукова Е.Б., Чеснова Л.В. Владимир Беклемишев – пророк ХХвека. – М.: Academia, 2009. 295с. https://vk.com/doc399489626_542348434 Глава I СИММЕТРИЯ ЖИВОТНЫХ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ У ПРОСТЕЙШИХ (PROTOZOA) I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Описание строения каждого животного слагается из установления образующих его частей, описания каждой из них в отдельности и описания их взаимной связи и расположения. Разделение целого на части и описание частей составляют предмет тектологии; синтез целого, обратное его построение из частей, составляет предмет архитектоники (Оба эти термина мы всюду употребляем в указанном здесь смысле, не вкладывая в них того неопределенного и расширенного содержания, которое вкладывал в них творец этих терминов Геккель). Методы архитектоники довольно разнообразны. Чаще всего при описании архитектонического плана строения целого животного или какого-либо из аппаратов его тела мы ограничиваемся простым перечислением взаимной связи и расположения частей описываемого объекта. Наряду с этим в отдельных случаях оказались применимы и более точные методы описания формы организмов; сюда относятся попытки приложении аналитической геометрии, например, исследования В. Мёллера (1878) по архитектонике раковины корненожек Fusiilinidae или изучения математических закономерностей завертывания раковины Bivalvia (F. Haas, 1929—1933) и т.д. Многообразные и интересные пути использования математических методов в морфологии организмов намечены D'Arcy Thompson (1942). Наиболее плодотворным оказалось, однако, приложение учения о симметрии. Последнее является единственным широко разработанным среди более точных методов архитектоники. Мы воспользуемся этим методом для того, чтобы сравнить между собою основные планы строения важнейших групп Metazoa, но сначала познакомимся с гораздо более многообразными проявлениями симметрии, встречающимися у простейших. Симметричными мы называем тела или фигуры, состоящие из таких частей, которые путем известных преобразований могут быть совмещены друг с другом. Для нас наиболее существенны два типа симметрических преобразований: отражение от плоскости симметрии и вращение вокруг оси симметрии (с.20) Владимир Николаевич Беклемишев. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных: В 2-х томах / Отв. ред. Л.А. Зенкевич. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1964. — 432с.; 448с. https://vk.com/doc178123438_438021503 https://vk.com/doc178123438_438021508 ПротивоВирусная Оборона https://vk.com/doc399489626_542459252
Мегаполисы – рассадники болезней: не пора ли переустроить пространство? Сергей Михеев 18 апр. 2020 г. https://www.youtube.com/watch?v=0EKL4zSCLis -- Простите, -- начал Кремнев после некоторого молчания. -- Мне, как иностранцу, непонятна организация вашего города, и я не совсем представляю себе историю его расселения. -- Первоначально на переустройство Москвы повлияли причины политического свойства, -- ответил его спутник. -- В 1934 году, когда власть оказалась прочно в руках крестьянских партий, правительство Митрофанова, убедившись на многолетней практике, какую опасность представляют для демократического режима огромные скопления городского населения, решилось на революционную меру и провело на Съезде Советов известный, конечно, и у вас в Вашингтоне декрет об уничтожении городов свыше 20000 жителей. Конечно, труднее всего этот декрет было выполнить в отношении к Москве, насчитывающей в 30-е годы свыше четырёх миллионов населения. Но упрямое упорство вождей и техническая мощь инженерного корпуса позволили справиться с этой задачей в течение 10 лет. Железнодорожные мастерские и товарные станции были отодвинуты на линию пятой окружной дороги, железнодорожники двадцати двух радиальных линий и семьи их были расселены вдоль по линии не ближе того же пятого пояса, то есть станции Раменского, Кубинки, Клина и прочих. Фабрики постепенно были эвакуированы по всей России на новые железнодорожные узлы. К 1937 году улицы Москвы стали пустеть, после заговора Варварина работы, естественно, усилились, инженерный корпус приступил к планировке новой Москвы, сотнями уничтожались московские небоскрёбы, нередко прибегали к динамиту. Отец мой помнит, как в 1937 году самые смелые из наших вождей, бродя по городу развалин, готовы были сами себя признать вандалами, настолько уничтожающую картину разрушения являла собой Москва. Однако перед разрушителями лежали чертежи Жолтовского, и упорная работа продолжалась. Для успокоения жителей и Европы в 1940 году набело закончили один сектор, который поразил и успокоил умы, а в 1944 все приняло теперешний вид. …В районах хуторского расселения, где семейный надел составляет 3-4 десятины, крестьянские дома на протяжении многих десятков вёрст стоят почти рядом друг с другом, и только распространённые теперь плотные кулисы тутовых и фруктовых деревьев закрывают одно строение от другого. Да, в сущности, и теперь пора бросить старомодное деление на город и деревню, ибо мы имеем только более сгущенный или более разреженный тип поселения того же самого земледельческого населения. -- Вы видите группы зданий, -- Минин показал вглубь налево, -- несколько выделяющихся по своим размерам. Это -- "городища", как принято их теперь называть. Местная школа, библиотека, зал для спектаклей и танцев и прочие общественные учреждения. Маленький социальный узел. Теперешние города такие же социальные узлы той же сельской жизни, только больших размеров. В основе нашего хозяйственного строя, так же как и в основе античной Руси, лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считали и считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нем человек противопоставлен природе, в нем труд приходит в творческое соприкосновение со всеми силами космоса и создает новые формы бытия. Каждый работник-творец, каждое проявление его индивидуальности - искусство труда. Мне не нужно говорить вам о том, что сельская жизнь и труд наиболее здоровы, что жизнь земледельца наиболее разнообразна, и прочие само собою подразумевающиеся вещи. Это есть естественное состояние человека, из которого он был выведен демоном капитализма А.В. Чаянов. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии. 1920 (Герой повести, Алексей Кремнев (сам автор взял псевдоним Иван Кремнев), заснув в 1920‑м, просыпается в...) http://az.lib.ru/c/chajanow_a_w/text_0020.shtml Судьбы города и деревни ...Сформулировать последовательную и наиболее полную концепцию, по-видимому, было делом Чаянова Александра Васильевича. Сейчас я изложу вкратце эту теорию. Чаянов был ученым колоссального трудолюбия и таланта, написавшим большое количество книг и статей. Но в то же время он обладал замечательным литературным слогом, и поэтому я разрешу себе, привести из него довольно длинную цитату: "Что, в самом деле, замечательного в том, что крестьянка, отдоив свою корову, чисто моет свой бидон и относит в нем молоко в соседнюю деревню, в молочное товарищество, или в том, что сычевский крестьянин-льновод свое волокно вывез не на базар, а на приемный пункт своего кооператива? На самом деле эта крестьянка со своим ничтожным бидоном молока соединяется с двумя миллионами таких же крестьянок и крестьян и образует свою кооперативную систему Маслоцентра, являющуюся крупнейшей в мире молочной фирмой. А сычевский льновод, обладающий, уже достаточной кооперативной выдержкой, является частицей кооперативной системы Льноцентра, являющегося одним из крупнейших факторов, слагающихся мировой рынок льна". В других местах Чаянов подчеркивает особую ценность фактора крестьянской жизни, связанности ее с индивидуальным творчеством крестьянина и связи ее с землей. Например, он говорит, что "деятельность сельского хозяина настолько индивидуальна и носит настолько индивидуальный местный характер, что никакая руководящая извне воля не сможет вести хозяйства". Иными словами, работник может эффективно вести хозяйство только в одном случае - если он родился и вырос на этой земле. Можно этому противопоставить точку зрения Зомбарта на капиталистическое хозяйство, о котором он говорит, что для капиталистического производства наиболее пригоден именно переселенец, не связанный со страной, - тот, для кого эта страна является не родной землей, а "недвижимостью". Зомбарт приводит ряд примеров. Идеальным примером, конечно, являются Соединенные Штаты но так же та колоссальная роль, которую в капиталистическом развитии Германии играли переселившиеся туда из Франции протестанты, гугеноты, или евреи в ряде стран. Если перейти на более конкретный, прозаический язык, то концепция Чаянова заключается в следующем. Он берет то, что называется трудовым планом сельского хозяйства, и разбивает его на определенные звенья. При этом он выясняет, что есть ряд звеньев, вроде тех, которые он упоминает, которые могут быть с успехом кооперированы. После этого, в результате большого количества частных исследований, собирания громадного количества фактов, он строит так называемую теорию "дифференциальных оптимумов". Это означает, что для каждого звена производства, например, сбивания молока или получения кредитов, он выясняет, сколько хозяйств нужно объединить вместе в этой деятельности, чтобы она была наиболее эффективна. При малом их числе она еще недостаточно эффективна, при большом она становится слишком громоздкой и т.д. И он выясняет, что разброс здесь колоссальный, поэтому эффективность кооперации может быть достигнута только за счет того, что деревня покрыта сетью кооперативов и каждый крестьянин состоит во множестве кооперативов. Это он называет "горизонтальной кооперацией". Если же некоторые группы крестьян объединят всю свою деятельность во всех областях, то в каждом отдельном звене этот оптимум, как правило, будет нарушен и система перестанет быть эффективной. Яркий пример этого дает колхоз. Концепция эта была разработана и до революции. Во время военного коммунизма для деятелей этого направления жизнь была сложна. А во время НЭПа опять возник период "мирного сосуществования", мирного взаимодействия с властью, когда эти люди могли писать, публиковаться и организовывать кооперативы. Эта система была изложена в множестве статей, книг и конкретных исследованиях в конкретных географических или хозяйственных областях. Я хочу обратить ваше внимание на одно ее изложение, по-моему, очень ярко передающее ее дух. Это полуфантастическое сочинение Чаянова, которое называется "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии". По форме это действительно фантастическое произведение: из того времени, когда оно написано (1921 год), герой загадочным путем переносится для него - в будущее, а для нас - в прошлое: в 1984 год и попадает в удивительную для него в страну, Россию того времени. Некий его спутник показывает ему эту страну и объясняет ее особенности. И вот, что он ему говорит: что был принят закон, ограничивающий размеры городов, так что сейчас не существует городов с населением больше ста тысяч. "Если хотите, городов у нас нет. Есть место приложения узла социальных связей". Вот прямо как античные Афины. "В основе нашего хозяйственного строя лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нем человек приходит в соприкосновение со всеми силами космоса и создает новые формы бытия. Каждый работник-творец, каждое проявление его индивидуальности - искусство труда". Дальше тот же спутник рассказывает кое-что об их истории. "В социалистический период нашей истории крестьянское хозяйство почитали за нечто низшее. Социализм был зачат как антитеза капитализму. Рожденный в застенках германской капиталистической фабрики, выношенный психологией измученного подневольной работой пролетария, он мог мыслить новый строй только как отражение строя, окружающего его. Будучи наемником, рабочий, строя свою идеологию, ввел наемничество как "символ веры" будущего строя. Для нас же совершенно ясно, что с социальной точки зрения промышленный капитализм есть не более чем болезненный припадок, поразивший обрабатывающую промышленность в силу особенности ее природы, а вовсе не этап в развитии всего народного хозяйства". Мне кажется, что здесь чрезвычайно много глубоких наблюдений и мыслей. Совершенно, конечно, правильно замечание о том, что социализм не является диаметральной противоположностью капитализма, а является его отражением - тем, что капитализм видит, глядя в зеркало. Во-вторых, верно то, что западное капиталистическое общество, включая и его социалистическое отражение, есть какой-то болезненный этап в развитии человечества, связанный, может быть, с потерей веры в Бога, с утратой чувства красоты мира и со стремлением построить жизнь в каких-то изолированных от всего мира формах, которые в принципе не могут быть осуществлены и приходят в противоречие с самым фактом жизни. Эта система кооперации была разработана и даже в какой-то мере внедрялась в жизнь. Было несколько миллионов такого типа кооперативов в нэповской России и 10 - 20 миллионов кооперативов дореволюционных. Но все это развитие было, конечно, прервано коллективизацией 30 года. Все крупнейшие деятели, включая и Чаянова были арестованы одновременно в 1930 году. Они были осуждены на десять лет тюрьмы, но в 1937 или 1938 году они были все, за одним или двумя исключениями, расстреляны. И Чаянов тоже был расстрелян. Насколько я знаю, сейчас эта система привлекает большое внимание и используется в Индии и в Китае. В Китае, например, в дискуссиях по организации крестьянского хозяйства ссылки на работы Чаянова встречаются очень часто. Духовные основы Российского кризиса XX века, прочитанные академиком РАН Игорем Ростиславовичем Шафаревичем весной 2001 года в Сретенском высшем православном монастырском училище http://www.pravoslavie.ru/sretmon/izdatel/shafarevich.. Игорь Ростиславович Шафаревич http://www.voskres.ru/shafarevich
Отправлено: 20.04.20 06:29. Заголовок: Духовные основы Росс..
Духовные основы Российского кризиса Что представляет собой сельское хозяйство? В своей основе - это использование человеком солнечной энергии, падающей на поверхность земли - Александр Чаянов В западной литературе иногда употребляется термин The survival club, который можно перевести как клуб тех, которые выживут или, осторожнее, - клуб имеющих шанс выжить. Место в этом клубе не предоставляется само собой. Но Россия может за него бороться, и эта борьба и определяет ее будушность, на ближайщие века Из предисловия к книге И.Р. Шафаревича - Две дороги к одному обрыву. /Москва.Издательство: Айрис-Пресс. 2003г. Лекции, прочитанные академиком РАН Игорем Ростиславовичем Шафаревичем весной 2001 года в Сретенском высшем православном монастырском училище XII. Судьбы города и деревни В связи с таким взглядом возникает кардинальный вопрос. Одна из главнейших причин прочности России по отношению к давлению Запада был, как я его назвал, "третий путь", который выбрала Россия. Ни полного отрицания, ни полного приятия западной цивилизации, а усвоение некоторых ее продуктов в то же время со стремлением сохранить свою национальную индивидуальность. Как его оценивать в свете того, что в результате произошло? Можно ли сказать, что произошедший переворот показывает, что это был неверный, ошибочный путь, что в конце концов все пришло к тому же самому? Что нечего было мудрить и других путей искать? Т.е. вопрос заключается в том, был ли этот путь заведомо обречен на поражение? Мне кажется, что тут мы видим еще более драматическую картину. Россия, особенно в ХХ веке, оказалась эпицентром столкновения совершенно разных линий развития человечества. Одна линия была представлена западной цивилизацией, мы ее выше подробнее характеризовали. Конечно, такой путь прямо противоположен духу земледельца, он требует отрыва от земли и вытеснения сельского хозяйства в качестве третьестепенного и невлиятельного фактора жизни. А вот другой, противостоящий ему путь - это путь общества, которое в своей большей части является земледельческим, а в какой-то части - городским. Города как бы вкраплены в земледельческое население и являются центрами его культуры. Один из крупнейших экономистов ХХ века, исследовавший в частности, экономику сельского хозяйства, Кондратьев, называл это "аграрно-индустриальным типом развития". Этот тип прямо противоположен тому типу развития, который реализуется в западном капиталистическом обществе. Возьмем, например, быть может, самое яркое явление человеческой истории -то, что называют "греческим чудом", когда буквально в течение одного или двух веков появилось изумительное греческое искусство, греческая наука, новые формы жизни, новые формы общества. Для кого же писались драмы Эсхила, Софокла, Еврипида, комедии Аристофана? Для кого строился Акрополь? Для кого на улицах Афин воздвигались статуи Праксителя? Наиболее конкретно это описано в комедии, и в ней мы очень ясно видим, что когда представлялась какая-нибудь трагедия Эсхила или Софокла, - а представлялась она к празднику, посвященному богу Дионису, - то амфитеатр, который до сих пор сохранился, заполняли мужички, пришедшие по этому случаю в город из окружающих Афины деревень. И Народное собрание, которое решало судьбы страны, - это тоже были те же самые крестьяне, собравшиеся в город из соседних деревень. Эти два совершенно противоположных по духу пути развития столкнулись. Возникает вопрос: второй путь, связанный с земледелием, с землей, с непосредственным единством человека с миром, мог ли в принципе продолжать свое развитие? Может, он уже исчерпал себя? Такие точки зрения и высказывались. Например, таково постановление Первого Интернационала от 1869 года, где очень четко сказано, что "мелкое крестьянское хозяйство наукой, капитализмом и самой жизнью приговорено к исчезновению, без права на апелляцию и снисхождение". Но верно ли это? Или это есть некий пропагандистский лозунг, который используется в борьбе, когда противника стараются победить психологически, доказав, что его дело обречено? По крайней мере, можно указать на один проект развития современной жизни на основе крестьянско-городского хозяйства. Этот проект был очень глубоко разработан целыми поколениями ученых и практических деятелей и в значительной мере воплощен в жизнь у нас в России. Я о нем вскользь упоминал, он был связан с идеей кооперации. Это целое море очень глубоких идей, конкретных исследований, исследования отдельных географических областей, отдельных областей хозяйства. И началось это течение с начала ХХ века, хотя предшественником его можно считать даже и Менделеева, который высказывал аналогичные мысли. Один из его создателей Чупров говорил, что, по его мнению, кооперация для земледелия имеет примерно такое же значение, как техника для промышленности: она таким же образом в десятки, сотни раз увеличивает интенсивность этой деятельности. Но это не было предтечей идеи колхозов, т.к. вся эта система взглядов не затрагивала самого производства и не меняла характера труда. Сформулировать последовательную и наиболее полную концепцию, по-видимому, было делом Чаянова Александра Васильевича. Сейчас я изложу вкратце эту теорию. Чаянов был ученым колоссального трудолюбия и таланта, написавшим большое количество книг и статей. Но в то же время он обладал замечательным литературным слогом, и поэтому я разрешу себе, привести из него довольно длинную цитату: "Что, в самом деле, замечательного в том, что крестьянка, отдоив свою корову, чисто моет свой бидон и относит в нем молоко в соседнюю деревню, в молочное товарищество, или в том, что сычевский крестьянин-льновод свое волокно вывез не на базар, а на приемный пункт своего кооператива? На самом деле эта крестьянка со своим ничтожным бидоном молока соединяется с двумя миллионами таких же крестьянок и крестьян и образует свою кооперативную систему Маслоцентра, являющуюся крупнейшей в мире молочной фирмой. А сычевский льновод, обладающий, уже достаточной кооперативной выдержкой, является частицей кооперативной системы Льноцентра, являющегося одним из крупнейших факторов, слагающихся мировой рынок льна". В других местах Чаянов подчеркивает особую ценность фактора крестьянской жизни, связанности ее с индивидуальным творчеством крестьянина и связи ее с землей. Например, он говорит, что "деятельность сельского хозяина настолько индивидуальна и носит настолько индивидуальный местный характер, что никакая руководящая извне воля не сможет вести хозяйства". Иными словами, работник может эффективно вести хозяйство только в одном случае - если он родился и вырос на этой земле. Можно этому противопоставить точку зрения Зомбарта на капиталистическое хозяйство, о котором он говорит, что для капиталистического производства наиболее пригоден именно переселенец, не связанный со страной, - тот, для кого эта страна является не родной землей, а "недвижимостью". Зомбарт приводит ряд примеров. Идеальным примером, конечно, являются Соединенные Штаты но так же та колоссальная роль, которую в капиталистическом развитии Германии играли переселившиеся туда из Франции протестанты, гугеноты, или евреи в ряде стран. Если перейти на более конкретный, прозаический язык, то концепция Чаянова заключается в следующем. Он берет то, что называется трудовым планом сельского хозяйства, и разбивает его на определенные звенья. При этом он выясняет, что есть ряд звеньев, вроде тех, которые он упоминает, которые могут быть с успехом кооперированы. После этого, в результате большого количества частных исследований, собирания громадного количества фактов, он строит так называемую теорию "дифференциальных оптимумов". Это означает, что для каждого звена производства, например, сбивания молока или получения кредитов, он выясняет, сколько хозяйств нужно объединить вместе в этой деятельности, чтобы она была наиболее эффективна. При малом их числе она еще недостаточно эффективна, при большом она становится слишком громоздкой и т.д. И он выясняет, что разброс здесь колоссальный, поэтому эффективность кооперации может быть достигнута только за счет того, что деревня покрыта сетью кооперативов и каждый крестьянин состоит во множестве кооперативов. Это он называет "горизонтальной кооперацией". Если же некоторые группы крестьян объединят всю свою деятельность во всех областях, то в каждом отдельном звене этот оптимум, как правило, будет нарушен и система перестанет быть эффективной. Яркий пример этого дает колхоз. Концепция эта была разработана и до революции. Во время военного коммунизма для деятелей этого направления жизнь была сложна. А во время НЭПа опять возник период "мирного сосуществования", мирного взаимодействия с властью, когда эти люди могли писать, публиковаться и организовывать кооперативы. Эта система была изложена в множестве статей, книг и конкретных исследованиях в конкретных географических или хозяйственных областях. Я хочу обратить ваше внимание на одно ее изложение, по-моему, очень ярко передающее ее дух. Это полуфантастическое сочинение Чаянова, которое называется "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии". По форме это действительно фантастическое произведение: из того времени, когда оно написано (1921 год), герой загадочным путем переносится для него - в будущее, а для нас - в прошлое: в 1984 год и попадает в удивительную для него в страну, Россию того времени. Некий его спутник показывает ему эту страну и объясняет ее особенности. И вот, что он ему говорит: что был принят закон, ограничивающий размеры городов, так что сейчас не существует городов с населением больше ста тысяч. "Если хотите, городов у нас нет. Есть место приложения узла социальных связей". Вот прямо как античные Афины. "В основе нашего хозяйственного строя лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нем человек приходит в соприкосновение со всеми силами космоса и создает новые формы бытия. Каждый работник-творец, каждое проявление его индивидуальности - искусство труда". Дальше тот же спутник рассказывает кое-что об их истории. "В социалистический период нашей истории крестьянское хозяйство почитали за нечто низшее. Социализм был зачат как антитеза капитализму. Рожденный в застенках германской капиталистической фабрики, выношенный психологией измученного подневольной работой пролетария, он мог мыслить новый строй только как отражение строя, окружающего его. Будучи наемником, рабочий, строя свою идеологию, ввел наемничество как "символ веры" будущего строя. Для нас же совершенно ясно, что с социальной точки зрения промышленный капитализм есть не более чем болезненный припадок, поразивший обрабатывающую промышленность в силу особенности ее природы, а вовсе не этап в развитии всего народного хозяйства". Мне кажется, что здесь чрезвычайно много глубоких наблюдений и мыслей. Совершенно, конечно, правильно замечание о том, что социализм не является диаметральной противоположностью капитализма, а является его отражением - тем, что капитализм видит, глядя в зеркало. Во-вторых, верно то, что западное капиталистическое общество, включая и его социалистическое отражение, есть какой-то болезненный этап в развитии человечества, связанный, может быть, с потерей веры в Бога, с утратой чувства красоты мира и со стремлением построить жизнь в каких-то изолированных от всего мира формах, которые в принципе не могут быть осуществлены и приходят в противоречие с самым фактом жизни. Эта система кооперации была разработана и даже в какой-то мере внедрялась в жизнь. Было несколько миллионов такого типа кооперативов в нэповской России и 10 - 20 миллионов кооперативов дореволюционных. Но все это развитие было, конечно, прервано коллективизацией 30 года. Все крупнейшие деятели, включая и Чаянова были арестованы одновременно в 1930 году. Они были осуждены на десять лет тюрьмы, но в 1937 или 1938 году они были все, за одним или двумя исключениями, расстреляны. И Чаянов тоже был расстрелян. Насколько я знаю, сейчас эта система привлекает большое внимание и используется в Индии и в Китае. В Китае, например, в дискуссиях по организации крестьянского хозяйства ссылки на работы Чаянова встречаются очень часто. То, что я изложил, я вовсе не излагал как некий план, который человечество теперь может использовать. Конечно, этот план был создан для своего времени, и он пригоден только для него. Я его изложил как модель возможных вариантов, как пример многообразия путей, среди которых человечество должно выбирать. И тогда, конечно, шанс на реализацию именно этого пути, мне кажется, был минимальным. Потому что реальной физической силы, на которую при этом могли опереться, не было. Хотя в сводках ГПУ того времени постоянно с тревогой говорится, что среди крестьян распространены разговоры о создании, как тогда говорилось, "крестсоветов", т.е. некой крестьянской организации, но это были только тенденции, которые еще никак не реализовались. При некотором очень специфическом раскладе событий, может быть, маленький шанс реализации этой системы был, но она тем не менее не реализовалась. Она была подкреплена чрезвычайно сильным интеллектуальным и духовным фундаментом очень глубоких исследований, которые и до сих пор в экономике играют большую роль. Например, другой столь же значительный представитель этого направления - это Кондратьев. Он руководил институтом, который занимался изучением связей планирования индивидуального хозяйства и рынка. Он обнаружил, в частности, некоторые периодичности в истории экономики, примерно пятидесятилетние, которые он назвал "длинными волнами"; сейчас они являются общепризнанным экономическим фактом и фигурируют под названием "циклов Кондратьева". Но не было политика этого направления, хотя бы сравнимого с масштабом Кондратьева или Чаянова. Тут, мне кажется, проявляется то существенное обстоятельство, что в критические моменты истории наиболее яростная борьба обычно происходит между двумя путями развития, которые на проверку оказываются не так уж далекими друг от друга. Но всем под большим, колоссальным давлением внушается, что выбор существует только между ними: или - или. Так несколько лет назад на всех экранах телевизоров раздавался вопль: "Выбирай или проиграешь!" Всегда именно такой призыв и бывает. И истинная интеллектуальная смелость требуется как раз для отказа от этого навязываемого выбора. В этом смысле концепция "аграрников", которую развивал Чаянов, к которой примыкал Кондратьев и многие другие, была примером глубокого интеллектуально-революционного мышления, в то время как политика, принятая партией, оказалась более стандартной, поскольку использовала путь, уже пройденный на Западе. И в целом этот путь в конечном итоге приводил Россию к тем же самым системам ценностей западной идеологии. Это был как бы некий обходный путь, который сейчас завершился. Леса все сняты, и сейчас уже все видно как на ладони. И какой же в результате может быть подведен итог? Духовные основы Российского кризиса XX века, прочитанные академиком РАН Игорем Ростиславовичем Шафаревичем весной 2001 года в Сретенском высшем православном монастырском училище http://www.pravoslavie.ru/sretmon/izdatel/shafarevich.htm Игорь Ростиславович Шафаревич http://www.voskres.ru/shafarevich
СамоОрганизация Крестьянской Кооперации Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии / с предисл. П. Орловского. – М.: Гос. изд-во, 1920. – Ч. 1. – XIV, 61 с. (Александр Чаянов под псевдонимом Иван Кремнев) https://www.youtube.com/watch?time_continue=38&v=73jDVQfNcAA&feature=emb_logo Судьбы города и деревни ...Сформулировать последовательную и наиболее полную концепцию, по-видимому, было делом Чаянова Александра Васильевича. Сейчас я изложу вкратце эту теорию. Чаянов был ученым колоссального трудолюбия и таланта, написавшим большое количество книг и статей. Но в то же время он обладал замечательным литературным слогом, и поэтому я разрешу себе, привести из него довольно длинную цитату: "Что, в самом деле, замечательного в том, что крестьянка, отдоив свою корову, чисто моет свой бидон и относит в нем молоко в соседнюю деревню, в молочное товарищество, или в том, что сычевский крестьянин-льновод свое волокно вывез не на базар, а на приемный пункт своего кооператива? На самом деле эта крестьянка со своим ничтожным бидоном молока соединяется с двумя миллионами таких же крестьянок и крестьян и образует свою кооперативную систему Маслоцентра, являющуюся крупнейшей в мире молочной фирмой. А сычевский льновод, обладающий, уже достаточной кооперативной выдержкой, является частицей кооперативной системы Льноцентра, являющегося одним из крупнейших факторов, слагающихся мировой рынок льна". В других местах Чаянов подчеркивает особую ценность фактора крестьянской жизни, связанности ее с индивидуальным творчеством крестьянина и связи ее с землей. Например, он говорит, что "деятельность сельского хозяина настолько индивидуальна и носит настолько индивидуальный местный характер, что никакая руководящая извне воля не сможет вести хозяйства". Иными словами, работник может эффективно вести хозяйство только в одном случае - если он родился и вырос на этой земле. Можно этому противопоставить точку зрения Зомбарта на капиталистическое хозяйство, о котором он говорит, что для капиталистического производства наиболее пригоден именно переселенец, не связанный со страной, - тот, для кого эта страна является не родной землей, а "недвижимостью". Зомбарт приводит ряд примеров. Идеальным примером, конечно, являются Соединенные Штаты но так же та колоссальная роль, которую в капиталистическом развитии Германии играли переселившиеся туда из Франции протестанты, гугеноты, или евреи в ряде стран. Если перейти на более конкретный, прозаический язык, то концепция Чаянова заключается в следующем. Он берет то, что называется трудовым планом сельского хозяйства, и разбивает его на определенные звенья. При этом он выясняет, что есть ряд звеньев, вроде тех, которые он упоминает, которые могут быть с успехом кооперированы. После этого, в результате большого количества частных исследований, собирания громадного количества фактов, он строит так называемую теорию "дифференциальных оптимумов". Это означает, что для каждого звена производства, например, сбивания молока или получения кредитов, он выясняет, сколько хозяйств нужно объединить вместе в этой деятельности, чтобы она была наиболее эффективна. При малом их числе она еще недостаточно эффективна, при большом она становится слишком громоздкой и т.д. И он выясняет, что разброс здесь колоссальный, поэтому эффективность кооперации может быть достигнута только за счет того, что деревня покрыта сетью кооперативов и каждый крестьянин состоит во множестве кооперативов. Это он называет "горизонтальной кооперацией". Если же некоторые группы крестьян объединят всю свою деятельность во всех областях, то в каждом отдельном звене этот оптимум, как правило, будет нарушен и система перестанет быть эффективной. Яркий пример этого дает колхоз. Концепция эта была разработана и до революции. Во время военного коммунизма для деятелей этого направления жизнь была сложна. А во время НЭПа опять возник период "мирного сосуществования", мирного взаимодействия с властью, когда эти люди могли писать, публиковаться и организовывать кооперативы. Эта система была изложена в множестве статей, книг и конкретных исследованиях в конкретных географических или хозяйственных областях. Я хочу обратить ваше внимание на одно ее изложение, по-моему, очень ярко передающее ее дух. Это полуфантастическое сочинение Чаянова, которое называется "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии". По форме это действительно фантастическое произведение: из того времени, когда оно написано (1921 год), герой загадочным путем переносится для него - в будущее, а для нас - в прошлое: в 1984 год и попадает в удивительную для него в страну, Россию того времени. Некий его спутник показывает ему эту страну и объясняет ее особенности. И вот, что он ему говорит: что был принят закон, ограничивающий размеры городов, так что сейчас не существует городов с населением больше ста тысяч. "Если хотите, городов у нас нет. Есть место приложения узла социальных связей". Вот прямо как античные Афины. "В основе нашего хозяйственного строя лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нем человек приходит в соприкосновение со всеми силами космоса и создает новые формы бытия. Каждый работник-творец, каждое проявление его индивидуальности - искусство труда". Дальше тот же спутник рассказывает кое-что об их истории. "В социалистический период нашей истории крестьянское хозяйство почитали за нечто низшее. Социализм был зачат как антитеза капитализму. Рожденный в застенках германской капиталистической фабрики, выношенный психологией измученного подневольной работой пролетария, он мог мыслить новый строй только как отражение строя, окружающего его. Будучи наемником, рабочий, строя свою идеологию, ввел наемничество как "символ веры" будущего строя. Для нас же совершенно ясно, что с социальной точки зрения промышленный капитализм есть не более чем болезненный припадок, поразивший обрабатывающую промышленность в силу особенности ее природы, а вовсе не этап в развитии всего народного хозяйства". Мне кажется, что здесь чрезвычайно много глубоких наблюдений и мыслей. Совершенно, конечно, правильно замечание о том, что социализм не является диаметральной противоположностью капитализма, а является его отражением - тем, что капитализм видит, глядя в зеркало. Во-вторых, верно то, что западное капиталистическое общество, включая и его социалистическое отражение, есть какой-то болезненный этап в развитии человечества, связанный, может быть, с потерей веры в Бога, с утратой чувства красоты мира и со стремлением построить жизнь в каких-то изолированных от всего мира формах, которые в принципе не могут быть осуществлены и приходят в противоречие с самым фактом жизни. Эта система кооперации была разработана и даже в какой-то мере внедрялась в жизнь. Было несколько миллионов такого типа кооперативов в нэповской России и 10 - 20 миллионов кооперативов дореволюционных. Но все это развитие было, конечно, прервано коллективизацией 30 года. Все крупнейшие деятели, включая и Чаянова были арестованы одновременно в 1930 году. Они были осуждены на десять лет тюрьмы, но в 1937 или 1938 году они были все, за одним или двумя исключениями, расстреляны. И Чаянов тоже был расстрелян. Насколько я знаю, сейчас эта система привлекает большое внимание и используется в Индии и в Китае. В Китае, например, в дискуссиях по организации крестьянского хозяйства ссылки на работы Чаянова встречаются очень часто. Духовные основы Российского кризиса XX века, прочитанные академиком РАН Игорем Ростиславовичем Шафаревичем весной 2001 года в Сретенском высшем православном монастырском училище http://www.pravoslavie.ru/sretmon/izdatel/shafarevich.htm Глава девятая, которую молодые читательницы могут и пропустить, но которая рекомендуется особому вниманию членов коммунистической партии ...-- Моя обязанность, -- начал гостеприимный хозяин, -- ознакомить вас с сущностью окружающей нас жизни, так как без этого знакомства вы не поймёте значения наших инженерных установок и даже самой возможности их. Но право, мистер Чарли, я теряюсь, с чего начать. Вы почти что пришелец с того света, и мне трудно судить, в какой области нашей жизни встретили вы для себя особенно новое и неожиданное. -- Мне бы хотелось, -- сказал Кремнев, -- узнать те новые социальные основы, на которых сложилась русская жизнь после крестьянской революции 30 года, без них, мне кажется, будет трудно понять всё остальное. Его собеседник ответил не сразу, как бы обдумывая свой рассказ: -- Вы спрашиваете, -- начал он, -- о тех новых началах, которые внесла в нашу социальную и экономическую жизнь крестьянская власть. В сущности, нам были не нужны какие-либо новые начала, наша задача состояла в утверждении старых вековых начал, испокон веков бывших основою крестьянских хозяйств. Мы стремились только к тому, чтобы утвердить эти великие извечные начала, углубить их культурную ценность, духовно преобразить их и придать их воплощению такую социально-техническую организацию, при которой они бы проявляли не только исключительно пассивную сопротивляемость, извечно им свойственную, но имели бы активную мощь, гибкость и, если хотите, ударную силу. В основе нашего хозяйственного строя, так же как и в основе античной Руси, лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считали и считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нём человек противопоставлен природе, в нём труд приходит в творческое соприкосновение со всеми силами космоса и создаёт новые формы бытия. Каждый работник -- творец, каждое проявление его индивидуальности -- искусство труда. Мне не нужно говорить вам о том, что сельская жизнь и труд наиболее здоровы, что жизнь земледельца наиболее разнообразна, и прочие само собою подразумевающиеся вещи. Это есть естественное состояние человека, из которого он был выведен демоном капитализма. Однако для того, чтобы утвердить режим нации XX века на основе крестьянского хозяйства и быта, нам было необходимо решить две основные организационные проблемы. Проблему экономическую, требующую для своего разрешения такой народнохозяйственной системы, которая опиралась бы на крестьянское хозяйство, оставляла бы за ним руководящую роль и в то же время образовала бы такой народнохозяйственный аппарат, который бы в своей работе не уступал никакому другому мыслительному аппарату и держался бы автоматически без подпорок неэкономического государственного принуждения. Проблему социальную или, если хотите, культурную, то есть проблему организации социального бытия широких народных масс в таких формах, чтобы при условии сельского расселения сохранились высшие формы культурной жизни, бывшие долго монополией городской культуры, и был возможен культурный прогресс во всех областях жизни духа, по крайней мере не меньший, чем при всяком другом режиме. При этом, мистер Чарли, мы должны были не только разрешить обе поставленные проблемы, но глубоко задуматься над средствами такого разрешения. Для нас было важно не только то, чего мы хотели достичь, но также и то, как это достижение могло совершиться. Эпоха государственного коллективизма, когда идеологи рабочего класса осуществляли на земле свои идеалы методами просвещённого абсолютизма, привела русское общество в такое состояние анархической реакции, при котором было невозможно вводить какой-либо новый режим путём приказа или декрета, санкционируемого силой штыка. Да и самому духу наших идеологов были чужды идеи какой-либо монополии в области социального творчества. Не являясь сторонниками монистического понимания, мышления и действия, наши вожди в большей своей части имели сознание, способное вместить плюралистическое миропредставление, а потому считали жизнь тогда оправдавшей себя, когда она могла полностью проявить все возможности, все зачатки, в ней заключающиеся. Нам, говоря короче, нужно было разрешить поставленные проблемы так, чтобы предоставить возможность конкурировать с нами любым начинаниям, любым творческим усилиям. Мы стремились завоевать мир внутренней силой своего дела и своей организации, техническим превосходством своей организационной идеи, а отнюдь не расшибанием морды всякому иначе мыслящему. Кроме того, мы всегда признавали государство и его аппарат далеко не единственным выражением жизни общества, а потому в своей реформе в большей части опирались на методы общественного разрешения поставленных проблем, а не на приёмы государственного принуждения. Впрочем, мы никогда не были тупо принципиальны, и когда нашему делу угрожало насилие со стороны, а целесообразность заставляла вспомнить, что в наших руках была государственная власть, то наши пулемёты работали не хуже большевистских. Из двух очерченных мною проблем экономическая не представляла нам особенных затруднений. Вам, наверное, известно, что в социалистический период нашей истории крестьянское хозяйство почитали за нечто низшее, за ту протоматерию, из которой должны были выкристаллизовываться "высшие формы крупного коллективного хозяйства". Отсюда старая идея о фабриках хлеба и мяса. Для нас теперь ясно, что взгляд этот имеет не столько логическое, сколько генетическое происхождение. Социализм был зачат как антитеза капитализма; рождённый в застенках германской капиталистической фабрики, выношенный психологией измученного подневольной работой городского пролетариата, поколениями, отвыкшими от всякой индивидуальной творческой работы и мысли, он мог мыслить идеальный строй только как отрицание строя, окружающего его. Будучи наёмником, рабочий, строя свою идеологию, ввёл наемничество в символ веры будущего строя и создал экономическую систему, в которой все были исполнителями и только единицы обладали правом творчества. Однако простите, мистер Чарли, я несколько отклонился в сторону. Итак, социалисты мыслили крестьянство как протоматерию, ибо обладали экономическим опытом только в пределах обрабатывающей индустрии и могли мыслить только в понятиях и формах своего органического опыта. Для нас же было совершенно ясно, что с социальной точки зрения промышленный капитализм есть не более как болезненный уродливый припадок, поразивший обрабатывающую промышленность в силу особенностей её природы, а вовсе не этап в развитии всего народного хозяйства. Благодаря глубоко здоровой природе сельского хозяйства его миновала горькая чаша капитализма, и нам не было нужды направлять своё развитие в его русло. Тем паче, что и сам коллективистический идеал немецких социалистов, в котором трудящимся массам предоставлялось быть в хозяйственных работах исполнителем государственных предначертаний, представлялся нам с социальной точки зрения чрезвычайно малосовершенным по сравнению со строем трудового земледелия, в котором работа не отделена от творчества организационных форм, в котором свободная личная инициатива даёт возможность каждой человеческой личности проявить все возможности своего духовного развития, предоставляя ей в то же время использовать в нужных случаях всю мощь коллективного крупного хозяйства, а также общественных и государственных организаций. Уже в начале XX века крестьянство коллективизировало и возвело в степень крупного кооперативного предприятия все те отрасли своего производства, где крупная форма хозяйства имела преимущество над мелким, в своём настоящем виде представляя организм наиболее устойчивый и технически совершенный. Такова опора нашего народного хозяйства. Гораздо труднее было поставить обрабатывающую промышленность. Было бы, конечно, глупо рассчитывать в этой области на возрождение семейного производства. Ремесло и кустарничество при теперешней заводской технике исключено в подавляющем большинстве отраслей производства. Однако и здесь нас вывела крестьянская самодеятельность; крестьянская кооперация, обладающая гарантированным и чрезвычайным объемом сбыта, задушила в зародыше для большинства продуктов всякую возможность конкуренции. Правда, мы в этом несколько помогли ей и сломили хребет капиталистическим фабрикам внушительным податным обложением, не распространявшимся на производства кооперативные. Однако частная инициатива капиталистического типа у нас всё же существует: в тех областях, в которых бессильны коллективно управляемые предприятия, и в тех случаях, где организаторский гений высотою техники побеждает наше драконовское обложение. Мы даже не стремимся её прикончить, ибо считаем необходимым сохранить для товарищей кооператоров некоторую угрозу постоянной конкуренции и тем спасти их от технического застоя. Мы ведь знаем, что и у теперешних капиталистов щучьи наклонности, но ведь давно известно, что на то и щука в море, чтобы карась не дремал. Однако этот остаточный капитализм у нас весьма ручной, как, впрочем, и кооперативная промышленность, более склонная брыкаться, ибо наши законы о труде лучше спасают рабочего от эксплуатации, чем даже законы рабочей диктатуры, при которых колоссальная доля прибавочной стоимости усваивалась стадами служащих в главках и центрах. Ну а кроме того, сбросив с себя все хозяйственные предприятия, мы оставили за государством лесную, нефтяную и каменноугольную монополии и, владея топливом, правим тем самым всей обрабатывающей промышленностью. Если к этому прибавить, что наш товарооборот в подавляющей части находится в руках кооперации, а система государственных финансов покоится на обложении рентой предприятий, применяющих наёмный труд, и на косвенных налогах, то вам в общих чертах ясна будет схема нашего народного хозяйства. -- Простите, я не ослышался, -- спросил Кремнев, -- вы сказали, что ваши государственные финансы основаны на косвенных налогах? -- Совершенно верно, -- улыбнулся Алексей Александрович, -- вас удивляет столь "отсталый" метод, коробит в сравнении с вашими американскими подоходными системами. Но будьте уверены, что наши косвенные налоги столь же прогрессивно подоходны, как и ваши цензы. Мы достаточно знаем состав и механику потребления любого слоя нашего общества, чтобы строить налоги главным образом не на обложении продуктов первой необходимости, а на том, что служит элементом достатка, к тому же у нас не так велика разница в средних доходах. Косвенное же обложение хорошо тем, что оно ни минуты не отнимает у плательщика. Наша государственная система вообще построена так, что вы можете годы прожить в Волоколамском, положим, уезде и ни разу не вспомнить, что существует государство как принудительная власть. Это не значит, что мы имеем слабую государственную организацию. Отнюдь нет. Просто мы придерживаемся таких методов государственной работы, которые избегают брать сограждан за шиворот. В прежнее время весьма наивно полагали, что управлять народнохозяйственной жизнью можно, только распоряжаясь, подчиняя, национализируя, запрещая, приказывая и давая наряды, словом, выполняя через безвольных исполнителей план народнохозяйственной жизни. Мы всегда полагали, а теперь можем доказать сорокалетним опытом, что эти языческие аксессуары, обременительные и для правителя и для управляемых, теперь столь же нам нужны, как Зевсовы перуны для поддержания теперешней нравственности. Методы этого рода нами давно заброшены, как в своё время были брошены катапульты, тараны, сигнальный телеграф и Кремлёвские стены. Мы владеем гораздо более тонкими и действительными средствами косвенного воздействия и всегда умеем поставить любую отрасль народного хозяйства в такие условия существования, чтобы она соответствовала нашим видам. Позднее на ряде конкретных случаев я постараюсь показать вам силу нашей экономической власти. Теперь же в заключение своего народнохозяйственного очерка позвольте остановить ваше внимание на двух организационных проблемах, особенно важных для познания нашей системы. Первая из них -- это проблема стимуляции народнохозяйственной жизни. Если вы припомните эпоху государственного коллективизма и свойственное ей понижение производительных сил народного хозяйства и вдумаетесь в принципы этого явления, то вы поймёте, что главные причины лежали вовсе не в самом плане государственного хозяйства. Нужно отдать должное организационному остроумию Ю. Ларина и В. Милютина: их проекты были очень хорошо задуманы и разработаны в деталях. Но мало ещё разработать, нужно осуществить, ибо экономическая политика есть прежде всего искусство осуществления, а не искусство строить планы. Нужно не только спроектировать машину, но надлежит также найти и подходящие для её сооружения материалы и ту силу, которая сможет эту машину провернуть. Из соломы не построишь башни Эйфеля, руками двух рабочих не пустишь в ход ротационную машину. Если мы вглядимся в досоциалистический мир, то его сложную машину приводили в действие силы человеческой алчности, голода, каждый слагающий, от банкира до последнего рабочего, имел личный интерес от напряжения хозяйственной деятельности, и этот интерес стимулировал его работу. Хозяйственная машина в каждом своём участнике имела моторы, приводящие её в действие. Система коммунизма посадила всех участников хозяйственной жизни на штатное подённое вознаграждение и тем лишила их работу всяких признаков стимуляции. Факт работы, конечно, имел место, но напряжение работы отсутствовало, ибо не имело под собой основания. Отсутствие стимуляции сказывалось не только на исполнителях, но и на организаторах производства, ибо они, как и всякие чиновники, были заинтересованы в совершенстве самого хозяйственного действия, в точности и блеске работы хозяйственного аппарата, а вовсе не в результате его работы. Для них впечатление от дела было важнее его материальных результатов. Беря в свои руки организацию хозяйственной жизни, мы немедленно пустили в ход все моторы, стимулирующие частнохозяйственное дейсвие, -- сдельную плату, тантьемы организаторам и премии сверх цен за те продукты крестьянского хозяйства, развитие которых нам было необходимо, например за продукты тутового дерева на севере... Восстанавливая частнохозяйственную стимуляцию, естественно, мы должны были считаться с неравномерным распределением народного дохода. В этой области львиная доля уже была сделана фактом захвата народнохозяйственной жизни в области промышленности и торговли кооперативными аппаратами, но всё же проблема демократизации народного дохода всегда стояла перед нами. Мы в первую очередь обратились к ослаблению доли, падающей на нетрудовые доходы, -- главнейшие мероприятия в этой области: рентные налоги в земледелии, уничтожение акционерных предприятий и частного кредитного посредничества. Я пользуюсь старыми экономическими терминами, мистер Чарли, чтобы вам было понятно, о чём тут речь, ибо в вашей стране они ещё употребляются, у нас же... Я, право, не знаю, известны ли они вообще теперешней молодёжи. Таково наше решение экономической проблемы. Гораздо более сложной и трудной была для нас проблема социальная, удержание и развитие культуры при уничтожении городов и высоких рентных доходов... А.В. Чаянов. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии. 1920 (Герой повести, Алексей Кремнев (сам автор взял псевдоним Иван Кремнев), заснув в 1920‑м, просыпается в...) http://az.lib.ru/c/chajanow_a_w/text_0020.shtml
Наследие Чаянова Александр Васильевич Чаянов родился в Москве 17(29) января 1888 года. Его отец, Василий Иванович Чаянов, происходил из крестьян Владимирской губернии. В пореформенную пору мальчиком пришёл Василий Чаянов в Иваново-Вознесенск и начал работать на ткацкой фабрике. Со временем он стал пайщиком, затем компаньоном хозяина, а потом завёл и собственное дело. Из Иваново-Вознесенска В.И. Чаянов переехал в Москву. Здесь он женился на Елене Константиновне Клепиковой, происходившей из мещан города Вятки. Мать будущего учёного окончила Петровскую земледельческую и лесную академию в первой группе женщин, туда принятых. То, что она была агрономом, не могло не сыграть роли в выборе жизненного пути её сына. В основе нашего хозяйственного строя, так же как и в основе античной Руси, лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считали и считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нем человек не противопоставлен природе, в нем труд приходит в творческое соприкосновение со всеми силами космоса и создает новые формы бытия. Каждый работник-творец, каждое проявление его индивидуальности - искусство труда. Мне не нужно говорить вам о том, что сельская жизнь и труд наиболее здоровы, что жизнь земледельца наиболее разнообразна, и прочие само собою подразумевающиеся вещи. Это есть естественное состояние человека, из которого он был выведен демоном капитализма А.В. Чаянов. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии. 1920 http://az.lib.ru/c/chajanow_a_w/text_0020.shtml ...Прежде всего следует указать на фундаментальное чаяновское положение о специфике экономической мотивации семейного крестьянского хозяйства. На основе тщательных исследований бюджетов крестьянских хозяйств А.В.Чаянов, одновременно с Александром Николаевичем Челинцевым, пришел к выводу о некапиталистическом характере хозяйственной деятельности крестьянина, стремящегося не к максимизации чистой прибыли, а к увеличению валового дохода, балансу производства и потребления, равномерному распределению трудовых нагрузок и доходов членов семьи в течение года. Чаянов рассматривает крестьянское хозяйство одновременно как институт производства и институт потребления, что и обусловливает специфику его экономического поведения и его мотивации. С этой точки зрения, чаяновскую теорию можно назвать антропологической. Семейное хозяйство - не только производственный институт, но и форма организации жизни, где не все подчинено максимизации прибыли, но есть и другие, более широкие цели. Следующий фундаментальный вывод из работ А.В.Чаянова состоит в том, что специфически мотивированные крестьянские хозяйства формируют специфические формы рыночной интеграции - вертикальные сельскохозяйственные кооперативы. «Крестьянская кооперация, - по А.В.Чаяно-ву, - есть часть крестьянского хозяйства, выделенная для организации ее на крупных началах». Поэтому кооперативная организация «...не может являться самодавлеющим предприятием, имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов создавших ее членов: это предприятие, обслуживающее своих клиентов, которые являются его хозяевами и строят его управление так, чтобы оно было непосредственно ответственно перед ними и только перед ними». Учет крестьянских интересов и потребностей должен составлять, согласно А.В. Чаянову, основу деятельности не только кооперативов, но и других организаций, взаимодействующих с крестьянскими хозяйствами, и прежде всего службы общественной агрономии. Земские агрономы обязаны досконально изучать и использовать в консультациях местный хозяйственный опыт. Этот опыт «.очень труден для изучения, - пишет А.В.Чаянов, - ибо часто совершенно не осознан самим населением и имеет форму обычая или некритически воспринятой традиции, но тем не менее благодаря своему исключительно местному происхождению - глубоко ценно для агронома». «Задачей русского возрождения является передача крестьянству современного научного миросозерцания без ломки его векового эпоса». «Только сам хозяин, долгие годы практикой изучавший свое хозяйство, может успешно вести его» - так звучит следующий фундаментальный вывод А.В. Чаянова. Отсюда все его требования о свободе экономической деятельности крестьян; передаче в собственность трудовых хозяйств сельскохозяйственных земель; применении государством лишь косвенных методов государственного регулирования отрасли; эволюционном, а не революционном совершенствовании аграрных порядков. «При аграрной реформе, - указывал А.В.Чаянов, - надлежит вскрыть, недостатки существующего аграрного и производственного строя» и разработать такие его формы, «которые не противоречили бы стихийному развитию народнохозяйственной жизни и в то же время были лишены существующих недостатков» .важно при этом не допустить «ни одной незасеянной десятины, ни одного разгромленного, уничтоженного стада». Такое совершенствование аграрных отношений, по А.В.Чаянову, возможно только при комплексном подходе к преобразованиям как отдельного хозяйства, так и аграрной отрасли в целом. Агрономическая программа изучения и переустройства сельскохозяйственного района состояла у А.В.Чаянова из 13 разделов, начиная от истории заселения края и его геологических особенностей до исследования рыночной конъюнктуры и «персонального состава культурных слоев деревенского населения». Из 11 ученых кабинетов состоял созданный А.В-.Чаяновым Институт сельскохозяйственной экономии, включая кабинеты сельскохозяйственной экономии, организации хозяйств, сельскохозяйственной таксации и счетоводства, сельскохозяйственной кооперации, агрономической помощи населению, конъюнктуры сельского хозяйства, географии сельского хозяйства, истории сельского хозяйства, землеустройства и земельных отношений, сельскохозяйственного кредита, сельскохозяйственной статистики. Таковы, в очень конспективном изложении, основные выводы из чая-новских работ, и все они не потеряли своего значения и сегодня. Это обусловлено, во-первых, тем, что семейное хозяйство остается самой распространенной формой организации сельского хозяйства, несмотря на уменьшение своей доли на рынке; и во-вторых, тем, что А.В. Чаяновым сформулированы некие общие закономерности развития сельского хозяйства, независимо от конкретных форм его организации. Вообще, представляется контрпродуктивным видеть в А.В. Чаянове лишь теоретика семейного крестьянского хозяйства. По сути дела, он первым в экономической литературе поставил в центр внимания предприятие с так называемой «некапиталистической» мотивацией, то есть предприятие, для которого максимизация прибыли не является самодавлеющей целью. И в этом смысле Чаянов - предтеча теории так называемой «альтернативной экономики», в частности, теории многофункциональности сельского хозяйства, согласно которой сельское хозяйство не сводится лишь к производственно-коммерческим результатам - производству продовольствия и сырья для промышленности, но является и производителем ряда важнейших общественных благ, обеспечивая социальный контроль над обширными территориями, воспроизводство традиционной культуры общества и сохранение исторически сложившегося ландшафта. Как следствие, укрепляется геополитическое положение страны, создаются условия для удовлетворения социально-духовных и рекреационных потребностей общества. В контексте теории многофункциональности необходимо сравнивать и различные типы сельскохозяйственных фирм, одни из которых (индустриальные предприятия) преимущественно ориентированы на производство сельсокхозяйственной продукции и поставку ее на крупные рынки, другие (традиционные хозяйства) - на самообеспечение и производство общественных благ. Эти предприятия различаются по стимулу деятельности, размерам производства, уровню стандартизации, масштабам применения наемного труда, характеру технологии. Классическими представителями индустриальной сельскохозяйственной фирмы являются птицефабрики, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы; к классическому традиционному типу относятся хозяйства с преобладанием семейного труда. Для современной экономики важны как одни, так и другие; задача эффективной аграрной политики - создать условия для их развития. А.В. Петриков.Творческое наследие А.В. Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики. 2008 https://cyberleninka.ru/article/n/tvorcheskoe-nasledie-a-v-chayanova-i-napravleniya-sovershenstvovaniya-sovremennoy-agrarnoy-politiki Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение по-требностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его то-варно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важ-но при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи. Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи. С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаяноваи теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа
А.В. Чаянов. Организация Северного Крестьянского Хозяйства Может ли наше бедное, бегающее по промыслам, работающее на фабриках и служащее по городам крестьянство стать действительно крестьянством, к земле прилагающим труд свой, от земли живущим и на земле благоденствующим? Много для этого нужно еще перестроить в нашей деревне. Нужны долгие годы упорной работы, работы каждого крестьянина, каждого кооператора и агронома, чтобы нашу бедную деревню превратить в страну богатой и просвещенной трудовой земледельческой культуры. Первое дело, которое должны мы будем сделать, - это вернуть назад ее население, бежавшее на отхожие промыслы, и труд его приложить на улучшение родного земледелия …Само собой понятно, что это дело нельзя сделать приказом от начальства или изданием какого-нибудь декрета. Нужно сделать так, чтобы крестьянину незачем было бежать из деревни, чтобы в деревне мог он безбедно жить и найти такие прибыльные занятия своему труду, чтобы ему некогда было бегать на отхожие промыслы. Трудная это задача…Но все-таки разрешимая и цель наша благая, возрождение нашей деревни, может быть достигнута. Создание нового прибыльного земледелия теперь много легче, чем десять или пятнадцать лет тому назад, потому что во всем мире цены на земледельческие продукты значительно повысились и, несомненно, будут все больше и больше крепнуть. Если раньше крестьянин был вынужден продавать произведения своего труда за безценок, и доля крестьянская была едва не самой печальной долею у нас на Руси, то теперь, когда население земли продолжает увеличиваться, когда спрос на пищевые продукты и ткани крепнет все больше и больше, крестьянин может вздохнуть свободнее, ибо повсюду начали ценить по настоящей oценке произведения земли. Однако, не даром русская народная мудрость говорит нам — «на Бога надейся, а сам не плошай». Успокоенные повышением цен нa земледельческие продукты, мы не должны сидеть сложа руки, но должны приложить все усилия, чтобы использовать это повышениe цен и построить свое хозяйство так, чтобы оно обевпечивало бы безбедное существованиe трудящейся семьи... - Гл. XI. Будущее северного крестьянского хозяйства Современное трудовое крестьянское хозяйство В поте лица твоего будешь есть хлеб свой - гласят великие слова писания и дают этим заповедь труда всей человеческой жизни. Для жизни нашей нужно пропитание, одежда, чтобы укрыться от непогоды и холода, жилище и огонь, чтобы сварить пищу и согреться во время мороза, нужны и многие другие предметы для того, чтобы украсить нашу жизнь и сделать ее радостной. И все это, все эти блага земные может получить человек трудом, тяжелым упорным трудом и только трудом. Не легок этот путь на нашем суровом севере, где природа не заготовила нам своих роскошных плодов, но человеческий ум и сноровка помогают нам и позволяют работнику усердному жить своим трудом безбедно. Один из величайших ученых, по имени Франклин, американец родом, живший более ста лет тому назад, любил говорить, что человек отличается от животного главным образом тем, что добывает себе пропитание не только своими руками и зубами, но изготовляет себе особые орудия, при помощи которых удесятеряет силу своих рук. Лопата, топор, ружье, плуг, телега, молотилка и всякие сложные фабричные машины, изобретенные многолетними усилиями человеческого ума, дают нам великую силу и власть над всей природой и делают человека воистину царем над всем созданным. Но все эти орудия, сложные машины и приспособления мертвы, неподвижны без человеческого труда, только труд человесческий, ими вооруженный, придает им мощь и диковинную силу. Соединение труда с этими орудиями и теми силами природы, на которые этот труд направляется, и слагает собою наше хозяйство, наш промысел. Из всех промыслов главнейшим, наиболее старинным, исконным, является земледелие. Уже многие тысячи лет человек прилагает свой труд к земле, рыхлит почву плугом, взращивает растения и собирая жатву, из нее получает себе пропитание и содержит ею свой домашний скот, приносящий ему молоко, кожу и шерсть. Трудовая крестьянская жизнь, слитая с жизнью природы, спокон веков и до сего времени является жизнью огромного большинства людей, населяющих землю. Крестьянин, будь русским или французов, китайцем или негром, работает он на своей пашне на далеком севере Архангельской губернии или под палящими лучами африканского солнца, остается тем же крестьянином, в поте лица своего добывающим хлеб свой, работающим над своим полем и ухаживающим за своим скотом. В прежние времена, а в некоторых отдаленных местностях и сейчас, многие крестьянские хозяйства все свое пропитание, одежду и всю нужную им утварь добывали в своем хозяйстве своими руками, ничего не продавая и ничего не покупая от других. Хозяйство это называется хозяйством натуральным и в нем хозяин должен для каждой потребности своего семейства все приготовить своими руками, засеять поля хлебом так, чтобы хватило его урожая на год, посеять лен для холстов, развести овец для полушубков, обзавестись лесом для дров, стройки и изделий, подумать о коже для сапог, о меде для сладости, об огороде и о десятке других продуктов. Однако, уже с незапамятных времен, искусные мастера-кузнецы, слесаря, столяры и ткачи, используя свое уменье, стали прилагать свои струды не столько к земледелию, сколько к своему искусству и, изготовляя гвозди, ножи, замки, мебель и полотно искуснее и дешевле других, выменивали их на хлеб и другие продукты земледелия. Такой обмен был весьма удобен и для земледельца, ибо ему было легче не разбивать своего труда на десятки мелких занятий, а сосредоточить все свои силы в земледелии, более привычном и основном своем промысле. И тот и другой были в выгоде. Так от земледелия отделилось ремесло и среди людей произошло разделение их труда на разные занятия: одни стали заниматься одним, другие - другим, обменивая избытки своего продукта. Разделение труда вскоре наметилось и в самом земледелии: в одной местности было сподручнее разводить огороды, в другой, где было много хороших лугов и пастбищ, разводить скот; в третьей, сеять пшеницу, а в четвертой - очень большие прибыли давало пчеловодство. Постепенно каждая губерния и каждая волость приспосабливались к тому занятию, в котором затраты труда приносили наибольшую выгоду; китайцы, живущие в жарком климате, стали разводить чай и рис, американцы и сарты из Туркестана, приспособили свое хозяйство к хлопку, киргизы пасли в степях скот, псковские и ярославские крестьяне стали заниматься льном, воронежские - подсолнухом, а сибирские хозяева и вологжане стали приготовлять в огромном количестве сливочное масло. Словом, каждое хозяйство вместо того, чтобы приготовлять у себя все продукты, необходимые для жизни семьи, стало направлять свой труд на изготовление одного или двух наиболее выгодных продуктов в количестве, значительно превышающем собственное потребление. Продавая полученные продукты на базаре, хозяйство получало значительное количество денег, достаточное для покупки всего того, что требовалось для обихода семьи, но им на своих полях не производилось. Хозяйство перестало быть натуральным, многие свои потребности оно покрывало не натурой из произведений своего хозяйства, а продуктами, покупаемыми на рынке за деньги. Говоря иначе, хозяйство сделалось денежным, рыночным. Совершенно по иному, чем ранее было, строится новое денежное хозяйство. Если раньше крестьянин зависел только от самого себя, от своих рабочих рук и своего хозяйства, то теперь он тысячами невидимых нитей связывается со множеством других хозяйств, часто даже сам не подозревая этого. Ярославский крестьянин продает свою кулитку льна на базаре прасолу, прасол передает ее оптовому торговцу, тот вывозит ее за границу и продает на бельгийскую фабрику, где бельгийский рабочий перепродает ее и ткет полотно, покупаемое, положим, французским торговцев и в конце концов, попадающее на фартук французскому огороднику, работающему в окрестностях Парижа. Бочка масла, сработанная вологодской маслодельной артелью и проданная в Англию, переплывает на корабле бурное Северное море и в конце своего длинного путешествия попадает на обеденный стол английского рабочего металлиста, быть может, сработавшего тот самый сепаратор, который был куплен вологодской артелью за границей и послужил для приготовления нашего масла. Обратно, тот чай, который вошел во всеобщее употребление в нашей деревне, произростал когда-то в цветущих садах благоуханного Китая, был собран руками китайского крестьянина и упакован в цибики, привезенные к нам через город Кяхту караваном верблюдов, по выжженной солнцем азиатской пустыне; хлопок, из которого на наших фабриках изготовляются пестрые ситцы, поступает к нам из крестьянских хозяйств далекой Америки, до которой самые быстроходные пароходы плавают через море-океан целую неделю; сахар мы получаем из той свекловицы, которую выростили крестьяне Киевской губернии; селедку ловят для нас в холодном Ледовитом океане мурманские рыбаки. Словом, если посчитать, то выйдет, что несложная трапеза, одежда и утварь нашего крестьянина приготовляется руками сотен работников, разсеянных по различным странам, часто за многие тысячи верст друг от друга. Завоевание человеческого ума - железные дороги, огромные пароходы, торговые сношения сотнями невидимых нитей связали крестьянское хозяйство со всем остальным миром. Теперь, когда крестьянское хозяйство стало денежным, когда оно стало изготовлять товары на продажу, для каждого крестьянина важно не столько то количество пудов или фунтов продукта, которого он получит в результате своего труда, сколько та сумма денег, которую может он выручить за этот продукт, продав его на рынке. Выгода продажной цены для денежного хозяйства определяет все. Стоят, например, на лен высокие цены - бодро и уверенно работает крестьянин-льновод, сыт и он и его семья, понижаются цены и нужда стучится в льняную деревню, низко сгибается спина льновода-работника и подчас надевает он котомку на свои плечи и идет в отхожие промыслы за хлебом насущным. Крестьянское хозяйство, перестав быть натуральным и начав продавать на рынке произведения своего труда, получило от этого большую выгоду и взамен продукта годового труда могло получить значительно большее количество благ земных, чем при старом натуральном хозяйстве, но за то оно попало в рабскую зависимость от рынка: ныне доходы и благополучие крестьянского хозяйства зависят не только от стараний и усилий самого хозяина, но и в значительной мере от того, по каким ценам купит его произведения заграничный или отечественный покупатель. Однако, крестьянское хозяйство, сделавшись денежным, начавши изготовлять свои продукты не только для собственного потребления, но и на продажу, не перестало все же быть хозяйством трудовым, в котором каждый рубль, копейка каждая добываются упорным трудом в поте лица своего. Кроме трудовых хозяйств, мы весьма часто встречаем и нетрудовые хозяйства. Предприимчивый хозяин часто расширяет свое производство настолько, что не может управиться со всеми работами силами своей семьи. Засевая десяток десятин овсом, две-три десятины льном, вместо одной коровы заводит шесть или восемь - ведение такого крупного хозяйства требует не двух, трех работников, каких имеет обычная крестьянская семья, а четырех или даже шести. Поэтому в помощь себе хозяин нанимает со стороны одного или двух человек, которые или не имеют своего хозяйства, или по бедности не могут завести его настолько большим, чтобы оно заняло все их рабочие силы. Каждому такому нанятому работнику хозяин уплачивает рублей, скажем, полтораста, а пользы от такого работника получает значительно больше, так как каждый работник за год наработает ржи, овса, льна и молока рублей на двести. Говоря иначе, наняв себе работника, хозяин, уплатив ему положенный заработок, получает от его работы еще пятьдесят рублей прибыли. Эти пятьдесят рублей прибыли, полученные не от своей работы, а от работы нанятого работника, уже не будут трудовым доходом, потому, что наш хозяин принимал в их создании участие не своим трудом, а только своим капиталом, предоставив нанятому работнику свою землю, плуг, скот и другие средства производства. Нередко хозяин учреждает такое хозяйство - в сто, двести, а то и больше десятин, и ему, чтобы управиться с работами, приходится нанимать несколько десятков работников и у самого остается время только наблюдать за рабочими, чтобы они работали и усердно и по по его указаниям; сам же он непосредственного участия в работах уже не принимает. Все работы выполняются наемными рабочими. Получая с каждого рабочего, за вычетом уплачиваемой ему заработной платы, положим, по пятьдесят рублей прибыли, наш хозяин получит от хозяйства своего весьма значительный барыш. Однако, барыш этот уже не будет трудовым доходом, а составит собой прибыль на капитал, так как хозяин получает его не потому, что он своим трудом участвовал в производстве, а потому, что он является собственником капитала в виде земли, построек, скота, сельскохозяйственных орудий и тех денег и харчей, которые он предоставил и уплатил нанятым рабочим и которые без всего этого не могли наладить производства. Такое хозяйство, в отличие от трудового, называется хозяйством капиталистическим, а человек, ведущий такое хозяйство и дающий средства для его ведения - капиталист. Главные отличия и особенности капиталистического хозяйства, по сравнению его с трудовым, заключается в том, что в нем голова, ведущая хозяйство и думающая, как его лучше устроить и распоряжающаяся всеми работами, принадлежит одному человеку, а рабочие руки, выполняющие все работы, другим людям, которые делают все, что им приказывают, не задумываясь об общем ведении хозяйства. В хозяйстве же трудовом и голова, управляющая хозяйством и рабочие руки, трудящиеся в нем, принадлежат одному и тому же человеку - крестьянину. Еще более важным отличием является то обстоятельство, что размеры трудового хозяйства строго ограничены размером семьи и входящих в нее рабочих рук. Размеры же капиталистического хозяйства безграничны. В самом деле, если например, во время жатвы хозяйствующая семья, имеющая, положим, двух работников, может управиться с шестью десятинами не больше, то и сеять больше этих шести десятин хозяйство не может, а если и посеет, то во время страды все равно не управится и все излишнее зерно осыплется и пропадет. В ином положении хозяйство капиталистическое. Размеры его рабочих сил не ограничиваются рабочими руками самой семьи хозяина и он может нанять со стороны, сколько ему будет угодно, наемных рабочих и, управляя их работой, устроить и вести чрезвычайно большое хозяйство, запахивая сотни и тысячи десятин, содержа десятки коров и лошадей, сотни овец и другого мелкого скота, получая десятки тысяч барыша. Подобная крупность хозяйства, его большие размеры придают ему огромную силу. Крупное хозяйство собирает со своих полей зерно и другие продукты тысячами пудов и может продавать его вагонами прямо на мельницы и оптовым торговцам, получая высокую оптовую цену. Хозяйство же мелкое вынуждено продавать свои продукты малыми партиями на базарах скупщикам и прасолам по очень низким ценам. Крупное хозяйство покупает также все нужные ему вещи и семена, и удобрения, и орудия, и другие средства производства оптом с фабрик и из первых рук по дешевым ценам; мелкое же крестьянское хозяйство может достать эти товары только у лавочника, который наживает большие барыши и продает все товары по ценам весьма повышенным. Если у крупного хозяйства почему-либо будет недостаток в деньгах, то оно обратится в банк и получит несколько тысяч рублей под небольшой процент; хозяйство же мелкое крестьянское, ему понадобится пятьдесят или сто рублей, за ними в город не поедет, в банк не пойдет, да и банк, пожалуй, ему, как хозяину мелкому и банку неизвестному, и десяти рублей не поверит. Приходится крестьянину обращаться к местному кулаку и ростовщику, который деньги дает охотно, но возьмет за них не шесть годовых процентов, а двадцать, а то и побольше, при случае не неуплаты сведет со двора последнюю корову. А кроме того, хозяйство крупное имеет большие преимущества и в устройстве самого земледельческого производства - оно может завести такие сельскохозяйственные машины, как жнейки, сноповязалки, косилки, молотилки, бороны-рандали, бензиновые двигатели взамен лошадей, которые мелкому хозяйству непосильны, во-первых потому, что дорого стоят, а во-вторых, что главное, и потому, что могут окупиться только тогда, когда обрабатывают многие десятки и сотни десятин, которых в мелком хозяйстве нет. Машины же эти, сокращая работу человека и дешевле работая чем он, дают большую выгоду хозяйству. Поэтому капиталистическое хозяйство всегда усиленно пользуется машинами всякого рода. Особенное распространение машина получила в промышленности. Работающий только своими руками кузнец, пряха, ткач, стекольщик и другие ремесленники и кустари никогда не могут сравняться в качестве и главное дешевизне получаемого продукта с фабричной и заводской работой. Современная капиталистическая фабрика снабжена и лучшими паровыми машинами, и механическими веретенами, и ткацкими станками. На заводах работают огромные паровые молоты, послушно подчиняющиеся воле человека. Тысячи рабочих, собранные в огромных фабричных корпусах, соединяют свои усилия и совместно значительно повышают производительность труда каждого. В конце концов фабрика выпускает на рынок свой готовый продукт по таким дешевым ценам, что трудовому мелкому ремесленнику и кустарному хозяйству нечего и думать о какой-либо конкуренции. Костромские статистики подсчитали, что крестьянские женщины, которые иногда и в настоящее время прядут лен на продажу, продавая его по фабричным ценам, вырабатывают за длинный рабочий день всего на всего девять копеек. Не мудрено поэтому, что благодаря применению машин и промышленности, капиталистическое крупное фабричное производство за последние десятилетия совершенно вытеснило и даже уничтожило мелкое трудовое кустарное и ремесленное хозяйство. Когда-то в России был большой гвоздарный промысел, теперь его больше не существует, так как машинный дешевый гвоздь совершенно вытеснил из употребления дорогой ручной. Когда-то существовал в России кустарный прядильный и ткацкий промысел и самотканка наполняла собою склады нижегородской и других ярмарок. Теперь фабричный ситец вытеснил самотканку даже из самых далеких углов нашего отечества. Такова сила крупного капиталистического производства в промышленности; в ней капитализм царит безраздельно и его власти нет никакого противника, так как в промышленности семейное трудовое хозяйство безсильно с ним бороться. Лет двадцать тому назад ученые люди, наблюдая блестящие победы капиталистического производства в промышленности и полную гибель в ней трудового кустарного хозяйства, полагали, что и в земледелии трудовое крестьянское хозяйство не избежит той же печальной участи. Казалось, что крупное капиталистическое хозяйство и в сельском хозяйстве, благодаря применению машин и других недоступных мелкому хозяйству приспособлений, сможет продавать свои продукты много дешевле крестьянского хозяйства и разорит, уничтожит его, превратив самих крестьян и безземельных рабочих, работающих на помещика капиталиста. Однако, эти грозные для крестьянства предсказания не оправдались и во всех странах мира трудовое земледельческое хозяйство не только не разорилось, но даже скорее, наоборот, укрепилось и сделалось более прочным. Чем же это обьяснить? Почему капиталистическое хозяйство, столь мощное и непобедимое в городской промышленности, оказалось более слабым в земледелии. А.В. Чаянов. Организация Северного Крестьянского Хозяйства. Изд. Ярославского кредитного союза кооператоров, 1918, 128с. http://www.cnshb.ru/artefact3/ia/ie1.asp?page=colls1&id=32
Природа крестьянского хозяйства и земельный режим Крестьянин - сын солнца, жрец солнца, его слуга, его поклонник. Он получает от светила дозволения и силы, чтобы вырастить пищу, жратву (от слова пожирать, гореть), и снова отдает ее на заклание огню, чтобы питать его, поддерживать силу. Потому крестьянин живет по солнцу, по его коловороту и никогда не сможет выломиться из этого природного распорядка; иначе человечество до времени сойдет в землю. Вольный труд пахаря на вольной земле и творит, пестует его натуру, его обычай, этику и эстетику, оставляя хлебороба до последнего часа язычником, поклонником Солнца и огня Владимир Личутин. Сны бессловесных. 2008 http://www.hrono.ru/text/2008/lichu11_07.html В период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 года главным направлением деятельности Александра Васильевича Чаянова стала разработка аграрной реформы. Он становится одним из главных инициаторов создания Лиги аграрных реформ, имеющей целью пересмотр устаревших с 1905 – 07 аграрных программ и перенесение их "из узких партийных переулков и партийной полемики на более широкую площадь совместной работы всех экономических сил страны". Во время Всероссийского кооперативного съезда (25 – 27 марта) состоялось первое собрание учредителей лиги (57 представителей различных партий и течений), на котором был избран Организационный комитет. 16 – 17 апреля проходил Учредительный съезд лиги (136 делегатов от 20 губерний); как член Организационного комитета Чаянов выступил с докладом о принципах организации, задачах, проекте Положения о лиге аграрных реформ; вошёл в Совет лиги и в её Центральный распорядительный комитет. На 2-м съезде Лиги (июнь) подробно изложил в заключительной речи основополагающие принципы земельной реформы. На 3-м съезде (ноябрь) выступил с докладом – О природе крестьянского хозяйства и его земельном режиме. Чаянову принадлежит обращение комитета к членам лиги: ...организаторы считают необходимым очертить ту плоскость, в границах которой, по их мнению должно вестись обсуждение аграрной проблемы следующими гранями: 1) трудовое кооперативное крестьянское хозяйство должно лечь в основу аграрного строительства России, и ему должны быть переданы земли нашей Родины; 2) передача эта должна совершиться на основе государственного плана земельного устройства, разработанного при учете бытовых и экономичческих особенностей отдельных районов нашего отечества и планомерно и организованно осуществимого без нарушения производственного напряжения нашего народного хозяйства; 3) земельное устройство есть только часть решения аграрной проблемы, которая включает в себя все вопросы, связанные с общими условиями сельскохозяйственного производства, организацией трудовых хозяйств и организацией связи этих хозяйств с общим мировым хозяйством" Природа крестьянского хозяйства и земельный режим (Оттиск из журнала „Bест. Сел. Хоз." за 1918г.) Законодатель новой Poccии, ставя задачею аграрной реформы не только перераспределение земельного фонда, но действительную экономическую революциюо и замену старого земельного режима новым, должен с совершенной ясностью представлять себе основы этого нового режима. При чем эти основы должны мыслиться не только в виде отвлеченных идей, но в виде аграрного строя, воплотившегося в жизнь и вполне сросшегося с ее народно-хозяйственными особенностями. Разрабатывая этот строй аграрной реформы, реФорматор должен принимать к учету два момента: во-первых — природу трудового крестьянского хозяйства, социальные отношения, складывающиеся в крестьянской среде на почве хозяйственной, и, наконец стихийную эволюцию крестьянского земледелия, и во-вторых - социально-политические опоры, на которых мог бы держаться будущий земельный режим без особенного направления со стороны государственных и общественных сил. Только разрешив эти два условия, можем мы создать режим действительно прочный и устойчивый. Кладя крестьянское хозяйство в основу будущего народно-хозяйственного строя России, мы должны учитывать, что оно по самой природе своей отлично от хозяйства капиталистически организованного, в рамках которого привыкли мы обычно разрешать экономические проблемы. Хозяйство крестьянское есть прежде всего хозяйство семейное, весь строй которого определяется размером и составом хозяйствующей семьи, соотношешем ее потребительских запросов и ее рабочих рук. Благодаря этому самое понимание выгодности в трудовом хозяйстве отличается от понимания ее в хозяйстве капиталистическом. И если в последнем выгодность определяется путем арифметического вычитания из валового дохода всех издержек производства и получения остатка чистой прибыли, то для хозяйства трудового такое определение невозможно. Невозможно прежде всего уже по одному тому, что элементы трудового хозяйства выражаются не в одинаковых именованных числах. Если валовой доход и материальные издержки в нем так же, как и в капиталистическом хозяйстве, могут быть выражены в рублях, то труд будет выражаться уже не в рублях выплаченной заработной платы, а в собственных трудовых усилиях семьи. А эти трудовыя усилия не могут быть ни вычитаемы, ни слагаемы, а только сопоставляемы с рублями. При этом приравнение того или иного усилия к стоимости одного рубля будет делаться семьею субъективно и различно в зависимости от степени удовлетворения ее потребностей, меры тягостности самого трудового усилия и ряда других причин. Поскольку потребности семьи еще не погашены и субъективное значение их удовлетворения оценивается выше тягостности необходимых для этого трудовых усилий, трудовое хозяйство будет работать и при пониженной оплате труда, говоря иначе, в условиях, явно убыточных для капиталистического хозяйства. А так как главной задачей трудового хозяйства является покрытие годового потребительского бюджета семьи, то в конце концов хозяйствующая семья заинтересована не оплатой единицы труда (рабочего дня), а оплатой всего рабочего года. В силу изложенного крестьянское хозяйство в условиях земельного простора, так же как и капиталистическое, стремится исключительно к наибольшей оплатe единицы труда и нередко ведется более экстенсивно, чем частно-владельческое, получая сообразно этому с десятины меньший валовой доход. Обратно, в условиях недостатка земли крестьянская семья, не имея возможности при нормальной степени интенсивности хозяйства использовать на своих полях всей своей рабочей силы и не покрывая своего годового бюджета годовым заработком работников, может увеличить значительно интенсивность своего хозяйства и ценою понижения оплаты единицы труда повысить годовой заработок работника. В действительной жизни крестьянское хозяйство так и поступает, а равно по той же причине выплачивает голодные аренды, превышающие ренту, и покупает земли по ценам, значительно превышающие капитализируемую ренту, используя всеми этими способами свободный труд, не имеющий себе в силу малоземелья никакого приложения. Эта-то способность крестьянскаго хозяйства повышать свою интенсивность под давлением уплотнения населения выгодно отличает его с народно-хозяйственной точки зрения от хозяйства капиталистического, интенсифицирующегося только под давлением роста цен... Природа крестьянского хозяйства и земельный режим: доклад А.В. Чаянова и Н.П. Макарова на Третьем Всероссийский съезд Лиги аграрных реформ. Москва. 1918 http://elib.cnshb.ru/books/free/0377/377115/ Александр Васильевич Чаянов и современная Россия (Выступление В.Ф. Вершинина 22 ноября 2013 г. на V Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников «Настоящее и будущее агропромышленного комплекса России», посвященном 125-летию А.В. Чаянова) Всё то, во имя чего А.В. Чаянов жил и работал, его идеи, суть его научного наследия в современной России игнорируются как в теоретической, так и практической базе проводимых реформ. Более того, можно утверждать, что эти реформы осуществляются в полном противоречии с учением Чаянова. В первую очередь это относится к решению аграрного вопроса. Чаянов последовательно выступал против частной собственности на землю. «Решение аграрного вопроса, писал он в своей статье «Что такое аграрный вопрос», заключается в освобождении земли от оков частной собственности»1. Наиболее последовательно свои взгляды на аграрное строительство он изложил в заключительной речи на II съезде Лиге Аграрных реформ, которые сводились к следующему: - земля должна быть изъята из торгового оборота; все переходы из одних рук в другие должны происходить через местные земельные комитеты; - земли обкладываются прогрессивным дифференцированным налогом, тем большим, чем больше размеры хозяйства превышают трудовую норму; - крупные частновладельческие земли подлежат принудительному отчуждению, но возмездно; - излишки земли сверх трудовой нормы в мелких объёмах должны отчуждаться не административно, а экономически, путём введения дополнительного налога; - леса и специальные виды хозяйств (племенные, селекционные, технические и пр.) национализируются и находятся в кооперативном или земском пользовании или во временном пользовании частных лиц; - земельная реформа в России должна осуществляться не единообразно, а с учётом региональных особенностей; - государство должно разработать и провести в жизнь план широкой аграрной политики, облегчающей развитие трудового хозяйства. Чаянов был также последовательным сторонником рассредоточения земельной собственности путём её обобществления и передачи в пользование или аренду трудовым крестьянским хозяйствам. Придавая несомненную важность земельным вопросам, в то же время Чаянов подчёркивал, что земельное устройство есть только часть решения аграрной проблемы и оно немыслимо без перестройки хозяйственной организации. «Передав землю крестьянскому хозяйству, писал он, надо устроить это крестьянское хозяйство, надо внести в него культуру, дать ему агрономические знания, организовав в мощные кооперативы, упрочить его положение на рынке и снабдить его доступным кредитом»2. Также необходимо, считал Чаянов, облегчить связь российского крестьянина с мировым рынком, пересмотрев в интересах сельского хозяйства железнодорожные и прочие тарифы и защитив продукты отечественного земледелия на заграничных рынках. «Труд земледельца, эта хозяйственная основа жизни нашего государства, писал А.В. Чаянов, должен быть защищён и устроен демократической Россией»3. Нынешняя Россия, в отличие от Советской России, именует себя демократической. Поэтому коротко напомним, как устроен и защищён в ней труд нынешнего земледельца. Суть проводимых аграрных реформ нынешней России заключалась и заключается в разрушении того, за что ратовал Чаянов. А именно, в возврате земли в частную собственность, во включение её, по сути, в бесконтрольный торговый оборот. При этом, - ни какие региональные особенности в условиях землепользования, по сути, не учитывались. Ни какого государственного плана проведения аграрных реформ, предусматривающего организационное устройство различных форм крестьянских хозяйств, их снабжение, ценообразование, кредитование и прочее, - не разрабатывалось. Ни кто не ставил целью рассредоточение земельной собственности между массы трудового крестьянства. Раздача земельных долей была только уловкой с целью создания крупного капиталистического земельного собственника, а потому законодательно введено ограничение не верхнего предела земельной собственности, а, наоборот, нижнего. Земля в наши дни продается любому и, попадает, как правило, в руки не трудового крестьянина, а крупного капитала, в целях капитализации и земельной спекуляции. Россия на сегодня страна невиданных по размерам латифундий. Чаянов писал, что при проведении аграрных реформ: «Мы не можем допустить ни одной не засеянной десятины, ни одного разгромленного, уничтоженного стада»4. В современной России территория залежных и брошенных земель, зарастающих сорняками и мелколесьем, достигает 45 млн. гектаров. Это площадь пашни Франции и Германии вместе взятых. За годы аграрных реформ в стране сократилось поголовье крупного рогатого скота – с 57 до 22 млн. голов, в том числе коров с 20,5 до 8.8 млн. голов, поголовье свиней – с 31 млн. до 17 млн. голов, овец и коз с 51 млн. до 23 млн. А.В. Чаянов является автором теории организации трудового крестьянского хозяйства, которое он считал основой сельского хозяйства России. «Все согласны с тем, писал он, что трудовое крестьянское хозяйство должно лечь в основу аграрного строительства России, и это хозяйство должно пользоваться землёй нашей родины»5. Однако нынешние крестьянские (фермерские) хозяйства в своей массе не имеют ничего общего с трудовыми крестьянскими хозяйствами, которые исповедовал А. В. Чаянов. Крестьянское хозяйство времён Чаянова было, в соответствии с указом Столыпина, единоличным. То есть его собственником хозяйства был только глава хозяйства, который принимал хозяйственные решения на свой страх и риск. Все работы в хозяйстве осуществлялись трудом главы хозяйства и членов его семьи. Все доходы и расходы здесь учитывались и осуществлялись также, как в обычной семье. «В крестьянском обиходе, отмечал Чаянов, нет разделения кассового оборота на кассу хозяйства и кассу семейного домоводства. Те и другие расходы делаются из одного кармана…»8. Совершенно по-другому трактуется понятие и сущность крестьянского хозяйства в современной России. Во-первых – оно называется «крестьянское (фермерское) хозяйство», хотя Чаянов классифицировал понятия «крестьянское» и «фермерское» хозяйство как различные, в силу разницы в степени их товарности и включённости в систему капиталистической эксплуатации. Во-вторых, это уже не единоличное хозяйство, а объединение граждан, причём, не всегда связанное родством и (или) свойством. При этом имущество находится в совместной собственности членов хозяйства, а не в единоличной. Члены такого хозяйства должны действовать на основании заключаемого между ними соглашения, наподобие устава колхоза. В-третьих, основная масса ныне действующих крестьянских (фермерских) хозяйств имеет статус юридического лица, хотя и непонятно какого. Однако при этом идет явное разделение «на кассу хозяйства и кассу семейного домоводства». То есть члены нынешнего крестьянско-фермерского хозяйства в отличие от хозяйства времён Чаянова не несут ответственности своим личным имуществом по долгам хозяйства, как юридического лица. Ключевым словом в характеристике крестьянского хозяйства у Чаянова было слово «трудовое», а не «мелкое» или «малое». «Мы должны, писал А.В. Чаянов, противопоставлять не мелкое и крупное производство, а хозяйство семейное и трудовое, которое ведётся силами самого хозяина и его семьи с одной стороны, а с другой стороны – хозяйство капиталистическое, построенное на наёмном труде»7. Однако в ныне действующем законодательстве нет понятия «трудовое», а использование наёмного труда ни как не регламентируется. Под видом крестьянских (фермерских) хозяйств мы нередко имеем фермерские латифундии, имеющие порой десятки тысяч гектаров пашни и ведущие производство на основе наёмного труда. По данным профессора В.Я. Узуна9 из 285 тысяч зарегистрированных фермерских хозяйств, всего 5 тысяч из них, или 1.8 % сосредоточили у себя 34 % всех фермерских угодий. Эти 5 тысяч фермеров-капиталистов производят продукции почти столько же, сколько остальные 280 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств. По его же данным, только 42 тысячи нынешних крестьянских (фермерских) хозяйств, или 14.7 % их общего числа, соответствует понятию крестьянского трудового хозяйства. А.В. Чаянов нередко воспринимается как теоретик мелкого крестьянского хозяйства, выступавший против ведения сельскохозяйственного производства в крупных формах. Это глубоко ошибочное представление об учении Чаянова. Ещё на первых страницах своего главного труда «Основные идеи и формы организации Крестьянской Кооперации» Чаянов пишет: «Мы несомненно должны признать, что при прочих равных условиях хозяйство крупное почти всегда имеет преимущество перед хозяйством мелким. Это основной экономический закон, и было бы нелепо его отрицать»10. В то же время Чаянов доказал, что в сельском хозяйстве преимущества крупного хозяйства не так очевидны, а в ряде случаев мелкое хозяйство превосходит по эффективности крупное. Но это совершенно не означает, что Чаянов не считал необходимым вести сельскохозяйственное производство в крупных масштабах. Кладя в основу аграрного строительства мелкие семейные крестьянские хозяйства, он обосновал возможность сделать все преимущества крупного хозяйства достоянием этих мелких хозяйств путём их вертикальной кооперации. «Главным преимуществом кооперативной формы укрупнения, писал А.В. Чаянов, было то, что оно, не разрушая тех сторон хозяйства, где мелкое семейное производство было технически удобнее крупного, позволило выделить и организовать в крупнейшие кооперативные предприятия те отрасли, в которых это укрупнение давало заметный положительный эффект»11. В работе «Что такое аграрный вопрос?» Чаянов подчёркивает, что «в своих кооперативных объединениях мелкие крестьянские хозяйства достигают такой крупноты и мощности, с которыми не могут сравниться никакие крупные частные хозяйства». В современной же России поступают с точностью, наоборот. В основу аграрного строительства кладутся не мелкие крестьянские хозяйства, а громадные латифундии. Сельскохозяйственные же кооперативы создаются мелкими и маломощными, да и законодательно они отнесены к субъектам малого предпринимательства. А потому цель создания крупных и мощных кооперативных предприятий, способных на равных конкурировать с крупными частными перерабатывающими, снабженческими и иными предприятиями или торговыми сетями, практически и не ставится. В развитии сельскохозяйственной кредитной кооперации А. В. Чаянов придерживался принципов Райфайзена: это соблюдение взаимной неограниченной ответственности членов кооператива по его обязательствам; производительное назначение ссуд, выдаваемых кооперативом; выдача ссуд только членам кооператива; малый район деятельности кооператива (принцип локализации). Всё это полностью игнорируется в современной России. Чаянов отмечал недостатки сельскохозяйственных артелей или колхозов, говорил, что в них всегда будет стоять проблема стимулирования труда. И был уверен, что аграрное строительство по пути кооперированного трудового крестьянского хозяйства предпочтительнее, в сравнении с колхозами. Но Чаянов нигде и никогда не отрицал, как это повсеместно приписывается ему, и колхозы, так как колхозы - это не капиталистические, а трудовые хозяйства. А в более поздних своих трудах, с учётом изменившихся в стране реалий, активно участвовал в научном обосновании колхозного строительства. Самое главное в научном наследии Чаянова, его суть – это обоснование не капиталистического пути развития сельского хозяйства. Не капиталистический путь – это кооперированное трудовое крестьянское хозяйство, осуществляющее деятельность без наёмного труда. Эта идея пронизывает всё учение Чаянова. Этому вопросу он посвятил и специальную статью, с названием «К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства». Как ни странно, но в наши демократические времена маститые и не маститые учёные, говоря о Чаянове, боятся даже сказать о некапиталистическом пути развития сельского хозяйства. А вдруг их сочтут не демократами, не либералами, а то и не лояльными нынешнему строю. Успокойтесь господа! Во всем мире и до Чаянова и в наши дни под не капиталистическими хозяйствами понимались и понимаются хозяйства, не использующие наёмный труд. К таким хозяйствам относятся трудовые крестьянско-фермерские хозяйства и колхозы-кооперативы, которые вполне могут функционировать и функционируют и в условиях капиталистического строя. Гибель А.В. Чаянова, а именно его расстрел в 1937 г. коммунистической властью - есть величайшая трагедия. Тем более, что А.В. Чаянов по своим убеждениям был последовательным социалистом, какими по своим взглядам и близко не являются нынешние руководители парламентской Коммунистической партии. Их взгляды на развитие сельского хозяйства и земельных отношений в сравнении с Чаяновым являются по моему мнению буржуазными. Видимо социалистическое содержание учения А.В. Чаянова и есть главная причина, что чествуя А.В. Чаянова, говоря о его заслугах, нынешняя власть категорически не желает использовать его научное наследие ни в теории, ни на практике. Это вторичный, посмертный расстрел А.В. Чаянова. И это огрмная трагедия для нынешней России, так как научное наследие А. В. Чаянова гениально, потому, что оно верно и для наших дней. Чем быстрее правители современной России это осознают и положат научное наследие А. В. Чаянова в основу аграрного строительства России, тем быстрее она сможет возродить своё сельское хозяйство. Василий Фёдорович Вершинин, сопредседатель Партии Возрождения Села (Партия Возрождения Села — российская политическая партия (ранее c 2011 по 2012 носившая название «Аграрии России») 17 декабря 2019 по иску Министерства юстиции РФ из-за недостаточного участия в выборах, ликвидирована по Решению Верховного суда РФ) http://партиявозрождениясела.рф/media/first-person/first-person_37.html
Владимиру Путину предложили новый НЭП МОСКВА, 28 апреля 2020, 19:31 — REGNUM Лидер «Справедливой России» депутат Госдумы Сергей Миронов призвал правительство РФ разработать новую экономическую политику, новый НЭП, передает корреспондент ИА REGNUM 28 апреля. «Правительство должно в экстренном порядке разрабатывать новую экономическую политику, новый НЭП. Потому что старым методами экономику после удара, нанесённого эпидемией, быстро не поднять», — такой вывод сделал Миронов из выступления президента РФ. Как НЭП 20-х годов, когда страна быстро поднялась, сравнил парламентарий. «Только так, новыми, решительными, но хорошо продуманными и просчитанными действиями можно восполнить ущерб, нанесенный эпидемией и придать импульс ускоренному развитию российской экономики», — добавил он. Фракция в Госдуме готова предлагать свои подходы к решению этих не терпящих отлагательства вопросов, заверил Миронов. Президент РФ Владимир Путин поручил начать подготовку масштабного плана действий для обеспечения роста экономики. https://regnum.ru/news/economy/2932235.html Василий ВЕРШИНИН: «Мы крестьяне, а не фермеры.!» 2016 Обращение Всероссийской политической партии «Партия Возрождения Села» к Президенту России В.В. Путину http://suzhdenia.ruspole.info/node/7896 Уважаемый Владимир Владимирович! Партия Возрождения Села с удовлетворением восприняла Ваше заявление, содержащееся в послании Федеральному собранию РФ, о «необходимости уделить особое внимание поддержке сельхозкооперации». Мы считаем, что только через сельскохозяйственную кооперацию можно вытеснить с рынка сырья и продовольствия латифундистов в виде аграрных холдингов и торговых сетей, деятельность которых ведёт к разорению миллионов малых сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако у нас возникло недоумение в связи с тем, что развитие сельскохозяйственной кооперации Вы связываете только с фермерами. В Послании было заявлено: «…чтобы у наших фермеров появились новые возможности для выхода на рынок, необходимо уделить особое внимание поддержке сельхозкооперации». Фермер – это член крестьянского (фермерского) хозяйства, которое является лишь одной из нескольких организационно-правовых форм, действующих в аграрном секторе. Наряду с фермерами существуют личные подсобные хозяйства, индивидуальные предприниматели, сельскохозяйственные производственные кооперативы, сельскохозяйственные товарищества и общества. Все они, а не только фермеры, в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» имеют право быть членами сельскохозяйственных кооперативов. Крестьянские (фермерские) хозяйства не являются преобладающей формой ведения сельскохозяйственного производства. Их доля в производстве сельскохозяйственной продукции не превышает 10-11%. Поэтому выделение особой роли фермерства не оправдано экономически и противоречит Гражданскому кодексу РФ, который начинается со слов: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений…» Приоритетной поддержкой государства должны пользоваться трудовые крестьянские (фермерские) хозяйства, основанные на принципах российского экономиста А.В. Чаянова, то есть осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции преимущественно личным трудом главы хозяйства и членов его семьи. Однако данные принципы не отражены в законодательстве и государством не стимулируются. Более половины «фермерской продукции» производится всего пятью процентами крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих в основном наёмный труд и по своим размерам (площадь земли, поголовье скота) порой превосходящих иные холдинги. Тогда как, например, членами сельскохозяйственного производственного кооператива по законодательству могут быть лишь те лица, которые участвуют в его деятельности личным трудом. Но сельскохозяйственные производственные кооперативы не только не пользуется какой-либо особой поддержкой, но за всё время своего существования даже ни разу не были упомянуты ни одним государственным деятелем современной России в их выступлениях или посланиях. Возможно, под словом «фермер» Вы имели в виду не только членов «крестьянских (фермерских) хозяйств», а всех работников сельского хозяйства, как это сплошь и рядом звучит сегодня в средствах массовой информации. То есть слово «крестьянин», которым на Руси вот уже более 700 лет называют земледельцев, Вы на английский манер заменили словом «фермер». Получается, что членов сельскохозяйственных производственных кооперативов, собственников акционерных обществ и товариществ, всех теперь следует называть фермерами. Но это повлечёт за собой полный хаос в законодательстве, которое к фермерам относит только членов крестьянских (фермерских) хозяйств. Мы знаем Вас как защитника чистоты русского языка, как православного христианина, который не станет сознательно изгонять из русского языка слово «крестьянин» хотя бы потому, что оно означает слово «христианин», или «крещоный человек» (по словарю В.И. Даля). Даже советская, богоборческая власть, отлично зная этимологию слова «крестьянин», не дошла до изгнания «крестьян» из русского языка и называла членов колхозов «колхозным крестьянством». Мы уверены, что в данном вопросе Вас подвели советники, помогавшие готовить Послание. Думаем, вряд ли Вы будете довольны, если время правления Путина будут отождествлять не только с массовым изъятием земли у крестьян, величайшим исходом их из села, но и с отказом от самого понятия «крестьянин». А потому призываем Вас внести в законодательство изменения, ведущие к отказу от употребления английского слова «фермер» и замене его русским словом «крестьянин». Для этого нужно внести поправки в Федеральный закон «О сельском хозяйстве», заменив в нём словосочетание «сельскохозяйственный товаропроизводитель» словами «крестьянское хозяйство». Эти хозяйства могут создаваться в любой из предусмотренных российским законодательством организационно-правовых форм: в виде индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного производственного кооператива, сельскохозяйственного товарищества или общества. Именно такой правовой подход существует в англоязычных странах, где все собственники либо арендаторы земли называются «фермерами», но осуществляют свою деятельность в аналогичных нашим организационно-правовых формах. К сожалению, в конце 90-х годов у нас, явно по незнанию, Верховным советом РСФСР был принят закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», по которому фермеры были объявлены отдельной организационно-правовой формой, чего нет ни в одной стране мира. Пора исправить данную правовую ошибку, ведущую к недоразумениям в наименовании тружеников полей и ферм. В России веками они назывались крестьяне, а потому и Президент России должен к ним обращаться со словами: «Уважаемые крестьяне и крестьянки!», а не именовать их «фермерами и фермершами» или «сельскохозяйственными товаропроизводителями». Многострадальное российское крестьянство не заслуживает участи, чтобы даже само упоминание о нём исчезло из русского языка, а наши потомки говорили бы о нас словами А.Н. Радищева: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? то, чего отнять не можем, — воздух». В.Ф. Вершинин, Председатель «Партии Возрождения Села», Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации. http://suzhdenia.ruspole.info/node/7896 Василий ВЕРШИНИН. Российский фермер – кто он? http://moloko.ruspole.info/node/6148 Василий ВЕРШИНИН. Фермерство и латифундии http://moloko.ruspole.info/node/11662 http://www.ruspole.info/moloko_podshivka/2020 Татьяна ФЕДЯЕВА. Тревожно! Татьяна Федяева. Из жизни руководителя приюта для бездомных «Ремесло добра» ...Наши мужики в доме, не отягощенные политическими и экономическими знаниями, посмотрев несколько передач по ТВ и вспомнив, как каждый из них оказался у нас и после каких испытаний, сказали просто: – Надеяться надо только на себя. Давайте увеличивать наше животноводство. Хорошо бы поросят купить. Кур надо побольше. Козлятник увеличить. Где семена овощей? Все пересмотрим. Теплицу готовить надо. То, что происходит сейчас, это надолго... При такой ситуации все благотворители скоро разорятся. Пусть они тогда к нам приходят. А нам каждый весенний день дорог. Поначалу хотели все силы бросить на огород. Но когда, уже на этой неделе, ночью кто-то украл насос из колодца, к которому свободный доступ всем желающим, планы переменились. Сначала – забор! Иначе не напасешься ни насосов, ни денег. Это первое такое воровство почти за три года. Значит, людям совсем худо стало! Отгораживаться от мира нам бы не хотелось. Куда приятнее зелень и цветы, чем глухие заборы! Но жизнь диктует свое. Начнем все же с забора. Постараемся сделать его красивым. И цветы разведем. Часть – на улице – уже посадили. Но что будет через месяц, через два? Тревожно. http://moloko.ruspole.info/node/11818
Наследие Чаянова «Непонятно только, почему антинаучные теории „советских“ экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати…» - И. Сталин. 1929 «…именно сейчас вновь обретает актуальность выдержавшее проверку историей научное наследие Чаянова» - А. Никонов. 1988 В основе нашего хозяйственного строя, так же как и в основе античной Руси, лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считали и считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нем человек не противопоставлен природе, в нем труд приходит в творческое соприкосновение со всеми силами космоса и создает новые формы бытия. Каждый работник-творец, каждое проявление его индивидуальности - искусство труда. Мне не нужно говорить вам о том, что сельская жизнь и труд наиболее здоровы, что жизнь земледельца наиболее разнообразна, и прочие само собою подразумевающиеся вещи. Это есть естественное состояние человека, из которого он был выведен демоном капитализма А.В. Чаянов. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии. 1920 http://az.lib.ru/c/chajanow_a_w/text_0020.shtml Поразительно много свершил этот человек за короткий — всего 21 год — период активной деятельности. Он опубликовал свыше восьмидесяти научных трудов, в .которых развил теорию кооперативного движения и первым сформулировал учение о трудовом крестьянском хозяйстве. До и после революции он руководил крупнейшими в стране кооперативными организациями, потом, по представлению В.И Ленина, был введен в состав Госплана, затем — член коллегии Наркомата земледелия. В 1918 году он создал и возглавил первый в стране исследовательский центр по экономике сельского хозяйства. А ещё читал лекции и вел семинары, писал фантастические рассказы и повести (об их уровне говорит повышенное внимание к ним М.А Булгакова). Его перу принадлежат сценарий и пьеса, а также вызвавшее интерес даже у специалистов исследование по западноевропейской гравюре. Конечно, такую эффективность творчества предопределил талант, целеустремленность Чаянова. Но тому же способствовала и среда, в которой формировалась эта яркая личность. Отец его, выходец из крепостных крестьян, мальчиком ушел на текстильную фабрику и, проявив трудолюбие, сметку, со временем стал ее совладельцем. Мать, одна из первых русских женщин агрономов, закончила Московский сельскохозяйственный институт (ныне — ТСХА) Словом, семья была трудовая, культурная, созвучная тому уникальному периоду духовной жизни общества, который ознаменован становлением русской интеллигенции концу XIX — начала XX века. В 1906 году Чаянов стал студентом Московского сельскохозяйственного института, где его наставником был крупный экономист и статистик, профессор А.Ф Фортунатов, Отмечу, что как раз в те годы усилился процесс перехода крестьянской России на капиталистический путь развития, и, естественно происходящее на селе — а его жители составляли основную массу населения страны искренне волновало очень многих. …Злободневность процессов, идущих в деревне, их огромное социальное значение — все привлекало внимание Чаянова. Он ездил по центральным и северным губерниям России, изучал бюджеты крестьянских семей, зарождающиеся кооперативные связи, анализу которых и посвятил первые три научные публикации (1909 год). И ничего удивительного нет в том, чти по завершении учебы Чаянов в числе лучших был оставлен в родном институте для подготовки к профессорскому званию. И, как было принято вскоре уехал в зарубежную командировку: в Западной Европе соответствующие процессы в сельском хозяйстве шли давно, и наука там накопила известный опыт изысканий. Вернувшись домой Чаянов проявляет себя не только как блестящий лектор, ученый, но и как крупный общественный деятель. Еще бы, наука, которой он посвятил себя, требовала постоянного союза с практикой. Вот почему он непосредственно участвовал в развитии, а с 1915 года возглавил Льняную кооперацию, объединившую переработку и реализацию волокна и игравшую важную роль в экономике страны, так как тогда Россия была самым крупным экспортером льнопродукции на мировой рынок. Кооперация была важна не только для льноводов. Выходившему из полунатурального бытия крестьянину первых двух десятилетий нашего века требовались и кредиты, и техника, и сбыт произведенного. Отсюда тяга к объединению для выполнения каких то отдельных операций, не связанных с работой непосредственно на земле. Поэтому-то к 1917 году в стране существовали более 16 тысяч кредитных и ссудо-сберегательных товариществ, 3 тысячи молочных, несколько видов других добровольных союзов. Сразу после Октябрьской революции в кооперативном движении нашей страны произошел резкий спад — его посчитали проявлением торгашеского, буржуазного духа. Более осмысленный подход к нему стал формироваться на X съезде РКП(б), прошедшем в 1921 году. Затем, особенно после появления статьи В.И. Ленина «О кооперации» и перехода к нэпу, началось бурное развитие кооперативного дела на селе (Кстати, при работе над этой статьей Ленин использовал семь книг Чаянова, которые и сейчас хранятся в его кремлевской библиотеке). Эффективно функционировали Льноцентр, Союзкартофель, Маслоцентр - всех не перечислить. За этими центральными организациями стояли тысячи и тысячи крестьянских хозяйств, сообща пользующихся машинами, кредитом, предприятиями по переработке сырья, совместно наладивших сбыт продукции, осуществление мелиоративных проектов. Всего к 1928 году кооперацией было охвачено 28 миллионов крестьян, или в тринадцать с лишним раз больше чем в 1917 году. В молочной кооперации состояло 90 процентов хозяйств, находившихся в молочно- производящих районах. В 1925-1926 годах на долю кооперации приходилось 29 процентов заготовляемого в стране хлеба, 76.5 — хлопка, 45 — сахарной свеклы. Доля сельско-хозяйственной кооперации в снабжении деревни машинами составляла 75 процентов, семенными материалами — 63.3, удобрениями 61.8, металлотоварами — 51.2 процента. Развивалась и наука. Именно Россия — в первую очередь благодаря Чаянову — вышла ла передовые позиции в мире по осмыслению организации крестьянских хозяйств, принципам их кооперации. Книги Чаянова, как он сам указал в анкете заполненной за месяц до ареста, выходили на русском, украинском, немецком, японском, английском и французском языках. Напомню идеологию ленинского плана кооперации: эффективный механизм соединения частного интереса с общественным, ибо таким образом на добровольных началах происходит постепенное обобществление собственности, а у крестьянина исподволь формируется рабочее чувство коллективного хозяина, а одновременно у него сохраняется возможность непосредственного участия в организации и управлении производством, в распределении его результатов, в определении доли и способа накопления. На рубеже двадцатых — тридцатых годов этот план, однако, был подменен коллективизацией «по Сталину». Тогда были отвергнуты все формы кооперации, кроме колхозной. Причем беда заключалась не только в таком противопоставлении, но и в том, что принцип демократичности, принцип «поспешай медленно», подменили обязаловкой, приказом с самыми суровыми оргвыводами по отношению даже к колеблющимся, не говоря уж о несогласных. Реконструкцию сельского хозяйства повели невероятие быстрым темпом, хотя достаточного материально технического подкрепления свершаемому тогда не было. И, кроме потерь людских, естественно, начались всевозможные срывы в земледелии и животно-водстве, отступления от испытанных технологий, упало качество работ, резко снизилась продуктивность полей и ферм, сократилось поголовье животных. Но те, кто творил беззакония, кто нарушал экономические и социальные законы в соответствии с идеей Сталина о якобы обострении внутри страны классовой борьбы по мере строительства социализма во всем винили, конечно, не себя, а плановиков, специалистов, хозяйственников. Особенно досталось представителям интеллигенции, сформировавшейся до революции, хотя и верно ей служившей, и тем, кто прямо или косвенно критиковал проводимую политику. Так в огромный ряд репрессированных в 1930 году попал профессор Чаянов, многие его единомышленники. В 1935 году срок заключения ему продлили, а в 1937 году приговорили к расстрелу… А. Никонов. Наследие Чаянова. Знание — Сила. 1988(5), с.55-60 [url=http://publ.lib.ru/ARCHIVES/Z/''Znanie_-_sila''/_''Znanie_-_sila''.html]http://publ.lib.ru/ARCHIVES/Z/''Znanie_-_sila''/_''Znanie_-_sila''.html[/url] Государственный коллективизм и крестьянская кооперация В переживаемую эпоху, когда перед нашими глазами проходит величайшая в мировой истории попытка организации народного хозяйства на началах социалистических, у работников крестьянской кооперации невольно должен возникнуть вопрос, в каком отношении к этим началам находится его движение. Вопрос этот имеет прежде всего чисто практическое значение, ибо власть в пылу социалистического строительства сознательно или не сознательно, но весьма часто наносит тягостные, часто губительные удары нашему движению и мы, желая все-таки жить в условиях социалистической, народнохозяйственной системы, определенно должны уяснить и себе и нашему начальству, какое место может и должна занять крестьянская кооперация в социалистическом строе. Однако, не только довлеющие злобы дня, но и теоретический, я бы сказал, даже идеологический интерес заставляет нас поставить этот вопрос. Последние десятилетия социалистическая идея была одной из основных идей русской общественности, многие из наших вождей и товарищей по работе считают эту идею основой своего социально-политического мировоззрения. Естественно, что при формировании своей идеологии и своей хозяйственной программы мы не можем обойти эту идею молчанием, но силою обстановки должны установить свое к ней отношение и возможное взаимоотношение наших действий с возможными формами ее реализации. Многие из наших товарищей по работе полагают, что кооперация, в сущности, является одной из наиболее элементарных форм реализации социалистической идеи, своего рода протосоциализм, который становится излишним, коль скоро на сцену выступает настоящий социализм и отбрасывается прочь, как пройденный этап, как дымящие печи при наступления теплого лета. Другие, обратно, не только склонны отрицать какое либо отношение кооперативного движения к социалистической идее, но указывают настойчиво на самую теснейшую связь кооперации с системой капитализма. Согласно их пониманию, кооперация может существовать только в пределах капиталистического общества и является не более как своеобразной организацией мелких капиталов. Поэтому можно говорить о борьбе кооперации с крупными капиталами, но отнюдь не о борьбе ее с капитализмом, ибо этот последний является основной предпосылкой существования кооперации. Нам представляется, что и та и другая точка зрения является в равной мере ошибочной. Наше движение, по нашему глубочайшему убеждению, постепенно слагает новую народнохозяйственную систему, покоящуюся на своих собственных, ей одной присущих идеологических и организационных основах и могущей в равной мере сосуществовать как с капиталистическим, так равно и социалистическим строем в различных отраслях народного хозяйства. Обоснование этого положения и является главнейшей задачей настоящей статьи. Во избежание возможных недоразумений мы начнем наш анализ установлением того понимания, которое вкладывается нами в понятия „капитализм" и „социализм", так как весьма часто под этими терминами у разных авторов скрывается различное содержание. Говоря „капитализм", мы подразумеваем такую народнохозяйственную систему, в которой производство организуется отдельными независимыми предпринимателями на наемном труде, причем произведения этого труда всецело находятся в распоряжении работодателя. В большинстве случаев средства производства принадлежат в этой системе работодателю, но не редко они, или средства необходимые для их приобретения предоставляются предпринимателям другими лицами на началах возмездности. Распределение национального дохода в этой народнохозяйственной системе устанавливается взаимоотношением стихийных хозяйственных сил и слагается вне какого либо общего плана, если не считать за оный некоторое организующее влияние союзов предпринимателей и рабочих. Гораздо труднее поддается определению понятие „социализм". Если мы раскроем несколько десятков книг различных авторов, начиная от великих утопистов до деятелей РСФСР, и сопоставим излагаемые начала между собою, то нас скорее поразит чрезвычайное различие, чем черты сходства. Начала Роберта Оуэна, Фурье и Сена-Симона, имеющие мало общего между собой, еще в большей мере обличаются от схем Маркса, или начал, начертанных в готской программе. Даже покидая мир книжной теории и переходя к практике движения, мы должны будем признать, что идеология различных течений французского социализма имеет мало общего с конструкциями германской социал-демократии, а эти последние с творческой работой социалистического строительства наших отечественных деятелей. Единственно общее, что можно вынести за знак скобки для всех социалистических систем, это общая идея об общественной организации производства, при которой доля каждого в распределении национального дохода не зависит от количества капиталов ему принадлежащих, но определяется или его трудовым участием в произведении благ или его правом на сумму благ, удовлетворяющих круг его потребностей, соответствующий общему уровню благосостояния страны. Если мы захотим более конкретно представить себе систему социалистический организации производства, то нас могут спросить, о котором социализме мы говорим? О социализме Фурье, о социализме Прудона (и какой фазы в развитии идей Пpyдона), о социализме Маркса, Ленина или каком-нибудь другом. В настоящей статье мы говорим о той разновидности социализма, которая известна под термином „государственный коллективизм", т.е. ту его форму, к которой более всего приближаются построения практических работников русского социализма переживаемых дней. Согласно этой системы все производство страны должно строиться, как единое предприятие государства, причем все граждане обязаны принимать в нем участие. Все произведения их труда являются собственностью государства, которому принадлежат и все средства производства. Распределение национального дохода между гражданами участниками производства совершается государством на началах наиболее соответствующих видам этого государства. Таково наше понимание „капитализма" и „социализма". Для того, чтобы сопоставить с этими системами ту, которую мы называем „крестьянская кооперация", нам прежде всего нужно ориентировать в отношении их само крестьянское хозяйство, ибо для нас слово „крестьянская" важнее слова „кооперация", и для той народно-хозяйственной системы, к описанию. которой мы и переходим, нами наиболее точным термином почитается наименование „кооперированное крестьянское хозяйство". Достаточно беглого сравнения для убеждения в том, что крестьянское хозяйство, даже лишенное кооперации не есть ни капитализм, ни социализм. От первого его отличает отсутствие наемного труда. От второго — индивидуалистический характер производств. Крестьянское хозяйство, являющееся трудовым и потребительским, говоря точнее семейным хозяйством, представляет собою наиболее древнюю и в тоже время наименее изученную форму организации производства. Ему свойственны особые мотивы хозяйственной деятельности, отличные от мотивов капиталистического хозяйства, свои методы разрешения очередных хозяйственных проблем и даже свое только ему одному присущее понимание выгодности… А.В. Чаянов. Государственный коллективизм и крестьянская кооперация. 1920 https://vk.com/doc399489626_549201853 СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_549202641
Отправлено: 10.05.20 21:20. Заголовок: Игорь Иванович Кобзе..
Игорь Иванович Кобзев. Влесова книга Влесова книга Доска первая (аверс)
Книгой сей потщимся хвалу воздать Богу Влесу, нам жизнь дающему, - В нем великая сила и благодать, - И радение к миру сущему. В оны дни был некий благой отец. Были с ним - жена и две дочери. Он имел коров и стада овец, И иные богатства прочие. Ан нигде тем девицам женихов На Руси не сыскать попросту, И в тоске отец их молил Богов, Дабы Род не пресекся попусту. И наш Бог услышал молитвы те, Чудо даровал сокровенное: В неизбывной божеской доброте Миру чадо послал моленное. Вот грядет меж нами доблестный муж, Влесов отрок, посол сияющий, От напастей вражьих, от бед и мук Навсегда наш Род избавляющий. И пускай поется ему хвала! Пусть в веках сей вождь возвышается! От кудесников весть эта к нам дошла. А теперь наяву свершается.
Игорь Иванович Кобзев. Влесова книга. По мотивам древнерусской летописи на 15 дощечках Владивостокская Славянская Православная Община Щит Симаргла http://pravislava.al.ru/velkob.htm#top Уже на протяжении многих лет судьба этой древнерусской рукописи волнует умы и сердца людей… И. Кобзев. Где прочитать Влесову книгу? О древне-русском литературном памятнике. Литературная Россия, 2 дек. 1977, N49, с.19 Сергей Лесной. Откуда ты, Русь? (Виннипег, 1964, переиздано: Ростов н/Д, 1995) https://www.e-reading.club/book.php?book=147454 Слово
У наших предков, у славян Меж дел великого значенья Всегда к речениям, к словам Жило особое почтенье.
В те годы, кто хотел любить, Молился слову, словно чуду: Ведь словом можно присушить И можно напустить остуду.
Скажи: Умри! - и враг умрет. Скажи: Живи! - он встанет хрупко: В быту и в битве знал народ, Что в слове скрыт двойник поступка.
От тех времен, от тех племен Дошли к нам дивные творенья, Где что ни строчка - то закон, И что ни слово - откровенье!
Я тем большим словам учусь, Когда колдую над стихами; Я как предателей страшусь Слов, разминувшихся с делами.
Игорь Иванович Кобзев (19.08.1924 — 10.05.1986), поэт и общественный деятель. Родился в г. Ростов-на-Дону в семье железнодорожника. Окончил Литературный институт. Как поэт печататься начал ещё в годы войны. Первые стихи были опубликованы в армейской газете 4-го Украинского фронта. ...В декабре 1977г. И.И. Кобзев создаёт в Москве общественный музей «Слова о полку Игореве». Он возглавлял его со дня основания вплоть до своей кончины. Активистами музея были около 100 человек. Главной целью музея было не только изучать и пропагандировать великие памятники литературы, но и всеми возможными способами содействовать возрождению русского национального самосознания
Отправлено: 12.05.20 19:13. Заголовок: С. Лесной. Разбор те..
С. Лесной. Разбор текста одной из фотографированных дощечек Изенбека ...Кроме А.А. Кура анализом Влесовой книги занимался автор этих строк, в 1957г. в 6-м выпуске - Истории руссов в неизвращенном виде - на стр. 607-630 расказано все существенное, что мы знаем о дощечках; Влесова книга признана подлинной, обсуждено значение ее для истории и истории культуры, а также, где она написана. Далее приведено фото начала: Влесовой книги (дощ.16) и сделан перевод и разбор текста С. Лесной. Влесова книга - языческая летопись доолеговской Руси (история находки, текст и комментарии). Виннипег, 1966 https://vk.com/doc399489626_475296025 Разбор текста одной из фотографированных дощечек Изенбека. Вып.6. с.621-630 Ниже мы приводим фото одной из дощечек Изенбека с упоминанием «Влесовой книги» и являющейся, по-видимому, началом какого-то текста. Далее мы даем три текста: 1) текст оригинала в транслитерации на современную азбуку, со слитными буквами, с пропусками, словом, так, как он есть. В примечаниях мы оговариваем все неясности, неточности, уклонения от нормы и т.д. 2) тот же текст, но разбитый на слова, со вставкой пропущенных букв, исправлением ошибок и т.д. В примечаниях оговариваются неясности, разночтения и т.д. 3) перевод, причем мы старались передавать елико возможно ближе к тексту, не стремясь к нормам современного литературного языка; поэтому вставляли в перевод и старинные слова и т. д., когда они наиболее точно передавали оригинал и были вместе с тем понятны всякому. В переводе мы оставили некоторые пустые места, именно там, где мы не уверены в точном понимании оригинала. Мы считали, что правильнее будет показать места недостаточного нашего понимания, чем под сомнительными объяснениями скрыть свое незнание. В будущем мы надеемся, однако, после того как нам станет доступен весь текст, пополнить эти пропуски. Фото одной из «дощечек Изенбека» с началом текста «Влесовой книги» Прежде чем приступить к самому тексту, полезно будет ознакомиться с некоторыми особенностями письма на «дощечках Изенбека». Первое, что бросается в глаза, это пропуски букв в словах. Сколько можно судить, это не промахи писца, а способ письма, при котором, ради экономии места, труда и времени, некоторые буквы в общепонятных словах опускались. Так, например, в первой строке «Влесовой книги» стоит: БГУНШЕМО, ясно, что это значит: БОГУ НАШЕМУ. В 5-й строке находим: ДЖБОУСЛОIША — МЛБУ, что означает: ДАЖЬБОГ УСЛЫША МОЛЬБУ и т.д. Кстати, отметим, что буква «ы» отсутствовала и заменялась комбинацией «oi». В некоторых случаях, однако, «oi» читалось как «о» и «i». Вот эта-то двойственность, вероятно, в устах монаха Храбра и обозначала письмо «без устроения». В летописях подобные сокращения отмечались титлами, но во «Влесовой книге», сколько можно судить, титла отсутствовали. Второй особенностью письма было то, что (очевидно, также ради экономии места и времени), если последующее слово начиналось с буквы, которой оканчивалось предыдущее, то писалась эта буква один раз, а читалась дважды: один раз в конце слова, другой раз — в начале следующего слова. Так, например, во 2-й строчке мы находим: РЩЕНБЯКО, очевидно, полностью будет: РЩЕН БЯ ЯКО, или в 3-й строчке: АТОIMЩЖЕНУ, очевидно, следует читать: А ТОЙ IМЩ ЖЕНУ и т. д. Условимся для точности обозначать вовсе пропущенную букву внесением ее в круглые скобки (А), если же буква должна читаться дважды, мы будем заключать ее в квадратные скобки [А]. Примечания. 1-я строка. Слово «влес» не вызывает замечаний. Буква «с» писалась двояко: похоже на наше «с» и с отворотом вниз, здесь употреблено с отворотом; почему эта буква писалась двояко, сказать невозможно. «Кнiгу» — не вызывает замечаний, только буква «у» написана так, как во «влесовице» писалась буква «о», но буква больше и петля вниз значительнее. «Ciy» — сю, очевидно «iy» заменяла «ю», а сама буква «ю» вовсе отсутствовала. «Птщемо» — неясно по смыслу, по-видимому, происходит от «тщиться», т. е. стараться. Буква «т» писалась, как палочка, но с поперечной чертой ниже вершины, поэтому она не сливалась с горизонтальной чертой над буквами, и буквы «i» и «т» были отличимы, хотя дальнейший текст показывает, что могли быть и сомнительные случаи. Текст «Влесовой книги» в транслитерациии на современную азбуку В слове «б(о)гу» буква «б» написана весьма похоже на «к», что и вызвало такое начертание в одной из статей А.А. Кура. Сомневаться, что это «б», не приходится, ибо такое же начертание находим сперва в той же строке в слове «бо», далее в 4-й строке в слове «бя», затем в 6-й строке в слове «бо», наконец, весьма похоже начертание в 5-й строке в слове «ДЖБО». Дальше следует слово «ИШЕМО», совершенно очевидно значащее «нашему», буква «а» пропущена, странно окончание на «о», когда следовало ожидать «у». Затем следует буква «у», означающая слово «в»; эта форма архаична и встречается до сих пор в украинском языке, где «у» употребляется всегда, когда далее идет согласная, поэтому украинец говорит: «у КиЪвi», и вместе с тем «в Iталi?», ибо во втором случае далее идет гласная. Далее идут слова: «KIE», «БО», «ЕСТЕ», которые не вызывают замечаний. Слово «ПРIБЕЗIЦА» написано с употреблением «б» в виде комбинации наших «б» и «в». Затем следует слово «СIЛА». Вся первая строка является цельной фразой, служащей как бы прологом, вступлением к тексту, далее уже идет начало истории — «в оны времены», т. е. «во время оно». По-видимому, Влес был автором книги, ибо слово «Влес» является подлежащим, неясное по смыслу слово «потщемо» является сказуемым, конец же фразы в дательном падеже, поэтому трудно предположить, что речь идет о боге Влесе. Обращает внимание выражение «прiбезiца сiла», оно кажется из арсенала духовных христианских источников, однако вполне возможно, что христианский стиль воспринял некоторые религиозные выражения из языческого обихода. С этим явлением мы встретимся и в 9-й строке и в иных местах «Влесовой книги». 2-я строка. Слова: «В ОНЫ» не вызывают замечаний, «ы» написано, как и везде в комбинации (oi). Слово «ВРМъНЫ» написано с пропуском «е», с «ятем» и «oi» в конце. Слова «БЯ МЕНЖ» не вызывают замечаний, слово «менж» несомненно означает «муж», явный полонизм, но вместе с тем не следует забывать немецкое mensch, что показывает какой-то древний корень праязыка. Это слово встречается и в других местах «Влесовой книги», но есть и места, где употребляется слово «муж». Дальше идет «ЯКЫ», очевидно, произносилось «якый», ибо буквы «й» во влесовице не было. Далее «БЯ». В слове «БЛГ», очевидно, пропущено «а» — следует «БЛАГ». Затем идет буква «А», весьма часто употребляющаяся во «Влесовой книге», как «и». Эта форма уцелела в некоторых древних источниках, например, в «Слове о полку Игореве»: «слава князем, а дружине», переводить следует «слава князьям и дружине». Употребление «а» вместо слова «и» встречали мы до сих пор в некоторых украинских народных песнях, во «Влесовой книге» такой узус является правилом. Следующее слово «ДБЛЕI». Пропущено «о», буква «б» представлена в варианте, о котором мы говорили выше; буква «ять» не совсем дописана и получается нечто среднее между «ять» и «Е»; конечное «I», по-видимому, читается вторично в следующем слове: «IЖЕ». Далее идет «РЩЕН». Далее следует «БЯ», причем буква «б» написана почти по-современному, но верхняя горизонтальная палочка ниже строчной черты. Буква «я» читается вторично в следующем слове: «ЯКО». Буква «к» в слове «яко» только похожа на «к» и по форме своей ближе всего стоит всё же только к ней. Буква «о», по-видимому, читается вторично в следующем слове «ОЦТ», которое мы читаем как ««ОТЦ», т. е. «отец», к этому ведет весь смысл фразы, кроме того, пропущена буква «е», и понятна психологически ошибка писца: пропустивши букву, переставить две последующие. Далее идет «в», хотя можно было ожидать, что будет «у» (см. выше). Последнее слово «РСI» — явно: «РУСI». Интересно, что имя родоначальника Руси (равно как и его жены и дочерей) здесь опущено. 3-я строка. «А» = и; «ТОI» = ты(й). Буква «i», по-видимому, читалась вторично в следующем слове «IМЩ». Слова: «ЖЕНУ I ДВА ДЩЕРЕ» не вызывают особых замечаний, только здесь мы встречаем связующее «i», и кроме того, употреблено не «две», а «два», — явление, с которыми мы встречаемся в книге неоднократно. Здесь, возможно, отголосок двойственного числа. Этими словами вторая фраза, по-видимому, заканчивается. Далее следует: «IМАСТА ОН А СКТI», очевидно, буква «о» в слове «скот» пропущена, буква «а» опять обозначает «и». Далее: «А КРАВЕ» снова «а» играет роль «и»; интересна форма «крава» — корова. Далее: «I МНГА», ясно, что читается «и многа». Буква «а» написана с дополнительной палочкой, делающей ее весьма похожей на современную «а». Затем следует «ОВНОI» = овны = бараны. Интересно значение слова «скот»: и здесь, и в других местах из этого понятия исключаются коровы и овцы, возможно, что словом «скот» обозначали только лошадей, либо одних быков. Строка кончается буквой «С». 4-я строка. Следует конец фразы: (С) «ОНА», т. е. с «оными». Далее: «I БЯ ТОI», здесь «и» употреблено в обычном значении, буква «б» представлена вариантом, о котором говорилось, буква «т» написана необычным образом, именно верхняя горизонтальная палочка сливается с горизонтальной линией строки, и только едва заметные изгибы вниз, видимые в лупу, показывают, что мы имеем дело здесь с «т», а не с «i». Означает ли «ты» — тый, т. е. относится ли к отцу или к двум дочерям, решить трудно, ибо следующие 9 букв нам расшифровать не удалось, именно «ВОСIОУПЕХ». Из этих букв только «ять» не совсем дописана. По-видимому, выражение касается дочерей: «и бя те во…» Далее: «А ОН», буква «н», по-видимому, читается вторично в слове: «НIГД» (конечное «е» опущено). Далее: «НЕ IМЩ МЕНЖ ПРО ДЩР СВА», в слове «дщр» пропущены два «е» — следует «дщере сва». С формой «сва» мы встречаемся часто в других местах, по-видимому, это характерная черта языка книги. Буква «А», по-видимому, читается вторично: «А ТАК МОЛЯ». 5-я строка. «Б3I А БОI». Буква «о» явно пропущена, следует: «БО3I»; «АБЫ», написано с «б» в форме варианта. Далее: «РД» — ясно: «РОД». Далее идет черточка, как для буквы «г», но самая буква отсутствует, пишущий, очевидно, начал писать, но бросил и написал дальше иную букву. Далее следует: «СГО». Из контекста видно, что следует «ЕГО», т. е. «род его». Этот пример показывает возможность явных ошибок писца. Затем идет: «СЕ НЕ СЕ ПРСЕЩЕ». Из контекста ясно видно, что одно «се» является лишним. Далее: «А ДЖ БО», ясно, что: «А ДАЖДЬБОГ». Буква «б» написана ввиде варианта, но с третьей почти горизонтальной палочкой. Затем идет: «УСЛОIША» = «услыша», не вызывающее замечаний. Далее: «МЛБОУ ТУ», ясно: «мольбу ту», пропущено «о» и мягкий знак, звук «у» передан удлиненной формой: «оу». Буква «б» в форме варианта. Далее: «А ПО МЛБЕ», очевидно: «а по мольбе», «о» снова опущено и «б» в виде варианта. 6-я строка. «ДАЯЩМУ» = «ДАЯЩ ЕМУ» — интересный случай выпадения «е». Далее: «IЗМЛЕНОI» = «IЗМОЛЕНЫ». Далее следует «АКО», но в предшествующем «ОI» была палочка, которую, очевидно, надо читать вторично, и получаем «ЯКО». Далее: «БЯ». С этого места связный смысл текста обрывается и мы имеем только части, понятные сами по себе, но не дающие совершенно ясного смысла. Далее идет: «ОЖЕЩА» — значение слова неясно, по смыслу всего отрывка можно предполагать, что речь идет о свадьбе дочерей. Затем следуют «ОI», читающиеся обычно как «ы». Далее: «ТАЯ», очевидно, производное от «те», затем «СЕ БОГ», последняя буква, очевидно, читается вторично: «ГРЕНДЕ», очевидно, «грядет». Наконец: «МЕЗЕ НОI», т. е. «меж нами». 7-я строка. Эта строка состоит из вполне ясных отдельных слов, но общий их смысл темен. Мы имеем: «А IМЕМО», т. е. «и имеем»; это выражение повторяется в 8-й строке, с той только разницей, что написано не «Е» а «ять», что показывает одинаковое звучание обеих букв во времена написания книги, т. е. весьма позднее. Далее следует: «ВРЖЕТЕСЕ», т. е. «броситься» — неясно. Далее: «СЕ БО ЯСНА» — непонятно. Далее следует: «ТЩЕМО», написанное совершенно так же как и в 1-й строке «ПТЩЕМО» — выражение также неясное. Далее следует вполне понятное: «ТУ БГ», очевидно «БОГ, ВЛЕС» и «ОТРЩЕ НЕСЯ», очевидно, следует читать «ОТРОЩЕ». 8-я строка. Эта строка также состоит из ясных отдельных слов, но общий их смысл темен. Начинается она довольно ясным: «СЕМУ ГРЕДЕХОМ», т. е. «сему следуем», далее следует «СЕН», сочетание непонятное, но повторяющееся и в других текстах; возможно, что «се» представляет собой отдельное слово, а «н» следует присоединить к следующему. Далее идет ясное: «А IМЕМО ДО БЗЕ НАША», очевидно, следует: «до бозе наша»; «б» написано как не оконченное вверху «в». Далее идет: «I ТОМУ РЩЕМО ХВЛУ», очевидно «ХВАЛУ», употребление «ять» вместо «е» опять-таки говорит о звуковом смешении этих букв. Последнее слово написано явно сжато, что показывает, что слово подгонялось под горизонтальную строчную черту, иначе говоря, ясно, что сначала писалась черта, а потом буквы, а не наоборот. 9-я строка. Все слова и смысл строки понятны. «БУНДЕ» — «БУДЬ», «б» написано, как не оконченное вверху «в». Далее идет «БЛГСЛВЕН» — ясно: «бл(а) г(о) сл(о) вен»; «ВОЖДЫ» и «НОIНЕ» = «НЫНЕ», «А ПРСНЕ» = «И ПР(И) СНО». Затем следует: «О ВЕКОI» = «ВЕКЫ», «А ДО ВЕКОI» = «И ДО ВЕКЫ». 10-я строка. «РЩЕНО ЕСЕ» = «РЩЕНО ЕСТЬ», и далее: «О КУДъСНIЦОI» = «О КУДЕСНИЦЫ». Слово «о», вероятно, имеет здесь иное, чем обычно значение, скорее всего, «у». Далее идет: «А ТЕ ПРШЕДШЕ» — ясно: «пришедше». И на конце непонятное: «НСОВРЦЕТСЕ»; возможно, что последнее слово непонятно потому, что конец фразы перешел на другую сторону дощечки или даже на другую дощечку. Хотя весь смысл нами не понят, но общее содержание ясно: это начало истории, снабженное благочестивыми размышленниями. Речь идет о праотце русов, но имя его здесь не названо. Разбор дальнейших дощечек, вероятно, позволит и уточнить смысл, и найти соответствующее место во «Влесовой книге». Судя по всему, это ее начало. Отложим, поэтому, дальнейшее рассмотрение до следующего выпуска нашей работы. С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде. Вып. 6: Париж, сдано в печать 20-II-1957, подписано к печати 1-IV-1957, тираж 1000 https://vk.com/doc399489626_467380326
Отправлено: 13.05.20 13:55. Заголовок: А. Кур. Религия пращ..
А. Кур. Религия пращуров-предков. Влесова повесть-книга …статья, в февральском номере Жар-Птицы за 1955г. (с.23-28 и 32), представляла собой окончание статьи из предыдущего номера. В ней было впервые опубликовано фото одной из дощечек (впоследствии занумерована 16). – С. Лесной Александр Кур. Религия пращуров-предков. Перевод с дощечек Изенбека (Продолженiе) Другому Сварожичу-Влесу, Сварог поручил учить людей мудрости, письму древнему и знанiям. Всегда счастливый, он научил и пращуров искусству свое счастье находить, говоря, что счастье - в радости. Вот почему наши предки были радостными и счастливыми. Влес научил пращуров слагать пЪсни, познакомил их с музыкой и танцами; научил их торговалЪ, счету, земледЪлiю - Влес учил дЪды земе ратиЪ (Влесова повЪсть-книга). Отсюда всЪ русскiе бояны его внуки. В великой чести он был у наших предков, говорят лЪтописцы. Его имя вошло не только, как коренное слово в собственные имена и прозвища у народа, но и в названiя мЪстностей, городищ, сел, деревень. Про Влеса и его подвиги слагались пЪсни и сказы. В ритуальных пЪснопЪнiях имя Влеса стояло наравнЪ с Перуном-хранителем. При составленiи каких-либо торговых договоров, его именем клялись выполнять свои обязательства. Названiе наставника в древней религiи наших пращуров было ВОЛХ или ВОЛС, что само собой указывает, что это названiе-слово произошло от имени сварожича-бога ВЛЕСА, памятуя, что Влес был учителем письма, счета и знанiй. Эти два сварожича-предка, два героя наших древних пращуров, играли первенствующую роль в их повседневной жизни; как поставленные Отцом богом, Творцом и Хозяином всего виднаго и невиднаго, или Сварогом, для охраны Руси, - как наставники в жизни, учителя, совЪтчики, они всегда поминались послЪ Сварога или Дида Божiя. Русь клялась в договорах с греками прежде всего БОГОМ (т.е. Сварогом-Отцом небесным), а потом уже Перуном, потому что он был поставлен богом слЪдить за правдой, охранять интересы Руси потом уже клялись Влесу, потому что он знал торговлю, был счастлив и в его руках были знанiя. ... А РУСЬ, ... ДА КЛЯНУТСЯ О ВСЕМЬ, ЯЖЕ СУТЬ НАПИСАНА НА ХАРТiИ СЕЙ БОГОМ И ПЕРУНОМ ..(ЛЪтописец Нестора, в лЪта 6453) Среди Дощечек Изенбека имЪются разрозненные тексты т.н. ВЛЕСОВОЙ КНИГИ. Сохранилась одна Дощечка в сохранности с текстом этой книги (отпечаток с нея см. на 25-ой страницЪ) ВЛЕСОВА КНИГА - это цЪлый труд неизвЪстнаго автора-волхва (волха) посвященный Влесу. В ней имЪются нравоученiя, поясненiя, указанiя как обращаться к Богу через Влеса. Это указывает, что Влес был еще и посредником между человЪком и Богом. В текстЪ, напечатанной таблички на 25-ой странице имЪется поученiеЪ: (текст раздЪлен на слова) ВЛЕСКНИГУ СІУ ПТЩЕМО КІУ НАШЕМО У КІЕ КО ЕСТЕ ПРІБЕЗІЦА СІЛА ВО НЫ ВРМЪНА БЯ МЕНЖ ЯКЫ БЯ БЛГА ДКЛЪ ІЖЕ РЩЕН БЯЩ ОЦТ ВРСІ А ТО ІМЩ ЖЕНУ І ДВА ДЩЕРЕ ІМАСТА ОНА СКТІ А КРАВЕ І МНОГА ОВНЫ С ОНА І КiА ТЫ ВО СТУПЪХ А ОНІ ГД НЕ ІМЩ ПРОДШУ СІСА МОЛІА БЗІ ПРСЪШЕ А ДЖБО (Т.Е. ДАЙ) УСЛЫША МЛБОУ ТУ А ПОМЛШЕ ДАІАЩМУ І ЗМЛЕНО ЯКО ВЯ О ІТАЯ СЕ (слЪдующее слово неразборчиво: КО или БО) ГРЕНДЕ МЕЗЕ НЫ А ІМЕМО ВРЖЕТЕСЕ СЕ БОЯ СНАТ ЩЕМО ТУ БГ ВЛЕСО ТЕШЕНЕСЯ СЕМУ ГРЕДЕХОМ СЕ НА ІМЕМО ДО БЗЕ НАША І ТОМУ РЩЕМО ХВЛУ ДОНДЕ БЛАГСЛВЕН ВОЖДЫ НЫНЪ А ПРСНЕ О ВЕКЫ А ДО ВЕ КЫ РЩЕНО ЕСЕ О КУДЪСНЫЦЫ А ТЕ ПРШЕНДШЕ НС ОВРЦЕТСЕ...(конец записи второй дощечки) ПримЪчанiе: Для удобства чтенiя комбинацiи букв, обозначающих звуки Ы и Я, как то Оi и iА - замЪнены их звуковыми значенiями. ПримЪр: написано НОi читается НЫ; iАКОi - читается ЯКЫ. Наличiе ВЛЕСОВОЙ КНИГИ среди религiозных текстов Дощечек Изенбека указывает, что у наших предков была религiозная литература, что весьма важно для русской исторической науки, ибо лишнiй раз доказывает о высотЪ культуры пращуров и разрушает всЪ навЪты ученых представителей иностранной историчек. науки, упорно трактующих о примитивности и дикости наших предков... *** ГАРФ. Фонд 10143, опись 41 (Архив А.А. Куренкова), рулон 7 5-9-16 - текст Дощ.16а с переводом Кура. Вверху напечатано - Велесова Книга (вторая сторона, отмечена римск. цифрой II). См. фотографию дощечки. Документ ? 5-9-16 – машинописный текст (сплошной текст из 10 строк) Дощ.16 согласно фотокопии (строки машинописи совпадают с длиной строк фото). Вверху напечатано заглавными буквами: ВЕЛЕСОВА КНИГА /вторая сторона, отмечена римск. цифрой II). См. фотографию дощечки -. Затем справа напечатано: Дощечка N. Слева: Документ N?. Затем: ТЕКСТ: и 10 строк сплошного текста (с пометками опечаток и пропусков). Стиль и форма этого архивного документа находит соответствия с черновиками А. Кура для публикаций текстов дощечек в Жар Птице за 1957-59гг. (например: Фонд 10143, опись 41 (Архив А.А. Куренкова), рулон 7; 5-9-10,11,15,12,13,14 - архивный черновик А. Кура дощечки 9а,б) Заголовок (ВЕЛЕСОВА, а не ВЛЕСОВА), нумерация римскими цифрами, слово Документ - указывают на то, что сплошной текст был перепечатан с одной из исходных машинописей Ю. Миролюбова, а не набран А. Куром с фотокопии. О. Творогов по поводу разхождений в текстах опубликованных в Жар Птице и машинописях Ю. Миролюбова пишет: Дощечка 16. В Ж заголовка нет, а есть лишь указание: «Разбитый на слова текст дощечки N 16 (Влесова книга). Обратная сторона. Буква, заключенная в скобки, добавлена для смысла». Текст разбит на 10 строк. В М на соответствующем листе помещено фотовоспроизведение дощечки, затем машинописный текст дощечки без разбивки на слова, при этом строки машинописи точно совпадают с длиной строк фотографии. Затем тот же текст приводится с разбивкой на слова. Эта страница имеет характер черновика: с поправками, сделанными от руки. Тексты Ж и М расходятся в орфографии, кроме того, расхождения следующие - в Ж: бгу, в М: кiу; в Ж: iмща меiа ж продшу, в М: неiмщ менж прдщiсiса и др -. - О. Творогов. «Влесова книга». Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. Т. XLIII). …Примечание: исправлены буквы во 2-й лин…4…5...7; в 8-й линии слово СЕМУ напечатано черными буквами, чтобы обратить внимание, что это слово может быть разделено как СЕМУ и, как СЕ МУ. В линии, где показано /*/ сверху нужно вставить слово: АПРСНЕ, пропущенное мною при печатании текста с дощечки Разделение на слова: (Далее построчное от 1 до 10 линий разделение сплошного текста на слова, с краткими комментариями А. Кура) Примечание: В этой дощечке буква Б впервые начертана как…. Обыкновенное начертание буквы Б в тексте дощечек, как…, или… Конечно, буква Ъ /тверд. знак/ произносится всегда, как О, а комбинация букв ОI, как Ы и ОУ, как длинное У. Буква Ь /мягкий знак/ почти всегда, как Е мягкое и иногда, как Ь мягкий знак. Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_525719913
Отправлено: 14.05.20 14:29. Заголовок: А. Кур. Дощечки Изен..
А. Кур. Дощечки Изенбека. Дощечка N 16 Из письма А. Кура к Ю.П. Миролюбову от 10 ноября 1957: Дорогой доктор Юрий Петрович! Посылаю Вам текст дощечки N16 (Влесова книга). Разбил я сплошняк по-другому и думаю, что это правильнее, чем разбивка Лесного. Но тем не менее два или три разночтения будет лучше для дела. *** В ноябрьском номере Жар Птицы за 1958г. (с.16-18) А. Кур поместил текст дощечки 16, озаглавленной: Разбитый на слова текст дощечки N 16 (Влесова книга). Обратная сторона -. Говорится, что это единственная дощечка, фотография и фотостат которой имеются на руках. Уточняется, что в левом углу дощечки, над самым текстом, имеется глиф – “Собака”. Приводится новая разбивка А. Куром сплошного текста (10 строк), без полного перевода, но с собственными соображениями, отличными от перевода С. Лесного. В конце статьи еще раз замечается: Любитель-историк Сергей Лесной в выпущеннойтетради N 6 "История Росов в неизвращенном виде", на стр.621-29 дает другой раздел этой дощечки... В этом же номере Ю. Миролюбов разместил статью того же А. Кура: Несколько слов о текстах дощечек Изенбека. Эта статья - послесловие-резюме - готовилась А. Куром по завершению публикации всех дощечек. Это видно из письма А. Кура Ю. Миролюбову от 22 апреля 1959г.:…Вот Вы и теперь, в вашем последнем письме бросаете мне упрек на счет неоконченной мной работы по дощечкам, зачем вы это делаете? От N 1 и по N 30, т.е. все тексты дощечек были переданы Вам, включая и мое послесловие-резюме, по поводу текстов дощечек, которое, Вы напечатали не во время, не ожидая окончания печатания дощечек… Дощечки Изенбека (Продолжение) Дощечка N 16 (Влесова книга) Это единственная дощечка, фотография и фотостат которой имеются на руках. Фотография этой дощечки очень хорошая. Буквы-знаки текста очень ясны и отчетливы, и только один недостаток фотографии - это темные пятна в нижней половине дощечки, получившиеся от искривленной и неровной поверхности дощечки. Фотостат вышел плохим и расплывчатым, с большим количеством пятен разной величины, но одно его достоинство, это возможность судить о действительной величине самой дощечки и букв-знаков текста. В левом углу дощечки, над самым текстом, имеется глиф – “Собака”. Что этот глиф обозначает - мы не знаем и судить не беремся. В левом же углу, но над самым глифом собака, стоит карандашная отметка (вероятно фотографа) - римская цифра II, что указывает или на порядковый номер дощечки в серии дощечек Влесовой Книги, или же на обратную сторону этой дощечки. По наружному краю верхней половины дощечки продырявлены два отверстия для ремешков, которыми серия дощечек связывалась, что делало ее - книгой. Нужно отметить следующие соображения: 1) Название этой дощечки произошло от первого слова “влескнигу” в фразе:…влескнигу сiу (м.б. сю, так как комбинация букв “i” и “у” читается также, как “ю”) птщемо бгу ншемоу… Это слово читается двояко: или влес(у) книгу…или влес есть окончание какого-то слова, написанного раздельно на обеих сторонах дощечки – начало на лицевой, а конец влес – на обратной. Вот эти две вариации: a)…влесу или влеса книгу сiю, писанную богу нашему б)…влес книгу сiю, писанную богу нашему... Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_525719913
Отправлено: 15.05.20 11:31. Заголовок: Н. Скрипник. Влес кн..
Н. Скрипник. Влес книга. Дощечка 16 ...Однако наиболее основательные наблюдения мы можем получить, обратившись к самому тексту ВК. Он известен нам по трем источникам: по публикациям в «Жар-птице» (далее - Ж), (эти публикации воспроизведены в 6-й части издания «Влес книга» Н. Скрипника) по машинописи, найденной в архиве Ю. П. Миролюбива в Аахене, (там же) и по машинописи, найденной в Сан-Франциско, - это, как утверждают, тот именно текст, который Ю.П. Миролюбов посылал А. Куру для публикации (этот текст воспроизведен в 7-й части издания «Влес книга» Н. Скрипника). Этот текст обозначим М, и он представит для нас особый интерес. Публикуя фотокопии М,Н.Ф. Скрипник предпослал им следующее предисловие, которое мы воспроизводим (в своем переводе с украинского на русский): «При тщательном разборе архива покойного Ю. Миролюбова в Аахене выявилось, что - кроме еще нигде не опубликованных 16-ти дощечек Изенбека (это следующие дощечки: 8(2), 8(3),14,19,21,22,23,25-33. Их машинописный текст опубликован, как сказано выше, в 6-й части издания «Влес книга») - в нем находились также и тексты следующих четырех дощечек, а именно: 16б, 34, 38а и 38б. Тогда же было установлено, что далеко не все копии текстов, которые были уже опубликованы в "Жар-птице" и в сочинениях С. Лесного, сохранились в архиве. Мы приняли за наиболее близкие к оригиналу Влес Книги те экземпляры рукописи Ю. Миролюбова, которые сам Ю. Миролюбов на своей пишущей машинке переписывал и посылал А. Куру в редакцию для печати. Кроме того, письма Ю. Миролюбова к Н. Скрипнику... неоднозначно указывали, что рукопись Ю. Миролюбова находилась в распоряжении А. Кура. Поэтому розыски этих документов в архиве покойного А. Кура были крайне необходимы. Госпожа Ж. Миролюбова решила поехать в Калифорнию, чтобы вместе с дочерью А. Кура - Любою - рассмотреть этот архив. Как результат этой поездки она привезла в Аахен тексты записи 30-ти текстов дощечек Изенбека, посланных Ю. Миролюбовым А. Куру, и некоторые его комментарии к Влес Книге. 27.6.1975 я получил возможность сделать фотокопии всех этих материалов в Аахене и послать их коллеге А. Кирпичу, который немедленно начал сравнение текстов Ю. Миролюбова с публикациями в "Жар-птице". К нашему большому удивлению, выявилось, что между обоими вышеназванными текстами имеются сотни различий, какие никак нельзя объяснить обычной редакционной правкой...В качестве примера прошу сравнить тексты дощечек 6б и 6в, в которых в тексте А. Кура испорчено несколько чтений. После тщательного обсуждения весьма странных и удручающих различий в текстах дощечек Изенбека мы - с коллегой А. Кирпичом - решили, что не имеем права ни скрывать, ни оставить их без пояснения. Осуществляя это решение, я публикую в части 7 Влес Книги фотокопии всех экземпляров текстов, подготовленных самим Ю. Миролюбовым на основе его собственной рукописи и посланных им А. Куру для редактирования и публикации. Для того чтобы сделать возможным сопоставление этих текстов Ю. Миролюбова с текстами "Жар-птицы", каковые были опубликованы в части 6 Влес Книги, оба издания объединены в одной брошюре... Рукописи Миролюбова в архиве А. Кура пока не найдено, что, однако, не означает, что ее поиски окончены или безнадежны. Гаага. 1.9.1975. Н. Скрипник» ...Чтобы отвести упреки защитников ВК в том, что ученые скрывают ее от читателей, мы публикуем далее полный текст «Книги». Публикуется текст М, более полный и, как можно допустить, лучше отражающий «оригинал». Каждую группу публикуемых дощечек мы предваряем описанием отличий М и Ж, а также воспроизводим те примечания и комментарии, которыми сопровождались публикации дощечек в «Жар-птице». Как будет видно далее, именно эти сопоставления текстов в версиях М и Ж дадут нам чрезвычайно ценный материал для суждений об истории текста ВК и методах работы ее публикаторов. Дощечка 16 В Ж заголовка нет, а есть лишь указание: «Разбитый на слова текст дощечки № 16 (Влесова книга). Обратная сторона. Буква, заключенная в скобки, добавлена для смысла». Текст разбит на 10 строк. В М на соответствующем листе помещено фотовоспроизведение дощечки, затем машинописный текст дощечки без разбивки на слова, при этом строки машинописи точно совпадают с длиной строк фотографии. Затем тот же текст приводится с разбивкой на слова. Эта страница имеет характер черновика: с поправками, сделанными от руки. Тексты Ж и М расходятся в орфографии, кроме того, расхождения следующие - в Ж: бгу, в М: кiу; в Ж: iмща меiа ж продшу, в М: неiмщ менж прдщiсiса и др. Дощечка 16 влескнигу сiу птщемо кiу ншемо у кiе ко есте прiбезища сiла во ноi врмЪноi бя менж якоi бя блга дблЪ iже рщен бящ отц врсi а то iмщ жену i два дщере iмаста она сктiа краве i многа овноi с она i бя тоi во стоупЪх a онi гд неiмщ менж продщiсiса так моля бзiа коi рдi згове не се прсЪше а джбо (т. е. дажбо) услоiша млбоу ту а помлше даящму i змленоi iако вя ожеша оiтая се бо гренде мезе ноi а iмемо вржетесе се боя снатщемо ту бг влесо теше неся сему (се му) гредехом се на iмемо до бзе наша i тому рщемо хвлу донде благслвен вождоi поiнЪ а прсне овекоiа до векоi рщено есе окудЪснощоi а те пршендше нс оврцетсе (обрцетсе) Творогов О.В. «Влесова книга». Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. Т. XLIII. с.170-254 http://russiancity.ru/books/b48.htm М. Скрiпник. Влес книга: Лiтопис дохристияньской Русi-України. Частина VI-VII. На правах рукопису. ВИДАВНИЦТВО МЛИН. Лондон-Гага, 1975 Николай Федорович Скрипник. Влес книга https://vk.com/doc399489626_498632117
Влескнига. Дощечка 16. Влескнигу сию посвятим Богу нашему Влес кнiгу сiу птчемо Бгу ншемоу Кiе бо есте прiбезiц а сiла Влескнигу сию посвятим Богу нашему, Который ведь есть Прибежище и Сила (перевод и коммент. Николай Слатин) Птчемо — наст./ буд. в р. 1 л. мн. ч. почтим; посвятим кому-л. (ср. санскр. ukta(p.p. от vac) 1) сказанный, произнесенный; uktha/ ucatha п. 1) хвала, хвалебный гимн 2) призыв, обращение (почитание; учтивый; учтивость; польск. uczta); uc 1) любить, находить удовольствие в чём-л. 2) заботиться 3) быть привычным к чему-л. (почитать; почесть; предпочесть). К.Ф. Рылеев в своей поэме «Дмитрий Донской» пишет: „Бог нам прибежище и сила!”, практически буквально повторяя слова первой строки шестнадцатой дощечки Влескниги. Дух народный сохраняется - вплоть до того, что - через тысячелетия - сохраняются выражения. Славянские первоучители Константин (Кирилл) и Мефодий в числе первых книг перевели Псалтирь, дословно передав по-славянски греческий перевод. Молитва перед началом чтения псалтири - Благословен Бог наш, всегда, ныне и присно и во веки веков. Бог нам Прибежище и Сила, Помощник в скорбех, обретших ны зело (Псалом 45.2) *** ГАРФ. Фонд 10143, опись 80 (архив П.Т. Филипьева), рулон 16 14-5-45,46,48 Из второго письма Ю. Миролюбова А. Куру - (вверху в левом углу - Получено 19/XI-53 - рукой Кура; в правом верхнем углу Документ N2 - рукой Кура, сбоку слева - печать А. Кура. Говорится о глифах и фотограиях дощечек. В тексте письма впервые появляется упоминание Ю. Миролюбовым название Велескниги, в дальнейшем С. Лесным названной - Влескнига) ...Насчет фотографии не могу утверждать, что она есть, ибо у меня тоже жена-иностранка и, думая навести порядок, кое-что просто выбросила из бумаг! Драма была очень большая, но исправить ничего нельзя. Попала ли туда, кажется, одна или две фотографии, не знаю. Надо еще искать ...Иногда встречается в тексте рисунок:...а иногда...что вероятно носило тотемический характер - первый быка, второй - собаки. ...Хозяйственного характера “Дощек” я не успел скопировать, так как откладывал эту работу на будущее. А занялся главными, говорящими о “Велескниге”. ...Начало “Велескниги” переписал и разобрал. Пришлю, как только разыщу, среди прочих материалов моих. Когда в Дощках говорилось о говядах, сбоку текста стоял знак быка, как я его изобразил на предыдущей странице настоящего письма. Искренно преданный Вам Юрий Миролюбов (внизу приписка от руки - здесь собственноручная подпись: Юрий Миролюбов, в левом углу печать Кура) *** Из архива П.Т. Филипьева. ГАРФ. Фонд 10143, опись 80, рулон 16 14-5-15,16 Запись текста Дощ.16 разделенная на слова Ю. Миролюбовым (вверху надпись от руки П. Филипьева: написано Ю. Миролюбовым. ПФ). Первое слово транслитированное Ю. Миролюбовым - “Велес”, хотя на фото и на фотостате дощ.16 – явно начертано - Влес. Т.е. передано Ю. Миролюбовым по инерции неточно, не буква в букву. Здесь приводится фото только начала 14-5-15. Очень плохо видно, поэтому текст ниже может быть не точно распознан. Но в целом показывает уровень распознавания текста Ю. Миролюбовым. Велес кнiгу сiу птщемо бгу ншему кiе о-тц прибезиц а сила в оны времЪноi бя менж як бя бл(а)г а др(ев)ле iжерщен бя(щ) (яко) итврсi а тоi iмущ жену i два дщере iмаста она сктiа краве i многа овны iе она тоi во ступех a онiгд неiмущ менж i родщiеса такмола бозi а боi розгозене се пресЪче (аджбо) (а дажбо?) услыша молбу та а по млбе для iмему всжетесесе бо а снатщемо ту бговлесо теченеся се му гредехом се на iмЪмо до бзе наша i тому рчЪмо хвлу (хвалу) бонде блгсл(о)вен вождоi ноiне а прсне о векы а до векоi рщено есе кудесноiцоi а те рщена щензо врцетсе Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_525719913
Отправлено: 17.05.20 12:45. Заголовок: Н. Слатин. Влес книг..
Н. Слатин. Влес книга. Дощечка 16 Отец в Руси и/или Отец Тиверский? Как шла работа над переводом Влескниги ...С июня 1995 я в течение примерно полутора лет (я ведь не мог заниматься исключительно этим), исходный текст Влескниги был набран. На первом этапе я было начал сразу параллельно делать перевод, но стало очевидно, что для более продуктивной и точной работы совершенно необходим словарь, поэтому я начал составлять словарь всех словоформ Влескниги, поначалу по старинке, на карточках, а затем на компьютере. К ноябрю 1997 было начерно переведено двадцать семь (из 76) текстов. Шла работа над словарем словоформ почти 8 000 словарных статей. Попутно был составлен алфавитный указатель (свыше 20 страниц) для двухтомника «Сакральное Руси» Ю.П. Миролюбова. При работе над переводом я сначала прочитывал очередной отрывок, при необходимости обращаясь к уже готовой части словаря, затем вносил в словарь определяемые из контекста значения всех содержащихся в этом отрывке слов и добавлял, если они появлялись новые значения к уже обработанным словарным статьям. Иногда выяснялось, что предварительная пословная разбивка не годится, и я искал новые варианты. Кстати, это иногда приходится делать и теперь, потому что пословная разбивка в некоторых местах и теперь, при продолжении исследования, не всегда представляется удовлетворительной. Затем я записывал перевод этою отрывка. …Работа над буквальным переводом текстов Влескниги и словарем словоформ ее текстов была успешно завершена на своем начальном этапе около полуночи с 26 на 27 января 1999г., что потребовало три с половиной года. …Для того, чтобы дать представление об этой работе, ниже, как пример, приводится приблизительное описание работы над текстом аверса дошечки 16 как единственною текста, фотография которою сохранилась. ОЦ - отец. TВРСI - притяжат. Тиверцев; Тиверский. ОЦ TВРСI - такое разделение кажется предпочтительнее, т.к. на фотографии ясно видно, что Т следует за Ц: хотя перестановки бука в текстах Влескниги встречаются, ОЦ TВРСI (Отец Тиверцев) кажется более логичным прочтением, чем ОЦТ/ ОТЦ В РСI - т.к. какой смысл - в данном контексте и вообще - может иметь "Отец в Руси"? Отцом обычно (кроме богов) во Влескниге называется Отец Орей (Арий). Влескнигу сию посвятим Богу нашему, - он ведь прибежище и сила. Во времена оны был муж и был он благ и праведен, и звался Отцом Тиверцев. И он жену и дочерей двоих имел. Имели они скота - коров и многих овец. С ними был он в степях: раз, не имея мужей для дочерей своих, так просил Богов, чтобы род его не пресекся. И Даждьбог услышал мольбу ту и по мольбе дал ему просимое, ибо был уж срок. Вот, грядет Он меж нами, и надобно нам повергнуться. Се, чтим (мы) Ясного. Тут Бог Влес отрока несёт. Се, грядем к Нему и надлежит нам к Богам нашим, и тому речем хвалу: «Будь благословен, Вождь, и ныне, и присно, от века и до века». Речено сие кудесниками, и прочь они пошли, чтобы назад вернуться. Н.В. Слатин. Влескнига, Русский язык и Русская история (шрифт Vlesovitsa М.Н. Слатин). Омск. 2000. 65с. https://vk.com/doc399489626_550721416
Отправлено: 18.05.20 12:52. Заголовок: Некоторые выдержки и..
Некоторые выдержки из Влескниги От тех времен, от тех племен Дошли к нам дивные творенья, Где что ни строчка - то закон, И что ни слово - откровенье! - Игорь Иванович Кобзев. Слово Некоторые выдержки из Влескниги Предречено от старых нам времен, что надлежит с другими объединиться и сотворить из тех родов великую державу. Матерь-Слава сияет до облаков как Солнце и вещает нам победы и гибель. Но не испугались мы, ибо се жизнь земная, а есть ведь вечная, а потому нам надобно заботиться о большем, ибо ничто против него земное. Мы на земле как искры, и сгинем во тьме, как бы никогда на ней и не были. Так слава наша помчится к Матери-Славе и пребудет в ней до окончанья жизней земных и иных. Нам не пристало бояться смерти, потому как мы потомки славные Даждьбога…Так мы остаемся наследники Русские, и с пением идем во Cвapгу Сварожью синюю (санскр. и древнерусск. Сварга – Небо, букв. Небесный Путь). Тут чуй потомок, славу ту и держи сердце свое о Руси, которая есть и пребудет нашей землей. И ее нам надобно оборонять от врагов и умереть за нее, как день умирает без солнца-Сурьи (санскр. и древнерусск. Сурья – Солнце) не потому, что темень, а потому, что вечер, и наступает ночь. Се, Купало идет к нам и речет нам, что нам надобно встать гордыми и чистыми, телами и душами нашими. * * * Се, сохраняем мы Питара Дия (санкср. Дьяус Питар – Небо Отец), ибо Он особо стоит подле Матери Протевы (санскр. Притхиви, Притхиви Мата – Земля-Мать). …Се, ведь Протева есть Земля наша, и Ее мы храним, как и Отцы наши. И се, венчаем мы Сваргу и Землю. И вершим свадьбу Тем, кого ждем…И се, празднество нам надобно содеять, как о Муже и Жене. И мы есьмы Их дети. И так речем: быть Тебе здравой и счастливой и иметь детей многих! И да прославишься! И так, зря Тебя в водах, будь многоплодной, и даешься Ты мужу своему Питару. И дай обещание Твоим, что будешь полна плодов и фруктов, и зерна. И вот, радуемся о Тебе, и радость охватывает Тебя, и так будет до конечного дня. Вот, верные Твои молят о благах и добре, чтобы была им жизнь снабжена потребным, и жертвы приносить ради того уповать на руководство Твое. * * * Отцам нашим и Матерям слава - они учили нас о Богах наших и вели стезею правою. Так мы и шли, чтоб не нахлебниками быть, а Славянами-Русами, которые славу воспевают Богам, и потому они Славяне. * * * Тайна велика (сия) есть, ибо Сварог есть Перун и Святовид. А будь какой блудень, который подсчитывает Богов теx, отделяя от Сварги, извержен будет он из роду, ибо нет у нас Богов кроме Вышня, a Cварог и иные суть множество, ибо Бог есть Един и Множествен. Да не разделяет никто этого множества, и не говорит, что у нас Богов много. Ибо свет Ирия идет к нам, и да будем достойны того. * * * Зри, русский ум, как Ум велик Божеский. Он един с нами, и к тому стремитесь и обряшетесь со Богами воедино…Бренна ведь наша жизнь… Да будет у нас жизнь со Праотцами нашими, и во Богах сольемся во единую Правду. Так ведь будем Даждьбоговытми внуками. И то Боги вам рекут, и Ариевы заветы да любите; любите и мир зеленый и жизненный, и любите друзей своих, и быть (вам) мирными между родами Н.В. Слатин. Влескнига, Русский язык и Русская история (шрифт Vlesovitsa М.Н. Слатин). Омск. 2000. 65с. https://vk.com/doc399489626_550721416
Отправлено: 19.05.20 14:47. Заголовок: Язык Влескниги и пис..
Язык Влескниги и письменность Славян Итак, одна из особенностей Влескниги, в связи с которой оппоненты ортодоксальной науки объявляют ее фальсификатом - на самом деле являющейся одним из главнейших доказательств ее неподдельности - это ее язык. Сторонники взгляда на Влескнигу как на подделку заявляют, что ее язык придуман, что в ее тексте сочетаются такие разновременные - и даже невозможные - языковые факты, которые не могли сосуществовать, по их представлениям, ни в одном реальном славянском языке, и уж по крайней мере - в языке восточнославянской группы, к которой традиционно относят древнерусский язык. Но даже на начальных этапах исследования Влескниги становится понятно, что тексты эти написаны явно не одним человекам, и, кроме того, людьми, говорившими на заметно отличающихся диалектах (или говорах). …О.В. Творогов в своей статье (Влесова книга. 1990) пишет: "Языковой анализ древнего текста - тема огромной работы. Требуется рассмотреть и описать палеографию памятника сделать обзор его фонетики, грамматического строя, лексического состава, а в некоторых случаях и стилистики. Именно такого анализа заслуживала бы и ВК, будь она действительно памятником древнеславянского языка. Но, как мы уже видели и увидим дальше, перед нами фальсификат, и подтвердить этот вывод можно, даже ограничившись весьма беглым обзором, - настолько очевидна искусственность ее текста. С. Лесной (а вслед за ним и наши отечественные защитники ВК) ставят вопрос так: ВК написана не на всем известном церковнославянском (старославянском) и не на „классическом" древнерусском языке, а отражает какой-то ..язык" или ..диалект", который филологам-славистам неизвестен. Поэтому оценивать ВК по меркам того или иного древнеславянского языка нельзя. Этот тезис, кажущийся, возможно, неспе циалистам весьма убедительным, основан на заблуждении -. В том, что ВК написана на славянском языке, сомнений быть не может: лексика ВК, безусловно, славянская. Значит, речь должна идти лишь о том, что перед нами некий язык, так же как и остальные славянские языки восходящий к языку общеславянскому, но трансформировавший его по своим, особым законам. Сделаем уступку защитникам ВК и примем эту версию как исходную посылку для дальнейших рассуждений. …В текстах Влескниги прослеживается, в общих чертах, наличие употребления не менее трех вариантов языка (или диалектов). Условно их можно пока назвать: венедский (ляшско-чешский), характеризующийся наличием рж/ж на месте современного русского мягкого р и отчетливым употреблением носовых гласных, а также некоторой лексикой, сохранившейся в словарном запасе нынешних так называемых западнославянских языков; древний русский, с нерегулярным употреблением носовых гласных и переходом их в соответствующие звуки русского языка позднейшего периода и сохранением мягкого р; а также еще более древний вариант языка, до, если так можно выразиться, венедско-русского разделения (этот вариант можно назвать пока славянским). Вероятно, позднее окажется возможным выделить и еще более древний вариант, на что указывает употребление лексики, общей с санскритом. ...Словоформ, смысл которых стал ясен при сравнении с языком Авесты (древнеиранским) - 1; с болгарским языком - 16; с греческим - 4; с латинским - 3; с польским - 173; с румынским - 2; с сербским - 2; с украинским - 27; с церконославянским - 3; с чешским языком - 150. Некоторое количество слов (около 30 словоформ) обьясняется путем привлечения санскрита (такие как арий (орие/оре), арецко, блярин, вэтящехом, дасуво, диаие, живенте, Индра, исьвра, кметь, коупало, мара, матер сва, пытар/патар диаие, протиеве, сва, сварга, свастехом, сура, суре, сурианта, сушна, таде, тва, твастере, търло, търловати, щуре). Нерусских с современной точки зрения слов - 411, отнесенное к количеству слов в словаре Влескниги (7942 словоформы), составляет около 5 процентов. Также, вот ряд слов, которые вообще отсутствуют в имеющихся словарях древнерусского и других славянских языков (и поэтому ни Ю.П. Миролюбов, и никто другой даже теоретически не могли бы их использовать в предполагаемой фальсификации): Гмоть/гомыте/кмете/кмыте - область, поле Гордин (грдина) - герой, геройский, гордый Грыне - горюня, горюющая, божество Деренще, одерене - рабство, кабала Жаля/жале - Жаля, жалеющая, плакальщица, божество (Жля - Слово о полку Игореве) Земунь, замунь - Земунь, Земуня (букв. Земная, имя божественной коровы) Златвенны кола - золотые кружки, т.е. монеты Индра/Интра/Ондере - Индра (см. РигВеда) Иньске - Иньский (Китайский) Карене/Карине/Карыне - Карина - божество; печаль (Карна - Слово о полку Игореве) Кренке/кркще - шее/шеи Медроочите - голубоглазые Мета - древнерусск. То бе наше мета оуцещешетесiя, а не збрте сема...А мета iмахомь днесе iня, абы ста стоупа Скоуфыня бола за ны...Мета - отличительная черта, цель (ср. тж. древнерусск. мъта - отметина, метка; цель; то, во что метятся; то, к чему стремятся, чего хотят достигнуть; санск. mati f. мысль, замысел, цель; представление, понятие, мнение, уважение, молитва, гимн; украинск. мета - цель польск. meta - финиш (конечный пункт дистанции); дистанция, расстояние; предел, граница; указанное место; чешск. meta - цель прямо и переносно); ср. греческ. метод - путь к цели Модеръ/мондре - лазурный, синий, голубой Нехати - оставлять/оставить, оставаться, оставить в покое, не тревожить, пренебречь, не стать что-либо делать Патаре/Питаре - Питар/Патар Дий (санскр. Дьяус Питар - Небо Отец) Противе (возможно Претиеве) - Протева/Притхиви (ср. санскр. prithivi - земля, страна; имя собст Богиня земли) Рущь - Русь, собир. Русичи, русские Сва - 1) в роли возвратно-притяж. Местоимения свой, -я, -е, -и, -их, -ими и т.п. (ср. санскр. sva - свой, собственный; мой, твой, его; имя собственное я, родственник, собственность; 2) все, всё? -я, притяж. Местоимение - всех Свастехом - 1 л., мн. Ч. жили/живем в благополучии (?); или, возможно свойствовать, т.е. быть своими и со своими (ср. санскр. svasti (su - добро, благо + asti - быть), благоденствие, благополучие, процветание, удача, успех, счастье, благословение, svasthata - здоровье, благополучие, покой Скуте/скутя - скот Стоупа/стоупе/стенпе - степь Суне - Солнце Суре/сура - 1) сура, напиток 2) Сурья/Солнце Суренж/Сурень - прил. Сурожский, солнечный, от суре Сурианта/сурьянта - солнечный Твастере/Твастырь - имя собст. божества (ср. санскр. tvashtar - плотник, мастер; Тваштар - ведийское божество; творец) Търло - поле, степь, кочевье Търловати - скитаться Усырете/усуряти - осуривать, от Сура/Суре - Солнца Хране, от Хранити/хранящете - храни; помещения, где хранятся изображения богов, наряду с Храмие Явски - явские, явское, относящееся к Яви Яма - Яма, Царь мертвых; яма Кажется, только этого достаточно, чтобы с уверенностью сказать, что Ю.П. Миролюбов не был – и не мог быть фальсификатором Влескниги. Фактически, вряд ли мог быть (или существовать и сейчас) человек (или даже группа людей), способных создать текст, где употребляются имена и слова, которые, как полагает славяноведение и посейчас, вообще не могли быть употреблены в славянском тексте, характер которого, кроме того, так разительно отличается от того, как слависты представляют славянскую культуру, религию и историю. Н.В. Слатин. Влескнига, Русский язык и Русская история (шрифт Vlesovitsa М.Н. Слатин). Омск. 2000. 65с. https://vk.com/doc399489626_550721416
Обсуждение перевода Велесовой книги, выполненный Н.Слатиным Обсуждение перевода Велесовой книги, выполненный Н.Слатиным. Читка нескольких дощечек на древнерусском языке. Встеча состоялась 30.03.14 https://www.youtube.com/watch?v=yxdEYBxYDlQ Выверенный буквальный перевод текстов Влескниги удалось осуществить благодаря научно пересмотренной, по сравнению с другими вариантами. пословной разбивке исходных текстов и впервые составленному словарю всех словоформ Влескниги, содержащему 8078 словарных статей на 30 букв Влескнига II: Исходные тексты. Буквальный перевод. Перевод с древнерусского, подготовка древнего текста, примечания: Николай Владимирович Слатин. Омск, 2006. 496c. https://vk.com/doc399489626_449257582 Влескнига III: Влесова Книга. Словарь всех словоформ Влескниги. Составление словника, определение значений, составление словарных статей: Н.В. Слатин. — Омск, 2015. — 376 c. https://vk.com/doc399489626_503983240 https://yadi.sk/d/5gvn6YVo3HFzMq НЕВОЗМОЖНОСТЬ ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ЯЗЫК ВЛЕСКНИГИ Итак, одна из особенностей Влескниги, в связи с которой оппоненты от ортодоксальной науки объявляют её фальсификатом — на самом деле являющейся одним из главнейших доказательств её неподдельности — это её язык. Сторонники взгляда на Влескнигу как на подделку заявляют, что её язык придуман, что в её тексте сочетаются такие разновременные — и даже невозможные — языковые факты, которые не могли сосуществовать, по их представлениям, ни в одном реальном славянском языке, и уж по крайней мере — в языке восточнославянской группы, к которой относят древнерусский язык. Но даже на начальных этапах исследования Влескниги становится понятно, что тексты эти написаны явно не одним человеком, и, кроме того, людьми, говорившими на заметно отличающихся диалектах (или говорах)... ВЛЕСОВА КНИГА, РУССКИЙ ЯЗЫК И РУССКАЯ ИСТОРИЯ. Н.В. Слатин (1996–2015) https://vk.com/doc399489626_505490710
Санскритско-русские связи Письмо Влескниги и деванагари К вопросу о подлинности Влескниги дискуссий было множество. Однако кажется, что один важный момент каким то образом выпал из поля трения как защитников, так и тех, кто отрицал подлинность этого памятника (кроме О.В. Творогова, который видит в этом еще одну улику в пользу защищаемой им гипотезы о том, что Влескнига представляет собой грандиозную подделку). Речь идет о графике букв, которыми исходный текст был записан, шрифте азбуки, которую некоторые называют "Влесовиией" (или "велесовицей"). Дело в том, что «Влесова Книга» написана буквами, расположенными не на строке, а под строкой - в отличие от всех алфавитов - кроме деванагари, алфавита санскрита и современных индоарийских языков... Н.В. Слатин. Влескнига, Русский язык и Русская история (шрифт Vlesovitsa М.Н. Слатин). Омск. 2000. 65с. https://vk.com/doc399489626_550721416 ГАРФ. Фонд 10143, опись 80 (архив П.Т. Филипьева), рулон 16 14-5-46 Из второго письма Ю. Миролюбова А. Куру - (Получено 19/XI-53) Прилагаю, при этом еще текст Дощьки с молитвами. Нашел текст с пометкой ЯГ, причем считаю, что ...надо читать как Я, а ..., как яг. Начертание слов было такое... Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_525719913 Worga пишет: цитата: Уже много раз слышал, что образованные люди утверждают, что Русский крайне похож на диалект Санскрита. Но кроме множества примеров поверхностного сходства слов ничего более серьёзного пока увидеть не удалось. А хотелось бы провести сравнительный анализ морфологии с конкретными примерами, и в том числе - из ВК ... но это, конечно, не такая уж простая задача, как это может показаться на первый взгляд... Николай Слатин отвечает (Отправлено: 03.08.08. форум Влескнига): Это далеко не все "образованные люди утверждают" — начало этому утверждению положила Н.Р. Гусева, цитируя Дурга Прасада Шастри: "Автору этой статьи довелось услышать слова индийца профессора Д.П. Шастри: “Вы все здесь разговариваете на какой-то древней форме санскрита, и мне многое понято без перевода”". Также: (Дурга Прасад Шастри. Связь между русским языком и санскритом: "Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: “Русский и санскрит”. <…> Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали “dwesti tridtsat chetire”. В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период где-то 2000 лет назад."); теперь об этом упоминает и С.В. Жарникова (ну, конечно, и еще кто-нибудь — за всеми не уследишь). Во-первых, в таких примерах, якобы "поверхностного сходства" сходство наблюдается не только в фонетической форме, но и в значении. А во-вторых, в 30 000 слов Санскритско-русского словаря Кочергиной имеется примерно 756 слов и корней, совпадающих по форме и значению. Конечно, и мне "хотелось бы провести сравнительный анализ морфологии с конкретными примерами, и в том числе - из ВК ... но это, конечно, не такая уж простая задача, как это может показаться на первый взгляд..." Конечно, далеко не простая. И в этом воплощении такую задачу я вряд ли смогу выполнить. Но даже и простой анализ дает кое-что удивительное. Часто привожу пример, что благодаря этому осмысливается непонятное слово "атас": "Атас, русск. (прост.). Считается просто каким-то полухулиганским возгласом, имеющим смысл “Быстро, ребята, отсюда!”, но санскр. atas нареч. отсюда. Именно это оно, оказывается, и значит. Вот тебе и “хулиганский возглас”…" Или, на ту же букву: "Аты-баты, русск. Считается просто какой-то бессмысленной приговоркой, добавленной для рифмы в “Аты-баты, шли солдаты…”, но санскритское ati означает “мимо”, bhata наемный воин (т.е. именно солдат, каковое слово происходит от названия монеты “сольдо”, поскольку в то время им, наемникам то есть, платили столько в день). Так что буквально “Аты-баты, шли солдаты, аты-баты, на базар, аты-баты, что купили, аты-баты, самовар…” переводится как “Мимо солдаты, шли солдаты, мимо солдаты, на базар, мимо солдаты, что купили, мимо солдаты, самовар…” Именно вот это оно, оказывается, и значит. Вот тебе и “бессмысленная приговорка”…" Или, вот еще: "Бабы, каменные, русск. Которые практически именно бабами в русском смысле, т.е. изображениями женщин и не являются. В.Н. Демин тоже пишет в своих книгах об этом. Следует сопоставить слово "баба" в этом смысле с "индийским" (т.е. на языке хинди, из санскрита) baba — 1) отец; 2) дед; 3) баба (обращение к старцу, аскету); 4) баба (ласковое обращение к ребенку). Т.е. каменные "бабы" на самом-то деле — изображения Отцов наших." "Бурка, русск., имени сказочного коня “Сивка-Бурка” санскр. bhur (вар. bhumi) земля + ka который как. Поэтому общее значение имени “Бурка” — “(который, ~ая как) земля”" "Варяг, русск., древнерус. ВАРЕНЗЬ, ВРЯГ, *ВАРЯГ санскр. var покрывать, прикрывать; скрывать, прятать; окружать; закрывать дверь; отражать удар; останавливать; сдерживать; предотвращать; подавлять; vara I ограниченное, замкнутое пространство; круг; vara отпор, отражение; varaha кабан, вепрь; vartar m. защитник; varuna nom. pr. владыка вод, божество рек, морей и океанов; океан; рыба; varutar m. тот, кто дает отпор; защитник. Varutha n. доспехи, панцырь, кольчуга; щит; охрана; войско; множество. Таким образом, “варяг” — “охранник”; “наемный воин”. Раннесредневековое русское “варяг” не есть название какого-то народа, а название профессии — от “вара” — “охрана”, “стража”. В.Р.Я.: «…варять, охранять…» (в статье “свора”). Ср. тж. товар tъ varъ санскр. ta vara — “то лучшее”/ “то охраняемое”. См. тж. Ворота." "Враг, русск., ср. санскр. rahu m. захватчик; nom. pr. демон, к-й проглатывает Солнце и Луну, вызывая этим затмение (русск. враг). “В” здесь добавляется, наподобие как в “утка—вутка”, “огонь—вогонь”. Общее значение слова “враг” — “захватчик” и “тот, кто наносит раны”. См. тж. Рана." "Дева, русск., древнерусск. ДЕВА (с ятем после "д"). М. Фасмер пишет, что «дева <…> от к[орня] dhe(i) сосать, кормить грудью», однако “дева” означает невступившую в брак, девушку, девственницу, поэтому кормить грудью она ну никак не может. Также следует отметить, что понятие “девственность” (распространяясь на оба пола), происходит все-таки от “дева”. Поэтому разумнее обратиться к санскриту. Санскритское дэва (devа, от корня div-, с исходным значением “излучать, сиять”, имеет основной смысл “сияющее существо” — “небесный; божественный; бог (т.е. "один из богов")”. Таким образом, исходный смысл слова “дева” — “сияющее существо”, “небесный, ~ая; божественный, ~ая”. См. тж. Девка. Девка, русск., древнерусск. ДЕВКА. Санскритское dеvaka означает “небесный; божественный” и является производным от devа (от корня div-, с исходным значением “излучать, сиять”), которое имеет основной смысл “сияющее существо”, т.е. “небесный; божественный; бог”. Слово, означающее деву, девушку, не может быть тем же devа, означающим “бог”, а должно быть по крайней мере производным от него, и действительно, “девка” и есть это производное, т.к. формант -ка означает “который/ такой как”, что дает общий смысл “такая как сияющее существо”. Таким образом весьма вероятно, что слово “девка” первично, а из него уже, путем переосмысления значения суффикса -ка как уменьшительного, развилось “дева”, т.е. невступившая в брак, девушка, девственница. См. тж. Дева." "Девясил, русск., произн. [дьвь`сил] — (дева + сил) сильная трава, посвященная божествам, дэва. Во Влескниге упоминается ДЕВЕНТЕСЫЛЫ — тоже ли тот же девясил это или другая трава с тем же названием?" "Девять, русск., древнерус. ДЕВЯТЬ ← санскр. devata, божественность; божественная сила; божество; изображение божества (статуя, картина и т.п.). Общий смысл этого слова — “божественное”. Интересно, что “девять” по-санскритски называется “нава”, т.е. “новый, -ое, -ая”, а с долгими гласными это же слово означает “корабль”." "Иван, русск. русск. имя личн. В нынешней звуковой форме ассоциируется с санскр. ivan(t) “столь большой”, “столь великий”, т.к. в конце концов большее значение имеет теперешняя звуковая форма, ибо она действительна для настоящего времени; санскрит же был систематизирован и усовершенствован, чтобы отражать верные имена и обозначения всего. Ваня — не уменьшительная форма от Иван. См. тж. Ваня." "Купала, русск., теоним. Филологи никак не объясняют смысла этого имени, ни Фасмер, ни Ожегов. Однако первая часть слова “Купала” (как и в слове “кумир”, см.) — та же, что и в санскр. ku, земля, страна, край. Вторая часть — санскр. pala m. сторож; хранитель; пастух; покровитель, защитник; повелитель, царь = Защитник Земли, Повелитель Земли. Ср. тж. санскр. gopala Гопала (букв. “пастух”), эпитет Кришны. Во Влескниге Купала выступает как защитник, установитель порядка. Название и Божество третьего месяца годового круга (кола), начинающегося с весеннего равноденствия, соответствующего маю—июню (до 22 июня). Повелитель/ Владыка Земли — эпитет и аспект Солнца." "Купаться, купать, русск. Филологи объясняют это слово так. ТСРЯ Ож: «Купать. Погружать в воду (для мытья, освежения, лечения) || возвр. купаться.» М. Фасмер (ЭСРЯ Фас) пишет: «Купать, укр. купати, блр. купаць, цслав. купати, <и т.д…>. || До сих пор удовлетворительной этимологии нет. Интересное с точки зрения реалий сближение с конопля ("потому что парились в той же бане, где сушились лен и конопля") сопряжено с фонетическими трудностями.» Да, такие трудности… особенно, с коноплей… Однако изучение Влескниги позволяет высказать предположение, что слово “купаться” означает “действовать, как заповедано Купалой”, в частности — купаться и мыться. Форма же “купать” образована уже “обратным порядком”, от “купаться”. См. тж. Купала." Также имя “Индра” с “т” встречается в текстах ВК 6 раз, с “д” – 1 раз. Интра/ индра – им., вин. п. от Интра/ Индра Предводитель небесного воинства (санскр. indra 1. Индра, Владыка небесной сферы, Бог грозы и бури, Владыка Богов в ведийский период 2. (-°) царь, глава; первый среди…, лучший из…). Санскритское Indra в имеющемся санскритско-русском словаре не этимологизируется и значение этого слова не объясняется, ср. однако: санскр. ina сильный, крепкий, могучий; m. солнце + dra идти; бежать или tra охранять; спасать; m. защитник. Таким образом индра может иметь общий смысл “сильно-крепко-могуче идущий”, тогда как в форме интра – “сильно-крепко-могучий спаситель-защитник”. "Мета, русск. = санскр. mati f. цель. Древнерусск. МЕТА — им, общ. п. мета; отличительная черта; цель (ср. тж. бел. мэта цель; среднерусск. мета отметина, метка; цель; то, во что метятся; то, к чему стремятся, чего хотят достигнуть; польск. meta финиш (конечный пункт дистанции); дистанция, расстояние; предел, граница; указанное место; санскр. mati f. мысль, замысел; цель; представление; понятие; мнение; уважение; молитва, гимн; украинск. мета цель; чешск. meta цель прямо и переносно; ср. тж. греч. methodos, преследование, метод, от meta- через, после + hodos, путь, способ, т.е. "способ действия", "путь к цели")." А вот еще: "Нахал, русск. М. Фасмер пишет: «Нахал, нахальный. Прежде всего связано с болг. охален "зажиточный"; с др. ступенью вокализма: болг. охолен "довольный", охол "надменный", сербохорв. охол "высокомерный, чванный", oхoла "высокомерие, чванство", словен. ohol "надменный", также холить, холень "неженка". Далее, сюда же шалить <…> С нахал связано охальник, подхалим <…>» Однако ср.: «Нахуша, в индуистской мифологии мифический царь-аскет, сын Аюса, внук Пурураваса и отец Яяти. Когда Индра искупал грех убийства брахмана-Вритры, прославленный своими подвигами Нахуша занял его место царя богов на небесах. Однако он настолько возгордился, что не только пожелал жену Индры Шачи, но и передвигался на паланкине, который несли святые мудрецы-риши. Одного из них, Агастью, он ударил ногой, и после этого по проклятию мудреца должен был искупать свой грех десять тысяч лет в образе змея. Грех его пал и на его потомство». Вот уж точно нахал был изрядный… Итак, это слово означает “ведущий себя как Нахуша”." "Охальник, русск. В.Р.Я.: «Охальничать вят. охаверничать, нахальничать, бесчинствовать, озорничать. Охальник м. -ница ж. наглец, бесстыжий озорник или ругатель и пахабник, бранчивый сквернослов. Охала об. то же. Охальный человек, скверный, мерзкий. Охальство, брань, ругня, сквернословие. Охалеть влад.-суд. угореть, очадеть, одуреть от чаду». Санскр. ahhalya — Ахалья, имя первой женщины, созданной Брахмой, была супругой известного мудреца Гаутамы. «Ахалья, жена мудреца Гаутамы, была очень красива. Чтобы завоевать ее, Индре пришлось прибегнуть к помощи Луны, которая превратилась в петуха и закукарекала не на заре, а в полночь. Гаутама проснулся, встал с постели и, по своему обыкновению, спустился к реке для утренних омовений. Индра принял облик Гаутамы, вошел к нему в дом и овладел Ахальей. Когда эта проделка открылась, Индра в наказание стал уродом, а Ахалья придорожным камнем. Однажды Рама, направляясь в лес, случайно задел этот камень, и тогда Ахалья вновь превратилась в женщину.» (По индийскому эпосу). Вот он, кто и был охальник — Индра ли то был, или кто другой — но он изнасиловал добродетельную жену, оттого и получил свое прозвище. И еще можно понять, что “охальник” — “похотливый урод”." "Оружие, русск. дрвнрусск. *АРУЗЕ/ ОРУЗЕ/ ОРУЖЕ — оружие; вооружение, ср. санскр. arus 1. израненный 2. n. рана. Таким образом, смысл слова АРУЗЕ ОРУЗЕ/ ОРУЖЕ, оружие — “ранящее”" "Обида, русск. древнерус. ОБИДА — пртвп. слову “победа”, т.е. поражение." "Победа, русск. древнерус. ПОБИДА/ ПОБІѢДА/ ПОБЕДА ПО + БЕДА — “после беды”, т.е. поражения. См. тж. Беда, Обида." "Рай, русск. ← санскр. raī m., f. богатство. Официальной наукой почему-то считается иранским заимствованием." (Тж. РАЯ РЕКА.) "Рана, русск. древнерус. РАНА ВРАНА ← санскр. vraṇa ранение; рана; болячка. См. тж. Враг." "Свинья, русск.; украинск. свиння санскр. svinna вспотевший." "Слава, русск. ← санскр. shravas n. звук; слава; зов; призыв; цена; награда; приз; восторг, восхищение; рвение; усердие; пыл; вид, внешность. См. тж. Слово. Очевидно, слава и слово — это одно и то же слово в двух фонетических вариантах. Кроме того, славления без слова просто не может быть." "Тырловать, древнерус. ТЪРЛО; ТЪРЛОВАТИ санскр. tiryag-ga 1. 1) идущий поперек чего-л. 2) передвигающийся в горизонтальном положении. (древнерус. ТЪРЛОВАТИ — кочевать; ТЪРЛО — место, где кочуют, т.е. передвигаются горизонтально, мигрируют). tiryag-gati f. переселение (миграция) животных. tiryak Nm. от tiryanc 1. движущийся поперек; горизонтальный 2. m., n. живое существо, животное 3. n. ширина 4. adv. 1) поперек; набок, криво 2) в сторону. Тырло русск. диал. загон для скота." "Учтивый, учтивость, русск. Ср. среднерус. учтивъ; ср. тж. древнерус. ПОТЧЕМО/ ПОТЩЕМО почтим, УТЩЕХОМ почитали/ почитаем; совершали/ совершаем почитание санскр. ukta 1. (p.p. от vac) 1) сказанный, произнесенный 2. n. слово, обращение, выражение. uktha n. 1) хвала, хвалебный гимн 2) призыв, обращение (русск. почитание; почтение; чтить; честь; учтивость; польск. uczciwy честный; добросовестный; порядочный uczcic оказать почет; почтить; uczta пир; пиршество; учтивый; учтивость). ucatha см. uktha (русск. почитание; чтить; честь; польск. uczcic оказать почет; почтить; uczta пир; пиршество; учтивый; учтивость). Ucitatva n. 1) соразмеримость 2) уместность 3) обычай. Также санскр. cit [произн. “чит”] замечать, понимать, знать. См. тж. Честь." "Чур. Из Словаря ВК: «ЩУРЕ – Щуры/ Чуры, сопричастные Божественному во Сварге Предки-герои (санскр. çura {произн. [щура]} мужественный, отважный; герой; воин)». В составе слова "пращур" "щ" сохраняется и до сего дня. Так что — не "межевые знаки" первоначально, а кое-что более возвышенное. Понятно, кто-то межи и границы должен был охранять, для того и ставились статуи — и каменные, и деревянные." "Я, русск. — личное местоимение 1 л. ед. ч.; по-древнерусски “аз”, что также обозначает первую букву русской азбуки, тогда как я — последняя буква азбуки и заканчивается также на звук а (см. тж. А). В средневековье это слово произносилось и по-другому: «Язъ местоименiе личное стар. азъ, я. Се язъ, князь великiй и пр. Купчiя и дарственныя начинались этими жъ словами: Се язъ и пр.» (по В.Р.Я.). Санскр. ya (произн. “я”) — “который”, тогда как санскр. aham (произн. “аhам”) — мест. 1 л. ед. ч. я. Таким образом, исходное значение слова “я” — “который”. См. тж. Аз." Добро пожаловать на форум «Влескнига» http://vleskniga.borda.ru/?1-3-0-00000048-000-10001-0-1246477004
Отправлено: 24.05.20 13:22. Заголовок: Отец в Руси и/или От..
Отец в Руси и/или Отец Тиверский? Свободное Слово Карпатской Руси и Влескнига Влес кнiго сiу птчемо Бгу ншемоу Кiе бо есте прiбезiц а сiла В оны врмЪны бя менж якоi бя блг а дблЪ iже рченЪ як Оц Тврсi Влескнигу сию посвятим Богу нашему, - он ведь прибежище и сила. Во времена оны был муж и был он благ и праведен, и звался Отцом Тиверцев. И он жену и дочерей двоих имел. Имели они скота - коров и многих овец. С ними был он в степях: раз, не имея мужей для дочерей своих, так просил Богов, чтобы род его не пресекся. И Даждьбог услышал мольбу ту и по мольбе дал ему просимое, ибо был уж срок. Вот, грядет Он меж нами, и надобно нам повергнуться. Се, чтим (мы) Ясного. Тут Бог Влес отрока несёт. Се, грядем к Нему и надлежит нам к Богам нашим, и тому речем хвалу: «Будь благословен, Вождь, и ныне, и присно, от века и до века». Речено сие кудесниками, и прочь они пошли, чтобы назад вернуться. Н.В. Слатин. Влескнига. Русский язык и Русская история (шрифт Vlesovitsa М.Н. Слатин). Омск. 2000. 65с. https://vk.com/doc399489626_550721416 Из письма Ю.П. Миролюбова к М.И. Турянице Михаил Ильич Туряница (4 окт. 1912г. Свалява (русин. Сол'ява, венг. Szolyva, словацк. Svalava, польск. Swalawa) - 5 дек. 2001) - основатель и редактор журнала Свободное Слово Карпатской Руси (1959-1989) Дорогой мой брат, Михайло Ильич...Получил Ваше письмо и журнал. Спасибо! Особенно рад, что и др. С. Лесной-Парамонов работает там же. Он — человек тяжелый, но у него есть идея, — очистить Русскую Историю от «норманизма». Разве можно оставить это «норманизм», чтобы и дальше от нас скрывали, что мы, русы, народ древний, славный и могучий? И несмотря на то, что С. Лесной меня ругает даже в своей «Неизвращенной Истории Русов», я все же приветствую его у Вас! Надо, чтобы он писал. Мы ведь «последние могикане», и после нас — пусто. В СССР людей учат по-другому. И за границей совсем не учат «ни по-какому». Кто же передаст нашу православную традицию? Почему я так поступаю в отношении С. Лесного-Парамонова? Потому что, для успеха дела так надо поступать. А там, ругает, ну так и — черт с ним! Недатированное письмо, около 1960г. *** Я прочел Ваше обращение в «Знамени России». Уже год, как я закрыл по болезни мой литературный журнал «Жар-Птица». Лежу больной тяжелым артритом, уже пятый год... Пришлю Вам комплект моего журнала, и из него Вы увидите, что старый Документ, так называемые «Дощьки Изенбека», писанные на славянском наречии, близком к гуцульскому, вероятно составлен в Карпатах. Если присмотритесь, то увидите, что это так. Значит, вопрос этот, который меня трогает и прирос к моему сердцу, тоже и Ваш вопрос... Письмо, посланное из Сан-Франциско в Нью-Йорк от 26 декабря 1960г. Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_525719913 Сергей Лесной. Карпаторус или украинец? с.8-10 ...Как нами было выяснено, племя Русь гораздо древнее и обширнее, чем это принято думать. Все, говоря о Руси, считаются прежде всего с так называемой Киевской Русью. Эта Русь вовсе не единственная Русь и не основная. Это не западный, а восточный отрог старого племени Русь, издревле жившего в средней Европе. Теперь бесспорно установлено, что племя ругов, располагавшееся в районе устья Эльбы и до острова Рюгена (по настоящему Ругина), называлось также русинами, а страна Рутенией, т.е. Русью. Об этом имеются ясные данные в Житии Оттона Бамбергского, епископа и крестителя поморских славян. Именно из этой области происходил Рюрик со своими братьями. По отцу они были славяне-руги или русины, а по матери словене (мать их была дочерью новгородского князя Гостомысла). Когда мужская линия Гостомысла пресеклась, возникла мысль восстановить ее по женской линии, т.е. пригласить в Новгород сыновей средней дочери Гостомысла Умилы. Это и было призванием варягов. Когда летописец сказал, что посланцы новгородцев отправились к варягам, он добавил для уточнения - к Руси, ибо под варягами понимали много совершенно разных племен, это было не название народа, а скорее профессии. Посланцы были направлены именно к славянскому племени Русь, существовавшему тогда в области Эльбы. Однако, под натиском германцев это племя в 1168 году окончательно пало и сошло с исторической сцены. О существовании русинов в низовье Эльбы совершенно забыли и в следствии этого (главным образом немецкие ученые и несмотря на протесты Ломоносова) изобрели германское племя Русь, которое нигде и никогда не существовало. Русины, однако, жили не только в низовье Эльбы и близких областях, но и дальше на юг и восток. Одной из стариннейших и коренных областей их является Прикарпатская Русь. В настоящее время это, повидимому, самая чистая, если так можно выразиться, ветвь древней Руси. Именно здесь кровно и мовно наиболее удержалась древняя Русь. Киевская Русь, Московская Русь, - это уже ушедшие далеко в сторону и изменившиеся ветви когда-то весьма древнего корня. Есть данные, говорящие в пользу того, что русины появились в Прикарпатье за 650 лет до Р.Х... Юрий Миролюбов. Письмо в редакцию. с.13-14 Дорогой собрат, господин редактор! Знаю, как тяжело издавать что-либо в эмиграции. Я четыре с половиной года издавал „Жар-Птицу", и знаю, как это делается. ...К чести карпатороссов должен признать, что среди них мало подобных людей. Гораздо больше среди них настоящих русских патриотов, какими мы, русские из России, не часто бывали. Я вам совсем не льщу, но считаю, что когда вспоминаю покойного проф. Дм. Вергуна, я вспоминаю великого русского патриота, а он в России и не учился, и даже не воспитывался, и, кажется, там совсем не бывал. Во всяком случае, если и бывал, то недолго. Всю свою любовь к русскому народу он выносил и взрастил заграницею, — или на Карпатской Руси, или в Чехии, бывшей тогда частью Австро-Венгрии. Российская профессура его не жаловала, потому что она была гнилой и космополитической, полной обезьянего подражания „Европе". ...И вот тут карпатороссы — грандиозны. Они ни на кого не оборачивались. Они жили своими Карпатами и Криван-Горой. Они ни немцев, ни мадьяр, ни поляков или чехов не приняли и считали себя русскими 1000 лет. Сейчас их Советы, которым ничего русского не жалко, переименовали в украинцев. В этом бы еще не было бы большого зла, если бы за словом „украинцы" не скрывались галицкие униаты. ...Славе тебе, карпатский народ, слава тебе, Окраинная Русь, за то что ты была хотя и слаба, мала, немноголюдна, но тверда в вере, как адамант! Великую роль сыграла карпатская окраина,крайняя кромка земли Русской-Киевской, держа зажженную свечу православия. Теперь уже недогло ждать. Скоро-скоро вспыхнет очищенный в страданиях Русский Огонь. Скоро-скоро будут вольными Карпатские Руссы. Руссы Севера и Юга будут едины, что бы ни делали продажные люди. Великое будущее сияет славянству! Юрий Миролюбов. Свободное Слово - ежемесячный карпато-русский журнал. июль-авг. 1961г. https://vk.com/doc399489626_448445723 Свободное Слово Карпатской Руси. 1963 N 7-12 Содержание: Др. А. Геровский. Уния в Карпатской Руси…4 И.И. Терех: Славяне и немцы…12 Еще о Шептицком…17 Сергей Лесной: История Карпатской Руси…19 Юрий Миролюбов: Сказ Захарихи про беды Киева-города…21... Свободное Слово Карпатской Руси. 1963 N 7-12 https://vk.com/doc399489626_479703775
Отправлено: 25.05.20 13:00. Заголовок: Отец в Руси и/или От..
Отец в Руси и/или Отец Тиверский? Влес кнiго сiу птчемо Бгу ншемоу Кiе бо есте прiбезiц а сiла В оны врмЪны бя менж якоi бя блг а дблЪ iже рченЪ як Оц Тврсi А то iмч жену i два дчере Влескнигу сию посвятим Богу нашему, - он ведь прибежище и сила. Во времена оны был муж и был он благ и праведен, и звался Отцом Тиверцев. И он жену и дочерей двоих имел (напомним, что Иордан считал Днестр (тиверцы в н.э. между Дунаем и Днестром) границей между антами и славянами (см. например, ВДИ, 1941(1), с.232)). Из итогов работы Славяно-днестровской экспедиции ИИМК АН СССР в 1950г. В 1950г. Славяно-днестровская экспедиция, организованная ИИМК АН СССР и Молдавским филиалом АН СССР, проводила разведки на территории Молдавской ССР по правому берегу Днестра и двух его крупнейших правобережных притоков Ботвы и Реута. Экспедицией открыто несколько десятков трипольских и скифских поселений, скифских и средневековых городищ и селищ и зарегистрировано свыше 200 скифских курганов. Основной целью экспедиции было обнаружить и предварительно исследовать славянские памятники Поднестровья. До настоящего времени славянские памятники в Молдавии не только не исследовали, го за небольшими исключениями, были вообще неизвестны, несмотря на длительные поиски и на то, что интерес к изучению древностей на территории Бессарабии (Молдавии) пробудился еще в первой половине XIXв. (Еще в 1837г. были собраны по всей Бессарабии довольно подробные сведения о древних строениях, городищах, курганах и т.д. Дело это хранится в республиканском Молдавском историческом архиве за ном. 3087, св. 998, ф. II, опись I). Всего экспедицией открыто и подвергнуто исследованию 44 славянских памятника, из них: 16 селищ эпохи полей погребений, 22 древнерусских селища и 6 древнерусских городищ. Керамика Эпохи полей погребения в северной части Молдавии была обнаружена еще Трипольской экспедицией 1947-1950гг. Научным сотрудником Кишиневского музея Г.П. Сергеевым обнаружена керамика и гончарный горн эпохи полей погребений в средней части Молдавии, у села Слободзея-Душка. Им же открыта весьма интересная керамика типа переходного к древнерусскому в долине р. Бык, правого притока Днестра, у села Кобыска Веке. Раннеславянские селища эпохи полей погребений, открытые и обследованные экспедицией в 1950г., расположены на правом берегу Днестра по всему молдавскому течению Днестра. Обнаруженная на этих селищах керамика относится к Липецкой и к варианту Черняховской культуры. Она аналогична керамике этих культур в междуречье Днестра и Днепра. Как известно, в соответствии с датировками, установленными в последние годы, керамика липецкого типа датируется последними веками до н.э. и первыми веками н.э., а следовавшая за ней керамика Черняховского типа II-VIIвв. н.э. Для территории Нижнего Поднестровья у нас нет никаких оснований проводить какое-либо иное деление между липецкой и черняховской культур, кроме чисто хронологического. На одних и тех же селищах нижние прослойки обычно содержат керамику липецкого типа (вазообразные сосуды на высоких ножках, небольшие кувшины с двумя ручками, пифосообразные сосуды и т.д.). Переход от сосудов липецкого типа к сосудам черняховского типа осуществляется мягко и плавно, обе группы керамики генетически связаны друг с другом. Кроме того, имеется и ряд переходных типов, как, например, большие пифосообразные сосуды без горла, с прямым переходом от сильно отогнутого венчика к тулову, существующие во всех селищах эпохи полей погребений. В Нижнем Поднестровье липецкие и черняховские этапы отражают лишь предыдущий и последующий периоды развития автохтонного раннеславянского населения. Напомним, что Иордан считал Днестр границей между антами и славянами (ВДИ, 1941(1), с.232). Селища эпохи полей погребения расположены обычно на склонах небольших лощин или балок, вблизи ручьев или ключей, иногда на надпойменной террасе или на самой пойме, обычно неподалеку от пахотной земли и лугов. Селища большей частью расположены на склонах лощин между двумя оврагами или в углу, образованном двумя оврагами или лощинами. Это как бы ограничивает территорию селища и служит ему некоторой естественной защитой. В отдельных случаях размеры селищ достигают трех гектаров. Заложенные здесь шурфы показали, что культурный слой селищ равен в среднем 40-60см. и довольно насыщен. Самое расположение селищ свидетельствует о земледельческо-скотоводческом хозяйстве их обитателей. Об этом говорит разнообразие форм керамики. Наличие ткачества засвидетельствовано глиняным пряслицем, найденным в Васиенах. В пяти селищах керамика полей погребений подстилается скифской керамикой (Все же, помимо общего местонахождения, на этих селищах древнерусских с подстилающим скифским слоем, не прослеживаются связи между скифской и славянской керамикой. На большинстве селищ скифская керамика представлена даже наиболее ранними формами и формами киммеро-скифского периода. Таковы сосуды, у которых под венчиком имеется налепной валие с рядом углублений, сосуды с налепными валиками и скрещивающимися с ними под различными остыми углами налепными полосами и т.д.) - Васиены. Славянка, Понены, Гора Ойдузулуй, Слободзея. Также в пяти селищах слой с керамикой полей погребений подстилает слой с древнерусской керамикой и переходными к ней формами -Крокмазы, Славянка, Сакаровка, Слободзея, Гырбово. Таким образом, на селищах Славянка и Слободзея керамика полей погребений находится между скифской и древнерусской керамикой. Особенный интерес представляет селище Гырбово, Сакаровка и Кобуска Веке, на которых содержится керамика переходного типа от полей погребений к древнерусской, датируемая нами VII-IXвв. В Гырбово в культурном слое между подстилающей прослойкой с серолощеной керамикой, типичной для полей погребений, и прослойкой с древнерусской керамикой имеется прослойка, содержащая довольно грубые гончарные сосуды с плохо заглаженной поверхностью без всяких следов лощения. Форма сосудов совершенно совпадает с формами серолощенных сосудов (сильно отогнутый венчик со срезанным верхним краем в виде широкой горизонтальной площадки, биконическая форма тулова и т.д.) Вместе с тем верхняя часть тулова покрыта древнерусским линейно-волнистым орнаментом. В данном случае не только орнамент, но и тесто сосуда и техника изготовления являются типичными для древнерусской керамики, в то время как форма сосудов сохраняет еще облик, характерный для полей погребений... Г.Б. Федоров. Тиверцы. Вестник древней истории, 1952(2), с.250-251-252 Рис.46. Выхватинцы. Погребение 42 1 (а, б, в), 2 (а, б, в) - глиняные антропоморфные статуэтки; 3 (а, б, в) - глиняная статуэтка усатовского типа; 4 - чаша с росписью; 5 - сосуд из массы с примесью раковин Рис.I. Схема распространения памятников трипольской культуры, обследованных в Среднем Поднестровье Трипольской экспедицией с 1948 по 1951г. 1 - Перебыковцы; 2 - Репужинцы; 3 - Рухотин; 4 - Митков, уроч. Станка; 5 - Рашков; 6 - Гордивцы; 7 - Атаки; 8 - Атаки, уроч. Стинка; 9 - Брага; Дарабани: 10 - Дарабани I и II; 11 - уроч. Китроз II; 12 - уроч. Горб; 13 - уроч. Кигроз I; Каплиевка: 14 - уроч. Каменный яр I; 15 - уроч. Рябой яр; 16 - уроч. Каменный яр II; 17 - уроч. Лысый горб; Оселивка: 18 - уроч. Муравинка; 19 - уроч. Над стинкою; 20 - Ливенцы, уроч. Около моста; Перковцы: 21 - уроч. Мотуз 2; 22 - уроч. Беркова гора; 23 - уроч. Мотуз 1; Бернова: 24 - уроч. Кринички; 25 - уроч. Лука; 26 - уроч. Солонцы; 27 - уроч. Над Днестром; 28 - уроч. Вовки; 29 - Сокол I; 30 - Сокол II; 31 - Сокол III; 32 - Вороновица, уроч. Над Днестром; Коновка: 33 - уроч. Лаба; 34 - уроч. Валки; 35 - уроч. Под лесом; 36 - уроч. Ратуша; 37 - уроч. Гамария; 38 - уроч. Попикова криница; Ленковцы: 39 - уроч. Панское поле; 40 - ypoч. Сурша; 41 - уроч. Попово поле; 42 - уроч. Возле виноградника; 43 - Макарьевка; Лука-Врублевецкая: 44 - Лука-Врублевецкая; 45 - уроч. За виноградником; 46 - уроч. Дунаёк; Нагоряне: 47 - уроч. Плоцеся; 48 - уроч. Ханджуков яр; 49 - Грушевцы, уроч. Чишма; Бабин: 50 - уроч. Обич; 51 - уроч. Попово поле I; 52 - уроч Яма; 53 - уроч. Чишма; 54 - уроч. Попово поле II; 55 - уроч. Овечий ярок; 56 - уроч. Градина; 57 - уроч. Говда; 58 - уроч. Цимбалова Говда; 59 - уроч. Девичий камень; 60 - уроч. Муравишко; Рестев: 61 - уроч. Говда; 62 - уроч. Яма; 63 - уроч. Девичий камень; 64 - Бузовцы, уроч. Пинское поле; Патринцы: 65 - р. Студеница; 66 - Пагринцы, уроч. За кладбищем; 67 - Бурдюг, уроч. Панское поле; Комарово: 68 - уроч. Дубняки; 69 - уроч. Попово поле; 70 - уроч. Кринички I; 71 - уроч. Кринички II; 72 - уроч. Стринка; 73 - У Днестра; 74 - уроч. Долинки; 75 - уроч. Бешовка; 76 - уроч. Копанка; 77 - Селище, уроч. Глубокий яр; Молодово: 78 - уроч. Поливанов-яр, уроч. I; 79 - уроч. Сокира; 80 - уроч. Поливанов-яр, уроч. II; Яноуцы: 81 - уроч. Яичкив; 82 - уроч. Криница; Селище: 83 - уроч. Панское поле; 84 - уроч. Каменик; 85 - уроч. На валках; 86 - уроч. Ha горбе; 87 - уроч. Гиртопы; 88 - уроч. Мокря I; 89 - уроч. Каменка; 90 - уроч. Мокря II; 91 - Селище; 92 - уроч. Возле леса; 93 - уроч. Татарка; 94 - уроч. Скрипки; 95 - уроч. Била; 96 - уроч. Гнилые дубки; Молодова: 97 - уроч. Городивка; 98 - уроч. Ляхов щовб; 99 - уроч. Глыбока; 100 - Лопатово; Шибутинцы: 101 - уроч. Сокира; Корман: 102 - уроч. Била; 103 - уроч. Вишневая; 104 - уроч. Кресты; 105 - уроч. Перелог; 106 - Кулешовка, уроч. Ливаневка; Непоротово: 107 - уроч. Казенный яр; 108 - уроч. Левада; Ломачинцы: 109 - уроч. Вишневая; 110 - уроч. У дороги; 111 - уроч. Цыганивка; 112 - уроч. Волчий яр; 113 - уроч. Плита; Ожево; 114 - У дороги в Пасиешко; 115 - уроч. Щовб; 116 - Центр села; 117 - уроч. Яркова гора; 118 - уроч. Долинка; 119 - уроч. У кладбища; Распопинцы: 120 - уроч. Над мочарами; 121 - уроч. Над Левадой; 122 - уроч. Печара; Волошковое: 123 - уроч. Каплиевка; 124 - уроч. Секурянская гора; 125 - уроч. Гайдамацкий яр; 126 - уроч. Возле церкви; 127 - уроч. У ручья; 128 - уроч. Сабарский яр; Наславича: 129 - уроч. Огород Бужака; 130 - уроч. Центр села; 131 - уроч. Стинка; 132 - Мерешовка; 133 - уроч. Диды; 134 - уроч. Читатуя; 135 - Волчинец Т.С. Пассек. Раннеземледельческие (Трипольские) племена Поднестровья. Материалы и исследования по археологии СССР - МИА Выпуск 84, М., 1961г., АН СССР http://www.archeologia.ru/Library/Book/5090c57dbf2f
Отправлено: 25.05.20 13:00. Заголовок: Отец в Руси и/или От..
Отец в Руси и/или Отец Тиверский? Влес кнiго сiу птчемо Бгу ншемоу Кiе бо есте прiбезiц а сiла В оны врмЪны бя менж якоi бя блг а дблЪ iже рченЪ як Оц Тврсi А то iмч жену i два дчере Влескнигу сию посвятим Богу нашему, - он ведь прибежище и сила. Во времена оны был муж и был он благ и праведен, и звался Отцом Тиверцев. И он жену и дочерей двоих имел (напомним, что Иордан считал Днестр (тиверцы в н.э. между Дунаем и Днестром) границей между антами и славянами (см. например, ВДИ, 1941(1), с.232)). Из итогов работы Славяно-днестровской экспедиции ИИМК АН СССР в 1950г. В 1950г. Славяно-днестровская экспедиция, организованная ИИМК АН СССР и Молдавским филиалом АН СССР, проводила разведки на территории Молдавской ССР по правому берегу Днестра и двух его крупнейших правобережных притоков Ботвы и Реута. Экспедицией открыто несколько десятков трипольских и скифских поселений, скифских и средневековых городищ и селищ и зарегистрировано свыше 200 скифских курганов. Основной целью экспедиции было обнаружить и предварительно исследовать славянские памятники Поднестровья. До настоящего времени славянские памятники в Молдавии не только не исследовали, го за небольшими исключениями, были вообще неизвестны, несмотря на длительные поиски и на то, что интерес к изучению древностей на территории Бессарабии (Молдавии) пробудился еще в первой половине XIXв. (Еще в 1837г. были собраны по всей Бессарабии довольно подробные сведения о древних строениях, городищах, курганах и т.д. Дело это хранится в республиканском Молдавском историческом архиве за ном. 3087, св. 998, ф. II, опись I). Всего экспедицией открыто и подвергнуто исследованию 44 славянских памятника, из них: 16 селищ эпохи полей погребений, 22 древнерусских селища и 6 древнерусских городищ. Керамика Эпохи полей погребения в северной части Молдавии была обнаружена еще Трипольской экспедицией 1947-1950гг. Научным сотрудником Кишиневского музея Г.П. Сергеевым обнаружена керамика и гончарный горн эпохи полей погребений в средней части Молдавии, у села Слободзея-Душка. Им же открыта весьма интересная керамика типа переходного к древнерусскому в долине р. Бык, правого притока Днестра, у села Кобыска Веке. Раннеславянские селища эпохи полей погребений, открытые и обследованные экспедицией в 1950г., расположены на правом берегу Днестра по всему молдавскому течению Днестра. Обнаруженная на этих селищах керамика относится к Липецкой и к варианту Черняховской культуры. Она аналогична керамике этих культур в междуречье Днестра и Днепра. Как известно, в соответствии с датировками, установленными в последние годы, керамика липецкого типа датируется последними веками до н.э. и первыми веками н.э., а следовавшая за ней керамика Черняховского типа II-VIIвв. н.э. Для территории Нижнего Поднестровья у нас нет никаких оснований проводить какое-либо иное деление между липецкой и черняховской культур, кроме чисто хронологического. На одних и тех же селищах нижние прослойки обычно содержат керамику липецкого типа (вазообразные сосуды на высоких ножках, небольшие кувшины с двумя ручками, пифосообразные сосуды и т.д.). Переход от сосудов липецкого типа к сосудам черняховского типа осуществляется мягко и плавно, обе группы керамики генетически связаны друг с другом. Кроме того, имеется и ряд переходных типов, как, например, большие пифосообразные сосуды без горла, с прямым переходом от сильно отогнутого венчика к тулову, существующие во всех селищах эпохи полей погребений. В Нижнем Поднестровье липецкие и черняховские этапы отражают лишь предыдущий и последующий периоды развития автохтонного раннеславянского населения. Напомним, что Иордан считал Днестр границей между антами и славянами (ВДИ, 1941(1), с.232). Селища эпохи полей погребения расположены обычно на склонах небольших лощин или балок, вблизи ручьев или ключей, иногда на надпойменной террасе или на самой пойме, обычно неподалеку от пахотной земли и лугов. Селища большей частью расположены на склонах лощин между двумя оврагами или в углу, образованном двумя оврагами или лощинами. Это как бы ограничивает территорию селища и служит ему некоторой естественной защитой. В отдельных случаях размеры селищ достигают трех гектаров. Заложенные здесь шурфы показали, что культурный слой селищ равен в среднем 40-60см. и довольно насыщен. Самое расположение селищ свидетельствует о земледельческо-скотоводческом хозяйстве их обитателей. Об этом говорит разнообразие форм керамики. Наличие ткачества засвидетельствовано глиняным пряслицем, найденным в Васиенах. В пяти селищах керамика полей погребений подстилается скифской керамикой (Все же, помимо общего местонахождения, на этих селищах древнерусских с подстилающим скифским слоем, не прослеживаются связи между скифской и славянской керамикой. На большинстве селищ скифская керамика представлена даже наиболее ранними формами и формами киммеро-скифского периода. Таковы сосуды, у которых под венчиком имеется налепной валие с рядом углублений, сосуды с налепными валиками и скрещивающимися с ними под различными остыми углами налепными полосами и т.д.) - Васиены. Славянка, Понены, Гора Ойдузулуй, Слободзея. Также в пяти селищах слой с керамикой полей погребений подстилает слой с древнерусской керамикой и переходными к ней формами -Крокмазы, Славянка, Сакаровка, Слободзея, Гырбово. Таким образом, на селищах Славянка и Слободзея керамика полей погребений находится между скифской и древнерусской керамикой. Особенный интерес представляет селище Гырбово, Сакаровка и Кобуска Веке, на которых содержится керамика переходного типа от полей погребений к древнерусской, датируемая нами VII-IXвв. В Гырбово в культурном слое между подстилающей прослойкой с серолощеной керамикой, типичной для полей погребений, и прослойкой с древнерусской керамикой имеется прослойка, содержащая довольно грубые гончарные сосуды с плохо заглаженной поверхностью без всяких следов лощения. Форма сосудов совершенно совпадает с формами серолощенных сосудов (сильно отогнутый венчик со срезанным верхним краем в виде широкой горизонтальной площадки, биконическая форма тулова и т.д.) Вместе с тем верхняя часть тулова покрыта древнерусским линейно-волнистым орнаментом. В данном случае не только орнамент, но и тесто сосуда и техника изготовления являются типичными для древнерусской керамики, в то время как форма сосудов сохраняет еще облик, характерный для полей погребений... Г.Б. Федоров. Тиверцы. Вестник древней истории, 1952(2), с.250-251-252 Рис.46. Выхватинцы. Погребение 42 1 (а, б, в), 2 (а, б, в) - глиняные антропоморфные статуэтки; 3 (а, б, в) - глиняная статуэтка усатовского типа; 4 - чаша с росписью; 5 - сосуд из массы с примесью раковин Рис.I. Схема распространения памятников трипольской культуры, обследованных в Среднем Поднестровье Трипольской экспедицией с 1948 по 1951г. 1 - Перебыковцы; 2 - Репужинцы; 3 - Рухотин; 4 - Митков, уроч. Станка; 5 - Рашков; 6 - Гордивцы; 7 - Атаки; 8 - Атаки, уроч. Стинка; 9 - Брага; Дарабани: 10 - Дарабани I и II; 11 - уроч. Китроз II; 12 - уроч. Горб; 13 - уроч. Кигроз I; Каплиевка: 14 - уроч. Каменный яр I; 15 - уроч. Рябой яр; 16 - уроч. Каменный яр II; 17 - уроч. Лысый горб; Оселивка: 18 - уроч. Муравинка; 19 - уроч. Над стинкою; 20 - Ливенцы, уроч. Около моста; Перковцы: 21 - уроч. Мотуз 2; 22 - уроч. Беркова гора; 23 - уроч. Мотуз 1; Бернова: 24 - уроч. Кринички; 25 - уроч. Лука; 26 - уроч. Солонцы; 27 - уроч. Над Днестром; 28 - уроч. Вовки; 29 - Сокол I; 30 - Сокол II; 31 - Сокол III; 32 - Вороновица, уроч. Над Днестром; Коновка: 33 - уроч. Лаба; 34 - уроч. Валки; 35 - уроч. Под лесом; 36 - уроч. Ратуша; 37 - уроч. Гамария; 38 - уроч. Попикова криница; Ленковцы: 39 - уроч. Панское поле; 40 - ypoч. Сурша; 41 - уроч. Попово поле; 42 - уроч. Возле виноградника; 43 - Макарьевка; Лука-Врублевецкая: 44 - Лука-Врублевецкая; 45 - уроч. За виноградником; 46 - уроч. Дунаёк; Нагоряне: 47 - уроч. Плоцеся; 48 - уроч. Ханджуков яр; 49 - Грушевцы, уроч. Чишма; Бабин: 50 - уроч. Обич; 51 - уроч. Попово поле I; 52 - уроч Яма; 53 - уроч. Чишма; 54 - уроч. Попово поле II; 55 - уроч. Овечий ярок; 56 - уроч. Градина; 57 - уроч. Говда; 58 - уроч. Цимбалова Говда; 59 - уроч. Девичий камень; 60 - уроч. Муравишко; Рестев: 61 - уроч. Говда; 62 - уроч. Яма; 63 - уроч. Девичий камень; 64 - Бузовцы, уроч. Пинское поле; Патринцы: 65 - р. Студеница; 66 - Пагринцы, уроч. За кладбищем; 67 - Бурдюг, уроч. Панское поле; Комарово: 68 - уроч. Дубняки; 69 - уроч. Попово поле; 70 - уроч. Кринички I; 71 - уроч. Кринички II; 72 - уроч. Стринка; 73 - У Днестра; 74 - уроч. Долинки; 75 - уроч. Бешовка; 76 - уроч. Копанка; 77 - Селище, уроч. Глубокий яр; Молодово: 78 - уроч. Поливанов-яр, уроч. I; 79 - уроч. Сокира; 80 - уроч. Поливанов-яр, уроч. II; Яноуцы: 81 - уроч. Яичкив; 82 - уроч. Криница; Селище: 83 - уроч. Панское поле; 84 - уроч. Каменик; 85 - уроч. На валках; 86 - уроч. Ha горбе; 87 - уроч. Гиртопы; 88 - уроч. Мокря I; 89 - уроч. Каменка; 90 - уроч. Мокря II; 91 - Селище; 92 - уроч. Возле леса; 93 - уроч. Татарка; 94 - уроч. Скрипки; 95 - уроч. Била; 96 - уроч. Гнилые дубки; Молодова: 97 - уроч. Городивка; 98 - уроч. Ляхов щовб; 99 - уроч. Глыбока; 100 - Лопатово; Шибутинцы: 101 - уроч. Сокира; Корман: 102 - уроч. Била; 103 - уроч. Вишневая; 104 - уроч. Кресты; 105 - уроч. Перелог; 106 - Кулешовка, уроч. Ливаневка; Непоротово: 107 - уроч. Казенный яр; 108 - уроч. Левада; Ломачинцы: 109 - уроч. Вишневая; 110 - уроч. У дороги; 111 - уроч. Цыганивка; 112 - уроч. Волчий яр; 113 - уроч. Плита; Ожево; 114 - У дороги в Пасиешко; 115 - уроч. Щовб; 116 - Центр села; 117 - уроч. Яркова гора; 118 - уроч. Долинка; 119 - уроч. У кладбища; Распопинцы: 120 - уроч. Над мочарами; 121 - уроч. Над Левадой; 122 - уроч. Печара; Волошковое: 123 - уроч. Каплиевка; 124 - уроч. Секурянская гора; 125 - уроч. Гайдамацкий яр; 126 - уроч. Возле церкви; 127 - уроч. У ручья; 128 - уроч. Сабарский яр; Наславича: 129 - уроч. Огород Бужака; 130 - уроч. Центр села; 131 - уроч. Стинка; 132 - Мерешовка; 133 - уроч. Диды; 134 - уроч. Читатуя; 135 - Волчинец Т.С. Пассек. Раннеземледельческие (Трипольские) племена Поднестровья. Материалы и исследования по археологии СССР - МИА Выпуск 84, М., 1961г., АН СССР http://www.archeologia.ru/Library/Book/5090c57dbf2f
Отправлено: 26.05.20 03:44. Заголовок: Отец в Руси и/или От..
Отец в Руси и/или Отец Тиверский? XI-IX вв. до н.э. - Племена белозерского этапа позднесрубной культуры (киммерийцы) Конец III - начало II вв. до н.э. - Вторжение бастарнов в Днестровско-Карпатские земли I-III вв. - Сарматы в Днестровско-Карпатских землях III-IV вв. - Племена Черняховской культуры в Днестровско-Карпатских землях «Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть еще и поныне)» сообщает Геродот. История. IV.11 «Повесть временных лет» сообщает, что «тиверьци седяху бо по Днестру, приседяху к Дунаеви. Бе множьство их; седяху бо по Днестру оли до моря» Анонимный баварский географ второй половины IX в. сообщает, что у тиверцев было 148 «городов», под которыми следует понимать укрепленные общинные центры — грады. Существует предположение, что восточнославянское население Среднего Поднестровья называлось тиверцами от древне-славянского слова «твердь», означавшего укрепление, то есть «твиердцы» — строители, жители укреплений. По другой версии это название связано с древним именем Днестра (Тирас), а тиверцы — значит «днестровцы», жители Поднестровья. «Таким образом, на правобережье Днестра раннеславянская культура эпоха полей погребений в VI-IXвв. постепенно переходит в древнерусскую культуру. Древнерусские племена на территории Молдавии - не случайные поздние пришельцы в Среднем и Нижнем Поднестровье, а коренное исконное поселение, органически связанное с предшествующим населением» сообщает Г.Б. Федоров. Тиверцы. Вестник древней истории, 1952(2), с.252 «Вместе с тем следует отметить, что позднетрипольские племена продолжали жить на значительной территории по Серету, Пруту, вдоль всего течения Днестра и на Южном Буге, а не только в степной полосе Северного Причерноморья, как это предполагали ранее некоторые исследователи. Таким образом, позднетрипольские племена на Днестре, как и на Пруте, Серете и Южном Буге, оставались на своих коренных территориях, ассимилируясь постепенно степными племенами - носителями культуры эпохи бронзы» сообщает Т.С. Пассек. Раннеземледельческие (Трипольские) племена Поднестровья. 1961 Рис.50. Карта распространения памятников трипольской культуры на различных этапах 1 - границы расселения трипольских племен в ранний период А; 2 - в средний период В; 3 - в поздний период С/I; 4 - в поздний период С/II; 5 - в поздний период Рис.51. Карта распространения позднетрипольских памятников Рис.52. Карта распространения основных памятников поздненеолитических культур Дунайско-Днестровского междуречья I - памятники культуры Кёреш (Криш): 1 - Вербичоара I; 2 - Бешенова-Веки; 3 - Чогловина; 4 - Чипеу; 5 - Летц; 6 - Траян; 7 - Периени; 8 - Валей Лупулуй; 9 - Главанешти-Веки; II - памятники культуры линейно-ленточной керамики: 10 - Чипеу; 11 - Траян; 12 - Периени; 13 - Главанешти-Веки; 14 - Ларга Жижия; 15 - Флорешты; 16 - Синьков; 17 -Торске; 18 - Поповцы; 19 - Звенячин; 20 - Незвиска; 21 - Букивна; 22 - Колодница; 23 - Котоване; 24 - Луцк; 25 - Баев; III - памятники культуры Боян (фаза Джулешты): 26 - Тордош; 27 - Петрешты; 28 - Сентимбра; 29 - Хондуоара; 30 - Тангуру; 31 - Видра; 32 - Джулелты; 33 - Гряка; 34 - Богата; 35 - Алдени; 36 - Летц; 37 - Зэнешты; 38 - Извоаре; 39 - Владена; 40 - Ларга Жижия; 41 - Флорешты; IV - раннетрипольские памятники (Триполье А): 42 - Панциу; 43 - Циорани; 44 - Миндриска; 45 - Богданешти; 46 - Траян; 47 - Извоаре; 48 - Тирпешти; 49 - Негрешти; 50 -Ларга Жижия; 51 - Владена; 52 - Радени; 53 - Коровия; 54 - Черновцы, МТС; 55 - Витиловка; 56 - Новоселье; 57 - Голерканы; 58 - Солончены II; 59 - Солончены I; 60 - Александровка; 61 - Сороки; 62 - Наславча-Лука; 63 - Окница; 64 - Озаринцы; 65 - Вила-Яручская; 66 - Воеводчинцы; 67 - Кельменцы; 68 - Оселивка I; 69 - Оселивка II; 70 - Берново-Лука; 71 - Ленковцы; 72 - Лука-Врублевецкая; 73 - Лука-Устинская; 74 - Брага; 75 - Бабшин; 76 - Сокол; 77 - Городница; 78 - Старая Ушица; 79 - Печора; 80 - Саврань; 81 - Греновка; 82 - Сабатиновка II; 83 - Могильное I; 84 - Могильное II; 85 - Данилова Балка; 86 - Колодистое; 87 - Борисовка; 88 - Иваньки; 89 - Улановка; 90 - Рахны; 91 - Гунча; 92 - Харпачка; 93 - Красноставка; 94 - Вишнополь; 95 - Плисков-Чернявка; 96 - Фунду Галбен; 97 - Ин-Панора; 98 - Трушешты; 99 - Унгены Глава I. История изучения трипольских племен в Поднестровье...На основе обобщения результатов работ Трипольской экспедиции в 1949г. явилась возможность издать работу по периодизации трипольских поселений, начиная с древнейших времен и до эпохи ранней бронзы (Т.С. Пассек. Периодизация трипольских поселений. МИА, Выпуск 10, 1949г.). Однако главными районами где исследовались, начиная с 30-х годов XX в., трипольские поселения, оставались районы Среднего Поднепровья и Южного Побужья. Археологическое же изучение бассейна Днестра велось в те годы совершенно недостаточно. Систематических разведок и раскопок на территории Верхнего, Среднего и Нижнего Поднестровья было известно немного. Но именно в районе Поднестровья были обнаружены наиболее ранние поселения древних земледельцев, а также сделаны наблюдения над многослойными памятниками (Дарабаны, Незвиска и др.). При решении вопроса о происхождении трипольской культуры все более выяснялись связи ее с племенами, населявшими территорию Днестравско-Дунайского междуречья. Все это указывало на необходимость археологических исследований на новой, еще мало изученной до сих пор территории в бассейне Днестра. К тому же археологические материалы Поднепровья и Побужья, изучавшиеся на таких поселениях, как Коломийщина I и II, Городск, Владимировка и др., могли осветить лишь средний и поздний периоды развития трипольских племен; для решения же вопроса о раннем периоде развития Триполья необходимо было провести изучение в районе Поднестровья, на территории, где, по всем данным, наиболее рано, в начале III тысячелетия до н.э., оформилась культура племен древних земледельцев, ставшая широко известной под названием трипольской. Отсюда трипольские племена начали постепенно продвигаться в бассейн Днепра. На позднем этапе развития, в начале II тысячелетия до н.э., их поселения и другие памятники находились уже на левом берегу Днепра, в бассейне Десны, на берегах Черного моря, причем у трипольских племен к тому времени возникло, одновременно с развитием патриархально-родовых отношений, скотоводческое хозяйство (усатовско-городский период). На территории Поднестровья эти племена жили с конца IV тысячелетия до н.э.. и в начале II тысячелетия до н.э. в их хозяйстве скотоводство, также наряду с земледелием, начало играть значительную роль... Глава II. Трипольские поселения раннего периода в Поднестровье (Бернова-Лука, Солончены I, Голерканы)...В настоящей главе исследования рассмотрен достаточно обширный археологический материал из старых и новых разведок и раскопок раннетрипольских поселений. Эти обобщенные материалы показывают, что трипольские племена на ранней ступени своего развития занимали значительные территории в бассейне Южного Буга и Среднего Днестра. Соседние области вдоль Прута, Серета и Быстрицы были заселены, видимо, теми же или родственными племенами; близкими по общности происхождения племенами следует считать и население, жившее в то время несколько западнее по течению рек Марош и Морава. Общая территория, где удается выделить энеолитические поселения раннетрипольского облика, оказывается достаточно обширной, и, по-видимому, здесь обитало не одно племя, а несколько родственных... Глава III. Трипольские памятники среднего периода в Поднестровье (Поливанов-яр) Глава IV. Трипольские памятники позднего периода в Поднестровье (Выхватинский могильник) Глава V. Трипольские племена Поднестровья и их соседи в Днестровско-Дунайском междуречьи В результате археологических исследований, проведенных за последние годы в Поднестровье, значительно уточнена намеченная ранее периодизация памятников трипольской культуры. Новые материалы из раскопок позволили охарактеризовать три основных этана - ранний, средний и поздний - в развитии трипольских племен на всей обширной территории их расселения, с начала III тысячелетия и до первой четверти II тысячелетия до н.э. Удалось также выявить для каждого этапа территорию расселения и наметить локальные, по всей вероятности, племенные варианты отдельных групп трипольского населения (Т.С. Пассек. Новые данные о позднетрипольских поселениях на Днестре. Изв. Молд. ФАН СССР, 5 (25), 1955). Сейчас известно уже более 50 поселений раннего периода Триполья, которые находятся по течению р. Серета, а также на Пруте и его правых притоках - Быстрице и Молдове, по среднему течению Днестра, в бассейне Южного Буга и в верховьях Роси (Е.К. Черныш. К вопросу о раннетрипольских поселениях. Изв. Молд. ФАН СССР, 4 (31), 1956). Именно на этой территории, достаточно большой, в начале III тысячелетия до н.э. оформляются раннетрипольские племена, известные в настоящее время по материалам раскопок таких поселений, как Лука-Врублевецкая, Ленковцы, Берново-Лука, Голерканы, Солончены I, Александровка и др. На последующем этапе, в эпоху расцвета трипольской культуры, область распространения племен не ограничивается территорией, которую занимали они на предшествующей ступени развития (рис. 50). Трипольские племена в средний период расселяются в новых районах вверх по течению Днестра, на востоке - в верховьях Южного Буга и в Среднем Приднепровье; западная граница заходит за Восточные Карпаты, на Трансильванское плато, где мы знаем уже немало поселений с полихромной керамикой типа Ариушта, обнаруженных в верховьях рек Ольта и Мароша. С этим периодом связаны исследования таких известных поселений в Румынии, как Ариушт, Кукутени (Кукутены), Извоаре, Фрумушика, Хабашешты, Трушешты, Руджиноаза и др., а на Днестре - Незвиска, Кадиевцы, Курдинцы, Крутобородинцы, Солончены II, Поливанов-яр и др. Многие из этих поселений - многослойные памятники, интереснейшие для наблюдений над стратиграфией культурных слоев, свидетельствующие о длительном существовании здесь культуры Триполья. Эти наблюдения позволили с достаточной полнотой дать характеристику отдельных этапов развития культуры Триполья и представить себе весь процесс развития на протяжении более чем тысячелетнего периода. Особое внимание в последние годы уделялось изучению памятников позднего периода. В результате исследования новых обнаруженных позднетрипольских поселений и могильников установлено, что на позднем этапе трипольские племена продвинулись еще далее на север и северо-восток, заняв Волынское Полесье и частично перейдя на левый берег Днепра и в бассейн Десны. Отдельные группы проникли также в степные районы излучины Днепра и вышли к побережью Черного моря (рис. 51). Вместе с тем следует отметить, что позднетрипольские племена продолжали жить на значительной территории по Серету, Пруту, вдоль всего течения Днестра и на Южном Буге, а не только в степной полосе Северного Причерноморья, как это предполагали ранее некоторые исследователи. Таким образом, позднетрипольские племена на Днестре, как и на Пруте, Серете и Южном Буге, оставались на своих коренных территориях, ассимилируясь постепенно степными племенами - носителями культуры эпохи бронзы... Т.С. Пассек. Раннеземледельческие (Трипольские) племена Поднестровья. Материалы и исследования по археологии СССР - МИА Выпуск 84, М., 1961г., АН СССР http://www.archeologia.ru/Library/Book/5090c57dbf2f
Отправлено: 27.05.20 02:15. Заголовок: Отец в Руси и/или От..
Отец в Руси и/или Отец Тиверский? Киммерийцы в Днестровско-Дунайском междуречье Асклд есе темен воен а теко днесе од Грьцех освЪцен же нiкiех Русы несте а сенте врвы А тому можахомсе смаяте яко бяста Кiморiе такожде це нахше а тi то Ромы трясяi а Грьце розметще яко прасете устрашены Асколд — темный воин, а так ныне просвещен Грецями, что никаких Русов нет, а [они] суть варвары. И тому можем [мы] смеяться, потому как были Киморы, также Отцы наши, а они-то Ромеев трясли и Грецей разметали, как поросят напуганных. Племена и археологические памятники I тысячелетия до н.э. (с.138) а - фракийские памятники X-V вв. до н.э., б - памятники позднесрубной культуры (киммерийцев?), в - гетские городища IV-III вв. до н.э., г - основные гетские селища и могильники IV-III вв. до н.э., д - клады IV-III вв. до н.э., е - скифские памятники VI-III вв. до н.э., ж - памятники культуры лукашевка-поенешты II-I в. до н.э., з - греческие города 1. Балабан, 2. Березки, 3. Бранешты, 4. Бутор, 5. Бутучены, 6. Васиены, 7. Ганск (Лимбарь, Лутэрия, Пидашка), 8. Гульбоака, 9. Гыртопул-Маре, 10. Данчены, 11. Дороцкое, 12. Дубоссары, 13. Дурлешты, 14. Етулия, 15. Исаково, 16. Каушаны, 17. Кишинев, 18. Комрат, 19. Конгаз, 20. Косоуцы, 21. Красное, 22. Ларгуца, 23. Лукашевка, 24. Машкауцы, 25. Матеуцы, 26. Пожарены, 27. Пуркары, 28. Пыржолтены-Городище, 29. Раскаецы, 30. Рудь, 31. Сахарна, 32. Селиште, 33. Солончены, 34. Суворово, 35. Старые Куконешты, 36. Суручены, 37. Тирасполь, 38. Требужены, 39. Тудорово, 40. Черненко (Шолданешты) Племена и археологические памятники I-IV вв. н.э. (с.176) а - сарматские памятники I-середины III вв. н.э., б - основные памятники черняховской культуры середины III-IV вв. н.э. на территории МССР, в - клады монет и отдельные находки предметов, г - римские крепости, д- Нижний Траянов вал (начало IV в. н.э.?), е - Верхний Траянов вал (первая половина IV в. н.э.?), ж - граница Римской империи (лимес) во II-III вв. н.э., в пределах которой проживало романизованное население, з - римские и греческие города 1. Варница, 2. Балабанешты, 3. Безены, 4. Белгород-Днестровский, 5. Блештены, 6. Боканы, 7. Будешшты, 8. Ганск, 9. Делакеу, 10. Загайканы, 11. Кирилены, 12. Комрат, 13. Корпач, 14. Лукашевка, 15. Малаешты, 16. Маркауцы, 17. Негурены, 18. Оланешты, 19. Оргеев, 20. Первомайск, 21. Радоая, 22. Селиште, 23. Скаяны, 24 Собар, 25. Старые Куконешты, 26. Тецканы, 27. Чобручи, 28. Шестачи ... Хронологический указатель ... XI-IX вв. до н.э. - Племена белозерского этапа позднесрубной культуры (киммерийцы) X - начало VI в. до н.э. - Раннефракийские племена IX - первая половина VII в. до н.э. - Позднекиммерийский период в Северном Причерноморье 700-650гг. до н.э. - Вторжение скифов в Северное Причерноморье Вторая половина VII в. до н.э. - Начало греческой колонизации Северного и Северо-Западного Причерноморья Рубеж VII-VI вв. до н.э. - Складывание Скифии как политического объединения Северного Причерноморья VI в. до н.э. - Основание Тиры и Ольвии 514-513 гг. до н.э. - Поход Дария Гистаспа в Скифию V в. до н.э. - I в. н.э. - Геты в Днестровско-Карпатских землях IV-III вв. до н.э. - Господство скифов в степях Северо-Западного Причерноморья. Правление в Скифии царя Атея (погиб в 339г. до н.э. в битве с царем Македонии Филиппом II в устье Дуная) 331г. до н.э. - Поход македонского наместника провинции Фракия Зопириона в Скифию Конец IV - начало III вв. до н.э. - Племенное объединение гетов во главе с Дромихетом 292г. до н.э. - Победа гетов над Лисимахом, правителем Фракии Конец III - начало II вв. до н.э. - Вторжение бастарнов в Днестровско-Карпатские земли II-I вв. до н.э. - Племена культуры лукашевка-поянешти Первая половина I в. до н.э. - Гетский племенной союз во главе с Буребистой Середина I в. до н.э. - Разрушение Ольвии гетами Конец 40-х гг. I в. до н.э. - Гибель Буребисты вследствие заговора племенных вождей Вторая половина I - начало II вв. н.э. - Племенное объединение даков и гетов, перераставшее в раннегосударственное образование под главенством царя Децебала 101-106гг. - Дако-римские войны и завоевание римлянами Дакии 107г. - Создание римской провинции Дакия. Начало романизации фракийского населения, жившего в пределах римской провинции I-III вв. - Сарматы в Днестровско-Карпатских землях Середина I-II вв. - Племена липицкой культуры II-III вв. - Племена карпов к востоку от Карпат II-V вв. - Племена культуры карпатских курганов III-IV вв. - Племена Черняховской культуры в Днестровско-Карпатских землях III в. - Вторжение готов в Северное Причерноморье 375г. - Вторжение гуннов в Юго-Восточную Европу и разгром готских союзов племен VI-VII вв. - Начало массового расселения славян в Днестровско-Карпатских землях. Продвижение славян на Дунай и заселение ими Балканского полуострова 562г. - Авары на Нижнем Дунае Вторая половина VII в. - Приход протоболгар-тюрок во главе с Аспарухом в Оглос на Нижнем Дунае и переселение их на Балканы. Возникновение Первого Болгарского царства Рубеж VIII-IX вв. - Возникновение Древнерусского государства - Киевской Руси VI-IX вв. - Формирование восточнороманской этнокультурной общности - волохов IX-X вв. - Древнерусские племенные образования тиверцев и хорватов в Поднестровье ... На территории Днестровско-Карпатских земель обитали фракийцы и киммерийцы, известные здесь еще с эпохи бронзы. Фракийцы жили в основном в лесостепной зоне, составляя северо-восточную ветвь большого массива фракийских племен Юго-Восточной Европы. Киммерийцы же обитали в степных областях Северного Причерноморья, в том числе и в Днестровско-Дунайском междуречье. ...Киммерийцы — первые обитатели Северного Причерноморья, имя которых дошло до нас в письменных источниках. Немногие сведения об этом народе, сбивчивые и недостаточно полные, оставлены ранними греческими писателями. Они относятся к начальному периоду знакомства греков с северным побережьем Черного моря и имеют характер легенд. В поэмах Гомера, например, киммерийцы помешаются где-то на Крайнем Севере. Более точно о киммерийских землях повествует дневнегреческий историк Геродот. Из его рассказа следует, что основной областью киммерийцев были Восточный Крым и Керченский полуостров. Именно там Геродот называем места, производные от их этнонима: Киммерийские стены, Киммерийские переправы, область Киммерия, Боспор Киммерийский. Геродоту была известна могила киммерийских царей в устьях Днестра. Кроме того, он отметил, что территория между Дунаем и Доном, принадлежавшая в его время скифам, ранее находилась во владении киммерийцев. По-видимому, более или менее значительные группы киммерийских племен жили далеко за пределами Восточного Крыма, там же, где позже, в VI—III вв. до н.э. обитали скифы, т.е. в степях Северного Причерноморья от Дона до Дуная. Они были здесь непосредственными предшественниками скифов, владея этими землями с конца II тысячелетия до н.э. В VIII—VII вв. до н.э. киммерийцы были многочисленным и сильным народом, в состав которого входило несколько племен. Из клинописных переднеазиатскнх источников известно, что они совершали далекие военные походы в страны Древнего Востока и Малой Азии... ...Хозяйство и быт киммерийцев. В ранний период своей истории (XI—X вв. до н.э.). целиком укладывающийся в эпоху поздней бронзы, киммерийцы вели оседлый образ жизни, занимались земледелием и пастушеским скотоводством. Это им принадлежат памятники позднесрубной культуры (белозерский этап), в том числе и в Днестровско-Дунайском междуречье, такие как поселения у г. Комрат. сел Тудорово, Этулия и другие. К началу железного века прекращается жизнь на поселениях на всей территории причерноморских степей, от Дона до Дуная. Население перешло к кочевому образу жизни и ведению скотоводческого хозяйства. Вероятно, не последнюю роль в этом сыграло изменение климата, ставшего более сухим и жарким. Но главная причина заключалась в осознании преимущества кочевого скотоводства, дававшего возможность наиболее полно использовать природные ресурсы степи. Для VIII—VII вв. до н.э. в степях, где обитали киммерийцы, известны лишь погребения, совершенные в более древних или, гораздо реже, в специально насыпанных курганах, случайные находки металлических вещей и немногочисленные клады. В погребальном обряде продолжаются традиции, сохранившиеся с бронзового века: согнутые тела умерших ориентированы головой на восток или юг. Очень мало захоронений трупов в вытянутом положении. Разбросанные по всей степи одиночные погребения ранних кочевников-скотоводов не составляли сколько-нибудь компактных групп, что свидетельствует о большой подвижности кочевых орд. В постоянном движении находилось все население со своими стадами, кибитками, полными детей и женщин, всадниками-мужчинами. Как и у других народов в начальную пору железного века, так и у киммерийцев, железо еще не вошло в широкое употребление. Однако оно уже применялось для изготовления мечей и кинжалов, хотя в ходу все еще были бронзовые экземпляры и биметаллические (у которых клинок железный, а рукоять бронзовая). Одни из немногих, дошедших до нас целиком, железных кинжалов был найден на территории Молдавии у с. Березки, в разрушенном погребении. Из железа начали изготавливать и наконечники копий. Зато наконечники стрел предпочитали отливать из бронзы, поскольку лук со стрелами был главным оружием конных воинов, а массовое производство наконечников путем литья было гораздо легче осуществить, чем железных при помощи ковки. Такое же положение сохраняется и в более позднее время у скифов и фракийцев, когда железо окончательно вытеснило бронзу из производства всех других видов оружия. Для предметов конского снаряжения у киммерийцев еще широко использовалась бронза. Из нее отливали удила и псалии, а также незатейливые украшения конского ременного оголовья, которые изготавливали также и из кости. Однако у с. Пуркары в кургане был найден клад, состоявший из двух пар удил и псалиев, сделанных из железа при помощи ковки, но по образцам бронзовых, характерных для позднекиммерийских. Отсутствие таких находок в других местах Северного Причерноморья позволяет предполагать существование в VIII—VII вв. до н.э. в степях Днестровско-Дунайского междуречья каких-то местных металлургов-кузнецов, работавших в традициях бронзолитейного производства. Киммерийский бронзовый котел. Курган у с. Поповка Суворовского р-на (с.106) Домашние производства у киммерийцев, как и других кочевников на ранней стадии кочевания, были гораздо менее развиты, чем у оседлых племен. Потребности в необходимых вещах, как и в хлебе, восполнялись за счет приобретения их путем обмена или грабежа у оседлых земледельцев. Для приготовления пищи использовали бронзовые котлы, а для столовых нужд — деревянные чаши, иногда с бронзовыми, реже с золотыми накладками. Местное производство керамики было слабо развито. Кочевой образ жизни делал ограниченным употребление в быту глиняной посуды. В могилы мужчин, женщин и детей, наряду с единичными собственными простыми горшками, ставили главным образом хорошо сделанные, богато орнаментированные кубки, кубковидные круглотелые сосуды и большие корчаги не местного изготовления. В большинстве киммерийских могил Днестровско-Дунайского междуречья найдены сосуды, добытые у соседних фракийских племен. Одни из них, с очень нарядной орнаментацией штампами и резьбой, были сделаны на поселениях группы Сахарна-Солончены, другие типичны для памятников щолданештского типа. А в погребении в кургане у с. Этулия найден большой черпак, происходящий из Южной Фракии. В нескольких киммерийских погребениях Нижнего Поднестровья найдены сосуды, аналогичные чернолесским на лесостепном правобережном Поднепровье. Связи между кочевавшими в степи киммерийцами и разными группами фракийцев, а также с племенами чернолесской культуры, были обоюдосторонними, о чем свидетельствуют находки киммерийского вооружения и предметов конского убора во фракийских и чернолесскнх могильниках. Более того, под киммерийским воздействием происходит формирование так называемой фрако-киммерийской культуры в Средней Европе, для которой были характерны кинжалы и предметы конского убора киммерийского типа. ...Пo погребальным памятникам заметно значительное имущественное и видимо, социальное расслоение киммерийского общества. Особенно показательны погребения воинов, сопровождавшиеся оружием и конским снаряжением. Они свидетельствуют о выделении конной воинской аристократии, которая владела совершенным для своего времени вооружением и снаряжением верхового коня, составляла передовую часть военных отрядов киммерийцев. Погребения хорошо вооруженных конных воинов обычно совершались в больших могильных ямах с деревянными или каменными конструкциями. Над ними иногда устанавливались каменные стелы, на которых изображался полный набор воинского снаряжения. На территории Днестровско-Дунайского междуречья к числу погребений местной аристократии принадлежат захоронения в больших могильных ямах с деревянными склепами. Рядовых общинников хоронили в узких неглубоких могильных ямах, закрытых деревянным настилом или каменными плитами. В настоящее время в Днестровско-Дунайском междуречье известно более 20 рядовых погребений в курганах предшествующей эпохи. В одном из таких погребений у с. Красное был найден сосуд и два костяных наконечника стрел, в двух других, у села Конгаз и пгт. Каушаны — по фракийскому сосуду сахарнянско-солонченского типа. Очень большое место в жизни киммерийских племен занимали войны. Это были не только далекие походы в богатые страны Передней и Малой Азии, но и нападения на соседние земледельческие племена. Для защиты от киммерийцев население чернолесской культуры вдоль границ днепровской правобережной лесостепи строило деревянно-земляные укрепления, окруженные глубокими рвами. Следы пожарищ на некоторых из них связываются с набегами конных киммерийских отрядов. На поселениях фракийских племен в лесостепи Молдавии следов киммерийских вторжений пока не найдено. Однако два богатых киммерийских погребения в Северной Болгарин у сел Енджа и Белоградец говорят о том, что и фракийцы не избежали их набегов. Вместе с тем из сообщения древнегреческого географа и историка Страбона следует, что киммерийцы были тесно связаны с трерами — фракийскими племенами — и неоднократно вместе с ними совершали походы в Малую Азию через Балканский полуостров. Общественный строй киммерийплемен или временных союзов племен со своими вождями («царями»), о чем может свидетельствовать рассказ древнегреческого историка V в. до н.э. Геродота об изгнании киммерийцев из Северного Причерноморья скифами: «Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков...Народ решил покинуть родину...цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле... Киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (Днестра.— Авт.)... После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной». Если следовать Геродоту, то уже в VII в. до н.э. киммерийские племена вынуждены были под давлением скифов покинуть северо-прнчерноморские степи. Скорее всего ушла лишь какая-то часть киммерийских племен, тогда как другая, возможно даже большая, осталась на месте и после столкновения со скифами. Плутарх, например, сообщает, что свою страну покинула только часть киммерийцев, основная же их масса продолжала жить на родине, на берегах Меотиды (Азовское море) (с.117-120) История Молдавской ССР. Том I, 1987 https://vk.com/doc399489626_482472589
Отправлено: 29.05.20 12:29. Заголовок: Отец в Руси и/или От..
Отец в Руси и/или Отец Тиверский? Cрубные племена и Киммерийцы Киммерийцы в Днестровско-Дунайском междуречье А тому можахомсе смаяте яко бяста Кiморiе такожде Оце нахше А тi то Ромы трясяi А Грьце розметще яко прасете устрашены Дощ.6е И тому можем [мы] смеяться, потому как были Киморы, также Отцы наши, а они-то Ромеев трясли и Грецей разметали, как поросят напуганных. Спондробенце се защатi намо тоя околы Рщемо тако iжде ляты до Дiроу за тенсенце пентеста iдоша ПраДы нашы до гуре Карпанеске а тамосе осЪднеща а жiвя кладно То бо Родi сен правiщася од Оцi Родцi А старенце Родоу бя Щк одо Iрiан Дощ.5 Вот подробности (Спондробенце се), как зачинались (защатi) мы в округе этой. Скажем так, что лет за тысячу пятьсот до Дира (до Дiроу), дошли Прадеды (ПраДы) наши до гор Карпатских (до гуре Карпанеске), и там поселились (тамосе осЪднеща - осели), и жили ладно (кладно - покойно; ср. чешcк, klad положительная сторона; kladne положительно; kladny положительный, утвердительный - коммент. Н. Слатин). Те то роды ведь управлялись Отцами Родичами (од Оцi Родцi), а старейшина (старенце) Рода был Щеко из Ириан (бя Щк одо Iрiан). Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_498481875 ...Зная киммерийцев исторических, известных по античным источникам, а также мифических киммерийцев, упоминания о которых восходят ко времени не позже начала I тысячелетия до н.э., мы пришли к выводу, что киммерийцев в целом следует отождествлять со всей срубной культурой. Мысль о принадлежности срубной культуры киммерийцам не новая. К ней так или иначе исследователи, как это отмечалось выше, склонялись часто и раньше, отождествляя киммерийцев преимущественно лишь с западной причерноморской областью срубной культуры или только с ее самыми поздними ступенями. Твердое, научно обоснованное отождествление всей срубной культуры с киммерийцами мифического и исторического периода стало возможным и убедительным лишь в наше время. Срубная культура бронзового века и начала железа, как она раскрывается перед нами в свете современных достижений археологии, вводит нас в глубочайшее прошлое истории киммерийских племен. В соответствии с этим господство киммерийцев на юге Европейской части СССР должно было продолжаться с середины II тысячелетия до VII в. до н.э., то есть в течение почти тысячелетия. Киммерийцы, подобно сменившим их в Причерноморье скифам, были иранцами по языку [1г, с. 125—126]. Таким образом, устанавливая тождество срубной культуры с киммерийцами, мы проникаем в древнейшее прошлое одного из старейших иранских народов Евразии, что представляет большой интерес не только для освещения начальных ступеней истории иранских народов, но и для разработки проблемы индоевропейцев в целом. В свете изложенного освещение киммерийской или киммерийско-срубной проблемы становится одной из ближайших и важнейших задач отечественной археологии (с.19-20). Рис. 1. Памятники киммерийцев и находки вещей киммерийских типов на юге Европейской части СССР: I. Степные памятники: 1 — Аккермень; 2 — Аксай; 3 — Алитуп; 4 — Балки (Высокая могила); 5 —Белгород-Днестровский; 6 — Белоградец (Болгария); 7 — Бережновка; 8 — Березки; 9 — Благодаровка; 10 — Букановская*; 11 — Васильевка; 12 — Верхнепогромное; 13 — Верхнеподпольный; 14 — Веселая Долина; 15 — Веселый; 16 — Вольногрушевское; 17 — Волошское; 18 — Воронеж; 19 — Гербино; 20 — Демкино; 21 — Днепропетровск*; 22 — Днепрорудный; 23 — Днепрострой*; 24 — Ездоцкая; 25 — Енджа (Болгария); 26 — Жирно-клеевский; 27 — Зеленый Яр; 28 — Золотая Балка; 29 — Зольное; 30 — Ивановка; 31 — Калиновка и Новая Одесса; 32 — Камбурлиевка; 33 — Каменка; 34 — Камышеваха; 35 — Керчь; 36 — Кише; 37 — Ковалевка; 38 — Колотаев *; 39 — Красноград; 40 — Крым*; 41 — Кут; 42 — Ливеицовка; 43 — Луганское; 44 — Луговое; 45 — Львово; 46 — Любимовка; 47 — Малая Цимбалка у с. Большая Белозерка; 48 — Марьино; 49 — Маяки; 50 — Мешков*; 51 — Навки; 52 — Нижнекурмоярская*; 53— Никополь; 54 — Новая Белогорка; 55 — Новочеркасск; 56 — Норка; 57 — Обрывский; 58 — Огородное; 59 — Парканы; 60 — Перещепино; 61 — Петро-Свистуново; 62 — Петровское; 63 — Пивденне; 64 — Привольное; 65 — Родионовка; 66 — Ростов-на-Дону; 67 — Саратов; 68 — Саркел; 69 — Сергеевка; 70 — Соленовская; 71 — Софиевка (близ Каховки); 72 — Ставрополь; 73 — Старая Яблонка; 74 — Степана Разина; 75 — Суворово; 76 — Суклея; 77 — Таганрог; 78 — Терновое; 79 — Тирасполь; 80 — Филипповская; 81 — Фронтовое; 82 — Чахоткин; 83 — Чеболакчия-Викторовка; 84 — Черногоровский; 85 — Шированка. II. Лесостепные памятники Украины: 86 — Адамовка; 87 — Басовка; 88 — Вельск; 89 — Бутенки; 90 — Васищево; 91 — Головятино; 92 — Гулы; 93 — Жаботин; 94 — Залевки; 95 — Зарубинцы; 96 — Каневский уезд Киевской губернии*; 97 — Киев; 98 — Киевский уезд*; 99 — Киевская и Полтавская губернии*; 100 — Кнышевка; 101 — Колонтаево; 102 — Константинова; 103 — Лихачевка; 104 — Лубенцы; 105 — Лубны; 106 — Люботин; 107 — Московское городище; 108 — Мошны; 109 — Носачево; 110 — Оситняжка; 111 — Пастерское; 112 — Пищальники *; 113 — Подгорцы; 114 — Рыжановка; 115 — Софиевка (Черкасская область); 116— Среднее Приднепровье*; 117 — Степанцы; 118 — Субботово; 119 — Субботово-Чмыревка; 120 — Таганча; 121 — Троянов; 122 — Тясминка; 123 — Харьков; 124 — Хмельна; 125 — Черкасский уезд Киевской губернии*. III. Памятники лесостепной Молдавии: 126 — Алчедар; 127 — Матеуцы; 128 — Сахарна; 129—Царевка; 130 — Цахнауцы; 131 — Шолданешты. IV. Памятники Горного Крыма; 132 — Инкерман, урочище Уч-Баш. * Звездочками помечены памятники, не локализованные на карте (с.15). ...Первое открытие принадлежит Д.Я. Телегину, которому в результате раскопок Ушкольского поселения на нижнем Днепре с двумя культурными слоями, разделенными толстым стерильным пластом глиняного наноса, удалось установить новую, правильную относительную хронологию позднесрубной культуры в Северном Причерноморье и безукоризненно доказать, что не сабатиновская ступень сменяет белозерскую, как это было принято считать раньше, а наоборот, что сабатиновская является старшей, а белозерская ступень младшей [144, с. 3 и сл.]. В соответствии с этими выводами мы в 1965г. осуществили свой опыт определения абсолютного возраста культур и памятников позднего бронзового и начала железного веков на юге Европейской части СССР. Такую хронологию мы обосновали преимущественно руководящими предметами западноевропейского импорта, которые хотя и изредка, но встречаются на востоке. Особая ценность таких находок заключается в том, что они позволяют более или менее прочно поставить в один хронологический ряд культуры востока и запада, периодизация которых в соответствии с системой П. Рейнеке заново разработана Г. Мюллер-Карпе, а абсолютный возраст ступеней позднего бронзового и гальштатского периодов Центральной Европы установлен им на основании связей с памятниками Италии и Восточного Средиземноморья, где они, в свою очередь, датированы по данным исторически известной хронологии Египта, Крита, Микен и субмикенского периода в Греции. В ходе изучения вопроса выяснилась необходимость решительного удревнения возраста культур эпохи поздней бронзы и начала железа на нашей территории, которые были необоснованно омоложены в нашей археологии теми исследователями, которые проявили неумеренное стремление вывести скифскую культуру развитого железного века непосредственно из срубной культуры эпохи бронзы без какого-либо учета переходного периода от бронзового к железному веку. В результате исследования проблемы нами была предложена следующая датировка позднего бронзового и начала железного века на юге Европейской части СССР: для первой, покровской ступени срубной культуры —XVI—XIV вв., для сабатиновской ступени — XIV—XII вв., для белозерской — XII—IX вв. и для позднейшей предскифской ступени — VIII—VII вв. до н. э. [153, с. 76 и сл.; 156, с. 202—207]. Такие даты позволили поставить в правильное хронологическое соотношение культуры поздней бронзы Восточной Европы со среднеевропейскими, с культурой Ноа и фракийским гальштатом. Вопросы абсолютной хронологии позднего бронзового века привлекли внимание и других исследователей, стремящихся, как правило, доказать, что я в своей периодизации удревнил датировки. Так, В.С. Бочкарев отнес Бессарабский клад, имеющий опорное значение для определения возраста первой ступени срубной культуры и памятников сейминскотурбинского типа, к XV— XIV вв., а В.А. Сафронов — даже к позднему XIII в. до н.э. [133, с. 19]. В изучении срубной культуры наметились некоторые новые направления. Так, В.Д. Рыбалова и И.Н. Шарафутдинова высказали предположение о существовании особой сабатиновской культуры, в которую они выделили памятники позднего бронзового века к западу от Днепра, считая, что они принципиально отличаются от срубной культуры восточной части юга Европейской части СССР [180]. Н.Н. Чередниченко, опираясь на нашу уточненную хронологию позднего бронзового века, углубил разработку вопросов миграции срубных племен из Заволжья на запад, поставленных О.А. КривцовойГраковой. Он устанавливает, что срубная культура никогда одновременно не занимала того обширнейшего пространства, на котором между реками Уралом и Днестром встречаются ее памятники. Выясняется, что ранние памятники срубной культуры сосредоточены преимущественно на востоке, тогда как поздние—на западе. Тем самым подтверждается обоснованность гипотезы о миграции срубных племен из Заволжья в Северное Причерноморье. Н.Н. Чередниченко прослеживает такие этапы этой миграции: свою заволжскую прародину, как считает он, срубные племена покидают не позже конца ранней покровской ступени; в течение сабатиновского времени происходит запустение территории правобережья Волги и почти всего бассейна Дона; в белозерское время срубные племена, сосредоточившись в Причерноморье и на нижнем Дону (памятники кобяковского типа), остаются в указанных географических пределах почти вплоть до момента скифского вторжения [171, с. 36] (с.16-18). ...В сабатиновское время значительно обогащается состав вооружения. Из бронзы стали изготавливаться не только ножи и наконечники копии разных типов, но также разнородные кинжалы и короткие мечи. В большом количестве встречаются кельты и серпы. На западе эта ступень ярче всего представлена Красномаяцким кладом литейных форм, а на востоке — столь же известным Сосновомазинским кладом бронзовых орудий. Несмотря на весьма большой приток бронзовых орудий с запада, из Карпато-Дунайского бассейна, срубная культура продолжает особое, самостоятельное развитие. …Наша мысль, что сабатиновская ступень могла продолжаться в XII в. до н.э., но не позже, подтверждается результатами углубленного изучения В.А. Дергачевым Лозовского клада в Молдавии, содержащего типичные для Сабатиновки и культуры Ноа вещи. ...В дальнейшем продолжалось переселение (по-видимому, постепенное) срубных племен на запад. По данным Н.Н. Чередниченко, к началу белозерской ступени их территория на востоке сильно сократилась, запустело правобережье Волги, а также почти все Подонье и область бассейна Северского Донца (с.189-190) А.И. Тереножкин. Киммерийцы. Киев. 1976. 224с. https://historylib.org/historybooks/Terenozhkin-A-I_Kimmeriytsy/ https://vk.com/doc399489626_535434755 Этническая история Волго-Окского междуречья https://vk.com/doc399489626_536341099 На территории Днестровско-Карпатских земель обитали фракийцы и киммерийцы, известные здесь еще с эпохи бронзы. Фракийцы жили в основном в лесостепной зоне, составляя северо-восточную ветвь большого массива фракийских племен Юго-Восточной Европы. Киммерийцы же обитали в степных областях Северного Причерноморья, в том числе и в Днестровско-Дунайском междуречье. Племена и археологические памятники I тысячелетия до н.э. (с.138) а - фракийские памятники X-V вв. до н.э., б - памятники позднесрубной культуры (киммерийцев?), в - гетские городища IV-III вв. до н.э., г - основные гетские селища и могильники IV-III вв. до н.э., д - клады IV-III вв. до н.э., е - скифские памятники VI-III вв. до н.э., ж - памятники культуры лукашевка-поенешты II-I в. до н.э., з - греческие города 1. Балабан, 2. Березки, 3. Бранешты, 4. Бутор, 5. Бутучены, 6. Васиены, 7. Ганск (Лимбарь, Лутэрия, Пидашка), 8. Гульбоака, 9. Гыртопул-Маре, 10. Данчены, 11. Дороцкое, 12. Дубоссары, 13. Дурлешты, 14. Етулия, 15. Исаково, 16. Каушаны, 17. Кишинев, 18. Комрат, 19. Конгаз, 20. Косоуцы, 21. Красное, 22. Ларгуца, 23. Лукашевка, 24. Машкауцы, 25. Матеуцы, 26. Пожарены, 27. Пуркары, 28. Пыржолтены-Городище, 29. Раскаецы, 30. Рудь, 31. Сахарна, 32. Селиште, 33. Солончены, 34. Суворово, 35. Старые Куконешты, 36. Суручены, 37. Тирасполь, 38. Требужены, 39. Тудорово, 40. Черненко (Шолданешты) Хронологический указатель ... XI-IX вв. до н.э. - Племена белозерского этапа позднесрубной культуры (киммерийцы) X - начало VI в. до н.э. - Раннефракийские племена IX - первая половина VII в. до н.э. - Позднекиммерийский период в Северном Причерноморье 700-650гг. до н.э. - Вторжение скифов в Северное Причерноморье Вторая половина VII в. до н.э. - Начало греческой колонизации Северного и Северо-Западного Причерноморья Рубеж VII-VI вв. до н.э. - Складывание Скифии как политического объединения Северного Причерноморья VI в. до н.э. - Основание Тиры и Ольвии 514-513 гг. до н.э. - Поход Дария Гистаспа в Скифию V в. до н.э. - I в. н.э. - Геты в Днестровско-Карпатских землях IV-III вв. до н.э. - Господство скифов в степях Северо-Западного Причерноморья. Правление в Скифии царя Атея (погиб в 339г. до н.э. в битве с царем Македонии Филиппом II в устье Дуная) 331г. до н.э. - Поход македонского наместника провинции Фракия Зопириона в Скифию Конец IV - начало III вв. до н.э. - Племенное объединение гетов во главе с Дромихетом 292г. до н.э. - Победа гетов над Лисимахом, правителем Фракии Конец III - начало II вв. до н.э. - Вторжение бастарнов в Днестровско-Карпатские земли II-I вв. до н.э. - Племена культуры лукашевка-поянешти Первая половина I в. до н.э. - Гетский племенной союз во главе с Буребистой Середина I в. до н.э. - Разрушение Ольвии гетами Конец 40-х гг. I в. до н.э. - Гибель Буребисты вследствие заговора племенных вождей Вторая половина I - начало II вв. н.э. - Племенное объединение даков и гетов, перераставшее в раннегосударственное образование под главенством царя Децебала 101-106гг. - Дако-римские войны и завоевание римлянами Дакии 107г. - Создание римской провинции Дакия. Начало романизации фракийского населения, жившего в пределах римской провинции I-III вв. - Сарматы в Днестровско-Карпатских землях Середина I-II вв. - Племена липицкой культуры II-III вв. - Племена карпов к востоку от Карпат II-V вв. - Племена культуры карпатских курганов III-IV вв. - Племена Черняховской культуры в Днестровско-Карпатских землях III в. - Вторжение готов в Северное Причерноморье 375г. - Вторжение гуннов в Юго-Восточную Европу и разгром готских союзов племен VI-VII вв. - Начало массового расселения славян в Днестровско-Карпатских землях. Продвижение славян на Дунай и заселение ими Балканского полуострова 562г. - Авары на Нижнем Дунае Вторая половина VII в. - Приход протоболгар-тюрок во главе с Аспарухом в Оглос на Нижнем Дунае и переселение их на Балканы. Возникновение Первого Болгарского царства Рубеж VIII-IX вв. - Возникновение Древнерусского государства - Киевской Руси VI-IX вв. - Формирование восточнороманской этнокультурной общности - волохов IX-X вв. - Древнерусские племенные образования тиверцев и хорватов в Поднестровье История Молдавской ССР. Том I, 1987 https://vk.com/doc399489626_482472589
Отправлено: 31.05.20 15:37. Заголовок: Отец в Руси и/или От..
Отец в Руси и/или Отец Тиверский? Киммерийцы в Днестровско-Дунайском междуречье Фрако-киммерийская культура А тому можахомсе смаяте яко бяста Кiморiе такожде Оце нахше А тi то Ромы трясяi А Грьце розметще яко прасете устрашены Дощ.6е И тому можем [мы] смеяться, потому как были Киморы, также Отцы наши, а они-то Ромеев трясли и Грецей разметали, как поросят напуганных. Спондробенце се защатi намо тоя околы Рщемо тако iжде ляты до Дiроу за тенсенце пентеста iдоша ПраДы нашы до гуре Карпанеске а тамосе осЪднеща а жiвя кладно То бо Родi сен правiщася од Оцi Родцi А старенце Родоу бя Щк одо Iрiан Дощ.5 Вот подробности (Спондробенце се), как зачинались (защатi) мы в округе этой. Скажем так, что лет за тысячу пятьсот до Дира (до Дiроу), дошли Прадеды (ПраДы) наши до гор Карпатских (до гуре Карпанеске), и там поселились (тамосе осЪднеща - осели), и жили ладно (кладно - покойно; ср. чешcк, klad положительная сторона; kladne положительно; kladny положительный, утвердительный - коммент. Н. Слатин). Те то роды ведь управлялись Отцами Родичами (од Оцi Родцi), а старейшина (старенце) Рода был Щеко из Ириан (бя Щк одо Iрiан). I се рцехомь молытбу о Бзем нашiем aбы Овы намо поспещете до помождене i дате вiтеждене на врзе могоще I що сьме о тем якожде земе нашiа утлщена iе спатнiема ногы вражденсте I тако зрщехомь на то iа бендещехомь коi околы све i нетецщехомь на оны i нтецемо акыноу до дресте iех i не вЪртехомь iе о ранiех врадженстех а не оубiехомь оне iежде на ны налезще О то рцехомь на вы Якожде тако рiех оно Кiсек на люде све за щасе напднесте на овiе i тоiе омързещесе о вразех I токьще на оны i потлцще iе Се iмiяхомь знак тоiе i мощьеносте i не мъгощехом до iЯвве дате овы Се б то бы слабостще i се iмяхомь сылоу I сьме мнозiе а вразе не соуте толкоi мнозiе яко сьме I смье Русiце i вразiе не соуте оны А камо iе вряждена кревь нашiе тамо iе земе нашiе I се вразi вЪдiяшуте I се о ны сен старащутесе I се староще iе марна будете якожде ове бiящя о старе щасе Оцiех нашiех Рещехомь iеще словы тоiе назпаменте абыхомь не iедiны одо тiе слове не оутратете I рцехомь братрем нашiем о такожде Се сыла Божстiе бендешете на вы i ту о вiнтезете врзе вашiе до конце iже хщешете земе вашiе Такожде врзете моу до оусте пълнiе а те полока оноу до дрсте све а не рще простiе нiже слъвы све Будете сыне све Бгоуве i сыла Iхьва перебендешете на вы до конце Не iмiяхомь а не щерве нашiе насытете хлiебем се б то пожден на огнь вражескъ I кравiе нашiе скуте трпяшете тугу такожде i се якожде мы I се акыне наше харалужне одрждехомь оде полоудене борзiе а бедiехомь сылны вiще врзе нашiе Дощ. 17б,в...И вот речем молитву мы Богам нашим, чтобы они нам поспешили на поможение и дали победу над врагом могучим. И что есть мы тогда, когда земля наша подавлена следами ног вражеских? И как смотреть на это будем, кои везде повсюду? И нападем на них, и натычем акынами (акинаками) до срак (дресте) их, и не станем обращать внимания на раны, нанесенные врагами, покуда не убьем их, которые на нас напали. О то рцехом на вы! (Это говорим мы вам!) Когда-то так рек то Кисек людям своим за час (во время) нападения. И так омерзели (опротивели) им враги, и помчались они на них и побили их. Вот, получили мы знак той мощености и не можем до яви (обьявить) его. Вот, была слабость. И вот получили мы силу. И нас много. А врагов не так много, как нас. И мы Русичи. А враги не суте оны. И где пролита кровь наша, там есть земля наша. И об этом враги знают. И нас страшатся. И вот, старость их болезненна (марна) будет, как то было и в старые времена Отцов наших. Говорим еще раз эти слова незапамятные, чтобы нам ни одно из тех слов не утратить. И скажем братьям нашим такоже: Вот, сила Божеская будет на вас, и той одолеете врагов ваших до конца, тех, кто желают земли вашей. Так что напихайте ее (землю) им полный рот, и они (те кто желает землю нашу) поглотят ее в кишки (дресте) свои и не смогут сказать даже простого слова. Будьте сынами своих Богов. И сила их пребудет на вас до конца вашего. Не имеем мы и чем черева наши насытить хлебом, потому как пожжёны они на огне вражеском. И коровы наши, скот, терпяще тугу (беду) такоже, как и мы. И акынами (акинак - короткий меч-кинжал) нашими харалужными (закаленным особым способом) одержим (одолеем) мы врага на полудне (на юге) и будем сильны более (выше) врагов наших Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_498481875 ...Выделенные более 30 лет тому назад в Карпато-Дунайском бассейне памятники конца бронзового и начала железного века вошли в науку под названием фрако-киммерийской культуры. Они послужили пред-метом длительной дискуссии, в которой участвовали многие видные ученые. Особен-ностью этой культуры является наличие в материалах из могил и кладов большого количества бронзовых уздечных принадлеж-ностей и некоторых предметов вооружения, чуждых по своим формам западу, но близ-ких восточноевропейским образцам. Пер-воначально в науке преобладало мнение, что эта культура была привнесена с восто-ка, из степей Причерноморья пришлыми киммерийскими завоевателями. В настоя-щее время исследователи склоняются к мысли, что фрако-киммерийская культура сложилась в странах Подунавья на местной культурной и этнической основе, а имею-щиеся в ней восточные элементы следует объяснять результатами различных контак-тов с Северным Причерноморьем, особенно с Предкавказьем. С современным состоя-нием изучения фрако-киммерийской про-блемы лучше всего нас знакомит моногра-фия В. Подборского, посвященная поздне-му бронзовому веку в Моравии [201, с.147 и сл.]. В памятниках фрако-киммерийской культуры для нас особенно интересны брон-зовые уздечные принадлежности, кинжалы с крестовидными рукоятями и конноголовые скипетры. Последние были исследова-ны и сопоставлены с подобными же пред- скифскими и скифскими скипетрами в одной из работ В.А. Ильинской [64]. ...Хронологически позднейший предскиф-ский период автор делит на две ступени: черногоровскую, которая датируется IX — серединой VIII в. (900—750 гг.), и новочеркасскую, относящуюся к середине VIII — середине VII в. до н.э. (750—650 гг.) (с.22). ...нами была предложена такая датировка предскифского периода: раннесрубная культура — XVI—XIV вв., сабатиновская ступень — XIV—XII вв., белозерская ступень — XII—IX вв. и позднейший предскифский период (не разделенный еще на черногоровскую и новочеркасскую ступени)—VIII — первая половина VII в. до н.э. (с.186-187). Рис. 66. Карта находок киммерийских мечей и кинжалов черногоровского и новочеркасского времени: I. Юг Европейской части СССР и Северная Болгария: 1 — Березки; 2 — Балки; 3 — Головятин; 4 — Гербино; 5 — Демкино; 6 — Зольное; 7 — Каменка; 8 — Киевский уезд; 9 — Среднее Поднепровье; 10 — Навки; 11— Носачево; 12 — Субботово; 13 — Суворово; 14 — Таганрог; 15 — Енджа; 16 — Белоградец. II. Северный Кавказ: 1 — Кисловодск — Пятигорск (Березовский могильник, гора Бештау, Кольцо-гора, Лермонтовский разъезд, мебельная фабрика в Кисловодске, Султангорскнй и Эчкивашский могильники); 1 — Каменномостская, Хабаз, Баксан; 3 — Змейская; 4 — Кескем; 5 — Сержень-Юрт; 6 — Мугерган; 7 — Николаевское; 8 — Кубанский; 9 — Абадзехская; 10 — Благодарное. III. Волго-Камье: 1 — Ананьяно; 2 — Билярск; 3 — Новомордово; 4 — Полянское; 5 — Старое Ахмылово; 6 — Татарский Бурнашев. IV. Средняя Европа: 1 — Гамув (Польша); 2 — Камарно (Чехословакия); 3 — Лейбниц (Австрия); 4 — горы Матра (Венгрия); 5 — Нойендорф (ГДР); 6 — Панад (Румыния); 7 — Печ-Якабхеги (Венгрия); 8— Штрамберг (Чехословакия) (с.105) Рис. 74. Кинжалы и мечи с крестовидной ру-коятью из Средней Европы: 1 — с. Нойендорф (ГДР); 2 — Штрамберг (Чехослова-кия); 3 — Лейбниц (Австрия); 4 — Гамув (Польша); 5 —Якабхеги близ г. 1Печ (Венгрия); 6 — Панад (Ру-мыния); 7 — горы Матра (Венгрия); 8 — Комарно (Чехословакия). ...В Центральной Европе предскифские кинжалы с крестовидными рукоятями, по-ставленные нами в 1952 г. в связь с восточ-ноевропейскими [150, с. 104], встречаются в зоне распространения фрако-киммерийской культуры и ее воздействия в странах Подунавья и к северу от Карпат и Чешских гор. По уточненным данным чешского археолога В. Подборского, находки таких кинжалов известны в настоящее время из следующих пунктов: с. Панад в Трансильвании в Румынии, г. Лейбниц в Австрии, с. Гамув в Горной Силезии в Польше, с. Нойендорф близ г. Герлица в ГДР, об-ласть гор Матра в Венгрии, г. Кемарно и с. Штрамберг в Чехословакии, с. Якабхеги близ г. Печ в Венгрии. Шесть из найденных кинжалов — железные с бронзо-выми рукоятями, два — цельнобронзовые. Приведем описание этих находок, имеющих большое значение для освещения изучае-мой проблемы. 1. Гамув, село Рацибужского воеводства в Польше. Кинжал бронзовый (рис. 74, 4), со стройной ажурнокольчатой рукоятью с небольшим грибовидным навершием и пря-мым перекрестием; рукоять резко отделена от сравнительно широкого клинка с нервю-рой; длина кинжала 36 см. Найден в кладе вместе с двумя бронзовыми мечами типа мориген и антеновым, ножом эсовидной формы с кольцевидным навершием и щит-ковой фибулой типа Гамув — Прачов [201, с. 170, рис. 25, 1; 197, с. 65, рис. 19 и 20,1, 2]. 2. г. Комарно в Чехословакии. Случай-ная находка конца прошлого века. Желез-ный кинжал с утраченным клинком, от ко-торого сохранилась бронзовая рукоять (рис. 74, 8), представляющая собой тонкий круглый стержень с маленьким грибовид-ным навершием и прямым перекрестием. Клинок узкий, с нервюрой [201, с. 156, рис. 26, 7]. 3. Лейбниц в Австрии. Случайная на-ходка, поступившая в музей г. Граца в 1928 г. Короткий железный меч с бронзовой рукоятью (рис. 74, 3). Держак стержневидный, навершие круглое, перекрестие длин-ное прямое, клинок имеет параллельные лезвия. Длина меча 45,5 см. От ножен меча сохранилась квадратная ажурная бронзовая обойма с выступом [201, с. 156, рис. 26, 1]. 4. Область гор Матра в Венгрии. Слу-чайная находка. Короткий железный кин-жал (рис. 74, 7) с бронзовой ажурнокольчатой рукоятью, навершием в виде валика и прямым коротким перекрестием. Длина кинжала 19 см [201, с. 154, рис. 25, 10]. 5. с. Нойендорф близ Герлица в ГДР. Бронзовый кинжал (рис. 74, 1), найденный в 1900 г. в кладе вместе с двумя бронзовы-ми же кинжалами иных типов. Имеет тон-кую круглую стержневидную рукоять, ма-ленькое шаровидное навершие и прямое перекрестие, широкий клинок с нервюрой. Длина кинжала 34 см [201, с. 156, рис. 26,2; 202, рис. 2]. 6. с. Панад в Румынии. Случайная на-ходка конца прошлого столетия. Железный кинжал (рис. 74, 6) с узким клинком, с бронзовой стержневидной рукоятью, ма-леньким круглым навершием и длинным прямым перекрестием. Длина кинжала 39 см [201, с. 156, рис. 26, 3]. 7. с. Штрамберг уезда Новый Яичин в Чехословакии. Железный кинжал, от кото-рого сохранилась бронзовая ажурнокольчатая рукоять с грибовидным навершием и прямым перекрестием (рис. 74, 2). Он на-ходился в кладе вместе с шестью бронзо-выми браслетами [201, с. 153, рис. 25, 2; табл. 35, 5; табл. 76, 6, 6в]. 8. с. Якабхеги близ г. Печ в Венгрии. Железный кинжал (рис. 74, 5) с бронзовой плоской ажурнокольчатой рукоятью, низ-ким валиковидным навершием, коротким прямым перекрестием и широким клинком. Длина кинжала 25 см. Найден в могиле с трупосожжением в кургане, раскопанном в 1947—1948 гг. крестьянами. Кроме того, в могиле оказались: бронзовые однокольчатые удила, трехпетельчатые стержневидные псалии, лунница, другие уздечные бляшки, железный нож, секира, наконечник копья и точильный брусок [201, с. 153, рис. 25, 3]. Среднеевропейские кинжалы разделены В. Подборским на два варианта: к первому варианту он отнес кинжалы с круглыми стержневидными рукоятями, как у кинжала из с. Головятина, и назвал этот вариант головятинским. К нему на западе относятся находки из с. Панад в Румынии, с. Комарно в Чехословакии, г. Лейбница в Австрии и с. Нойендорф в ГДР. Во втором варианте, названном В. Подборским гамувским, объединены кинжалы с ажурнокольчатыми ру-коятями, происходящие из с. Гамув в Поль-ше, из гор Матра и г. Печ в Венгрии и из с. Штрамберг в ЧССР. Головятипский и гамувский варианты кинжалов на востоке находят прямое соот-ветствие в древностях черногоровской груп-пы памятников. Среди них нет таких кин-жалов и мечей, которые можно было бы поставить в параллель к таким ранним черногоровским образцам, каким является меч Киевского исторического музея. Вместе с тем, что представляется особенно важным, не находим мы в их составе и ничего, что могло бы быть поставлено в связь с но-вочеркасской группой, характеризующейся распространением цельножелезного ору-жия, а также кинжалов с бронзово-железными (биметаллическими) рукоятями. Большим количеством предметов воору-жения из железа погребальный комплекс из с. Якабхеги в Венгрии резко отличается от сплошь бронзовых по своему составу кладов из Нойендорфа и Гамува, а также от таких известных фрако-киммерийских кладов, как Угра в Венгрии, Штильфрид и Гаслау-Регельсбрун в Австрии. Нередко находку в с. Якабхеги объясняют как пря-мой киммерийский привнос с востока, но для этого нет оснований, так как весь этот комплекс является сплошь фрако-киммерийским. Если судить по наличию в его со-ставе простой малой лунницы и круглой бляшки с круглым отверстием в середине, аналогии которым находят в материалах из Черногоровского кургана, то этот ком-плекс является достаточно ранним и мог бы в хронологическом отношении сдвинуть в большую древность те памятники фрако-киммерийской культуры, которые содержат только бронзовые орудия, кельты, кинжа-лы и пр. ...Киммерийские кинжалы подверглись в Центральной Европе заметной местной пе-реработке (крайне узкий клинок у кинжала из Панад, замена грибовидных наверший шариковидными и пр.) (рис. 74, 1, 3, 6). Кинжалы из Гамува и Нойендорфа (рис. 74, 1, 4) представляют собой также изделия местных бронзолитейщиков, изго-товивших их по железным образцам. С подобным явлением мы встретились в материалах кобанскои и ананьинской культур (с.120-123) А.И. Тереножкин. Киммерийцы. Киев. 1976. 224с. https://historylib.org/historybooks/Terenozhkin-A-I_Kimmeriytsy/ https://vk.com/doc399489626_535434755
Отправлено: 04.06.20 07:55. Заголовок: Отец в Руси и/или От..
Отец в Руси и/или Отец Тиверский? Тиверцы-толковины аже суть толмачи В лЪт(о) 6415. Иде Олегъ на греки, а Игоря остави въ Киеве. И поя со собою воя многи варягы, словены, чюд(ь), кривичи, мерю, поляны, и севЪры, и деревляны, и радимичи, и хорваты, и дулебы, и тивирци, яже сут(ь) тлъковины. Сии вси звахутся от грекъ и Скифь Великая. Полное собрание русских летописей. Том 41. Летописец Переяславля Суздальского (Летописец русских царей). М.: Археографический центр, 1995, 184с. …Сличая летописец Переяславля Суздальского с другими летописями, всякий может усмотреть, что он, по составу своему и изложению содержащихся в нем событий, совершенно самостоятелен, отличается ото всех доныне известных наших летописцев древностью языка... К.М. Оболенский. Летописец Переяславля-Суздальского, составленный в начале XIII века. Москва. 1851. 217с. ...В год 892-й заключил Олег мир с дулебами и князю их Волотуру дал дружину для борьбы с хорватами, а сам пошел на уличей и отогнал их от Руси, и убежал род уличей к бужанам и дальше к Черному морю, чтобы дани Олегу не давать <...> В год 894-й пошел Олег с большим войском на тиверцев, к Днестру, и взял большую дань: и табун лошадей, и огромное стадо коров пригнали к полянам, и полон большой с челядью и рабами забрали, а они — опытные мастера в возведении деревянных оборонительных укреплений. (Въ лЪто 6402 поiдЪ ХЪлъгъ съ къмЪтiю вЪлiей на Тiверцы а до Данастра А дань вЪлiю iмаашЪ А комонiе а говядъ сътадъмъ вЪлiемъ прiгънаша въ ПолянЪхъ А пълънъ добъръ съ чагамы а къщЪямы обретоша iже iскусьны въ зiжьданii заборолъ дърьвЪснъ) ...В год 907-й пошел Олег с воеводами своими Фарлофом, Вельмундом и Карлом, Руальдом и Стемидом на Царьград, а Ингвара с Хальгардом, то есть с Олегом Вторым, оставил в Кёнугарде; и объединился с варягами-норманнами, а также с варягами-русами, и словенами, и чудью, и мерей, и кривичами, и вятичами, и дулебами, и северями, и хорватами, и тиверцами, которые выполняют роль переводчиков при общении с греками, потому что говоры этих народов неизвестны ромеям; и говорят ромеи, что все эти народы — скифы из Скифии Великой, и вот пришли они к Царьграду и накинулись на землю греков как саранча (Въ лЪто 6415 поiдоста ХЪлъгъ съ аръхонты своя а Фарълофъмъ а ВЪлЪмудъмъ а Карълъмъ а Рулавъмъ а СтЪмiдъмъ на ЦЪсарЪгърадъ А Iнгъвара же съ Халъгардъмъ iже ХЪлъгъ въторый остаа КЪнугардЪ А ашася съ варязi от Нуръманъ такожьдЪ варязi от Русi а СловЪнЪ а Чюдь а МЪря а КрiвiчЪ а ВятiчЪ а ДулЪбь а СевЪръ а ХъръватЪ а ТiверьцЪ аже суть тълмачЪ ГърЪцi дъля бо мовi сь языцЪ невЪдомЪ А РоманЪi рЪкутъ бЪ сь языцы суть Скуфь ВЪлiя А прiiдутъ Царюгъраду яко прузiе неiзъчiслiмо)< ...> И приплыли скифы по морю на лодках и кораблях, а греки Суд заперли и ворота города затворили, но Олег приказал ставить на насады колеса и паруса закрепить, и по суше идти как по морю, и когда это увидели цезари Леон с младшим братом Александром, то пришли в ужас и приказали греческим послам быстрее идти к Олегу и умолить его не губить город и никаких бед не чинить, потому что согласны на любые дани, которые захочет князь Руси взять от греков. И пошли к цезарям от Олега пять воевод: Фарлоф, Велемуд, Карл, Руальд, и Стемид, с тиверцами-переводчиками и грамоту от Олега на греческом языке дали цезарям, где были прописаны условия договора (съ толмачьмi ТiверьцЪ А лiстъ от ХЪльга на гърЪчьскы мовi въдаяша цЪсарьмъ а рядъ iспълнiтi): дать воинам по 12 гривен из расчета на две тысячи насадов по 40 воинов, и конным воинам каждому по две гривны на пропитание, и городам русским, числом 28, по одному таланту золотом, а Киеву, матери городов русских, семь талантов золотом, и от купцов, которые из Руси, налоги не брать за въезд и месячный налог за пребывание до шести месяцев не взимать, также не делать всякие пакости и обиды русам и в плен не брать, а дворы для проживания, еду и питье русам давать и в любви с ними жить. И этот договор цезари Леон и Александр печатью от своей короны скрепили и крест целовали, и этим мир с Олегом заключили, а Олег с воеводами поклялись оружием и Перуном с Волосом этот договор соблюдать <...> ...В год 920-й во второй раз пришли печенеги на Русь, и некоторые их роды стали требовать от Ингвара уплаты дани, потому что они сродни голодным волкам, но поляне с варягами выгнали этих печенегов за Буг, а тиверцы их избили (А Тiверь iхъ iзъбi) Будинский изборник IX-XIV вв.: Арамейская Библия и Аскольдова летопись: (текст, перевод, комментарии, статьи). Под общей редакцией Ю.К. Бегунова. Санкт-Петербург. Из-во Искусство России, 2013. 551с. Будинский изборник IX-XIV вв.: Арамейская Библия и Аскольдова летопись: (текст, перевод, комментарии, статьи). Под общей редакцией Ю.К. Бегунова. Редактор Владимир Егоров. Великий Новгород: ООО «Типография «Виконт», 2014. 343с. https://vk.com/doc399489626_464573375 18Мб pdf http://history-fiction.ru/books/all_1/section_0_1/book_4912/ Тиверцы, уличи и хорваты...В начале XIIв. монах Киево-Печерской лавры летописец и историк Нестор в недатированной части Повести Временных Лет писал: уличи и тиверци седяху бо по Днестру, приседяху к Дунаеви. Бо множество их; седяху бо по Днестру оли до моря, и суть грады их и до сего дне. Из этого отрывка явствует, что та часть Поднестровья, которая примкнула к Подунавью, была заселена уличами и тиверцами. Учитывая то, что уличи жили на юг от Киева, между Днепром и Днестром, территория тиверцев находилась на правом берегу Днестра и в Нижнем Подунавье, где также обнаружены памятники культуры Луки-Райковецкой. Попытки уловить специфические особенности материальной культуры VIII-IXвв. В Пруто-Днестровском междуречье и на этом основании установить территорию, занятую в это время тиверцами, пока не увенчалась успехом. Археологическая культура этого региона не отличается от других областей распространения культуры Луки-Райковецкой. Но исследователи, занимавшиеся тиверцами, обратили внимание на некоторые специфические черты славянской материальной культуры Пруто-Днестровского междуречья Xв. К ним относится, например, наличие в керамическом комплексе гончарных горшков, изготовленных из глины с примесью песка и слюды. Зерна слюды своим золотистым блеском придают посуде своеобразие и красоту. Оказалось, что гончарные горшки с примесью слюды характерны для той же территории, где в Xв. сооружали небольшие или овальные городища - для Пруто-Днестровского междуречия. По всей вероятности, это и есть этнографические черты материальной культуры тиверцев. На основании картографирования мест обнаружения круглых городищ и керамики с примесью слюды можно утверждать, что северная граница тиверцев в Поднестровье доходила до Хотинской возвышенности в Черновицкой области. Южная граница расселения тиверцев не была постоянной. Если в VIII-IXвв. их поселения доходили до берегов Черного моря и нижнего Дуная, то с конца IXв. южная, степная часть Поднестровья была занята кочевниками. Восточными соседями тиверцев были уличи, с которыми тиверцы находились в тесных связях. Ведь не случайно древнерусский летописец, говоря о расселении восточных славян, тиверцев и уличей упоминает их вместе. К тому же материальная культура Поднестрвья, где жили тиверцы, тождественна с материальной культурой верховьев Южного Буга, где, как полагают, обитали уличи. Изучение археологических памятников верховьев Днестра и сопоставление их с данными летописей позволяют утверждать, что основным населением этой территории (Украинского Прикарпатья) было восточнославянское, известное по Повести Временных Лет, как хорваты. Это древняя этнографическая группа Славян, жившая где-то в области северных Карпат. Со временем, в результате расселения, хорваты разделились на восточных (русских), западных (белых), живших на территории Чехословакии и Польши, и южных, которые с VIIв. до сих пор живут в западной части Балканского полуострова. Восточные (русские) хорваты упоминаются только в Повести Временных Лет. Впервые они названы в недатированной части этого произведения: И живяху в мире поляне, и деревляне, и севере и радимичи, вятичи и хорвате. Здесь, как уже указывалось, по-видимому идет речь о племенных княжениях. К сожалению, летописец не говорит о територии, на которой жили русские хорваты. Но анализ летописных сведений о расселении восточных славян в VIII-IXвв. убеждает в том, что русские хорваты занимали западные районы Восточной Европы. Киевский князь Владимир Святославович совершил поход с целью их полного подчинения своей власти в 992г. то есть после того, как в 981г. к Руси были присоединены Червенские грады (Западная Волынь). Таким образом, восточные хорваты могли жить на юг от Червенских градов - в Верхнем Поднестровье и Верхнем Попрутье. Далее на юг от них, в южной части Поднестровья, жили тиверцы. На территории расселения русских хорватов открыто много археологических памятников VIII-IXвв. Они принадлежат к восточнославянской культуре Луки-Райковецкой. Попытки уловить специфические особенности материальной культуры русских хорватов VIII-IXвв., как и тиверцев, пока не увенчались успехом. Лишь в материальной культуре Верхнего Поднестровья и Верхнего Попрутья Xв. выделяются некоторые особенности, позволяющие славянские древности этого региона отделить в отдельный локальный вариант славянской культуры Луки-Райковецкой. К ним, например, принадлежат городища, огражденные земельными валами, в конструкцию которых входят каменные стены-крепиды из сухой кладки. Валы такого типа исследовались в Нижнем Струтине и Галиче (городище Золотой Ток) Ивано-Франковской области, в Ревно и Червонной Диброве Черновицкой области. Хорваты, как известно, были включены в состав Киевской Руси в 992г. Вместе с тем летописцы указывают на то, что хорваты и раньше принимали участие в политической жизни Руси. Они, например, принимали участие в походе киевского князя Олега на Византию в 907г. Несомненно, что и в IXв. Хорваты принадлежали к конфедерации юго-западной группы восточных славян - Руси. Кроме археологических имеются и некоторые письменные данные, позволяющие утверждать, что тиверцы также входили в состав Руси в ее догосударственный период. Так, греческий патриарх Фотий, говоря о походе Руси на Константинополь в 866г., писал, что этот народ решился поднять оружие на Римскую державу после того, как он покорил окрестные народы, то есть народы, жившие у границ Византии. Здесь несомненно может идти речь о тиверцах, поселения которых, по свидетельству Повести Временных Лет, доходили до нижнего Дуная. Юго-западная конфедерация восточных славян - Русь - была крупным, но непрочным политическим обьединением. От него могло отходить то одно, то другое племенное княжение. По-видимому, именно это имеет в виду летописец, когда пишет, что поляне быша обидимы древлями и иными окольными, то есть их притесняли древляне и другие окрестные племена. По мере развития феодальных отношений усиливалась местная знать, стремившаяся к сепаратизму. Для борьбы с этим сепаратизмом нужна была более высокая форма политического обьединения… Общинные центры восточных славян упоминаются и на страницах зарубежных источников, написанных на латинском языке. Они названы Civitas, что означает укрепление. Баварский географ IXв., например, сообщает, что у тиверцев было таких укреплений - 148, а у уличей - 418...( (24) Унлицы (Unlizi, уличи ?) – многочисленный народ, 418 городов. (25) Неруяне (Neriuani) имеют 78 городов. (26) Атторочи (Attorozi) имеют 148 городов, народ наиболее необузданный. В Поднестровье открыто и исследовано несколько сот памятников Луки-Райковецкой культуры. Их материалы раскрывают разные стороны жизни хорватов, уличей и тиверцев. Прежде всего они свидетельствуют о том, что с рубежа VII-VIIIвв. у восточных славян наступает новый высший этап их социально экономической жизни. Так сплошное обследование отдельных славянских территорий показывает, что начиная с VIIIв. происходит резкое увеличение населения. На территории Молдавской ССР, например обнаружили 30 славянских поселений VI-VIIвв. и свыше 80 VIII-IXвв. На территории Северной Буковины поселения VI-VIIвв. обнаружены в 40 пунктах, а поселения VIII-IXвв. более чем в 150 пунктах. К тому же селища VIII-IXвв. по площади в несколько раз превышают селища VI-VIIвв... И.П. Русанова, Б.А. Тимощук. Древнерусское Поднестровье. Историко-краеведческие очерки. Ужгород, Из-во Карпати, 1981
Никейские соборы Исповедую же и едино крещение водою и духом. Приступаю к пречистым тайнам, верую воистину в тело и кровь Христову, и принимаю церковные предания, и поклоняюсь пречестным иконам, и пречестному кресту, и святым мощам, и священным сосудам. Верую и в семь соборов святых отцов324, из которых первый был в Никее, 318 отцов, проклявших Ария325 и проповедовавших непорочную и правую веру. Второй собор в Константинополе, 150 святых отцов, проклявших духоборца Македония326 и проповедовавшего единосущную Троицу327. Третий же собор — в Эфесе, 200 святых отцов против Нестория, который хулил на Богородицу328, истинную Матерь божью. Четвертый собор в Халкидоне, 630 святых отцов против Евтуха и Диоскора329, которых и прокляли святые отцы, провозгласив Господа нашего Иисуса Христа совершенным Богом и совершенным человеком. Пятый собор в Царьграде, 165 святых отцов против учения Оригена и против Евагрия330, которых же и прокляли. Шестой собор в Царьграде, 170 святых отцов против Сергия331 и Кура332, проклятых святыми отцами. Седьмой собор вторично в Никее, 350 святых отцов против иконоборцев333 и проклявших их. 324 Имеются в виду семь вселенских церковных соборов, на которых вырабатывались ортодоксальные догматы христианства. Соборы происходили: в 325 г. – в Никее, в 381 г. – в Константинополе, в 431 г. – в Эфесе, в 451 г. – в Халкидоне, в 553 г. и в 680 г. – в Константинополе, в 787 г. – в Никее, в 869 – 870 гг. — в Константинополе. 325 Арий (256 – 336) — александрийский пресвитер, основоположник арианства – одного из течений в христианстве, утверждавшего, что Христос сотворён Богом, и, следовательно, не равен ему. В 325 г. на Первом Вселенском соборе в Никее Арий и его сторонники были подвергнуты осуждению и изгнаны, а в качестве символа веры было принято учение о единосущной Троице. 326 Македоний (ум. после 360 г.) – архиепископ Константинополя в 342 – 346 и 351 – 360 гг., один из основателей учения духоборцев – отрицавшего божественность Святого Духа. На Втором вселенском соборе в 381 г. духоборчество было осуждено как ересь. 327 Один из важнейших догматов христианства, согласно которому Бог есть един в своем существе, но выступает одновременно в трех лицах (ипостасях): как Отец, как Сын и как Святой Дух. 328 Несторий (после 381 – ок. 451) — известный церковный деятель, архиепископ Константинопольский в 428 – 431 гг. Утверждал, что Пресвятая Дева Мария родила человека, только впоследствии воспринявшего Божественную природу. Поэтому предлагал именовать Его Пречистую Матерь не Богородицей, а Матерью Христа (Христородицей). 329 Евтихий (около 378 – 454) — игумен одного из константинопольских монастырей, основатель монофизитства – доктрины в христианстве, постулирующей наличие только одной, единственной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающей Его совершенное человечество. Диоскор – патриарх александрийский (444 – 451), сторонник и последователь ереси Евтихия. В 451 г. на вселенском соборе в Халкидоне был осужден и сослан в Пафлагонию, где и умер в 454 г. 330 Ориген (ок. 185 – ок. 254) — греческий христианский теолог и философ. Основоположник учения об апокатастасисе (всеобщем воскресении мёртвых, а не только праведников), которое было признано еретическим и подвергнуто осуждению на Пятом Вселенском Соборе в 553 г. Евагрий (Эвагрий) Понтийский (346 – 399) – христианский богослов и философ, ученик и сподвижник Григория Богослова. Находился под сильным влиянием учения Оригена и, хотя никогда не считал его для себя авторитетом в вопросах Церкви, пытался развить некоторое его неортодоксальные идеи, за что на Пятом Вселенском Соборе (553 г.) был осуждён как еретик. 331 Сергий I – патриарх константинопольский (610 – 638), сторонник учения о монофизитстве. В период своего патриаршества пытался примирить монофизитов с официальной Церковью. На Западе монофизитство было осуждено, вследствии чего в 649 г. на Латеранском соборе Сергий посмертно был отлучен от Церкви. В 680 г. данное решение было подтверждено Шестым Вселенским (III Константинопольским) собором, проходившем на Востоке. 332 Кир Фазитский – патриарх александрийский (630 – 642), сторонник константинопольского патриарха-еретика Сергия I. В период своего патриаршества способствовал распространению монофизитства в ввереннной емуепархии. Вместе с Сергием был осужден как еретик в 649 г. на Латеранском соборе и в 680 г. на III Константинопольским соборе. 333 Последователи иконоборчества, представлявшего собой религиознополитическое движение в Византии в VIII – начале IX веков, направленное против почитания икон и других изображений Христа и святых. А.А. Инков. Летописец Переяславля Суздальского: предисловие, перевод, комментарий. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2016г. 297с. Настоящая работа представляет собой первый в отечественной науке перевод с древнерусского на современный язык крупнейшего и одного из наиболее важных источников Северо-Восточной Руси начала XIII в. — Летописца Переяславля Суздальского, известного также как Летописец русских царей. Со времен обнаружения источника в исторической науке возникла острая дискуссия по вопросу о времени его написания. Первооткрыватель Летописца К. М. Оболенский считал, что оригинал памятника был написан в XII в. Однако эта точка зрения была поддержана не всеми исследователями. По мнению Н. Г. Бережкова, создание ЛПС следует относить к XV в.4 В настоящее время в литературе распространена точка зрения о более ранней датировке Летописца. Поскольку описанные в нем события охватывают период с древнейших времен до 1214 г., указанный год, в целом, и можно считать за год его написания5. По другим сведениям, летописец мог быть создан между 1216 и 1219 гг.6, что, однако, не отменяет его датировки началом XIII в. http://docplayer.ru/26033349-Letopisec-pereyaslavlya-suzdalskogo.html К.М. Оболенский. Летописец Переяславля-Суздальского, составленный в начале XIII века. Москва. 1851. 217с. Полное собрание русских летописей. Том 41. Летописец Переяславля Суздальского (Летописец русских царей). М.: Археографический центр, 1995. 184с.
Отправлено: 10.06.20 07:45. Заголовок: Бог и Хаос, Арамейск..
Бог и Хаос, Арамейская Библия и 1 Никейский собор Бог-Отец есть Троица трех сил: взаимопритяжения, и коловращения, и движения вперед Арамейская Библия, называемая также в семитском народе Ближнего Востока Глиняной Библией, ныне нам открылась как гностический апокриф, ставший известным, отредактированным и дополненным александрийским ученым Клавдием Птолемеем незадолго до 168г. н.э. (?) Это важный исторический и литературный источник всех семитских народов Ближнего Востока как по ветхозаветной, так и по новозаветной истории. Он ранее не публиковался и не был известен ученым ни в одной традиции. Теперь в переводе с древнеславянского языка он опубликован нами и ждет того, чтобы его прочитали и поняли. Его вступительная часть содержит ценнейшие фрагменты не дошедшего до нас в полном виде космогонического трактата крупного ученого эллинского мира Клавдия Птолемея под названием - Альмагест. Последний повествует об устройстве Вселенной с космогонической точки зрения позднего эллинизма, а не в духе библейской традиции. Получается так, что в этом произведении изложены две разные, противоположные точки зрения, из которых одна - арамейская - излагает теорию библейского происхождения мира от Господа Саваофа, а другая - греческая - является естественно-научной. В целом этот памятник сохранившийся в творческом архиве украинца Н.А. Кучанского, это уникальный случай, не имеющий аналогов. Весьма любопытный и оригинальный текст памятника был в свое время представлен отцам Первого Вселенского собора восточно-православной церкви в Никее в 325г. и отвергнут ими как апокрифический, гностический. Для этого были все основания, однако никому от этого не стало легче. Ни отцы Собора, ни египетские монахи-пустынники, ни ученое окружение Клавдия Птолемея не переписали этот текст еще раз, и только монахи греческой Будинской обители из-под Киева в IX в. н.э. были на высоте и сохранили нам этот текст стараниями отца Блаженного Феофания и его ученых сподвижников… Ю.К. Бегунов. Заключение: Арамейская Библия и Летопись Аскольда как исторический источник Се Будiнъскый Iзборнiкъ почату в лЪто ГосподнЪ 6828 фармуфiя осьмого дъня Се оучЪнiе о мiрЪ сущЪмъ яко отвЪржнутi бысть въ лЪто 5833 ГосподнЪ от СМ епiскупЪ I Съборъмъ НiкЪйскыя або се оучЪнiе лЪстноЪ суть от дърЪвлiiхъ апокрiфъвъ iже неправЪдны мънiхы iныя же обiтелi напiсааху от вЪлiе дърЪвлiiхъ елiнъскы а егiпЪтьскы апокрiфъвъ о сътворЪнii ВсЪлЪнной iже Анамъ а мiра iже Iрiнiсъ наашего ОтьцЪмъ Кiрiосъмъ мiра Саваофъмъ ВсЪдержiтелЪмъ а Пантократоромъ сущаго мiра Яко Кiрiосъ Богъ Отьць сътворяяху Анамъ а Мiръ сущiй а астрii iзъ Хаоса вЪлiе прЪмного тысячь вЪковъ прЪже сътворЪнiя Землi а Мiра наашего Земълiе же а Мiръ нашь а Адамъ а Евва а прочiя суща жiвностi сътворены яко бысть за 5508 лЪть прЪже рождЪства Бога-Сына Господа наашего Iезуса Хрiста Се оутверждаху сь оучЪнiе о МiрЪ нашемъ суть апокрiфiчьнЪ аще сь въпрЪчь Свяатой Бiблii Рече же СвяатоЪ Пiсанiе або вься ВсЪлЪнная а Мiръ а твердъ земъная Богъ сътворiлъ за сЪдъмь дъны iже а прочая ВсЪлЪнная а iныя же Мiры ПосЪму сь оучЪнiе о МiрЪ мъняше яко апокрiфъ АмЪнъ Это Будинский изборник, начатый в год Господний 6828 (1320)-й, марта восьмого дня. Это учение о существующем мире, которое было отвергнуто в год 5833-й (325-й от РХ) епископами Первого Никейского собора как учение ложное, исходящее от древних апокрифов неправедных монахов иных же обителей, написавших из весьма древних греческих и египетских апокрифов о сотворении Вселенной, которая есть Анам, и мира нашего, который есть Иринис, Отцом Господом Саваофом Вседержителем и Пантократором существующего мира. Будто бы Господь Бог-Отец сотворил Вселенную и существующий Мир и звезды из Хаоса за много-много тысяч веков до сотворения Земли и нашего мира. Земля же и наш мир, и Адам, и Ева, и прочие живые существа сотворены же за 5508 лет прежде Рождества Бога-Сына и Господа нашего Иисуса Христа, так утверждает это учение о существующем Мире, которое апокрифично, так как направлено против Святой Библии. Говорит же Святое Писание, что вся Вселенная и мир, и земная твердь были сотворены Богом за семь дней, так же как и прочая Вселенная, и иные же миры. Поэтому это учение о мире считается апокрифом. Аминь Оглава I. Кiрiосъ Богъ а Iхаосъ iхъ же вЪчьное борЪнiе За необозрiмы безгода тьмы тысячь вЪковъ прьвЪе нарожденЪнiя сына Божiего Iезуса Хрiста не соуществоваху нi землiе а небъсi нi гЪлiоса а астрii Аже бысть вьсЪмо iсконьнъ едiнъ Анамъ або нарiцаемы Iхаосъ Сь суть безрядьнъ а безкрайнъ чьрънъ хмаръ от въспарi пълi а Енiгъма а артемiтъ iзъ пърьха А тако мъгъла бысть сущьна вьсЪмо безкрайное бЪздънiе суть царьствiе покоя iстлЪнiя а Енiгмы а сьмьрътi Аже въ нЪкой часьтi Анама бысть бъхьма мнii дълi пьлi Въ нiхъ же дрЪмлiетъ iзвЪчьно асоматiкъ або Доухъ Божiй Се суть мЪзiна а незначаема доля съвЪта iже съ съвЪтъ суть дыханiе Божiе Се же безчЪтьны долi съвЪта iмЪютъ нЪкоЪ възаiмотяжЪнiЪ въкоупе зiжьдая нЪкоЪ обълЪко ярого сiянiя суть вълiего Доуха Божiего яко нЪкiй лiкъ въ образехъ Бога Отьца Аже Богъ ОтЪцъ нарiцаемы Саваофъ суть носiтель сiлы аже суть моудрая крЪпость не тьрьпiтъ покоя Енiгъмы iбо онъ суть търоiца крЪпостi взаiмотяженiя а къловъращЪнiя а оустрЪмлЪнiя iже Богъ-ОтЪць яко ярый крЪпъкiй вiхъръ созiжъдЪтъ а тъворiтъ матЪрiю iзъ мьрътвой Енiгъмы аже сь матЪрiя суть Анамъ Суть ВъсЪлЪнная аже суть Мiръ Божiй Онъ же ВсЪдЪржiтелъ зiжьдЪтъ ВерЪтiе iзъ ВЪчьностi волей своя съгоущая артемiтъ Енiгъмы а яко вiхърь къловъращая Ъго а даяшЪ Ъмоу оустрЪмълЪнiе въ вънЪ Сь суть рождЪнiЪ ВерЪтiя Мiра сущаго Сiце Бог Отъцъ суть ТъворЪцъ а Зодъчь Мiра сего Онъ же вЪлiе тружахъмъ вЪчьно вЪкамъ тысящь прЪображахъмъ нЪкiй пъредЪлъ безърядънъ Iхаоса…(пропущено 2 строки) ДЪсеная крЪпость Саваофа суть носiтеля сiлы могъущьно даяху коловращЪнiе нЪкой часьтi Iхаоса сiце понЪже съзiжъдЪтъ ся взаiмосътяжЪнiе а послЪдi оустремлЪнiе а прЪобразоваху нЪкiе чЪтi ВЪчъностi въ чЪть ВерЪтiя Се есть зачало Бытiя Мiра а ВсълЪнной iдЪ рождахуся астрii а iныя Мiры iже сущi въ ВерЪтii Сiце нЪкiй предЪлъ Iхаоса упорядоваяху дЪсъной крЪпостiю Тъворца обърЪтааху номосъ ВъсЪленной аже явЪляЪтъ въ пълътi своя вЪлiе множьство астрii а iные Мiры iже съзiжьданы Богомъ Тъворцьмъ А вiтанiе iхъ iмЪть въ волЪ Ъго же Аже ВъсЪлЪнная не iмЪть едiного ВерЪтiя або годiны сущьностi ся въ всЪмъ Iхаосе аже толЪ въ чЪтi Ъго а пакi а пакi iмЪть объновлЪнiе въноутрЪ Iхаоса ась есть же iзъвЪчьное борЪнiе Бога Тъворца съ Сатанаiлъмъ або Iхаосъ суть царьстъвiе покоя iзъвЪчьной Енiгъмы або Тьмы Се суть iсьчадiе сьмЪрътi от Сотоны ВЪлъзЪвоула Онъ же царь есi Енiгъмы Богъ же Саваофъ чуть царъствiе дъвiжЪнiя а съвЪта або дъвiжЪнiе суть жiвоть а съвЪтъ сь Доухъ Божiй iже прЪбываху въ коловращЪнii вiхъря съвЪта зiжьдЪтъ ся въ пълъть астрii аже астрii суть въращЪнiе съвЪта а матЪрii въ велЪнii Бога Тъворца Гармонiя дъвiжЪнiя астрii а съвЪта въ въноутрЪ Мiра ВъсЪлЪнной зiжьдЪтъ ся номосъмъ Тъворца ВсЪдЪржiтеля аже iныя же вЪлii предЪлы Iхаоса прЪбывааху вЪчьно въ пълънЪ сьмЪрьтi а iстлЪнii на безъгоды вЪкы вЪкъмъ або въ ВЪчьностi нЪсть ВерЪтiя Бо сь есi храмiна Кагана Тьмы а Енiгьмы а съмЪртi А сь Каганъ есть Сатанаiлъ ПонЪже ВъсЪлЪнная суть храмъ Вiтанiя СъвЪта iже есть дъвiжЪнiе Доуха от Бога Отьца Саваофа оуправiтеля Мiра такожьдЪ Веретiя ВърЪмЪнi сущЪй ВъсЪлЪнной аже Каганъ Енiгъмы Сатанаiлъ iзъвЪчьно прЪбываетъ въ борЪнii яко СъвЪтъ а Тьмаа…Се есть борЪнiе ВерЪтiя ВърЪмЪнi Мiра а ВЪчьностi Се есть борЪнiе Вiтанiя а СьмЪрътi Се есть сущiй номосъ ВъсЪлЪнной Господь же Саваофъ есть хранiтЪль равновЪсiя Мiра а Енiгьмы АмЪнъ Глава I. Господь Бог и Хаос, их вечная борьба В необозримые годы тьмы, (за) тысячи веков до рождения Сына Божьего Иисуса Христа, не существовало ни земли и неба, ни солнца и звезд, но был всюду (вьсЪмо) искони лишь один Анам, который называется Хаос. Это рассеянное (безрядьнъ - неупорядоченное), без границ и краев (безкрайнъ), черное облако (хмаръ) из мертвой (въспарi) пыли, и Бездна (Енiгъма), и артемит из праха. Поэтому мгла была сущна повсюду (вьсЪмо) в бескрайней и бездонной Бездне (Энигме), которое суть царствие покоя истления и бездны (Энигмы) и смерти. Но в некоторой части Анама имеются некие очень маленькие частицы пыли (бъхьма мнii дълi пьлi), в которых извечно и телесно дремлет Дух Божий. Он существует в виде малых и незначительных световых точек (незначаема доля съвЪта), и этот свет есть дыхание Божие. Эти же бесчисленные частицы света имеют взаимопритяжение и вместе создают (въкоупе зiжьдая) некое облако яркого сияния (обълЪко ярого сiянiя). Это есть образ великого Духа Божьего, подобного лику в образе Бога-Отца. Это Бог-Отец, называемый Саваоф. Он - носитель силы, которая есть Его мудрая крепость, та, что не терпит покоя Энигмы, потому что Он есть Троица трех сил: взаимопритяжения, и коловращения, и движения вперед (онъ суть търоiца крЪпостi взаiмотяженiя а къловъращЪнiя а оустрЪмлЪнiя); то есть Бог-Отец, как яркий могущественный вихрь, созидает и творит материю из мертвой Энигмы, которая есть Анам, и созидает Вселенную, которая и есть Мир Божий. Он же - Вседержитель - создает Время (зiжьдЪтъ ВерЪтiе) из Вечности волей Своей, сгущая артемит Энигмы и, как вихрь, вращая его, дает ему возможность двигаться вперед (оустрЪмълЪнiе въ вънЪ). Это и есть рождение Времени (ВерЪтiя) существующего Мира. Так Бог-Отец есть Творец и Зодчий (ТъворЪцъ а Зодъчь) этого Мира. Он же вечно трудится тысячи веков, преображая некие пределы беспорядочного Хаоса во Вселенную, где существуют Законы, ибо Законы Его есть промысел Вседержителя и Творца Вселенной. Неиссякаемая (? ДЪсеная) сила Саваофа, носителя силы, заставляет вращаться некоторую часть Хаоса, создавая таким образом взаимопритяжение (взаiмосътяжЪнiе) и затем движение (оустремлЪнiе) и преобразуя (прЪобразоваху) некую часть Вечности во Времени (чЪтi ВЪчъностi въ чЪть ВерЪтiя!). Это есть начало Бытия Мира и Вселенной, где рождаются звезды и другие созданные Богом-Творцом миры, которые существуют во времени. Так упорядочивается некоторые пределы Хаоса благодаря неиссякаемой (дЪсъной) силе Творца и обретают закон (греч. номосъ) Вселенной, который являет во плоти своей великое множество звезд и иных миров, которые созданы Богом-Творцом. И жизнь их протекает по воле Его же (А вiтанiе iхъ iмЪть въ волЪ Ъго же). Так как Вселенная не имеет единого времени (не iмЪть едiного ВерЪтiя!) или периода бытия (годiны сущьностi) во всем Хаосе, а только в части ее (аже толЪ въ чЪтi Ъго) имеет непрерывное обновление (а пакi а пакi iмЪть объновлЪнiе) внутри Хаоса. В этом и есть извечная борьба Бога-Творца с Сатанаилом. Так как Хаос есть царство покоя извечной Энигмы, или Тьмы, это есть исчадие смерти от Сатаны Вельзевула (ВЪлъзЪвоула), он же есть царь Энигмы. Бог же Саваоф - это царство движения и света (дъвiжЪнiя а съвЪта), так как движение - это жизнь, а свет - это Дух Божий, который, пребывая в коловращении вихря света, создает во плоти звезды, так как новая звезда - это вращение света и материи (въращЪнiе съвЪта а матЪрii) по воле (въ велЪнii) Бога-Творца. Гармония движения звезд и света внутри мира Вселенной создается законом Творца-Вседержителя, иные же пределы Хаоса пребывают вечно в плену смерти и в нетлении на великое множество веков, так как в Вечности отсутствует Время и так как Вечность - это храм Кагана тьмы и Энигмы, иными словами - смерти, а этот Каган есть Сатанаил (А сь Каганъ есть Сатанаiлъ). Так как Вселенная это есть храм Жизни Света (ВъсЪлЪнная суть храмъ Вiтанiя СъвЪта), пронизанный движением Духа от Бога-Отца Саваофа и управителя Мира, а также Веретия Времени (Веретiя ВърЪмЪнi) в существующей Вселенной, то Каган Энигмы Сатанаил вечно находится в состоянии борьбы с Богом: это вечная борьба света и тьмы, это борьба движения Веретия Времени Мира с Вечностью, это есть главный закон Вселенной. Господь же Саваоф есть хранитель равновесия (хранiтЪль равновЪсiя!) Мира и Энигмы. Аминь Будинский изборник IX-XIV вв.: Арамейская Библия и Аскольдова летопись: (текст, перевод, комментарии, статьи). Под общей редакцией Ю.К. Бегунова. Санкт-Петербург. Из-во Искусство России, 2013. 551с. Будинский изборник IX-XIV вв.: Арамейская Библия и Аскольдова летопись: (текст, перевод, комментарии, статьи). Под общей редакцией Ю.К. Бегунова. Редактор Владимир Егоров. Великий Новгород: ООО «Типография «Виконт», 2014. 343с. https://vk.com/doc399489626_464573375 18Мб pdf http://history-fiction.ru/books/all_1/section_0_1/book_4912/
Отправлено: 11.06.20 09:25. Заголовок: Бог и Хаос, Арамейск..
Бог и Хаос, Арамейская Библия и 1 Никейский собор Птолемеево учение о Вечности и Вселенной из Альмагеста …Перед нами многослойный и разновременной семитско-греческий текст, вернее его часть (примерно 35%), сохранившаяся в архиве Н.А. Кучанского и восстановленная В.Н. Савченко. Он принадлежит семитским народам Ближнего Востока, но главным образом арамейскому народу, чьей Библией он призван быть. Текст восходит к незапамятным послепотопным временам, точнее к IV-III тысячелетиям до н.э., когда потомки Ноя Праведного Арам и Нахор приняли эстафету народного служения и возглавили расселение арамеев в Северной Аравии, Сирии и Палестине. В создании Арамейской Библии с незапамятных времен принимали участие многие историки и писатели Ближнего Востока. Это был процесс создания иной Библии арамеями (сирийцами), иудеями (израильтянами), греками (эллинами) и халдеями (вавилонянами). Это был коллективный труд от послепотопных арамеев до творцов Септуагинты (т.е. Библии 72 толковников в III в. до н.э.) и ее продолжателей - александрийских и коптских книжников, и до отцов Первого Вселенского собора в Никее, которые прочитали и отвергли Арамейскую Библию в 325г. н.э., посчитав ее за ассирийский или вавилонский апокриф. Мы знаем, что александрийские книжники вложили немало своего труда, в том числе александрийский грек Клавдий Птолемей (до 168г. н.э.). Потом книжно-летописную работу продолжили греческие монахи-летописцы под руководством Феофания Блаженного, сына (?) св. Стефана Сурожского, в Будинской обители под Киевом в середине—второй половине IX в. и придали книге законченный вид «Изборника» священно-исторического и родословно-летописного типов повествования. При том исходная энергетика родословно-повествовательного характера была сохранена, а нарративная заданность усилена и расширена за счет славянских преданий и сказаний «от Альбиса». Так «Аскольдова летопись», оказалась продолжением «Арамейской Библии», унаследовав ее энергетику, но расширив ее информативность. От Септуагинты и еврейской Торы Арамейская Библия заметно отличается яркостью и краткостью изложения и своеобразным разнообразным составом, над которым (и это заметно) трудилось не одно поколение книжников. В ней, по сути, нет истории одного только израильского народа и его государственности с царями, пророками и судьями, но есть повествование о праотцах, что придает всему тексту непреходящий характер под знаком Вечности. Главы I-III не принадлежат традиции Септуагинты, но явно древнее и глубже по содержанию. Все это выдержки из сочинения Клавдия Птолемея (до 168г. н.э.), называемого «Альмагест». Это трактат греков эллинистического периода философско-космогонического характера о происхождении Вселенной и нашего мира, т.е. Земли. В конце главы II имеется рассказ о выступлении на Первом Вселенском соборе коптского монаха Филиодора с изложением учения о конце Вселенной и нашего мира, которое якобы последует в 7850г., т.е. в 2342г. н.э., от Господа за наши прегрешения. Любопытно, что предсказание основывается на библейской магии цифр датировок ранней библейской истории, охватывающей весь период бытия человечества. А завершается глава II приведением примечательной рисованной карты Вселенной и Хаоса из «Альмагеста» (см. также главу XIII и Приложение, в которых имеются дополнительные материалы на ту же тему). Любопытно, что Господь Бог назван в тексте «Арамейской Библии» повсеместно как Саваоф, т.е. Владыка Небесных Сил, в то время как в Ветхом Завете он чаще именуется как Яхве и Элохим... - Комментарий Ю.К. Бегунова к текстам Арамейском Библии Оглава II. ПтолемЪево моудръмыслiе о ВЪчностi а ВсЪлЪнной сь Алмагiста Нашь Мiръ суть ВсЪлЪнная або Анам аже же суть нЪкая съфЪра бЪзкрайная зЪло вЪлiя iдЪ безчiслЪна тьма попрiщь въ безплътнь бЪздънiе аже хранiтi въ собЪ вЪлiе множьство астрii а iные тЪла небесъ а Гелiосъ а Геосъ або Земълiе а Екату або СелЪнъ Наша же Землiе ако нЪкiй корабъць плоувьтъ моудънъ въноутрь бЪзкрайной поучiны ВсЪлЪнной съфЪры въ сърЪдЪ iныхъ астрiй iмЪяше сътЪзю своя явлЪнну а хранiму крЪпостiю Бога Саваофа ВсЪдЪржiтеля СъфЪра же ВсЪлЪнной въ течЪнiЪ многыхъ тьмаа тысящь вЪкъмъ незначаемо чЪть за чЪтiю являетъ пръдвiжЪнiе по бЪзкраiному Поясу або Къроугу неiстълЪнной ВЪчьностi аже являетъ ся бЪзкрайнъ Iхаосъ аже наречЪнъ съ Енiгъма iдЪ естi ПрЪдЪлъ Мiра А сь суть пьль а пьрьхъ от iстълЪнныхъ мьрьтъвыхъ астрiй Се царьствiе Сьмьрътi iде суть едiнъ Каганъ Сатанаiлъ або ВелъзЪвоулъ Аннамъ же пребываху въ нетьлЪнii або въ ВЪчьностi аже нЪсть оу нЪя нi зачала нi къна бо являетъ въ собi заторЪннi Къроугъ або бЪзкрайнъ Поясъ Въ нЪмъ же вiтаетъ съфЪра ВсЪлЪнной Аже съфЪра ВсЪлЪнной прЪбываху въ ВерЪтii бо iмЪтъ предЪлы вiтанiя своя от зачала а до къна Сь рЪчь суть ВьрЪмя бытiя ВсЪлЪнной Се моудръмыслiе а поучЪнiе есть Алмагiста аже явлЪно от Клавдiя ПтолемЪя въ лЪто Господне 5676 от СМ Въ объластi же ЕгiпЪтъской занЪ сь ПтолемЪй вЪдуе нЪкыя дрЪвлiе скърыжалы от ЕгипЪтскы а Асурiйсъкы жьрЪцы iже онЪ обiтаху прЪже РождЪства Хрiстова за 1500 лЪтъ въ Фiвахъ а ВавiлонЪхъ въ храмехъ звЪздочЪтънiхъ iже вЪдоваху астрii а iныя знамЪнiя небесныя аже являЪтъ iмъ же Кiрiосъ ВсЪдЪржiтель Мiра СЪя Алмагiста оглашаЪтъ вЪлiю търоiцу законовъ Мiра Сi рЪчь от елiнъскы языцы номосъ съ Iрiнiсъ На нiхъ же тъвЪрдь Мiра суща а вiтанiе Ъго же I номосъ ДъвiжЪнiе Мiра суть вiтанiе Ъго въ ВерЪтii Къроуга ВЪчъностi Поконе ВсЪлЪнная iмЪтъ а являетъ дъвiженiе она суща Зънакъ вiтанiя ВсЪлЪнной есть СъвЪтъ бо СъвЪтъ суть Доухъ Божiй або дыханiе Саваофа ВсЪдЪржiтеля въ ВсЪлЪнной II номосъ ТъворЪцъ ВсЪдЪржiтель являетъ въ сутi своя търоiцы сiлъ а крЪпостi Ъго Се взаiмостяжЪнiе а коловращЪнiе а оустрЪмлЪнiе iже съгоущахъмъ артемiтъ Iхаоса въ матЪрiю ВсЪлЪнной аже даяша зачало астрiямъ Мiра а iхъ же вiтанiю въ ВерЪтii ВсЪлЪнной III номосъ ОбiтЪль Тъворъца ВсЪдЪржiтеля являетъ въ себЪ сърЪдоточiе Мiра а Доуха Свяатагы Благомоудраго Въ зЪнiцЪ заторЪннаго Къроуга ВЪчьностi се есть ТрiГълавъ крЪпостей Господънiхъ СъвЪтъ а Разъумъ а Доухъ Свяатый ОнЪ же рожьдаютъ а озаряютъ ВсЪлЪнную Онъ же съхраняютъ равновЪсiе Мiра А Кроугъ ВЪчьностi ако къроуна оувЪнчаетъ обiтЪль Тъворца АмЪнь Сь законъ едiнъ чьловЪкъмъ дъля понЪже чьловЪкы же яко нЪкыя астрii такожьде iмаютъ свою търоiцу Се рожьдЪнiе Се вiтанiе Се сьмьръть ОнЪ iмаютъ вiтанiе своЪ поконе Доухъ Божiй озаряЪтъ доушу чьловЪцы да не iзыдЪтъ от ня на небЪсi къ Богу Пьлъть же отрiнувъ же доушю предаЪтъ ся ГЪосу АмЪнь Глава II. Птолемеево учение о Вечности и Вселенной из Альмагеста Наш Мир - суть Вселенная, подобно Анаму (або Анам), представляет собой некую бескрайнюю сферу, весьма огромную, простирающуюся на бесчисленную тьму поприщ, которая в бесплотном и бездонном пространстве хранит в себе великое множество звезд (астрii) и других тел небесных, и Солнце (Гелiосъ), и Земля (Геосъ або Земълiе), и Луна (Екату або СелЪнъ). Наша же Земля, как некий корабль (корабъць), медленно (моудънъ) плывет внутри бескрайней пучины Вселенной сферы среди других звезд и имеет свою определенную дорогу (сътЪзю своя), явленную и хранимую силой Бога Саваофа-Вседержителя. Сфера же Вселенной в течение многих тысяч веков медленно (незначаемо чЪть за чЪтiю) смещается (являетъ пръдвiжЪнiе) по бескрайнему Поясу, или Кругу (Поясу або Къроугу), неистленной Вечности, которая представляет собой бескрайний Хаос, называемый Энигмой, где есть (iдЪ естi) Предел Мира, состоящей из пыли и праха разрушенных (iстълЪнныхъ), мертвых звезд. Это царство Смерти, где есть (iде суть) один Каган-Сатанаил, или Вельзевул (ВелъзЪвоулъ). Анам же пребывает в нетленности или в Вечности (пребываху въ нетьлЪнii або въ ВЪчьностi), у которой нет ни начала, ни конца (аже нЪсть оу нЪя нi зачала нi къна), так как она представляет собой замкнутый (заторЪннi) Круг, или бесконечный (бЪзкрайнъ) Пояс, в котором находится (вiтаетъ – живет) сфера Вселенной. Сфера же Вселенной обладает движением времени (прЪбываху въ ВерЪтii), так как имеет пределы жизни (предЪлы вiтанiя) от начала и до конца, т.е. Времени бытия Вселенной. Это учение (моудръмыслiе) и поучение есть Альмагест, который написан (явлЪно) Клавдием Птолемеем в год 5676 (168)-й от СМ в области Египетской, так как этот Птолемей знал (вЪдуе) некоторые древние скрижали (скърыжалы) египетских и ассирийских жрецов (ЕгипЪтскы а Асурiйсъкы), которые жили в Фивах и Вавилоне (въ Фiвахъ а ВавiлонЪхъ) за 1500 лет до РХ в храмах звездочетов (въ храмехъ звЪздочЪтънiхъ) и изучали (вЪдоваху) звезды и другие небесные знамения, которые им являл Господь (Кiрiосъ) - Вседержитель Мира. Этот Альмагест оглашает великую троицу (оглашаЪтъ вЪлiю търоiцу) законов Мира, или на греческом (елiнъскы) языке - номос иринис; по этим законам существует твердь Мира и жизнь его. I закон. Движение (ДъвiжЪнiе) Мира - это жизнь (вiтанiе) его веретия ( спирального (?) движение материи) в Круге Вечности (въ ВерЪтii Къроуга ВЪчъностi). Пока Вселенная обладает (iмЪтъ а являетъ) движением, она существует (она суща). Признак жизни (Зънакъ вiтанiя) Вселенной есть Свет, ибо Свет - это Дух Божий, это дыхание Саваофа-Вседержителя во Вселенной. II закон. Творец-Вседержитель являет в себе троицу сил крепости его: это взаимопритяжение, вращение и движение (взаiмостяжЪнiе а коловращЪнiе а оустрЪмлЪнiе), посредством чего артемит (пыль или прах) Хаоса сгущается в материю Вселенной, которая дает начало звездам мира и их жизни во Времени Вселенной (въ ВерЪтii ВсЪлЪнной). III закон. Обитель Творца-Вседержителя представляет (являетъ) собой средоточие Мира и Духа Святого Благомудрого. Центр (Въ зЪнiцЪ) замкнутого (заторЪннаго) Круга Вечности есть Триглав сил (ТрiГълавъ крЪпостей) Господних: это Свет, Разум и Дух Святой (СъвЪтъ а Разъумъ а Доухъ Свяатый). Они же рождают и озаряют Вселенную. Они же сохраняют равновесие (равновЪсiе) Мира. И Круг Вечности, как корона (къроуна), увенчивает обитель Творца (обiтЪль Тъворца). Аминь Этот закон един (Сь законъ едiнъ) и для людей (чьловЪкъмъ дъля), потому что (понЪже) люди, как и некие звезды, также (такожьде) имеют свою троицу: это рождение, жизнь и смерть (Се рожьдЪнiе Се вiтанiе Се сьмьръть). Жизнь продолжается, покуда (поконе) Дух Божий озаряет душу человека и пока душа не уйдет от него (не iзыдЪтъ от ня) на небеса к Богу. Тело (пьлъть – плоть) же с исторгнутой душой (отрiнувъ же доушю) предается Земле (ГЪосу). Аминь КъратЪма ВсЪлЪнной а Iхаоса от Алмагiсты ПтолемЪя Се оучЪнiе отвЪржьно бысть I НiкЪйскыя Съборъмъ въ лЪто ГосподнЪ 5833 от СМ яко дърЪвлiй апокрiфъ ЕгiпЪтьскы або Асурiйскы Се есть сътЪзя ВсЪлЪнной въ КъроугЪ ВЪчьностi СъфЪра Мiра <- ВерЪтiе Мiра -> сътЪзя Мiра <- прЪбы <- убо ОбiтЪль Тъворца Се ТрiГълавъ Ъго крЪпостi -> Мысль Бога а Доухъ Ъго а СъвЪтъ Ъго о вiтанii Мiра Недвiжьнъ Къроугъ ВЪчьностi Се Поясъ Енiгмы нарiцаемы Iхаосъ А въмЪстiлiще сьмЪртi а небытiя А артемiтъ iстлЪнныхъ астрiй прЪжьнiхъ мiровъ Астрii ВсЪлЪнной ГЪоiдъ Мiра Се Адъ а тудоу же нiзъвьржiся ВсЪлЪнная въ лЪто 7850 от Мiра сътворЪнiя Пьрьхъ Енiгъмы iже артемiтъ А се суть матЪрiя чьръна Карта Вселенной и Хаоса из Альмагеста Птолемея Это учение было отвргнуто Первым Никейским собором в год Господень 5833(325)-й от СМ как древний апокриф египетский, или ассирийский. Это есть дорога Вселенной в Круге Вечности Сфера Мира <- Веретие Мира -> стезя Мира <- путь прибытия <- путь убытия Обитель Творца - это ТриГлав Его силы -> Мысль Бога и Дух Его и Свет Его о жизни Мира Неподвижный Круг Вечности, или Поле Энигмы (Хаос). Вместилище смерти и небытия, состоящее из черной пыли и пыли истленных звезд прежних Миров Звезды Вселенной Геоид Мира, или Ад, куда низвергнется Вселенная в год 7850-й от СМ (2342г. от РХ) Прах Энигмы, либо иначе артемит или черная материя IзъвлечЪнiя от Алмагiсты Доухъ Божiй есть СъвЪтъ iже пропiнаетъ въсь Мiръ КрЪпость Божiя есть ТрiГълавъ тяжЪнiя въращЪнiя а двiжЪнiя въ прЪдЪлахъ Бытiя Мiра ВерЪтiе есть двiжЪнiе матерii въ прЪдЪлахъ Бытiя ВЪчьность есть покой Енiгъмы а Небытiя ВсЪлЪнная же суща поконЪ ТъворЪцъ печЪтъ ся о нЪй же Мiръ сущьнъ въ мыслi Бога А Ъго чаянiе се наше вiтанiе АмЪнь …Фiлiодоръ же мънiхъ обiтЪлi ХрЪстiанъской аже суща въ ЕгiпьтЪ огласi на СъборЪ I НiкЪйскомъ аже Мiра съкончанiе грядЪтъ въ лЪто 7850 от СМ Зане сь чiсло съпряжено iзъ трiехъ чiслъ лЪтъ събытiй вЪлiiхъ въ МiрЪ сЪмъ А се суть IзъвьржЪнiе Адама а Еввы iзъ Едема Въ лЪто 0070 от СМ + IзьтоплЪнiе Мiра от Г^да (ГоспоДънь!) Въ лЪто 2242 от СМ + Разъпятiе Хрiстово Въ лЪто 5538 от СМ ВъсЪхъ же лЪтъ 7850 от СМ А се чiсло 7850 суть ПрЪдъвЪщЪнiе ГосподънЪ аже iзыдохъ въсЪ лЪта сущiя Бытiя Земъного А по съконъчанiю сiхъ грядЪтъ немiнуЪмо Мiра съконъчанiе ЗанЪ нiзъвьржЪнiе Ъго въ Енiгъму а въкупЪ съ НЪлiосъмъ а Екатой А се по волЪ Г^да Отца Саваофа бо iзъсякнЪтъ прЪдЪлъ тьрпЪнiя Ъго от зълодЪянiй чьловЪкъвъ А ВъсЪлЪнная же покой обрящЪтъ от бытiя чьловЪцы iже iзъчЪзнутъ въ небытiе Енiгъмы А се оузряхъмъ аже лЪта бытiя земъного вычiтатi въспять Конъ Мiра от Г^да Въ лЪто 7850 от СМ - Зачало Еры Хрiстовой Въ лЪто 5508 от СМ - ОубiЪнiе въпьрвоЪ Авелево Вь лЪто 0100 от СМ ВъсЪхъ же лЪть 2242 от СМ Аже къвчЪгу НоЪву съпасЪнiя дъля опакы не бытi АмЪнъ Извлечения из Альмагеста Дух Божий - это Свет, пронизывающий (пропiнаетъ) весь Мир. Сила Божия - это ТриГлав сил: притяжения, вращения и движения в пределах Бытия Мира. Веретие - это движение материи в пределах Бытия Мира. Вечность - это покой Энигмы и Небытия. Вселенная же существует, пока Творец заботится (печется) о ней. Мир существует в мысли Бога, а его чаяние - это наша жизнь. Аминь …Филиодор (Фiлiодоръ), монах христианской обители, находящейся в Египте, огласил на Первом Никейском соборе о конце Мира (Мiра съкончанiе), который случится (грядЪтъ) в год 7850-й (2342-й) от СМ, так как это число складывается (съпряжено) из трех чисел лет великих мировых событий, и они суть следующие: Год от СМ 0070 Изгнание (IзъвьржЪнiе) Адама и Евы из рая (Едема) 2242 Всемирный потоп (IзьтоплЪнiе Мiра) 5538 Распятие Христово Всего: 7850 А это число 7850 – предвещение (ПрЪдъвЪщЪнiе) Господне об окончании (iзыдохъ) всех лет земного бытия. А по скончанию этих лет грядет неминуемо Мира скончание, с низвержением Мира в (черную пропасть) Энигмы вместе с Солнцем и Луной по воле Господа-Отца Саваофа, так как иссякнет предел Его терпения к человеческим злодеяниям. А Вселенная обретет покой от существования человечества, которое исчезнет в небытии Энигмы. А это можно увидеть (оузряхъмъ), если лета бытия земного вычесть в обратном порядке (вычiтатi въспять): Год от СМ 7850 Конец Мира (Конъ Мiра) от Господа 5508 Начало (Зачало) эры Христовой 100 Убийство первое Авеля (ОубiЪнiе въпьрвоЪ Авелево) Всего: 2242 Но ковчега Ноева для спасения уже не будет (Аже къвчЪгу НоЪву съпасЪнiя дъля опакы не бытi) Аминь Будинский изборник IX-XIV вв.: Арамейская Библия и Аскольдова летопись: (текст, перевод, комментарии, статьи). Под общей редакцией Ю.К. Бегунова. Санкт-Петербург. Из-во Искусство России, 2013. 551с. Будинский изборник IX-XIV вв.: Арамейская Библия и Аскольдова летопись: (текст, перевод, комментарии, статьи). Под общей редакцией Ю.К. Бегунова. Редактор Владимир Егоров. Великий Новгород: ООО «Типография «Виконт», 2014. 343с. https://vk.com/doc399489626_464573375 18Мб pdf http://history-fiction.ru/books/all_1/section_0_1/book_4912/
Отправлено: 12.06.20 08:14. Заголовок: Николай Владимирович..
Николай Владимирович Слатин. Словарь имен и терминов Влескниги Пiiмо бо сурiцу в знак благъстi а обцностще со Бзi кii бо суте во Сврзiе тако бо пiоут за щасте нь ...Бог, древнерусск. БОГЪ, тж. БГ, БЪГЪ (мн. ч. БОЗЕ/ БОГИ) - ср. санскр. bhaga nom. pr. один из Адитьев; счастье; благополучие; красота; любовь. Вероятно "Дева" (произн. "Дэва ")/ "Дэв"/ "Див", слово для обозначения Бога, означающее "сияющее существо", бывшее в более древнее время в употреблении и до сих пор остающееся в санскрите и современных индийских языках, постепенно, можно так выразиться, изгладилось и забылось в этом значении и, кроме того, наложилось иранское понимание этого термина, где в зороастрийской религии Дэвы/ Дивы считаются демоническими существами. Древнее слово Бхага дало в русском два слова, тождественных по сути и разных по форме: Бхага Благо и Бхага Бага Багъ Богъ Бог в смысле "Всеблаго", "Всеблагой", "То/ Тот, что дает Благо". Видимо, как более широкое по смыслу, это слово и стало употребляться в русском, вместо древнего арийского Дэвађ. Во Влескниге сказано: "БГ ИЕ ИЕДИНЬ И МНЪЖЕСТВЕНЬ" - "Бог есть Един и Множествен", т.е. Бог Един (Один), но Его проявлений (аспектов) - множество, таким образом все они представляют собой Единство. Боги Правые, древнерусск. БОЗЕ ПРАВИЕ - Боги Правильные, Истинные. См. тж. Боги Русские. До нынешнего времени сохранилось восклицание "Боже Правый!". Боги Русские, древнерусск. БЗЕ РУСЫ (БОЗЕ/ БОГИ РУСЫ). Во множественном числе и косвенных падежах единственного числа "Г" в слове БОГ изменялось в древнерусском на "З": "В БОЗЕ" - "в Боге" (например, широкоизвестное выражение "почил, т.е. упокоился в Бозе"), "БОЗЕМ" - "Богам", - но, наряду с этим, во Влескниге встречается и получившая распространение в более позднем русском языке форма "БОГОМ". Первоначально БОЗЕ РУСЫ означало "Светлые Боги", "Боги Света" ("рус" - "светлый"). Божества Русов - не конкретные Божества античной (греко-латинской) цивилизации, но Божества-идеи, Божества-принципы, Божества-понятия. Русы для Божественного сонма - родичи, Даждьбожи (Солнечные) внуки; они не молят, а славят и призывают своих старших Родичей. Они должны помочь. Греко-латинские Божества могут помочь, но не должны. Семиты вступают, через Авраама, в союз с Богом. Русам нет надобности в таком союзе, они с Ними в родстве (единосущны и единокровны). Предки же, Щуры и Пращуры, Прадеды и Деды, уходя в Сваргу, сливаются с Божественным (ВО ЕДИНУ ПРАУДУ), - как малый свет входят в Свет Больший. Триглав, древнерусск. ТРИГЛВЪ - Триглав, Неразделимая Троица Богов, как совокупность (ср. санскр. Тримурти); во Влескниге (дощ. 11а: Сварог Перун есть, и Святовид) Боги перечисляются по отдельности, но так же по три - Сварог, Перун, Святовид и т.д. В тексте дощ. 25 говорится о Триглавах Великом и Малых. Великий Триглав: Сварог-Перун-Святовид, где Сварог - творящий аспект (соответствует Брахме индуизма и Агни ведийской религии) Предвечного, Перун (Индра) - защищающий аспект (Шива индуизма и Индра Вед) и Святовид - сохраняющий аспект (Вишну индуизма и Сурья Вед). См. тж. Сварог. Сварог, древнерусск. СВАРОГ, тж. СВАРГЬ - Сварог, Отец Небесный, Небесный Бог, олицетворение Неба - Сварги. Эпитеты-олицетворения Сварога - Гром, Дед, Дуб, Корень, Сноп. Сварог ни во что не вмешивается, в отличие от Зевса или Яхве ("Йеговы" - Jehovah). Сварог Сам не являлся, только Его Заместители (Сварожичи). Возвращение к Нему есть возвращение к Источнику. Все Божества - активные формы Сварога; пассивная Его форма - Сам Сварог, Брахман-Абсолют. По старинным народным поверьям, сохранявшимся еще в начале XX века, любимое блюдо Сварога творог (польск. twarog; на севере, в новгородских говорах, твурог; на юге творог называется "сыр", от "осуриваться", от "Сурья" - см.). При космогенезе миры были сформированы как сгустки в створаживающемся молоке, напоминанием этого и является тварог и имя-эпитет Сварога Истварог. Творожная ("сырная") "пасха" приготовлялась на Велик День и на дни поминовения Праотцев. См. тж. Истварегов, Сварга, Триглав. Ишвара, древнерусск. ИСЬВРА - Всевышний (ср. санскр. ic, ica, icvara господин, повелитель; хозяин, владелец; Бог, Всевышний - Ишвара), эпитет Сварога. См. тж. Вышень, Истварогов, Сварог. Дед, древнерусск. ДИД, тж. ДИДО/ ДИЕДО/ ДИДЪ. Олицетворение Сварога, как Пра-Отца, Деда Божия, Деда Богов - Деда, полагающего Начало Богам. Тварич, древнерусск. ТВАРИЦЬ - Тварич/ Твастырь/ Твастер - Творец, эпитет - творящий аспект Сварога, тж. Истварог. См. тж. Сварог, Истварегов, Твастер. Твастер, древнерусск. ТВАСТЕРЕ - Твастырь, творящий аспект Сварога (ср. санскр. tvashar плотник, мастер; Тваштар ведийское Божество; Творец). См. тж. Сварог, Истварегов, Тварич. Сварожич, древнерусск. СВРЖЕНЦ - имя по Сварогу-Отцу (Отчество) любого Божества. Букв. "Сын Сварога/ Сварги", т.е. "Небесный". Примерно соответствует санскритскому "Девa" - Сияющее существо, Бог. Даждьбог, древнерусск. ДАЖДЬБОГЪ, тж. ДАБО, БГЪ ДАЖДЬ, ДАЖЬБОГ, ДАЖЬДЕ; предположительно, полная форма - ДАЖЬДЕБОГЪ. Бог Солнца, букв. Дающий Бог; Бог-Творец; возможно, соответствует Брахме индуизма. Упоминается во Влескниге 25 раз. Даждьбог называется Отцом Русов (дощ. 23 и 25), в смысле "Праотец"; в этом же тексте (дощ. 23) они называются и сынами Перуна, поскольку и тот - аспект (проявление) Сварога. В текстах дощечек Влескниги (как и в "Слове о полку Игореве") Русы - Даждьбожи (Даждьбоговы) внуки. Называя Русов Даждьбожими внуками, имеется в виду, что Праотцы Русов были дети Его. Приводимая в Ипатьевской летописи фраза: "Солнце-Царь, сын Сварогов, еже есть Даждьбог", - хотя может быть понята и так, что Сварог есть Даждьбог ("сын Сварога, который есть Даждьбог"), не противоречит тому, что Бог Един и Множествен, и Даждьбог - Солнце-Царь - также проявление (аспект) Сварога. Солнца же имена - Ра, Суне/ Суньце, Хор/ Хорс/ Хорос, Суре/ Сурья. См. тж. Сварог. Даждьбоговы, Даждьбожи внуки, древнерусск. ДАЖЬБОВЫ (ДАЖЬБОГОВЫ) ВНУЦИ - Русы. Русы не рабы, а любимцы Божьи. Им нет надобности заключать договор (завет) со своими Богами. Хотя в тексте дощ. 7е употребляется слово "завет", но это - в смысле "завещание", "наследие". Ведь они все - Родичи Русов, а с Родственниками договор не нужен, Они помогают Русам как своим; даже не позванные, Они приходят на помощь, поддерживают своих земных родичей. "Наши Боги нас не оставят в беде, наши Павшие - как часовые." Влес, древнерусск. ВЛЕС. Тж. Велес (после принятия христианства, в связи с гонениями на Отеческую Веру, для сокрытия был называем "Волос" и позже отождествлен со Св. Власием); - Бог, давший письменность, научивший пахать и сеять, покровитель скота, что было в древности главным богатством, покровитель музыки, пения, танца, врачевания, мудрости, водитель путешествующих, Пастырь Звездный, "учил ставить Сноп у огнища и почитать его как Божественного Отца". Перун, древнерусск. ПЕРОУН, тж. ПЕРУНО/ ПЕРУНЪ/ ПЕРУНЬ - Божество битвы и борения. Эпитет Индры, - в тексте дощ. 12 Перун назван "Губителем врагов", как в индийских Ведах часто называется Индра. Того же корня, что и слово ПРЯ - сражение; война; битва. Ср. санскр. приставку prб- при глаголах и отглагольных существительных для выражения направленности вперед, в строну, наружу. См. тж. Ондер. Перуница, древнерусск. ПЕРУНИЦА - Божество; встречает воина, погибшего, защищая свою землю, и провожает его в Ирий, где он обретает "чин Перунов", пополняя ряды Перунова полка (войска), помогающего Русам в тяжелую минуту. Перуново/ Перунье Древо, Перун Древо древнерусск. ПЕРУНЬ ДРЕВО - дерево (дуб), посвященное Перуну, к которому шли для отправления необходимых обрядов (треб); в других случаях в присутствии Перуньего Древа, поскольку оно выступало как посредник (персонификация) Перуна, вершился и суд. Перунько, древнерусск. ПЕРУНЬКО - уменьшит.-ласкат. от Перун. Вергун, древнерусск. ВИЕРГУНЬ - Вержитель - эпитет Перуна. Имя означает, что он "повергает врагов на хребетища их" и что вержет молнии; также и олицетворение молнии. Молния почиталась оплодотворением Земли. До сих пор сохранилась такая фамилия. Тж. Вергунец. Вергунец, древнерусск. ВЕРГУНИЕЦЬ, тж. ВИЕРГУНЬ - Вержитель - эпитет Перуна; тж. молния. Индра, древнерусск. ИНДРА, тж. ИНТРА/ ОНДЕР ¤НДЕР ЯДЕР (ср. русск. ядреный, ядрен и ядер - крупный, хрушкой, большой, полный, здоровый, матерый, плотный, сбитый, ражий; ядра - ятра, шулята в мошенке). Индра - эпитет-аспект Даждьбога с качествами Защитника. Он величается Сыном Света, Помощником Высшим, Богом мечей, Богов и Веды знающим. В индийских Ведах Освободитель Вод, поэтому - Спаситель. В Индуизме, наследнике древней Ведийской релинии Индра - Царь Богов, Предводитель небесного воинства. В современных славянских языках существуют личные имена, произошедшие от древнего "Индра" - Андрей, Ондрiй, Индржих/ Ондржих, Анджей - правда, с измененными (добавленными) окончаниями. Ондер, древнерусск. ОНДЕРЕ - Ондер/ Ондра/ Индра. Фонетическая форма имени "Индра". Эпитеты Индры - Вергун, Перун (Перунец). См. Вергун, Индра, Перун. Сварожич, древнерусск. СВРЖЕНЦ - имя по Сварогу-Отцу (Отчество) любого Божества. Букв. "Сын Сварога/ Сварги", т.е. "Небесный". Примерно соответствует санскритскому "Девa" - Сияющее существо, Бог. Святовид, древнерусск. СВЕНТОВЕНД, тж. СВЕНТОВИД - Святовид, аспект Сварога как Бога Света. Его имя также пишут в литературе как "Свентовит" или "Святовит", но поскольку второй корень этого имени явно -вид-, то значение этого имени - "Святой или Светлый Видом". Носовой звук "э", обозначенный во Влескниге ЕН, дает в современном русском я; в церковно-славянском письме для этого носового гласного употреблялась буква "юс малый", которая в гражданском русском письме не употребляется уже много сот лет. Слова "святой" и "свет" по старой орфографии писались различно ("святой" и "светъ" ), хотя это слова однокоренные, так что теперь возможно писать и "Святовид", и "Световид" - как есть написания и "Святослав", и "Светослав". Однокоренное древнерусское слово - СВЯТО (мн. ч. СВЯТЫ) - праздник (ср. польск. swiat свет; мир; sweto праздник; swety святой; священный; белорусск., украинск. свято праздник). Хорс, древнерусск. ХОР - Хор/ Хорс/ Хорос - солнечный Бог, Бог Солнца (Солнечного Диска), однокоренное с древнеегипетским именем Бога Солнца Хором/ Гором (Hr/ Hor/ Horus, где буква "г" (h) произносится фрикативно, "как по-украински"). В современном русском языке из однокоренных слов осталось лишь "хороший" (от "хуросий"), имеющее смысл "солнечный", т.е. "благой", "приносящий благо" (поскольку само слово "благой" вышло из ежедневного употребления), "прекрасный" - аналогично пск., твр. суражий, пск., влд., тмб. суразый, суразный - видный, пригожий, казистый (по ВРЯ). Однокоренным имени Хорс является также русское название буквы "Х" - "херъ" (произносится "хэро"). В некоторых словах происходит перегласовка "е" (произн. "э") и "о", что ясно хотя бы из таких пар, как "езеро" - "озеро", "есенъ/ есень" - "осень", "еленъ/ елень" - "олень". Ср. тж. древнее название города Херсон - Корсунь древнерусск. ХОРСУНЕ, где и ХОР, и СУНЕ - "Солнце". Потому и название буквы "Х" в древности могло иметь и форму "хор(о)(съ)". Что это так, подтверждает тот факт, что символом Солнца, а особенно солнцестояния, является косой крест - " " или "Х". Отрицательная коннотация буквы "Х" развилась после крещения Руси, в результате чего все, относящееся к Отеческой вере, стало поганым. Тж. см. Горовато, Хорив. Яро, Яробог, древнерусск. ЯРО, тж. ЯРЪ/ ЯР, ЯРЪБГЪ - Яро/ Яр, Яробог, Ярило - Божество буйного весеннего пробуждения природы, Весеннего Солнца. Влескнига говорит: "ЯРЪБГЪ ПРАВИ ЯРЫ КВЭТНА А РУСАЛИ, И ВОДНИЩИ, А ЛЭСИЩИ, А ДОМОВИЩИ." - "Яробог правит Весной цветущей и Русалами и Водичами, и Лесичами, и Домовичами", но добавляет: "А И СВАРОГ ТОИМИ ПРАВИ" - "Да и Сварог ими правит", - ведь Бог Един и Множествен. Яров день, древнерусск. ЯРОВ ДЕНЬ, тж. ЯРЬ - праздник начала Весны, Весеннего Солнца, видимо, в день весеннего солнцестояния - 22 марта. См. тж. Белояр Стрибог, древнерусск. СТРЫБОГ (в исходном тексте СТРИБОГ/ СТРЫБ) - Божество воздушных просторов, от санскр. stri простираться. Стрибы/ Стрибоги, древнерусск. СТРИБОГОВЕ (в исх. тексте СТРИБВЕ) - ветры-помощники Стрибога. Купало, древнерусск. КУПАЛО, тж. КУПАЛ/ КОУПАЛО, КУПАЛБГ, КУПАЛВА, КУПАЛЕЩ - Купал/ Купало, ~а/ Купалич. От санскр. ku f. земля, страна, край + pala m. (ночной) сторож; хранитель; пастух; покровитель, защитник; повелитель, царь = Защитник страны/ земли, Повелитель страны/ земли. Ср. тж. санскр. gopala Гопала, эпитет Кришны. Во Влескниге выступает как защитник, установитель порядка. Название и Божество третьего месяца годового круга (кола), соответствующего современному маю. См. тж. Крышень. Ладо, древнерусск. ЛАДО, тж. ЛАД, ЛАДОБГЪ. 1. Ладо - Божество всяческого лада, порядка, гармонии. 2. лад - порядок, гармония. Название и Божество второго месяца годового круга (кола), соответствующего современному апрелю. Колендо, древнерусск. КОЛЕНДО , тж. КОЛЯДО - Колядо/ Коляда, Божество годового цикла - Кола (Круга) Времян, изображавшееся фигурой с колесом (коло) в руке; ежегодный праздник годового цикла, круга-кола, который после христианизации был совмещен с Рождеством, тогда как в древности празднование Коляды (Новогодия - завершения старого и начало нового кола/ кологода) совершалось у Русов 1 сентября (в еще более глубокой древности год начинался весной, в марте); годовой круг, называемый так по имени Божества и праздника. См. тж. Коло. Семаргл, тж. Семургло, Семерог(о)л(ов)ы, древнерусск. СЕМАРЬГЛЫ, СЬМУРЬГЛЪ, СЕМЬОРЕГЕЛЬИ - имя (эпитет), иранского происхождения, Бога огня Агни, часто выступающего как Солнце, т.е., фактически, еще один эпитет Солнца. Во Влескниге Семаргл наделен эпитетом "общий" - ведийский эпитет Агни Вайшванара, "принадлежащий всем людям", т.е. "общий для всех людей". См. тж. Агни. Агни, древнерусск. АГЕНЬ - огонь; Агни, Божество Огня (ср. санскр. agni огонь). Во многих однокоренных с санскритом русских словах звук "а" стал позже произноситься как "о", поэтому русское "акание", того типа, что мн. ч. "огни" произносится именно как древнее санскритское "агни" (кроме того, пожалуй, что "н" в такой позиции в русском произносится мягко), можно рассматривать как некое возвращение к старым произносительным особенностям. См. тж. Матерь Всех. Огнебог, древнерусск. ОГНЕБЪГЪ (зват. п. ОГНЕБЪЖЕ) - эпитет Агни Бога, Бога Огня с огнекудрым ликом. Позже Огнебог назывался "Семаргл/ Семаргел" (см.). Агни-Огонь во всем, - и в небе, и в воде, и в очаге. Огнищанин, древнерусск. ОГНИЩАН - огнищан/ огнищанин, букв. "тот, у кого есть огнище", "хозяин/ владелец огнища". Огнище, древнерусск. ОГНИЩЕ - домашний очаг и Священный очаг; в отсутствие храмов или других нарочитых святилищ, обе эти функции совмещались в одном очаге. Радогощ, древнерусск. РАДОГОЩЕ, тж. РАДОГЩ/ РАДГОЩ - праздник (позже - Радоница/ Радуница), обряд, Божество радости гостям, радости и угощения, заповедующее радушие и гостеприимство. (РАДОГЩ РАДОГОСТ букв. "Хозяин, радующий гостей"). Белобог, древнерусск. БИЕЛОБОГ, тж. БИЛЕБОГ, БЬЛЪБГ , - Божество из пары "Белобог-Чернобог", вечно борющейся в Божьем Круге (Коло). Сражающиеся противоположности, подобно китайскому понятию о Ян и Инь, которые и изображаются фигурами белой и черной, охватывающими друг друга и представляющими Одно Целое - Весь Мир - Весь Свет, который символизируется Святовидом. См. тж. Святовид, Чернобог. Чернобог, древнерусск. ЦРНЪБГ - Божество из вечно борющейся пары "Белобог-Чернобог"; см. Белобог. Сура, древнерусск. СУРА, тж. СУРЕ/ СУРИЦА. Сура, сурица - алкогольный напиток, приготовляемый из ячменя сбраживанием на Солнце - СУРЕ и использовавшийся в ритуальных целях. Тж. Квасура, Суряна. Суражий древнерусск. СУРАЖЬ - Суражий, солнечный; прекрасный. См. тж. Сурожь. Сурожь/ Суражь/ Суренжь древнерусск. СУРЕНЖЕ, тж. САРУНЖЕ, СОУРЕНЖ, СОУРОЖЬ, СОУРОНЖЕ, СУРАЖЬ, СУРЕНЖЕ - притяжат. имеющий отношение к Сурье, т.е. Суражий, солнечный. (Ср. армянск. имя личн. Сурен; русск.: пск., твр. суражий, пск., влд., тмб. суразый, суразный - видный, пригожий, казистый - по ВРЯ.) Обычно считается, что Сурож - поселение (город) неких тавров в IV в. до н.э.; с III в. до н.э. - греческий город Сугдея, - современный Судак в Крыму. Во Влескниге не говорится ни о каких таврах, а о Сурожцах - руссих основателях и жителях Сурожского ("Солнечного") края - Сурожской Руси, о чем говорит и русское же название городо и края. СУРАЖЬ ГРАД - Суражь/ Сурожь город (букв. Солнечный город). Сурья, древнерусск. СУРЕ, тж. СУРЯ/ СУРА - Солнце, Божество Солнца (ср. санскр. surya m. Солнце; nom. pr. Бог Солнца); sura II m. Солнце; sur 1. Солнце 2. небо; герой; воин. Русы называются детьми Сурьи (в тексте дощ. 6э) - т.к. Русы - Светлые, Светоносные, также Богоносные, потому как в тексте дощ. 6г говорится: "От Них (Богов) едины мы и, раз мы Их несем, то Они у нас и есть". Вероятно, уже во время написания Влескниги слово "Сурья" было уже несколько архаичным, и для простого народа, к которому и обращается Влескнига, тут же дается объяснение: "Ведь это Солнце наше, что светит на наши дома". В современном языке, кажется, не осталось другого однокоренного слова к слову "Сурья" кроме "сурик", букв. "имеющий солнечные качества", т.е. "солнечный" (по цвету). Но "сыр" - также от этого корня, от глагола "осуривать, ~ся" - "подвергать/ ~ся воздействию солнечного света", - "сбраживать", при приготовлении суры-суряницы, и "створаживать" ("сворачивать, ~ся/ свертываться" - говорят: "молоко свернулось"), при приготовлении творога, который раньше и назывался сыром на юге, в Причерноморье, и на севере, в Новгороде. В древнерусском от этого слова есть производные: СУРЕНЖ (СУРЕЖ) Сурожь - название города, букв. "солнечная, ~ый"; СУРА (СУРИА/ СУРЕ/ СУРИНА/ СУРИЦА) - сура, ритуальный алкогольный напиток, приготовлявшийся из ячменя, меда, настаиваемый на травах, упоминаемый и в индийских Ведах. Испивая троекратно пять раз в день суру, Русы приобщались Богам, которые во Сварге также пьют за нашу долю: … ПЕНТО КРАТО СЛВИХОМ БЗИ ВЕ ДЕНЕ. ПИИМО БО СУРИЦУ В ЗНАК БЛАГЪСТИ А ОБЦНОСТЩЕ СО БЗИ, КИИ БО СУТЕ ВО СВРЗИЕ, ТАКО БО ПИОУТ ЗА ЩАСТЕ НЬ… - "… пятикратно Богов мы славим в день. Пьем сурицу в знак благости и общности с Богами, Которые во Сварге суть, так же пьют за счастье наше…" "Суражий", "несуразный" - также от того же корня (см. Сурожь). Сурьяна, древнерусск. СУРЯНА, тж. СУРЫНА - букв. солнечная, Сурьина, Сурина - сурица/ сура, квасура; тж. Сурья - Солнце. См. тж. Квасура, Сура, Сурья. Небо, древнерусск. НЕБА. Ср. санскр. nabhasa небесный (nabhasa nabha neba НЕБА НЕБЪ НЕБО). Питар/ Патар, Питар Дий, древнерусск. ПЫТАРЕ ДИИ, тж. ПАТАРЕ/ ПЫТЕРЕ - Небо Отец, Отец Небесный, т.е. Вышень, Сварог. Мн. ч. - питары/ питри (украинск. Петри) - Предки, Пращуры. По-санскритски Дьяус Питар (dyaus небо; pitar отец); в древнерусском определения располагались нормально после определяемого слова, поэтому, вероятно, порядок слов в этом словосочетании изменился на "Питар Дий". Протева/ Претева/ Притева, древнерусск. ПРОТИЕВЕ (возм. ПРЕТИЕВЕ) - Земля Богиня (ср. санскр. pRthivi земля; страна; nom. pr. Притхиви - Богиня Земли). Великое санскритское речение из Вед: "Dyaur me Pita, Mata Prthivi iyam" - "Отец мой Небо, Мать моя - Земля". Влескнига: "СЕ БО ПРОТИЕВЕ ИЕ ЗЕМЕ НАШЯ. … СЕ ТВАРИЦЬ ИЕ СВАРЕЖЬ И ПРОТИЕВЕ ИЕ ЖЕНА ИЕ." - "Ведь Протева есть Земля наша. … Се, Тварич есть Сварог, а Протева есть Жена Его". Земуня, древнерусск. ЗАМУНЬ, тж. КРАВА ЗАМУНЬ/ ЗЕМУНЬ - корова Земунь/ Земуня (ср. авестийск. зам земля) - как олицетворение Земли родящей и кормящей - через которую родились Славяне. Упоминается только во Влескниге, всего два раза. Матерь Всех, древнерусск. МАТЕР СВА - Матерь Всех (тж. МАТЕР/ МАТРЕ/ МАТР, МАТЫРЕ/ МАТЫРЬ/ МАТЫРЯ, ПТЫЦЯ МАТРЕ СВА; СВА - 1. в роли возвратно-притяжат местоимения свой, ~я, ~ё, ~и, ~их, ~ими и т.п. (ср. санскр. sva свой, собственный; мой, твой, его; n. собственное "я", родственник; собственность 2. все, всё, ~я, притяжат. всех); тж. МАТЫРЕ СВА НЩЕХ - Матерь Всех наших; МАТЫРЬ СЛВА - Матерь Слава; ПТЫЦЯ МАТРЕ СВА - Птица Матерь Всех; МАТЕР СВА СЛАВА - Матерь Всеслава (Всех Слава или Своя Слава). Упоминается только во Влескниге, сорок раз. "Та прекрасная Птица, которая несла огонь Пращурам нашим в дома их", "Матерь Всех поет во Сварге о подвигах ратных". Указывает Русам как поступать. По-санскритски - Сва Матри; в древнерусском определения располагались нормально после определяемого слова, поэтому порядок слов в этом словосочетании изменился на Матерь Сва (произносится "Матэри Сва"). Магура, древнерусск. МАГУРА. Встречается во Влескниге один раз. Возможно, вариант имени Матери Всех (МАТЕРЕ СВА) или неверное прочтение слова МАТЕРЕ/ МАТЫРЕ. Щуры, древнерусск. ЩУРЕ - Щуры/ Чуры, Предки-герои (ср. санскр. зura мужественный, отважный; герой; воин); см. тж. Пращуры. Чуры, древнерусск. ЩУРЕ - Щуры/ Чуры, сопричастные Божественному во Сварге Предки-герои. "У всякого рода есть Щуры и Пращуры, каковые суть века назад умершие наши." См. тж. Пращуры, Сварга. Пращуры, древнерусск. ПРАЩУРИ, от ЩУРЕ - Щуры/ Чуры, сопричастные Божественному во Сварге Предки-герои, Праотцы, (ср. санскр. cura, произн. "щура", мужественный, отважный; герой; воин); по представлениям Русов, что имеет соответствие и в Веде индийских Арьев, души Пращуров светят звездами из Ира - Рая, т.е. с неба. Омовения, древнерусск. МОВЛЕНА, тж. МОВЕНЕСТВЕ (приставки в древнерусском употреблялись значительно реже, чем теперь). - "Очиститься молитвою, омовением, и мыться, молитвы творя с чистою душою своею и телом, - Сварог установил это омовение и Купалич о том указует." См. тж. Мовница. Мовница, древнерусск. МОВЬ, тж. МЫТНИЩЕ - мовница; баня; возм. омовение; тж. МЫТНИЩИ. Ходить в мовницу, омовения совершать - заповеданные действия для телесного очищения, чтобы потом и ум можно было очистить и чистыми молиться. См. тж. Омовения. Жертва, древнерусск. ЖЕРТВА, тж. ЖРТЬВА / ЖРЯТВА. Приносить/ творить жертву, ~ы, древнерусск. - ЖРАТИ/ ЖРЯТИ. СЕ БЗЕ РУСЫ НЕ БРЯЩЕШУТЬ ЖЕРТВЫ ЛЮДЬСЬКЕ, А НИЖИЕ ЖИВОТНЯ - ЕДИНИЕ ПЛОДЯ, ОВОЩТЕ, КВИЕТЫ А ЗРНА, МЛЕКО, СУРЕ ПИТНОУ, О ТРАВИЕХО ЗБРАДЖЕНОУ, И МЕДЫ - НИКОЛИЖДЕ ЖИВЮ ПТЫЦЮ, А НЕ РЕНБЫ. И СЕ ВРЯЗЕ И ЕЛАНШТЕ БОЗМ ДАЯШУТЬ ЖРТВЕ ИНЮ И СТРАШНОУ, ЧОЛОВИЕЩНОУ. И ТО НЕ ИМЯХОМ ДИЯТЕ, ЯКО СЬМЕ ДАЖБОВЕ ВНУЩЕ И НЕ ИМЯХОМ КРАЩЕТЕ ЗА ИНЕ СТОПЫ ЧЮЗЕМА … - "Се, Боги Русские не берут жертвы человеческие, и ни животные - единственно плоды, фрукты, цветы и зерна, молоко, сурью-питье, на травах сбраженную, и меды - но никогда живую птицу, и не рыбу. А вот варяги и Эллины богам дают жертву иную и страшную, человеческую. И того не должны мы делать, потому как мы - Даждьбоговы внуки и не должны идти за другими следами чужими …" ИМЕМО ИСТУ ВИРУ, ЯКОВА НЕ ПОТРЕБУЕ ЧЛОВЕНЕНСКА ЖЕРТВА. А ТАЯ СЕ ДЭЕ О ВОРЯЗЕ, КИИ УБО ВЪЖДЫ ЖРЯЛИ Ю, ИМЕНОВАШЕ ПЕРУНА ПАРКУНА, А ТОМУ ЖРЯША. - "Есть у нас истинная вера, которая не требует человеческих жертв. А то делается у варягов, которые истинно всегда совершали её, именуя Перуна Паркуном, и ему жертву творили." ТАКО ВШЯКО, ЕЖЕ ЕСЕ ГРЬЦЕ УЩЕ КАШЕТИ НА НЕ, ИЖЕ СМЕ ЧЛОВЕНКОЖРАВЦОВЕ, А ТО ЛУЖЕВА РЭНЬЩЬ ЕСЬ, ЯКО НЭСТЕ БО ТАКО ВО ИСТА, А ИМЕЯХОМ ИНА ПОВЫКЕН. - "Так в любом случае, что Греки начнут говорить на нас, что мы приносим людей в жертву - а то ложь, потому как нет такого на самом деле, и у нас другие обычаи."
Влескнига. Дощечка 1. Про Явь, Навь и Правь Эта дощечка раскрывает нам всю глубину миропонимания древних Славян лучше, чем все другие, доступные нам тексты. В дощечке говорится о ДажьБоге (букв. Дающий Бог) как о Боге Творце и что Русичи - Дажьбожи внуки. Приводится древнее поучение о трех мирах: Яви-Нави-Прави, что удивительным образом хорошо согласуется с совремнной квантовой теорией о Макро-Мезо-Микро мирах (см. ниже Б. Кадомцев). Вотсще оупамятохом доблiа наша стары часы да iдемо камо не весте А тако сьмы зрЪмо воспять а рщемо же бо есьмы стыдiхомся Наве Яве знатi а обаполо тьрла вЪдЪте а доумiтi Се бо ДаБо створящ нам овЪ i це яково же iесте СвЪт Зоре намЪ сiaще i во Тоiя безоднi повЪсi ДажьБо Земе наше абi Тая удьржена бя тако Се дуще ПраЩурi соуте А Тi свЪтi зорЪма намо од Iру ...Но Грьцi налЪзша на Русi твьрящi злая во iмь богоув Мы же сьмы не вЪхом ужi камо тещатi а щча творiтi Праве бо есь невiдомо уложена ДажьБом А по Нь яко пря же сiа тЪце Яве I Та соутворi жiвото нашо А То колi одiде сьмртье есь Явь есь текоуща а творено о Правi Навен бо есте по Тоiя До ТЪ есте Нава А по ТЪ есте Нава А в Правi же есте Явъ Поучiхомся стару а вржемощемося душi наша в Онь Бо есь То наше яко се бо уж Iна iде Се бо на Коло ны ...тврящу Богоум сiлу сооузрЪхом в себi То бо дано дар Бъгов а не потребу Емо Бо се напраснi тi ...Се душi ПраЩуры наша од Iру срящетi на ны А тамо Жале плакатiся а вырЪщатi намо яко сьмы не бржехомо Праве Наве а Яве... Не бржежехом бо се на То а глузiхомсе iстая ...НЪ сьмы достоiнi бытi ДажБовi внуцi ...То бо моляi Богоум да iмЪмо чiстЪ душi а тЪлесi наша А да iмЪмо жiвот со ПраОтцi наша во БъзЪх слiяшетесе воедiн Прауда Тако се бо сьме ДажБовi вноуцi Зрi Русек Оуме якож Оум вьлiк Божьск Есте едiн со ны А Тому творяете а рЪщашете со Бъзi воедiнЪ ...брене бо есь наше жiвоте а ось мы такожде iдЪже конЪзЪм нашiм работатi жiвящЪ во зЪмЪх со тЪле овна а скътiе наша …оде вразЪм текущ на ...свередзь Напрасно (вотсще - тщетно) упоминать нам (оупамятохом) доблестные наши старые времена (стары часы), дабы идти куда неведомо (да iдемо камо не весте). А так смотрим (зрЪмо) воспять и говорим (рщемо), что вот (же бо есьмы), стыдимся мы Нави-Яви (в приложении к первому письму Ю. Миролюбова, написанному 26 сентября 1953г. А. Куру (так называемый Документ имени А. Изенбека и Ю. Миролюбова) слово Правь не указано) знать и по обе стороны (Нави и Яви?) ведать и понимать (доумiтi - постигать, доходить умом). Вот, Дажьбог сотворил нам то и это (овЪ i це) - все, что существует (яково же iесте). Свет звезд (СвЪт Зоре) нам сияет, и в той бездне (безоднi) Дажьбог подвесил (повЪсi) Землю (Земе) нашу, чтобы она удерживаема так была (удьржена бя тако). Это души Пращуров по-сути (Се дуще ПраЩурi соуте), и Они светят звездами нам из Ирья (Тi свЪтi зорЪма намо од Iру)...Но Греки напали (налЪзша) на Русь и злое творят (твьрящi злая) во имя богов. Мы же не знаем уже (мы же сьмы не вЪхом ужi), куда бежать и что творить (камо тещатi а щча творiтi). Правь ведь невидимо (в отличии от Яви и может быть Нави) устроена Дажьбогом (Праве бо есь невiдомо уложена ДажьБом). А по ней - как война (пря) же сия (ср. образ горения фитиля свечи. см. ниже Ю. Данилов) течет Явь (А по Нь яко пря же сiа тЪце Яве). И та творит жизнь нашу (I Та соутворi жiвото нашо). Навь (смерть) есть после Яви (жизни) (Навен бо есте по Тоiя). До Яви есть Навь (До ТЪ есте Нава. Мир рождающихся и умирающих когерентностей? см. ниже Б. Кадомцев). А после Яви есть Навь (А по ТЪ есте Нава). А в Прави же есть Явь (А в Правi же есте Явъ). Получили мы поучение о древнем (поучiхомся стару) - и ввергнемся душами нашими в него (а вржемощемося душi наша в Онь). Вот, оно ведь наше (Бо есь То наше), потому как, (смотри) уж другое идет (яко се бо уж Iна iде). Вот, на Коло (временной цикл, связанный с понятием судьбы и мирового закона?) нам…творящу Богам силу соузреем в себе (Се бо на Коло ны...тврящу Богоум сiлу сооузрЪхом в себi). То ведь дано (нам) как дар Богов, и на потребу Им (То бо дано дар Бъгов а не потребу Емо). Ведь вот, напрасно те...Вот души наших Пращуров из Ирия глядят на нас (Се душi ПраЩуры наша од Iру срящетi на ны). И Жаля (букв. жалеющая, плакальщица) плачет и вырейщает (плакатiся а вырЪщатi) нам, что пренебрегаем мы Правью-Навью-Явью (яко сьмы не бржехомо Праве Наве а Яве)...Пренебрегаем ведь мы этим и насмехаемся над истиной (Не бржежехом бо се на То а глузiхомсе iстая)...Не достойны мы быть Дажьбожими внуками (НЪ сьмы достоiнi бытi ДажБовi внуцi)...То вот молим Богов, да имеем чистые души и телеса наши (То бо моляi Богоум да iмЪмо чiстЪ душi а тЪлесi наша). А да имеем жизнь (нашу) со Праотцами нашими во Богах слившись во единую Правду (А да iмЪмо жiвот со ПраОтцi наша во БъзЪх слiяшетесе воедiн Прауда). Так как мы Дажьбожи внуки (Тако се бо сьме ДажБовi вноуцi). Зри, русский ум, сколь велик Ум Божеский (Зрi Русек Оуме якож Оум вьлiк Божьск). Един Он с нами (Есте едiн со ны). И Ему творите (требы) и воспевайте с Богами воедино (А Тому творяете а рЪщашете со Бъзi воедiнЪ)...бренна ведь наша жизнь и мы также как и князья наши (?), работать, живя на земле с телятами, овцами и скотом нашим,…от врагов спасаясь на...север (брене бо есь наше жiвоте а ось мы такожде iдЪже конЪзЪм нашiм работатi жiвящЪ во зЪмЪх со тЪле овна а скътiе наша…оде вразЪм текущ на...свередзь) Влескнига. Дощечка 1. Исходные тексты https://vk.com/doc399489626_473888662 ...Весь в мир в целом можно считать информационно открытой системой (такой подход представляется гораздо более правильным, чем считать ее замкнутой системой). Поэтому полная квантовая теория должна включать в себя два круга явлений. Со стороны микромира - это привычный мир квантовых явлений, подчиняющихся уравнению Шрёдингера. Со стороны макромира - это столь же привычный классический мир, возникший и поддерживаемый вследствии того, что все макрообьекты имеют сколлапсированные и не прекращающие коллапсировать волновые функции из-за взаимодействия с внешним окружением. А на границе между ними находится мезомир… Промежуточный между классическим и квантовым мирами мезомир оказывается гораздо сложнее и гораздо богаче с точки зрения протекающих в нем физических явлений. Тела промежуточного мира обнаруживают как классические, так и квантовые свойства. Мезомир - это мир множества чередующихся коллапсов волновых функций и вероятностей, это мир рождающихся и умирающих когерентностей… Теперь нетрудно понять, что представляет собой классический мир. А именно, у макроскопических тел большого размера с большой массой даже редкие измерения достаточны для того, чтобы локализация их волновых пакетов была ничтожна мала по сравнению с размерами тела. Такие тела навечно приобретают характеристики классических обьектов с точно заданными координатами. Классический мир - это мир крупных размеров и больших масс. Соответственно, любые измерения, которые затем воспринимаются классическими обьектами, сопровождаются коллапсом волновых функций в соответствии с рецептами квантовой механики. Для редукции волновых пакетов классических тел нашего окружения вполне достаточны те обьективно происходящие измерения, которые осуществляются неравновесным излучением Солнца… Итак, с точки зрения волновых функций, макромир - это мир окаменелостей: все прошлые измерения, проведенные над макротелами в предыдущие эпохи, привели к тому, что эти макротела потеряли свои былые волновые свойства и стали классическими обьектами с четко определенными координатами. При соприкосновении с микро и мезомирами они могут лишь вспоминать свою волновую сущность в виде совместного коллапса волновой функции микромира и случайного выбора координаты классического обьекта Борис Кадомцев. Динамика и информация (2-я редакция - М.: Редакция журнала Успехи физических наук. 1999. аннотация http://www.ufn.ru/russian/books/kadom_r.html.. ...Линейные теории теплопроводности и диффузии по существу тождественны: в линейном приближении законы Фурье и Фика устроены одинаково, уравнения теплопроводности и диффузии с точностью до обозначений совпадают. Если создать начальное возмущение температуры или концентрации, то со временем оно рассосется, распределение температуры и концентрации будет стремиться к постоянному. Каково же было изумление ученых, когда выяснилось, что если диффузия сопровождается химической реакцией или теплопроводность наблюдается в среде с распределенными источниками тепла, то начальное возмущение может переходить в бегущую волну, движущуюся со скоростью, намного превышающей скорость диффузии! Важность открытия волнового режима в системах диффузионного типа станет ясной, если учесть, что такие системы описывают процессы, происходящие при горении газовых смесей, распространении нервного импульса, транспорта ионов через клеточные мембраны, динамику популяций различных организмов и многое другое. О том, сколь неожиданным было это открытие, красноречиво свидетельствует следующий отрывок из обзора Электрофизика нервного волокна Альвина Скотта: Если оглянуться назад, то окажется, что математики упустили прекрасную возможность получить важные научные результаты только потому, что игнорировали изучение нелинейного уравнения диффузии. Исключением была работа А.Н. Колмогорова, И.Г. Петровского и Н.С. Пискунова - Исследование уравнения диффузии, соединенной с возрастанием количества вещества… Они показали, что любое начальное возмущение в виде перепада стремится к одному и тому же уединенному стационарному решению типа бегущей волны. Авторы изучили это решение…и получили в явном виде выражение для скорости. …То, что математики не сумели своевременно изучить уравнение Колмогорова - Петровского - Пискунова, не может быть объяснено слабостью их техники перед лицом огромных математических трудностей…Препятствие, вероятно, заключалось в том, что математики автоматически перенесли вывод о неволновом поведении решений волнового дифференциального уравнения на нелинейный случай. …Чтобы иметь наглядный пример нелинейной диффузии, достаточно взять обыкновенную свечу, веками освещавшую рабочие столы ученых. Диффузия тепла от пламени освобождает от воска все новые участки фитиля, которые, в свою очередь, загораются и служат новыми источниками тепла... Юлий Данилов. Нелинейность. Знание - сила, 1982(11) http://sins.xaoc.ru/articles/articles_r002.html http://ega-math.narod.ru/Danilov/Danilov.htm#ch24
Влескнига. Дощечка 11. Святовид - Бог Прави и Яви Дуализм волна - частица А Бгу СвентоВiдiу Слву рцЪхом Се бо ста Бг Правiе a Явiе А Тому поiема песынiема яко Свт есе А чрезь Оне вiдяхом Свiет Зрящете а Яве быте А i Тоi нас о Навiе убрежешет А Тму хвлу пъiемо Пъехом плясасще Тему а взывахом Бгу нашiему якожде Тоi Земе СлонцеСуне нашiу а Звiздiа Дрезац а Свт КрiепцЪ Творяцете Слву СвiентоВiдiеве влку Слва Бгу нашiему И Богу Святовиду Славу речем мы. Вот, восстает (Он), Бог Прави и Яви. И Тому поем песни мы, потому как Свет есть (Он). И чрез Него видем мы Свет. Зрите - и Яви быти. А и Тот нас от Нави убережет, и Ему хвалу поем. Поем мы, пляшем Ему и взываем к Богу нашему, потому как Он Земле, Солнцу-Суне нашему и Звездам - Держатель и Света Крепитель. Творите Славу Святовиду великую. Слава Богу нашему! Как в наше время Отец Небесный имЪет титулы: Всевидящiй, Всемогущiй, Вышнiй, так и в древнем МiрЪ Отец Небесный - Сварог имЪл титулы: Вышнiй, Сывый Яр, Исварог, ДЪд Божiй, Свентовид, Огнебог, Триглав. ПослЪднее символическое представленiе Бога, как Существа ВЪчнаго, дающаго от себя Жизненное Начало, безсмертное по существу; Триглав - Отец, Мать и Дитя. “Вышний” - поясняет, что жилище Сварога вверху, гдЪ находится Ирiй или - Рай; “ДЪд Божiй” /или Дид Божий/ - потому что он есть Отец богов-сварожичей; “Свентовид” - как заполняющiй БЪлый СвЪт /Мiр-Вселенную/, или говоря религiозно “ЯВЬ” или “дЪйствительность” - мiр матерiальный, мiр видимый. Предки считали, что только благодаря того, что Сварог есть в тоже время Свентовид, они могли видЪть явь, ощущать ее и жить в ней Жар Птица февр. 1955. Статья А. Кура: Религия пращуров-предков /Продолжение/ Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_525719913 В 1997 г. редакция журнала Успехи Физических Наук опубликовала первое издание книги Бориса Борисовича Кадомцева - Динамика и информация [1]. Значение этой работы прежде всего в том, что она вносит существенный вклад в разьяснение ряда принципиальных вопросов и понятий как классической, так и квантовой физики. В число основных входит и понятие информации, важность которого подчеркивается самим названием книги. На протяжении всей работы [1] обсуждаются понятия - информация, информационная связь, информационно открытые системы, информационное общение, информационный смысл волновой функции. Существенно, что книга Бориса Борисовича стимулирует читателя, заставляет его в тех случаях, когда он не согласен в той или иной мере с автором, искать алтернативные решения рассматриваемых вопросов. Теперь, уже, к сожалению, нет возможности обсудить с Борисом Борисовичем возникшие при чтении его книги вопросы. Невозможно больше услышать и оценить глубину четких физических аргументов в защиту его точки зрения... Ю.Л. Климонтович. Энтропия и информация открытых систем. УФН. 1999 г. вып. 4, 443 http://www.ufn.ru/archive/russian/abstracts/abst1832.html Зародившись в недрах классической механики, динамический подход к описанию физических явлений был распространен впоследствии на всс области физики и на любые объекты макро- и микромира. Понятие информации относится к передаче, приему и обработке каких-либо сведений или сигналов. Наивысшего развития и использования оно достигло в компьютерной технике. Казалось бы, нет области, где эти понятия приходили бы в соприкосновение друг с другом. Однако это не так: при эволюции сложных физических систем возможно появление точек бифуркации, где динамическое поведение объекта может сильно зависеть от малых возмущений, т.е. от сигналов, приходящих либо от окружения, либо от других динамических систем. Поэтому для сложных физических систем одинаково важными являются как динамические (т.е. грубые), так и информационные (т.е. более тонкие) аспекты поведения систем. Именно этому вопросу — взаимодействию динамических и информационных аспектов поведения сложных систем — и посвящена настоящая книга. В книге много внимания уделяется вопросу о соотношении между классическими и квантовыми явлениями... ...Ну, и последнее. У природы, как мы видим, нет полного детерминизма, она не работает ни по квантовой механике, ни по классической механике, внутри нее запрятаны случайные процессы. Отсутствие детерминизма - это наше счастье, потому что мы живем в живом, развивающемся мире, а не в том. который мог бы быть предсказан с помощью каких-то уравнений... Борис Борисович Кадомцев. Динамика и информация М.: Редакция журнала Успехи физических наук. 1999. 394с. http://padabum.com/d.php?id=6067
Влескнига. Дощечка 15 Новгородская. Сварог - Бог Прави, Яви и Нави ДедДубСноп - Сварог, Перун и СветоВид Сноп - образ Сварога Се СтарьГраде понехще iдьшя до Iлмер езера i тамо утворяi грд iнь Новь i тамо пребендiехом I ту Свргы первiе ПраЩуре молiхом Се Рд i Роженiець крынье препросiхом I то Дубо Крень Хллеб нашь Сврг iже твряi Свент Бг есе Свенту i Бг Прве i Явiе i Навiе Се бо iмяхомь Оны во iстьву I се iстьва нашiе преборящеть сылы потьеместе i блгу венде якожде ПраОцы обенде твряi о семь Вот, Старый град оставив, пошли к Ильмер озеру И там сотворили град иной Новый И там пребываем. И тут Сварогу, первому Пращуру молим Вот Род и Рожаниц источник просим И того Дуба, Корень, Хлеб наш Сварога (в дощ.11 соответсвенно Дуб, Дед, Сноп; ДiдДубСноп - Сврг Перуно есе а СвентоВенд), Который творит Свет. Бог есть Света и Бог Прави и Яви, и Нави. Ведь есть Он у нас воистину. И вот Истина наша преоборет силы потемные, и к Благу поведет, как и Праотцев вела, творя о сем Николай Владимирович Слатин. Словарь имен и терминов Влескниги Сварог, древнерусск. СВАРОГ, тж. СВАРГЬ - Сварог, Отец Небесный, Небесный Бог, олицетворение Неба - Сварги. Эпитеты-олицетворения Сварога - Гром, Дед, Дуб, Корень, Сноп. Сварог ни во что не вмешивается, в отличие от Зевса или Яхве ("Йеговы" - Jehovah). Сварог Сам не являлся, только Его Заместители (Сварожичи). Возвращение к Нему есть возвращение к Источнику. Все Божества - активные формы Сварога; пассивная Его форма - Сам Сварог, Брахман-Абсолют. Перун, древнерусск. ПЕРОУН, тж. ПЕРУНО/ ПЕРУНЪ/ ПЕРУНЬ - Божество битвы и борения. Эпитет Индры, - в тексте дощ. 12 Перун назван "Губителем врагов", как в индийских Ведах часто называется Индра. Того же корня, что и слово ПРЯ - сражение; война; битва. Ср. санскр. приставку prб- при глаголах и отглагольных существительных для выражения направленности вперед, в сторону, наружу. См. тж. Ондер. Святовид, древнерусск. СВЕНТОВЕНД, тж. СВЕНТОВИД - Святовид, аспект Сварога как Бога Света. Его имя также пишут в литературе как "Свентовит" или "Святовит", но поскольку второй корень этого имени явно -вид-, то значение этого имени - "Святой или Светлый Видом". Носовой звук "э", обозначенный во Влескниге ЕН, дает в современном русском я; в церковно-славянском письме для этого носового гласного употреблялась буква "юс малый", которая в гражданском русском письме не употребляется уже много сот лет. Слова "святой" и "свет" по старой орфографии писались различно ("святой" и "светъ" ), хотя это слова однокоренные, так что теперь возможно писать и "Святовид", и "Световид" - как есть написания и "Святослав", и "Светослав". Однокоренное древнерусское слово - СВЯТО (мн. ч. СВЯТЫ) - праздник (ср. польск. swiat свет; мир; sweto праздник; swety святой; священный; белорусск., украинск. свято праздник). Дед, древнерусск. ДИД, тж. ДИДО/ ДИЕДО/ ДИДЪ. Олицетворение Сварога, как Пра-Отца, Деда Божия, Деда Богов - Деда, полагающего Начало Богам. Дуб, древнерусск. ДУБ/ ДУБЪ/ ДУБО. Олицетворение Сварога. Общеизвестна русская народная песня с припевом "Эй, Дубинушка, ухнем, эй, Зеленая, сама пойдет…", где "Дубинушка" - явно замаскированное (в связи с нападками церковников) обращение к Дубу, а "Зеленая" - намек на Зеленую Колоду, олицетворение Коляды/ Коленды, зеленую, замшелую колоду, где замшелость символизировала древность, первичность, но и возрождение зеленого мира весной. Тж. олицетворение Перуна - Перун-Древо. Сноп, древнерусск. СНОП - эпитет, олицетворение (образ, "икона") Сварога Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_525719913 Глаз у большинства людей не отличает поляризованного света от неполяризованного. Но примерно 25-30% людей обладают этим свойством, хотя почти никогда об этом и не подозревают. При наблюдении поверхности, излучающей поляризованный свет, такие люди могут заметить в середине поля зрения полоску слабого желто-лимонного цвета, имеющую вид слегка изогнутого снопа колосьев. Если плоскость поляризации света поворачивается, то одновременно поворачивается и указанная полоска в глазу. При некоторых положениях Солнца свечение неба, возникающее вследствие рассеяния солнечных лучей в атмосфере, оказывается сильно поляризованным, и тогда человек, обладающий названной способностью, видит на фоне неба слабую желтую снопообразную полоску. Примером тонкой наблюдательности великого художника могут служить строки из "Юности" Л.Н. Толстого, в которых он, по-видимому, совершенно не подозревая физического смысла явления, в 1855 г., в то время, когда и в науке оно было известно немногим (оно впервые описано в 1846 г. Гайдингером), с полной ясностью описал желтое поляризационное пятнышко на фоне неба. См. заметку Б.И. Пилипчука "О юношеской наблюдательности Л.Н. Толстого". "Природа", 1945, № 2, стр. 92). В XXXII главе "Юности" можно прочесть такие строки: ...я невольно оставляю книгу и вглядываюсь в растворенную дверь балкона, в кудрявые висячие ветви высоких берез, на которых уже заходит вечерняя тень, и в чистое небо, на котором, как смотришь пристально, вдруг показывается как будто пыльное, желтоватое пятнышко и снова исчезает..." Очень рекомендуем читателю проверить свои глаза и постараться заметить желтую поляризационную полоску на небе. Таким образом можно убедиться, по крайней мере некоторым из читателей, что их глаза обладают свойством, о котором они ранее не знали. Наблюдение лучше производить в свете, отраженном от стекла, задняя поверхность которого зачернена. Под некоторым углом падения и отражения такая пластинка довольно значительно поляризует свет. С.И. Вавилов. Глаз и Солнце (О свете, Солнце и зрении). 1938
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 180
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума