Отправлено: 29.08.12 12:49. Заголовок: Тесла и эфирные теории

Давайте сюда пихать вопросы и рассуждения по электрическим явлениям.

 Отправлено: 29.08.12 13:09. Заголовок: Основное отличие Тес..

Основное отличие Тесла от Максвелла.
В своих поздних опытах Тесла опирался на быстро текущие импульсные процессы, которые помимо всего прочего еще были высоковольтными и резонансными. Такое сочетание явдений не рассматривается электродинамикой Максвелла как нечто особенное. Однако эти явления проявляют уже несколько отличные эффекты. Так по Максвеллу сушествует положение о сушествовании двух типов полей электрического и магнитного (в оригинальной трактовке это просто объемы пространства, где существуют электрические и магнитные силы) Однако существование магнитного поля вытекает из акиоматичного предположения, что эл. силы в статике и в динамике одинаковы. Между тем перевод их в мат. язык показывает, что магнитная напряженность это есть часть электрической напряженности равная статической эл. напряженности, умноженной на кожффициент запаздывания потенциала (u/c). И на опыте равность силы кулона в статическом расположении зарядов той же силе кулона но уже для движущихся зарядов не проводилось и по сути утверждения равности напряженности ЭП для статики и динамики выглядит голословным.
Импульсные системы проявляют себя так же по особенному если в сетях переменного тока переходные процессы являются нежелательным явлением, то для аппаратов Тесла они являются отсновным режимом работы.

 Отправлено: 29.08.12 17:20. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Энергия из вне поступает. Энергия эл. тока на выходе в точности равна энергии подходящей от мех. движителя минус потери на трение. Это свидетельствует в пользу того, что МП выполняет роль организатора движения и сама по себе работы не выполняет.

Но это же самое говорит и о том, что какова мощность насоса такой и напор он произведет. Вот и организуется движение энергии, магнитной крыльчаткой. Пример с насосом точен на 100%, я так думаю.
Но я спорить не хочу.
У меня задумка такая, раз электромагнитные поля взаимодействуют с эл.полем, то можно продумать как сорганизовать эл.магниты, что бы вытянуть и направить энергию в нужном направлении. Ну направить не проблема. Вот вытянуть? Сделать магнитный насос, без механического движения.

 Отправлено: 29.08.12 23:05. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Мех. привод вращает массив проволоки так, что получается тепловое движение электронов в целом приобретает направленное движение поперек объему проволоки. А так как дижение происходит в примерно однородном и перпендикулярном к проволоке МП на каждый электрон начнет действовать разворачивающая их вдоль провода сила Лоренса. Выводы: магнитное поле работу не производит и свою энергию не тратит и не приобретает. Работа совершается внешними силами.

Представьте себе, что энергия захваченная эл.магнитным полем, двигается поперек проволоки, и встретив на пути дополнительный проводник, энергия распространяется вдоль, и тут же следом еще порция, другого поля, и следующая, и следующая, создавая напор вдоль проводника. А легче двигаться по легкому пути, а дополнительный проводник, как раз и есть этот легкий путь.

Из фактов о электроне, мы знаем, что это, что то вокруг атома, которое связывает их вместе. Потом идут домыслы в угоду теорий.
Электрон часть атома. Убери часть, нарушится целое. Нарушится целое, пропадут качества. Если предположить, вопреки здравому смыслу, что электроны все таки двигаются, то выходит, что все атомы медной проволоки, теряют свои свойства, и теряют электроны, которые улетели к потребителю эл.энергии. Даже если не улетели, то потеряли заряд который использовал потребитель. В любом случае останутся или одни атомы, или атомы с электронами без заряда. А кто тогда их будет связывать вместе? Ведь проволоки не останется. Или заряд восстанавливается? Если да, то за счет, чего? Если за счет пространства, то не кажется ли вам что я предлагаю, то же самое, но более разумно?

 Отправлено: 30.08.12 07:13. Заголовок: Насчет поддержания с..

Насчет поддержания структуры проволоки то фантастическое объяснение есть у КМ, более реальное, на мой взгдяд, у НФ. Структура металла разоушилась бы, будт она статичной. Про металлы классика просто безосновательно именно это и предлагала. Теперь рассмотри изоляторы они как раз то и разрушаются, если в них создать ток проводимости. Я не говорю, что потока эфина нет. Он есть и он неразрывно связан с частицами. Постоянный магнит вы рассматриваете как статичную систему, а это далеко не так в магните идут динамические процессы. Пока что все известные мне устройства на постоянных магнитах используют в основн тот или иной периодическтий процесс. Одни вращение, другие колебания. У механически статичных устройств наблюдается постепенное размагничивание рабочего магнита.

Не только эфир связан с частицами но и они с ним. Поэтому вполне возможно заставить их двигаться в определенном направлении посредством переориентации потоков эфира. Я для этого присмотрел упругие эфирные силы они в отличие от ротационных не требуют громоздкого оборудования. Вполне возможно все уместить в небольшую коробочку. В основе используются конденскторы вместо катушек.

И кстати не приписывайте энергии материальных свойств она изначально есть лишь мера движения материи. Ее нельзя заствавить двинаться, это математический оператор.

 Отправлено: 30.08.12 08:59. Заголовок: Так как электрическо..

Так как электрическому полю приписывают энергию, то в данном объеме пространства присутствует некоторое движение. Получается, что если у эл. поля вокруг электрона есть определенное значение энергии, то в рамках принятых условий сушествует поток некоторой материи в направлении условного центра электрона из окружающего пространства. Поскольку при этом электрон сохраняет стабильность во времени можно заключить, что существует механизм отведения принятого количества материи. Можно предположить, что объем принятой материи пропорционален такому понятию, как заряд. Но принятая модель не объясняет отталкивания электронов, и на ней строится классическая электродинамика Максвелла (да первоначально она тоже была эфирной).

 Отправлено: 30.08.12 10:17. Заголовок: Эйнштейн предложил в..

Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина.
Но я не предлагаю, ни применение термина эфир, ни применения всего, что с ним с этим термином связано.
Я хочу узнать может такое быть (то что я описал) или нет?

 Отправлено: 30.08.12 10:50. Заголовок: Эфир это определение..

Эфир это определение той сущности, что переносит силовое действие, называй хоть физическим вакуумом, все равно. Но для реального пространства имеют место и внутреннее движение и самоопределение. И это придется признать так как электрические СЕ возможны и работают.

Вы описываете нечто похожее на Ацюковского. Ну представьте дижение "энергии" поперек объема проволоки, так как вы описали. Почему вдруг поток начнет через одну стенку провода проходить а через другую нет? условия раздела сред имеют место и там и там и для прямого угла не будет иметь место полноп отражение от второго раздела сред на выходе по ходу движения. Даже допустим, что все таки поток ударился обстенку провода и начал растекаться внутри него, так провод в обоих направлениях равноправен по сопротивлению потоку, то есть разделяться доджно на два рукава и с обоих концов направление течения будет одинакомым, чего в действительности не наблюдается. Это про роторные генераторы. И я уже не однократно говорил, что возможно получить ток без механического вращения.

И по поводу восстановления заряда. Силовая сеть 50Гц промышленного электричества всегда замкнута и для нее выполняется балланс "потребленной" и "выработанной" мощности заряд из системы никуда не девается. Да и о потреблении эл. тока говорить не правомерно направленное движение зарядов используется в технике для инициирования процессов но само никуда не расходуется. Кажущееся нарушение прояаляется лишь в передаче мощности по одному проводу. Но именно что кажущееся мощность передается ВЧ сигеалом через пространство провод выполняет роль направляющей неоднородности и разделение рарядов и ток получают локально в месте приема, где опять же организуется замкнутый контур.

 Отправлено: 31.08.12 21:46. Заголовок: Давайте зайдем с дру..

Генератор переменного тока отличается от генератора постоянного тока тем, что вращающийся многополюсный магнит (ротор) 4 (рис.21) своими магнитными силовыми линиями 6 пересекает неподвижные витки статора 2, в которых индуктируется переменная ЭДС, вызывающая ток. Если проводники образуют три одинаковые обмотки, расположенные под углом 1200, то будет индуктироваться трехфазный электрический ток. Переменный ток выпрямляется в постоянный с помощью диодов выпрямительного блока и поступает в сеть для питания потребителей.
Давайте зайдем с другого бока.
Вращение эл.магнита как вы говорите, разворачивает электроны, группирует и задает им направление, так?
Значит они взаимодействуют с электричеством, где бы оно не находилось, в проволоке, либо в пространстве?

 Отправлено: 01.09.12 10:35. Заголовок: Вращение обмотки зад..

Вращение обмотки задает общенаправленное движение электронов, разворачивает их динамическая часть эл. поля магнита и чтобы какое-то действие происходило электроны обязаны находиться в области пространства, где действуют электрические силы. Правдв есть у такой классической трактовки одно маленькое неизвестное. Если брать классическое понятие свободных электронов, то быстрое вращение просто обмотки без всяких магнитов и запитки от внешнего источника должно создавать нехилое магнитное поле, а его нет....

И мне не нужно объяснять устройство генераторов. Принципиального отличия генератора переменного тока от постоянного нет. И применяют для питания потребитеелей переменный ток вместо постоянного по той причине, что при его передаче потери меньше. А так же потери тем меньше, чем выше напряжение переменной сети.

zero43 пишет:

цитата:

Значит они взаимодействуют с электричеством, где бы оно не находилось, в проволоке, либо в пространстве?

Проволока должна находиться в пространстве, где действуют электрические силы. Проволока просто канал для электронов, но внутренне пространство от внешнего она не отсекает.

 Отправлено: 01.09.12 18:44. Заголовок: zero43 пишет: свои..

zero43 пишет:

цитата:

своими магнитными силовыми линиями 6 пересекает неподвижные витки статора 2, в которых индуктируется переменная ЭДС, вызывающая ток.

Именно это я имел ввиду, когда объяснял свое виденье получения электричества.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

И мне не нужно объяснять устройство генераторов.

Я не объясняю устройство генераторов, а привел цитату, для прояснения.
Эл.магнитные поля-силовые линии
zero43 пишет:

цитата:

взаимодействуют с электричеством, где бы оно не находилось, в проволоке, либо в пространстве?

Если взаимодействуют, то можно подумать о том как его вытянуть.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Проволока должна находиться в пространстве, где действуют электрические силы. Проволока просто канал для электронов, но внутренне пространство от внешнего она не отсекает.

Но может служить каналом передачи электричества (не электронов), из за повышенной проводимости?

 Отправлено: 03.09.12 12:38. Заголовок: Проводимость это как..

Проводимость это какраз способность переносить заряды. Но ты прав проволоку можно использовать как волновод для передачи электрического напряжения без движения зарядов.

Вытянуть электричество откуда из проволоки или из пространства?

Если брать матаппарат электродинамики, то по формуле энергии ЭМП для проволоки будем наблюдать такую картину, что при движении электрона он забирает из окружающего его пространства энергию (то есть существует некий процесс снижения количества движения в эфире, окружающем электрон). Это понятно, если рассмотреть его как некий сток сил, при движении чем выше скорость, тем будет ниже оказываемое средой давление и меньше отток в силовой центр. Вот это уменьшение количества движения равно проявлению магнитной силы. То есть уменьшается собственная энергия ЭП электрона и растет энергия МП электрона. А как показал расчетом Г.В. Николаев ЭП электрона это есть его масса. То есть электрон при движении уменьшает свою потенциальную энергию на прирост его кинетической энергии, что проявляется в математике как четырехвектор H = Sh + Vh.
У магнитного поля есть скалярная часть и векторная часть (общеизвестное соленоидальное поле). Кстати скалярная часть МП способна совершать работу в отличие от векторной. Заряды, попавшие в скалярную область положительного знака получают ускорение по ходу движения. Энергия скалярного МП определяется как 1/3 кинетической. Векторная часть МП согласно опытам и расчетам равна 2/3 кинетической энергии. Отсюда и приходим к заключению, что полная энергия магнитного поля это есть кинетическая энергия электрона. А еше к выводу, что МП как самостоятельная сущность не существует, а является проявлением свойств ЭП в динамике.
И еще о наличии ЭП мы можем судить только по поведению тех сусликов, что называются заряженными частицами. Сам собой напрашивается вопрос, а разделимы ли вообще частицы и поля? Получается, если частицы порождают поля, то и поля должны пораждать частицы?

 Отправлено: 08.09.12 21:44. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вытянуть электричество откуда из проволоки или из пространства?

Но ведь в проволоке нет электричества.
Матаппарат не нужно брать. Я пытаюсь отбросить все, что навязали пришельцы.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

электрон при движении уменьшает свою потенциальную энергию на прирост его кинетической энергии, что проявляется в математике как четырехвектор H = Sh + Vh.

Но электрон не двигается, так как он часть атома.
Все что вы приводите в качестве аргументов, справедливо, только лишь при одном условии: электрон это, что то отдельное и может двигаться в пространстве как самостоятельная единица. Но это не так, и совершенно ничем не доказано, кроме предположений.
Попытайтесь не опираться на чьи то рассуждения. Представьте сами с самого начала, и учитывайте только факты. И у вас рассыпется все стройная структура доказательств.

 Отправлено: 09.09.12 00:56. Заголовок: zero43 пишет: Все ч..

zero43 пишет:

цитата:

Все что вы приводите в качестве аргументов, справедливо, только лишь при одном условии: электрон это, что то отдельное и может двигаться в пространстве как самостоятельная единица. Но это не так, и совершенно ничем не доказано, кроме предположений.

меня тянет подписаться под этим. Но разве действительно нет экспериментов, подтверждающих существование электронов как самостоятельных единиц? Хелп.

 Отправлено: 09.09.12 21:18. Заголовок: zero43 пишет: Я гов..

zero43 пишет:

цитата:

Я говорю, что электрон не то, о чем говорят ученые, т.е. не отдельная от атома частица, а энергетическое тело атома. Которое, как вы справедливо заметили, играют обменную, и связующую роль тоже.

Позвольте вмешаться, Я солидарен с zero43, свое представление я пытался описать в теме "а что есть атом". Действительно, воочию никто не видел действительную картину строения атома, поэтому всякого рода предположения обязаны нами быть рассмотрены, иначе опять получится догмат.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вытянуть электричество откуда из проволоки или из пространства?

Раз уж здесь мы с Вами собрались конкретно на форуме НФ, то и представим концепцию НФ для данного вопроса. по сути, в определенном теле, имеющем определенную решетку (определенное строение) аналогично действует как механизм гравитации. При отклонении от позиции действует частотная воронка на атомы этой самой решетки тела, где в целом проявляется в виде электричества. Так скажем это сугубо грубая модель, важен факт действия частотной воронки конкретно на тело. А вытягивание из проволоки или из пространства как-то наивно или расплывчато.
Так как наша матушка колеблется в паре земля -луна, соответственно она отклоняется от своего заданного частотной воронкой положения. Максисмальное возмущение происходит в атмосфере, как наиболее удаленной от центра. Заметим, на земле есть такой феномен повседневный как гроза. Т.е воздействие частотной воронкой на атомы (газов) действительно происходит с получением электричества (отрицательного потенциала). Не здесь ли проявляется резонансность Теслы, о котором мы так все наслышаны. Нужны лишь конкретные рассчеты, интуиция и удача.

 Отправлено: 09.09.12 01:15. Заголовок: Насколько мне извест..

Насколько мне известно, ученые придумали (или сделали по подсказке) электромагнитную штуку, обозвали ее ускоритель частиц, поставили негатив в конец этой штуки. Следы засветок на этой пластинке они обозвали частицами. Микроскоп не показывает электрон. Обосновывают только взаимодействием, чего то. Атом имеет что то, что взаимодействует. Это что то, взаимодействуя с чем то, и проявляет себя тем то. Вот это что то, обозвали электроном, потому что считают, что он заряжен электрическим зарядом. И тут началось. Раз это что то, названо и имеет заряд, то оно, что то отдельное, и может передвигаться. А так как они до сих пор не знают, что такое электричество и откуда оно берется, придумали направленное движение электронов. Написали тонны учебников, диссертаций, что бы в этой груде не смогли найти концов. А математиков хлебом не корми, дай только что нибудь доказать. Вот они и доказывают, выдумывая всякую хрень которой и в природе не существует. Например, бесконечность, ноль и много много всякой бяки.
Некоторые поняли, что с электроном оплошка получилась, а нечто самостоятельно передвигающееся должно быть, так как все груды научных трудов нельзя аннулировать. Вот и придумали еще одну бяку и назвали ее квантовый пульсатор. Но ведь "пульсирует" что то принадлежащее атому, заставляя проявлять себя и волной и частицей. Но они не учитывают, что т.н. пульс состоит из более чем двух положений. Тут на сайте есть опрос, в котором спрашивают, есть ли заговор ученых. Сейчас только ленивый не найдет фактов этого заговора. Следовательно опираться на неверные данные, не совсем умно. И нужно проходить весь научный путь заново, без учета дезинформации.

 Отправлено: 09.09.12 04:26. Заголовок: Тогда бери выше и а..

Тогда бери выше и атомов не сушествует, так как их никто не видел и в микроскоп их тоже не видать. И нас нет ибо что-то из ничего состоять не может. И мир вообще не существует, а когда ударишься головой то боль нам кажется и ее нет и не надо хныкать. Электрон существует отдельно от атома и не надо парить горячку. Это следует хотя бы из того, что фрактальность вселенной никто не отменял. Раз есть макро соединения есть и микро. Вот если вы создадите СЕ да притом так, что парадигма электрона ее описать не сможет, вот только тогда можете смело сказать: "электронов не существует". А пока что существует ряд аппаратов, действующих из предположения существования электрона и работающих так, как предсказано. Важны только факты.

Это у вас, на мой взгляд, ложная посылка стационарности атома. Я же предпочитаю видеть атом как динамическую способную эволюционировать в некоторых пределах систему в которой электроны играют не основную образующую роль, а вспомогательную обменную.

 Отправлено: 09.09.12 10:41. Заголовок: Не, я не имею ввиду ..

Не, я не имею ввиду стационарность атома. Я про него ничего не говорил. Я не говорил, что электрона не существует. zero43 пишет:

цитата:

Атом имеет что то, что взаимодействует. Это что то, взаимодействуя с чем то, и проявляет себя тем то. Вот это что то, обозвали электроном, потому что считают, что он заряжен электрическим зарядом.

Я говорю, что электрон не то, о чем говорят ученые, т.е. не отдельная от атома частица, а энергетическое тело атома. Которое, как вы справедливо заметили, играют обменную, и связующую роль тоже. И я говорю, что эволюции (развитие чего либо из ничего, в более совершенное) не существует в Природе, а есть развитие, рост всего, по программе Творца.

 Отправлено: 09.09.12 12:11. Заголовок: А ничего, что сам эл..

А ничего, что сам электрон открыли не в составе атома, а отдельно? Измеряя соотношение масса/заряд катодного луча.
И потом я электрон определяю просто как движущийся силовой центр и как он устроен мне по большей части до лампочки.

 Отправлено: 09.09.12 13:11. Заголовок: Я ж не спорю. Я отве..

А в катодном луче отсутствуют атомы?
Я ж не спорю. Я ответил на вопрос.
cooler462 пишет:

цитата:

Но разве действительно нет экспериментов, подтверждающих существование электронов как самостоятельных единиц? Хелп.

Если у вас есть ответ, ответьте. И если электрон не отдельная частица, то как он может двигаться как силовой центр? Вот передавать энергию, служить проводником, более логично, и правдоподобно.
И понимаю вашу взволнованность. Ведь я как вы думаете, не верю в само существование КП.
Ведь, если принять версию программного Мира, то существование КП не логично и не необходимо. А вот если принять версию большого взрыва, то без КП не сходится ничего.
Да и вообще, не хочу я спорить и доказывать очевидные вещи. Я хочу найти взаимопонимание и взаимопомощь.
Не хочу я нобелевскую премию, я хочу понять, а догмы закрывают путь к пониманию, заставляя спорить ни о чем.

 Отправлено: 09.09.12 15:18. Заголовок: zero43 пишет: Если ..

zero43 пишет:

цитата:

Если у вас есть ответ, ответьте.

Относится к TeslaTrooper не к вам.

 Отправлено: 09.09.12 13:58. Заголовок: да я вообще ничего н..

да я вообще ничего не думаю я читаю интересный разговор двух умных людей. И некоторые оригинальные, небанальные положения мне нравятся.

 Отправлено: 09.09.12 22:09. Заголовок: Опять гравимагнетики..

Опять гравимагнетики проснулись. Я еще более охрененные опискния электричества видел, но вот беда в катодном луче атомы отсутствуют, а силовой центр электрон не испытывает никаких градиентных деформаций и тем не менее создае электрическую силу. И если заряженность атмосферы объясняется трением и ионтзацией космическими лучами накой ляд совать туда частотные воронки ради красивого словца?

 Отправлено: 09.09.12 22:21. Заголовок: Эффект грозы объясня..

Эффект грозы объясняется просто. По аналогу с генератором. У Земли имеются эл.магнитные поля, они взаимодействуют с электричеством ткани мироздания. Влага в атмосфере служит проводником, типа обмотки генератора. При превышении критической массы электричества в облачности, происходит пробой в землю.
Представьте себе энергетическую многомерную решетку. Ячейки которой своими полями фиксируют в пространстве проявленное в физ. мире вещество. Ткань мироздания обязана быть. Ведь Мироздание структурировано по определенным параметрам, и не хаотично. Перемещение в пространстве происходит по принципу многомерной бегущей строки. И не материя перемещается в пространстве, а в определенных ячейках перестает проявляться эффект наличия материи, и в других начинает проявляться этот же эффект. Этим объясняются скорости в миллионы раз превышающие скорость света. А возможно и мгновенный перенос на любые расстояния. У предков были такие параметры, как сиг, миг.
Можно конечно лучше сформулировать, но это потом. Главное понять принцип.
По поводу воронки могу сказать, не очень она вписывается, в информационную мозаику.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Я еще более охрененные опискния электричества видел, но вот беда в катодном луче атомы отсутствуют, а силовой центр электрон не испытывает никаких градиентных деформаций и тем не менее создае электрическую силу.

Но это так же может подтверждать наличие энергетической решетки ткани мироздания? Именно она и создает эл.силу?

 Отправлено: 10.09.12 12:56. Заголовок: Фух, пожалуй мы буде..

Фух, пожалуй мы будем кружить по кругу не понимая друг друга.
Давайте определимся с направлением движения. Повторю:
zero43 пишет:

цитата:

Я хочу узнать может такое быть (то что я описал) или нет?

zero43 пишет:

цитата:

Матаппарат не нужно брать. Я пытаюсь отбросить все, что навязали пришельцы.

zero43 пишет:

цитата:

Попытайтесь не опираться на чьи то рассуждения. Представьте сами с самого начала, и учитывайте только факты.

zero43 пишет:

цитата:

есть ли заговор ученых. Сейчас только ленивый не найдет фактов этого заговора. Следовательно опираться на неверные данные, не совсем умно. И нужно проходить весь научный путь заново, без учета дезинформации.

zero43 пишет:

цитата:

Да и вообще, не хочу я спорить и доказывать очевидные вещи. Я хочу найти взаимопонимание и взаимопомощь. Не хочу я нобелевскую премию, я хочу понять, а догмы закрывают путь к пониманию, заставляя спорить ни о чем.

zero43 пишет:

цитата:

Представьте себе энергетическую многомерную решетку. Ячейки которой своими полями фиксируют в пространстве проявленное в физ. мире вещество. Ткань мироздания обязана быть. Ведь Мироздание структурировано по определенным параметрам, и не хаотично. Перемещение в пространстве происходит по принципу многомерной бегущей строки. И не материя перемещается в пространстве, а в определенных ячейках перестает проявляться эффект наличия материи, и в других начинает проявляться этот же эффект. Этим объясняются скорости в миллионы раз превышающие скорость света. А возможно и мгновенный перенос на любые расстояния. У предков были такие параметры, как сиг, миг. Можно конечно лучше сформулировать, но это потом. Главное понять принцип.

 Отправлено: 10.09.12 09:13. Заголовок: Замена одной фитюльк..

Замена одной фитюльки другой фиьюлькой с еще более неудобоваримой структурой (наличие энергии предполагает какое-либо движение вещества в области ее сушествования) поэтому введение фитюльки в виде некоей неведомой фигни энергетической решетки не только не снимет противоречий но еще и наглядность убивает на корню. По возьмем эфир Максвэлла электрон в той модели это эфирный вихрь скорость вращения которого тем выше, чем ближе к предполагаемому центру и соответственно эфирный ветер уплотняется в данном месте до плотности частицы. Вот это наглядное представление. Ученые пытаются определить минимальную дискретность пространства (найти ваши гипотетические зерна пространства) только не удается это, либо размер зерна много меньше не только постоянной Планка но и меньше 10Е-38. И вообще нечто подобное предлагает теория суперструн, только, вот беда, ее нельзя на практике проверить.

ЭМ поле у Земли есть потому, что Земля это вращающийся сферический конденсатор, а не являются чем-либо отдедьно присутствующими и уж тем более являются следствием наличия разности потенциалов между небом и землей но никак не причиной.

 Отправлено: 22.03.22 14:28. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Я повторяю, слово эфир я употребил, за неимением, аналога понятия. Теперь я подобрал этот аналог, буду называть его, ткань мироздания.

Смена!!!!
Эфир это энергия другого диапазона частот пространственной структуры.

Пространство
(Пространство это то что вмещает в себе страны.
Страна в Энциклопедическом словаре: Страна — территория, имеющая определенные границы,
Галактики это страны!!!
Объем вмещающий в себе страны называется Пространство или Вселенная. Вселенная то (пространство) во что вселено что то.)

это
многомерная (по частотному принципу),
много размерная (по типа матрешки),
энергетическая (распределенный заряд),
ячеистая (по типа объемного "цветка жизни"),
структура-среда которая проявляет в себе материю (по типа пикселов на экране монитора).

 Отправлено: 10.09.12 11:49. Заголовок: Согласен, наглядност..

Согласен, наглядность убивает. Но наглядность выстроенную догмами. Я повторяю, слово эфир я употребил, за неимением, аналога понятия. Теперь я подобрал этот аналог, буду называть его, ткань мироздания.
Ученые как вы говорите, пытаются определить минимальную дискретность пространства (найти ваши гипотетические зерна пространства [не зерна пространства, а энергетическую решетку]). Но каким способом? Умозаключениями и математическими упражнениями. Вы пишете (наличие энергии предполагает какое-либо движение вещества в области ее сушествования), но какое движение, вещества, происходит в эл.магнитном поле?

 Отправлено: 10.09.12 12:37. Заголовок: Да такое, что Максве..

Да такое, что Максвелл для ЭП брал аналогию из гидродинамики со стоками и истоками с течением жидкости, а раз есть течение жидкости, значит есть энергия. Вообще весь аппарат электродинамики строился из наличия механического эфира в котором есть движения и упругие силы и именно в таком контексте определялась энергия ЭП и только так она имела физический смысл, но эфир потом убили, а энергия осталась в формулах, отсюда и начался разброд в умах. Вот и вызывает у многих протест электродинамика в нынешнем виде. Она то строилась из постулата не пустого пространства. Вообще о электричестве невозможно говорить без наличия пробного заряда, он должен присутствовать всегда так как без него электрические силы и не проявятся.

 Отправлено: 10.09.12 12:53. Заголовок: Учены не вычислениям..

Учены не вычислениями пытаются найти дискретность. Именно эксперименты дают отрицательный результат. Даже самый супернавороченный квантовый генератор на данный момент показывает, что пространство однородно (однако с позиции НФ они хрен когда обнаружат зернистось с помощью квантовых генераторов, так как свет в пространстве не летает в виде частиц). И на последок энергия ЭМП о которой часто говорится это самая наипервейшая догма. Если хотите что-то свободное от догматики отказывайтесь от всех классических понятий связаныых с ЭП.
И еще не понимаю чем лучше "ткань мироздания" лучше электронов.

Я считаю, что мир устроен так: материя-эфир(что-то вроде астрального тела передатчик информации из мира материи в информационный и обратно также выполняет функцию формовки по образам)-основа(собственно заготовленные заранее образы действий и структур материальных тел)-пространство идей(он же Источник образов и их генератор, активный центр переработки информации макромира и источник его изменения). Или в эзотерической трактовке тело физическое-астральное тело-душа-дух

 Отправлено: 10.09.12 22:35. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

И еще не понимаю чем "ткань мироздания" лучше электронов.

Она не лучше и не хуже. Она должна быть. И она есть. "Электроны" то что находится вокруг атома. Ткань мироздания находится везде и содержит в своих ячейках вещество (и электроны тоже) согласно программного кода. Это два разных понятия.
И ткань мироздания состоит из нетипичного для физического Мира вида энергии.
Программы создает Создатель, программы работают в физическом Мире, существуют параллельные Миры, и еще кое что. Так вот, это все, нужно согласовать. Согласовывается все это т.н. КП. Но не в том виде в котором представляют на данном сайте. Пульсирует энергетическое тело атома. Т.е. любое вещество, проявляет себя периодически, то физическим телом, то "волной" энергетической субстанцией. Все это прописано в движке вселенской программы развития. И всяческие встраиваемые программы учитывают этот эффект как обязательный.

 Отправлено: 10.09.12 13:54. Заголовок: Про мгновенные скоро..

Про мгновенные скорости я уже приводил аналогию с ванной с водой скорость звука, как волны упругости имеют конечную скорость, но вот саму ванну можно передвигать и с бОльшей скоростью.

А теперь я задам вопрос по известным фактам. Как объяснит ткань мироздания тот факт, что внутри заряженного определенным количеством электричества проводящего цилиндра отсутствует электрическое поле. Для всепроникающей ткани мироздания все стороны полого цилиндра должны быть равноценны на деле же явная неравнозначность.

 Отправлено: 10.09.12 14:16. Заголовок: zero43 пишет: Перем..

zero43 пишет:

цитата:

Перемещение в пространстве происходит по принципу (утрировано) многомерной бегущей строки. И не материя перемещается в пространстве, а в определенных ячейках перестает проявляться эффект наличия материи, и в других начинает проявляться этот же эффект.

Вещество должно иметь координаты в пространстве?
А так как мы уже определились, что Мир наш цифровой, т.е. управляют программы, то и объяснение лежит на поверхности. Ведь наблюдая эти же самые эффекты на экране монитора вы не задаетесь вопросами.

цитата:

факт, что внутри заряженного определенным количеством электричества проводящего цилиндра отсутствует электрическое поле.

А почему оно там должно присутствовать, если программа не предусматривает этого? В ячейке ткани мироздания проявляется только то что прописано программой. Электричество это материальное проявление энергии. Кстати вы можете создать электрическое поле внутри цилиндра, создав и активировав соответствующую программу своими эмоциями.

цитата:

Для всепроникающей ткани мироздания все стороны полого цилиндра должны быть равноценны на деле же явная неравнозначность.

Не та последовательность и приоритеты. Ткань мироздания, потом в определенных ячейках программой прописывается вещество. И в ячейке мироздания, может проявиться любое вещество с любыми параметрами, которые задаст программа развития или программист.

 Отправлено: 11.09.12 08:12. Заголовок: Ну что ж наметилась ..

Ну что ж наметилась одна полная нестыковка понятий. Я интуитивно чую, что информационно-управляющая часть бытия полностью автоматизирована. По вашему же выходит для каждой крупицы прописывается скрипт ее действий, как программист скажу вам что это полнейшая херня. Это даже не на ассемблере писать это просто писать кучу огромную кучу программ, когда можно обойтись только описанием правил общего поведения и запустить всю систему в автоматическом режиме.

Для того, чтобы внутри цилиндра появилось ЭП ткда нужно внести заряд, но от самого цилиндра ЭП наводиться не будет. Любой мет. цилиндр когда вытачивают и не предполагают подобных свойств, то есть никаких идей, а значит и программ на данную тему в него не вкладывают и отсюда выходит, что это свойство автоматическое заранее не прописанное.
То как вы говорите создать ток можете попробовать, но думаю ничего не выйдет или наколдуйте за чем дело встало?

 Отправлено: 11.09.12 11:51. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

По вашему же выходит для каждой крупицы прописывается скрипт ее действий, как программист скажу вам что это полнейшая херня.

Можно увидеть где именно я это утверждаю? Я не говорил что крупица действует. Это у вас срабатывают стереотипы, от которых не хотите избавиться. С вами как и с Левашовцами нужно разбирать каждое предложение отдельно. Я задаю вопросы, даю определения, а вы не учитываете ничего из мною сказанного делаете выводы на основе догм. Так не пойдет. Или мы поступаем честно, или прекращаем базар. Если бы я хотел побазарить, я бы нашел и ресурс более подходящий и оппонентов.
Давайте поэтапно, если хотите.
zero43 пишет:

цитата:

Вещество должно иметь координаты в пространстве?

Ответьте как программист.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

как программист скажу вам

 Отправлено: 11.09.12 13:22. Заголовок: Вы не оппонентов ище..

Вы не оппонентов ищете, а тех кто с вами соглашаться будеть. Вот вам без догм вещество не должно иметь координат, так как вещество это догма и координаты это догма, причем математическая против использования чего вы возражаете.
И программирование это математика. А любая программа это всего лишь инструкция центральному процессору о том как и куда и каким образом переместить данные и что с ними сделать. И если хотите, что ваша ткань мироздания это кристалл чипов памяти вселенского компьютера.

Отвечаю: если хотите подтверждение своих теорий работайте руками. Если считаете, что цидиндр топологически можно инвертировать так, чтобы ЭП было внутри, но не снаружи силой мысли или эмоциями, сделайте это. Не можете сделать тогда признайте, что теория была не верна. Единственный критерий истинности это эксперимент и хотите вы того или нет, но классическая электродинамика строилась на экспериментальной базе Ампера и Фарадея. И в классической электродинамике не было электронов там были только количества электричества и условные заряженные тела. Мне неизвестно насколько глубоко известна вам история работ с электричеством, но все догмы, вызывающие протест появились после шаловливых ручек Хевисайда и Герца, а оригинальную теорию побыстрому подтерли заявив, что там де леса строительные и не стоит внимания. Но тем не менее на основе оригинальной теории Максвелла Де Пальма создал свою N-машину, после чего погиб при невыясненных обстоятельствах и исчез его архив работ. И прежде чем рушить на право и на лево уже созданное попытайтесь сначала разобраться в истоках.

И ответов у Тесла вы не найдете для него эфир был упругой плотной газообразной средой.

 Отправлено: 11.09.12 13:36. Заголовок: С чего вы взяли что ..

С чего вы взяли что я ищу тех кто будет соглашаться? Я задал вопрос, вы ответили нет, Где же здесь соглашательство? Я так понял пока я вам не объясню почему ЕП нет внутри цилиндра вы не успокоитесь?
Хорошо дайте ссылку на описание, и я объясню вам непонятное.

И я имел ввиду вот это
Догма (от греч. dógma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.
Если бы это было так

цитата:

И ответов у Тесла вы не найдете для него эфир был упругой плотной газообразной средой.

то Тесла не удалось бы то, что удалось.

 Отправлено: 11.09.12 13:55. Заголовок: Приборы: потенциомет..

Приборы: потенциометр
Оборудование: стекляная палочка, щелковый платок, медный полый стакан.
Опыт: Берем стекляную палочку и натираем платком, затем вносим ее в полость медного стакана и касаемся стенки. Щупом потенциометра касаемся наружной выпуклой стенки стакана стрелки отклоняются на определенный угол. Разряжаем потенциометр. Щупом касаемся внутренней стенки стакана стрелки потенциометра не двигаются и занимают нулевое положение. Касаемся внешней стенки стрелки расходятся.
Есть видео эксперимента на ютубе с телефона найти не могу.

 Отправлено: 11.09.12 14:03. Заголовок: А если взять трактат..

А если взять трактат об электричестве и магнетизме, то там от автора значится, что он попытается вывести мат. теорию из извесьных экспериментов и не претендует на абсолютную истину, так как есть еще много не объясненных экспериментов, которые требуют своего объяснения. Максвелл оставляет вам поле для сомнений и работы, но вот его последователи нет. Максвелл прекрасно осознавал незаконченность теории, последователи предпочли замести несоответствия под ковер. Максвелл не успел закончить теорию - умер от рака и его работы сейчас очень трудно найти, особенно поздние, связанные с гиперпространством.

 Отправлено: 11.09.12 14:04. Заголовок: Благодарю. Щас подум..

Благодарю. Щас подумаю.

 Отправлено: 11.09.12 14:42. Заголовок: Медный стакан-та же ..

Медный стакан-та же обмотка, с торца тор. Значит нужно понять работу в торе. А если посмотреть на опыт с шарами заряд накапливается на оболочке и снимается в виде светящейся энергии. Кто нибудь замерял потенциал внутренней стороны шара? Значит работает программа распределения и направления движения энергии в торах, сферах, шарах.
ПОТЕНЦИОМЕТР, аппарат, служащий для измерения электрических потенциалов, т. е. электродвижущих сил (ЭДС). Не эл. полей? Потенциометр убегающий от него потенциал не обнаружит? Следовательно, электричество стремится куда-то, движется. Почему? Потому что есть потребитель. Кто это? Поставщик электричества. Тот, у которого это электричество забрали. А вот почему оно движется наружу, а не во все стороны, нужно разбирать опыты с шарами и торами, если они ставились. Скорее всего система – стакан электричество создала эл.магнит и эл.магнитные поля по которым эл. ушло к истоку. И направление их идет наружу стакана.
Но вернее будет определиться с работой эл. в торах и шарах. Может здесь что есть? http://www.ilc.edu.ru/upload/iblock/005/electrodynamics.pdf
Да и еще. Слабое электричество дает такой эффект. Дайте большее напряжение, то-есть напор, то из всех щелей заструится потенциал.
zero43 пишет:

цитата:

Я так понял пока я вам не объясню почему ЕП нет внутри цилиндра вы не успокоитесь?

Можно продолжать? Удовлетворены?

 Отправлено: 12.09.12 06:50. Заголовок: О да догма о програм..

О да догма о программах че хошь объяснит типо да программа такая, а вот же, если внезапно ударить молотком по плоскому листу меди получим точно такую же картину. Давай в терминах до эйнштейновой эпохи. На стакане в тонком приповерхностном слое выпуклой стороны скапливается некое количество электотчества потенциометр как не заряженное проводящее тело имеет не нулевой потенциал та сущность, что отвечает за заряженность равномерно распределится между оболочкой стакана и поверхностью всех проводящих частей потенциометра лепестки получат одноименный заряд и между ними возникнет сила отталкивания. Вот на основе такого процесса было сделано заключение: субстанция подвижна; субстанция бывает двух видов (положительная и отрицательная приняты условно); субстанции одного вида испытывают силы расталкивания; субстанции разного вида притягиваются.
Далее последует эксперимент, показывающий, что заряженность тела бывает двух видов помимо двух знаков.

 Отправлено: 12.09.12 09:25. Заголовок: Если взять стекляный..

Если взять стекляный шарик на нити и опустить в медный стакан, не прикасаясь к стенкам, то подключенный с внешней стороны потенциометр покажент наличие заряда, причем независимо от того в каком геометрическом месте внутри стакана будет находиться шарик потенциал всех точек поверхности будет одинаков. Очевидно, что эквипотенциальность проводника есть следствие подвижности этой неведомой фигни, отвечающей за заряженность. Если затем мы вынем шарик из стакана, то пропадет и эффект заряда на поверхности металла. В этом случае начали говорить о наведенном потенциале или другими словами о электрической индукции. Наведенный заряд не фиксирован и исчезает после удаления индуктора. С учетом этого эксперимента и учетом того, что заряженность никак не сказывается ни на весе, ни на форме заряженного предмета идея двух субстанций была отодвинута в сторону. Получалось так, что заряженность было проявлением неких свойств уже имебщегося вещества тела, а не проявлением неких дополнительных субстанций. Если взять два проводящих стакана, в которые поместить на нити не касаясь натертый шарик стекла и в другой шарик смолы, а затем соединить кратковременно стаканы проводником, то эффект заряда исчезнет с них потенциометр ничего не покажет. И если затем вынуть шари из стаканов, то на них вдруг опять обнаружится заряд равный по величине и противоположный по "знаку". При этом с шариков заряд так же не исчезнет. О структуре и виновнике таких эффектов тогда речи не было, говорилось всегда о количестве электричества.

 Отправлено: 12.09.12 11:47. Заголовок: Мысль первых шарила ..

Мысль первых шарила в поисках истины. Жопа началась с момента прихода в физику чистых математиков вот те люди то как раз и требуют слепого подчинения: "Есть формула ну и нехер думать что она значит". Критерием истинности у них уже является математическая непротиворечивость эксперимент уже подпишут затем под расчеты не как раньше эксперимент-теория теперь рулит теория-эксперимент.

 Отправлено: 12.09.12 12:08. Заголовок: Вот так примерно дум..

Вот так примерно думали люди. И послушайте себя: "та же обмотка... тор... эксперименты со сферами... эдс..." Да епт замеряли и в сферах и в любой полости. И не важно какой дашь потенциал не продавится ничего внутрь полости. Объясняли это силами расталкивания электронов друг от друга, НО электрическое поле не должно при этом исчезать из объема, а его там реально нет, так как на внесенном внутрь первого втором стакане не наведется потенциал. Идея потенциалов она кое-что здорово объясняет, но заряженность тел переносом электронов не объясняет ничего скорее их движение обусловлено наличием электрических сил, чем наоборот.

 Отправлено: 12.09.12 20:53. Заголовок: Благодарю! Наконец с..

Благодарю! Наконец сдвинулось, а то я уже отчаялся дождаться конструктива. Про стаканы я просто написал первое что пришло в голову. Теперь есть пища для размышлений, а то вытягиваю по микрону. Про субстанции говорят, что подобное притягивается подобным.

 Отправлено: 12.09.12 21:32. Заголовок: А может дело в магни..

В первом опыте с зарядом от палочки. А может дело в магнитном экране? Который создается внутри стакана? "В самом общем виде РЭС защищается от электромагнитных полей металлическим экраном в виде замкнутой оболочки." Заряженный медный цилиндр тот же эл.магнит. Шарик разрушает экран?
http://samorazvitie.net/book/58-konstruirovanie-ryes-ns-shlyapnikov/48-76-raschet-konstrukcij-yekranov.html
А в случае с заряженным шариком магнитные силы возникающие при помещении заряженного шарика, силы создающие экран, заряжают стенки?
И согласитесь к электричеству, к месту его нахождения, к методам его добывания, эти опыты не имеют отношения. Т.е. материя шарика, полочки, стакана заряжается в ручную статическим электричеством.
http://clck.ru/25Ql8

 Отправлено: 13.09.12 08:05. Заголовок: Магнитный экран ниче..

Магнитный экран ничего не объясняет. Индукция от заряда, помещенного внутрь набора коаксиальных цилиндров даст одинаковый наведенный заряд ДЛЯ ВСЕХ ЦИЛИНДРОВ выполняться должно лишь условие полного охвата или близкого к этому индуктора (если охват не полный наведенный заряд будет соотвественно меньше). Данные опытные разультаты натолкнули меня на такую мысль, что коэффициент 1/r^2 (падение напряженности с квадратом расстояния) есть следствие постепенного увеличения слоя площади в зависимости от расстояния (то есть электрическая напряженность эффект плоскостной приповерхностный) магнитное поле спадает в кубе и напрямую соотносится с объемом пространства до рассматриваемой точки, то есть эффект объемный. Так вот в наборе цилиндров несмотря на то, что изнутри они проницаемы, то если зарядить внешний цилиндр внутренние слои это не почувствуют.

И кстати я не соглашусь с тем, что рассматриваемые вопросы не относятся к добыче тока в вышеизложенных опытах фактически есть все для создания сверхединичного устройства. Подробнее описание экспериментов можно найти у Фарадея это его опыты.

И к стати меня интересует какраз именно заряженность механическим путем, так как она отличается от выдаваемой генератором тока. Почему отличается хрен знает но печенкой чую, что это так. Хотя токовые эффекты в итоге можно получить одинаковые.

 Отправлено: 13.09.12 11:36. Заголовок: Я вот немножко подум..

Я вот немножко подумал об этом опыте и сделал маленькие выводы.
Ток добытый генератором можно сравнить с водой в шланге. Генератор-насос. Проводник-шланг. Электроток-вода. Напор-сила тока.
Электричество добытое трением можно сравнить с водой на поверхности материи. И называется оно статическим. А не ток.
Раз нет напора то и растекается по поверхности, а в криволинейных поверхностях верх, это высшая от тела точка. Ну и плюс свои магнитные поля, свойства материала, и то что вы описали.
Для того, что бы организовать напор статического электричества, нужно придумать схему, устройство, собирающее, усиливающее, преобразовывающее, в нужное для определенных целей. Ну и в итоге способное с помощью этого устройства качать электричество.

 Отправлено: 13.09.12 12:32. Заголовок: Аналогию с давлением..

Аналогию с давлением я тоже рассматривал. Есть еще идея рассматривать электрическую напряженность как следствие разности давлений двух смежных слоев (по типу частотных градиентов так как гравитационное и электрическое поля потенциального типа). Больше эмпонирует понятие упругих сил как в пружинах. Любое заряженное тело (судим по эффектам так как что это такое на самом деле хрен знает) создает возбуждение (поляризацию) в эфире и на "частицы" эфира начинает действовать тянущая к телу сила, создавая ток смещения и образуя вокруг заряда область избыточного давления. Давление стабилизируется на определенной величине пропорциональной заряду. В итоге две частицы с одинаковым порядком поляризации начнут испытывать силы расталкивания, обусловленные избыточным давлением между ними, с разным порядком поляризации начнут испытавать. стремление с сближению из-за силы упругости среды, возникающей как реакция на разрывающие силы двух зарядов. Следствиями такой модели будут: реакции упруности в среде (возмущения поляризации) распространяется со скоростью света (магнитные силы имеют скорость света как производные от поляризации в движении источника поляризации) и самое главное при резком схлопывании зарядов (при быстротечном почти мгновенном процессе) возможно образование помимо продольных и поперечных волн возмущения еще и волны подвижки самой среды скорость которой может быть много больше скорости света.

 Отправлено: 13.09.12 14:24. Заголовок: Сразу возникает множ..

Сразу возникает множество вопросов.
Тело заряжено чем? Статическим электричеством? Почему этот заряд держится на теле? Почему вместо того, что бы уйти в эфир оно создает возбуждение? Давление чего? Ведь это самые наименьшие частицы? У зарядов есть сила притяжения и сила отталкивания? У эфира есть частицы?
Если рассматривать теорию "электричество это сумма зарядов электронов (отдельная движущаяся частица) материи", то возникает справедливый вопрос: откуда берется энергия? Ведь электрон (Энергетическое тело атома) имеет свой заряд абстрактный пример 1, потом потерли стало 200.
Забрать заряд у других электронов нельзя, т.к. электрон (Энергетическое тело атома), это и есть заряд, если он его потеряет то это будет уже не электрон (Энергетическое тело атома), а атом потерявший электрон будет уже не тем атомом, молекула потерявшая атом, будет уже не та молекула, материя с нарушенной молекулярной структурой будет уже не той материей, что была.
Значит, электрон (Энергетическое тело атома), в определенных параметрах может присоединять заряд, передавать его, накапливать и удерживать, не меняя свой личный заряд. при превышении допустимых параметров происходит разрушение материи по вышеописанной схеме. Т.е. расплавление материи. Изменение структуры.
Вот я и говорю, что электричество как часть структуры содержится в ткани мироздания-многомерной энергетической решетке. Оно взаимодействует с магнитными полями, и с некоторыми параметрами определенных видов материи. Электростатика. И энергия содержащаяся в структуре ткани мироздания безгранична для нашего понимания, т.к. она пронизывает все сущее.

 Отправлено: 17.09.12 22:14. Заголовок: Извиняюсь за резкие ..

Извиняюсь за резкие высказывания.
Так и не ответили на мое безграмотное высказывание. В чем я не прав? Если не прав, поясните в чем. И если можете конкретно по каждому определению.
zero43 пишет:

цитата:

Если рассматривать теорию "электричество это сумма зарядов электронов (отдельная движущаяся частица) материи", то возникает справедливый вопрос: откуда берется энергия? Ведь электрон (Энергетическое тело атома) имеет свой заряд абстрактный пример 1, потом потерли стало 200. Забрать заряд у других электронов нельзя, т.к. электрон (Энергетическое тело атома), это и есть заряд, если он его потеряет то это будет уже не электрон (Энергетическое тело атома), а атом потерявший электрон будет уже не тем атомом, молекула потерявшая атом, будет уже не та молекула, материя с нарушенной молекулярной структурой будет уже не той материей, что была. Значит, электрон (Энергетическое тело атома), в определенных параметрах может присоединять заряд, передавать его, накапливать и удерживать, не меняя свой личный заряд. при превышении допустимых параметров происходит разрушение материи по вышеописанной схеме. Т.е. расплавление материи. Изменение структуры. Вот я и говорю, что электричество как часть структуры содержится в ткани мироздания-многомерной энергетической решетке.

Я немножко знаком с программированием, и еще раз спрашиваю: при программировании движения объекта по экрану монитора, прописываются координаты нахождения тела в моменты времени?
Можете не отвечать, прописываются. Так вот, почему вы говорите что нет сетки координат во вселенной? Если мир программируемый, то и координаты должны быть. А если есть сетка координат, то есть силы фиксирующие вещество в том месте в котором должно быть вещество согласно программе развития.
Если вы такой грамотный специалист, то давайте разберем и обсудим. А то как то некрасиво уходить от темы и не отвечать на вопросы. И ваши попытки нахамить не приведут к конструктиву, да и по возрасту должны проявлять уважение..

 Отправлено: 14.09.12 09:32. Заголовок: Если интересно 4 дис..

Если интересно 4 диска, можно скачать торрентом. Ссылка во втором сообщении.
http://x-faq.ru/index.php?topic=1167.0

 Отправлено: 14.09.12 11:18. Заголовок: Да никто не зает что..

Да никто не зает что такое заряд. Это условное понятие обозначающее свойство тела взаимодействовать или производить электрические силы. Раз эфир способен поляризоваться, то он безусловно состоит из дипольных частиц. Про энергетические тела у меня никаких проблем не возникает, так как это ваша парадигма потому и вопросы подобные возникают только у вас. У меня лично, так же как и официальной науки или же у НФ не озникает никаких проблем с потерей или приобретением электронов. Одно только ясно, что заряженность это внутреннее свойство вещества и не обязательно связана с количеством электронов не совсем ясна последовательность следствие-причина толи заряженность зависит от числа электронов, толи они скапливаются из-за наличия заряда так как сами им обладают.

 Отправлено: 14.09.12 18:33. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

Заряд-часть энергии.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

не совсем ясна последовательность следствие-причина толи заряженность зависит от числа электронов, толи они скапливаются из-за наличия заряда так как сами им обладают.

Значит, все что я говорил про электроны и их заряд побоку. Ну ну. Все таки у вас они летают отдельно как космические корабли. А говорите что вам все ясно, а вопросы возникают у меня. Про электроны я вам разъяснил, что же тут не понятно?
У меня один вопрос и вы его знаете. как вытащить электричество из ткани мироздания, без вращающихся генераторов. Как у Тесла, когда он с помощью коробочки с двумя антеннами проездил некоторое время на электромобиле. Я в первом обращении говорил, что рыть тонны макулатуры нет желания. А вы уже перерыли. Не хотите помогать, не нужно. Сам додумаю. Главное знать где искать, а найти не проблема. Удачи вам в поисках "не знаю что".

 Отправлено: 17.09.12 12:41. Заголовок: Спасибо за вашу безп..

Спасибо за вашу безпросветную дремучую безграмотность! Своими цитатами невпопад вы подвигли меня самому взяться за изучения деятельности Тесла вплотную. Буквально на первых шагах в этом направлении я нашел подтверждения моих выводов изложенных в этой теме. Да и ответы на ваши непонятки по статическому электричеству. А вы вообще читали его патенты? Кажется я обращался за помощью не по адресу.
zero43 пишет:

цитата:

Не хотите помогать, не нужно. Сам додумаю. Главное знать где искать, а найти не проблема. Удачи вам в поисках "не знаю что".

 Отправлено: 15.09.12 01:47. Заголовок: Для того чтобы разъя..

Для того чтобы разъяснить необходимо знать истину, а у меня большие сомнения в том, что вам известна абсолютная истина иначе вы бы не задавали вопросов. Электроном назвали то, что составляет катодный луч и уж это-то летает само по себе да еще как.
А насчет автомобиля... Двигатель был конструкции Тесла. Не забываем так же что Тесла занимался передачей электричества на расстоянии и еще на фоне его взгляда на устройство вселенной, коробочка врядли бы работала без двигателя.
И я уже рассказывал о том как он видел СЕ. И на основе его видения высказывал предположение о его трансформаторе.
И еще я не считаю магнитное поле самостоятельной величиной я считаю что его вообще нет, а есть только одно единственное электрическое.

 Отправлено: 15.09.12 12:10. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Для того чтобы разъяснить необходимо знать истину

Так чего же вы уперлись? Знаете истину? И поэтому говорите что я не прав?
TeslaTrooper пишет:

цитата:

иначе вы бы не задавали вопросов

Один вопрос. Предыдущие были уточняющие.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

коробочка врядли бы работала без двигателя.

В патенте по передаче электричества описано два устройства, одно вырабатывает другое принимает.
Тоже уточняющий вопрос. Каким образом (по вашей теории летучих электронов) выработанное эл. насыщает все пространство в тысячи километров до приемника? Ведь нужно снабдить каждый микрон пространства. Откуда берется такое количество скачущих по полям электронов? Из какой такой проволоки? Может под генератором залежи меди? Я знаю

цитата:

абсолютн(ую)ая истин(у)а

, и могу легко объяснить, а вы?
У вас какое то предвзятое отношение, может вы аспирант, или хотите защитить какую то диссертацию? Тогда понятно. Какой то закостенелый, упертый, зомбированный человек. И еще один вопрос: почему плавится проводник? Неужто то, не по той причине, что я описал?

 Отправлено: 16.09.12 09:50. Заголовок: Интересное слово ..

Интересное слово "упорствую". Я не собирался принимать вашу религию ткани мироздания так как вы не знаете абсолютной истины и я не знаю. И главное чего бы доебались до летучих электронов? У вас проблемы с рассмотрением различных условий сушествования токов? Ток проводимости в проводниках обеспечивается движением валентных электронов происходит это движение как реакция компенсации на приложенную разность потенциалов. Для того, чтобы ток не затух и производится работа в генераторе по поддержанию этой разности потенциалов. В пространстве же токи обеспечиваются токами смещения дипольных частиц (ближайшие кандидаты на структурные частицы эфира в материальном плане электрон-позитронные пары) и чем выше частота приложенного напряжения, тем больше ток.
Вот можно и так объяснять и эдак. Вам уже дали наводки чуть ли не до конечной конструкции по созданию генератора тока без движущихся частей и упорствуете тут вы вместо того, чтобы их рассматривать пихаете куда не следует всякие ткани мироздания. Я вообще вот думаю, что электричкство разумно но не стрмлюсь обращать в эту веру каждого встречного-поперечного.

 Отправлено: 17.09.12 21:57. Заголовок: Ну хоть один грамОтн..

Ну хоть один грамОтный появился счастливо позажигать с конструкциями циклопического размера. И еще в догонку у Тесла нет СЕ устройств. И взгляды на эфир его и мои не очень то отличаются и пока что безграмотность исходит от вас.

 Отправлено: 18.09.12 07:12. Заголовок: И Тесла и я говорим,..

И Тесла и я говорим, что у вселенной нет координат. Хорошо, насчет объекта на экране монитора я програмил на ассемблере так вот для точки на экране существует только одна координата ее адрес в видеопамяти. Видеопамять имеет сплошной вид. Почему нет координат, потому что координаты начинают существовать только в случае наличия условно принятого центра и условно принятой единичной величины то есть они условны и виртуальны. Применяют и афиннын и цилиндрические и сферические и т.д. координатные системы, какую считать единственно верной?

А теперь, что мне не нравится в понятии того, что оторви электрон и разрушится атом. Да просто масса примеров в мире которые гласят, что разрушение частного не ведет к разрушению целого. Оторви вам руку вы не будете собой? Подумайте. У людей вычерпывают до половины объема мозга, но у них не нарушается его функциональность. Вселенная устроена разумно и фрактально, любая жесткая структура является безумием так как нарушает устойчивость.

Впрочем для вас если удобно пользоваться такой моделью, то ваше право. Электрон в вашей модели не должен иметь заряда. Почему? Ответ в эксперименте отношение масса/заряд в катодном луче не меняется при изменении интенсивности тока отсюда следует, что заряд каждой частицы, составляющей катодный луч (названы в дальнейшем электронами) является величиной постоянной и не изменной.
Еще вы очевидно не замечаете, что на все явления и определения я говорю с приставкой "приняли [условно]". Потому, все величины в науке приняты условно по общей договоренности. Не обязательно спускаться на уровень зарядов можно оперировать токами, как делал Тесла и тогда электричество представляется как несжимаемая жидкость. Кстати многие его аппараты можно заменить гидравлической системой.
Теперь по току. Для того, чтобы существовал поток чего-либо просто необходимо иметь перепад, неравновесное состояние. И любая задача по генерации тока сводится к обеспечению этого постоянного перепада.

 Отправлено: 18.09.12 18:21. Заголовок: Уточнение. TeslaTroo..

Уточнение.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Электрон в вашей модели не должен иметь заряда. Почему?

zero43 пишет:

цитата:

Ведь электрон (Энергетическое тело атома) имеет свой заряд абстрактный пример 1, потом потерли стало 200.

Координаты есть потому что есть центр и не условный. В.Плыкин показал модель.
Статика конечно ключ. Но самое главное, точно определить, где оно содержится, откуда его выковыривать.

 Отправлено: 18.09.12 07:20. Заголовок: Я вам пытался сказат..

Я вам пытался сказать так, чтобы потом меня не начали искать за халявный генератор тока, который ничего не потребляет и его мощность ограничена только прочностью материалов. У Тесла везде об этом написано и я вам говорил ключ ко всему это электростатика (если хотите можете называть так же радиантом). Статика эквивалентна давлению или температуре перепад давдения или температуры образует переток. Думайте!

 Отправлено: 19.09.12 08:06. Заголовок: Поясняю вы предполаг..

Поясняю вы предполагаете неизменность структуры атома, то поневоле придется признать неизменность структуры и его фантома (энергетического тела) так как между этими двумя телами связь может быть только абсолютная если существует заряд у фантома, являющийся его неотъемлемым свойством, то изменение этого свойства является по сути структурным изменением, что должно повлечь за собой изменение и физического тела атома, а вы уже условились, что в таком случае атом уже не атом.

Эксперименты Тесла и Фарадея с электростатикой показывают, что вызывающие статическое силовое действие факторы присущи только материальным телам. Эфир выступает просто как передатчик силового действия. Как воздух, например. В тоже время безусловно изменяя некоторые параметры среды можно получить необходимые вторичные явления, например варьируя разницу температур можно создать переток воздуха, который создаст давящее действие, так же и с эфиром. Разность давлений так же можно создать быстрым круговым движением массы среды в данном случае давление вращающейся массы уменьшается относительно неподвижного слоя и создается поток от область высокого давления в область низкого (любое движение среды передающей усилие приведет так же и к движению тел, взаимодействующей с ней). Но опять же все процессы двигательного, а не индуктивного характера присущи только материальным телам.

 Отправлено: 19.09.12 11:49. Заголовок: Уточнение. TeslaTroo..

Уточнение.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Поясняю вы предполагаете неизменность структуры атома

Нет, я не предполагаю. Я считаю, что неизменно атомное ядро, а не структура атома. Атом состоит из множества тел, одно из которых электронная оболочка.
Какие силы создают статическое электричество?
Генератор добывает эл. с помощью магнитных полей. Магнитное поле проходя через электрон своей силовой линией создает условие для набора им лишнего заряда из энергетической решетки вселенной.
А вот что заставляет его набирать заряд в случае статики? Может структура атомов материала? Например шелка и стекла? Соприкосновение энергетических оболочек атомов создают условия?

 Отправлено: 19.09.12 13:01. Заголовок: Если конечно не учит..

Если конечно не учитывать, что магнитная силовая линия это просто условность и в реальности их нет, то в остальном, что ваша модель, что электронная дадут одинаковые результаты. Мне же интересны только инженерные эффекты, так как теорий всяких разных я видел множество но все они сводятся к одним следствиям оставляю эту часть на откуп теоретикам.

 Отправлено: 19.09.12 20:08. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Если конечно не учитывать, что магнитная силовая линия это просто условность и в реальности их нет,

Ну а опилки на бумаге, что показывают?
И если точно знать откуда и что именно извлечь, то и инженерные эффекты проявятся, и будешь точно знать чем они проявились.
Цитата: Всякий эксперимент начинается с идеи, потом появляются предположения, расчеты, проект, и затем сам эксперимент.
Я предлагаю идею. Что в этом плохого или предосудительного?

 Отправлено: 19.09.12 23:50. Заголовок: Опилки на бумаге это..

Опилки на бумаге это недоучет всех параметров в каждой опилке индуцируется заряд и во всех одинаковый, что создает силк отталкивания между ними, что в купе с силой притяжения к индуктору и создает нитевидную картину.
В последнее время с подачи мат. физиков начала преобладать такая точка зрения как вы и сказали. Но раньше то как было? Было явление его замечали, делали эксперименты в ходе которых получали новые явления с которыми делали эксперименты и потом уже придумывали теорию.
Я же ведь именно в экспериментах (в 3х если быть точным) по электростатике увидел устройство своего генератора, а не в теории.

 Отправлено: 20.09.12 09:16. Заголовок: Пришла еще одна идея..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Опилки на бумаге это недоучет

А северное сияние?
Пришла еще одна идея, вытекающая. Скорость света. Это скорость прохождения сигнала проявления эффекта присутствия материи в каждой ячейке ткани мироздания последовательно. В зависимости от того какие еще эффекты присутствия материй существуют уже в ячейках, и прохождение будет различным. Телепортация прохождение сигнала от одной точки пространства до другой не последовательно а непосредственно. А координаты обязательно должны быть. Пишут в Ведах о звездных вратах. Т.е в одни вошли в другой звездной системе, а вышли в нашей.
А в филадельфийском эксперименте, люди и оборудование стали общим-целым, в результате занятия ячеек разным веществом, в связи со сбоем программ развития и существования, посредством энергетических полей. То есть воздействие на решетку ткани мироздания.
Кстати, этот эксперимент и подтверждает наличие, ткани мироздания - энергетической решетки вселенной.

 Отправлено: 21.09.12 10:49. Заголовок: Координаты для телеп..

А что северное сияние? По вашему ионы игнорируют силы электростатического расталкивания? Вы представляйте опилки во-первых как тела довольно большого конечного размера и во-вторых: деревянные как тела, имеющие между собой заряд одного знака, а железные как магниты с однонаправленной поляризацией и учтите силу индуктора и тогда вопросов не возникнет про силовые линии.

Координаты для телепортационной передаче звездными вратами не нужны знаете почему? Потому что вход и выход представляют одно целое - вообще один объект. Важным является только настройка в резонанс. И какие координаты считать истинными входа или выхода и в чем их выражать в чем измеряется единица координатной системы вселенной?

Тот же филадельфийский эксперимент может так же свидетельствовать и о том, что в силу различной конструкции составляющих объекты атомов произошело смещение собственных частот объектов под воздействием высокочастотного сверхпотенциального электрического действия, в результате чего они стали проницаемы друг для друга и при таком объяснении уже не нужна никакая ткань мироздания. Введение которой уже само по себе вносит вопрос из чего она состоит. Отбрехивания, что это особый вид энергии и тд. и тп. не подходят.
Более того, я подозреваю, что тела с кораблем не совсем "сплавились" вероятно произошло проникновение в металл, подвергнутый сильным вибрациям электростатического и скалярного магнитного действия, органических молекул без изменения собственной структуры (эффект Хатчисона, например подобно как если емкость к песком заставить вибрировать достаточно часто, то песок потеряет вязкость и предметы на его поверхности провалятся).

 Отправлено: 21.09.12 16:13. Заголовок: тогда вопросов не во..

цитата:

тогда вопросов не возникнет про силовые линии.

Так у меня вопросов и нет. Линии существуют. А как они образуются меня пока не интересует.

цитата:

вход и выход представляют одно целое - вообще один объект.

Червячная дыра (проход)?

цитата:

Отбрехивания, что это особый вид энергии и тд. и тп. не подходят.

цитата:

из чего она состоит.

Уже говорил об этом. И довольно таки убедительно.
Что значит отбрехивания (может вы из комиссии борьбы с лженаукой? Это у них такой лексикон.)? Чем не устраивает определение "особенное"?
Словарь: Особенный - 1. Необычный, исключительный в каком-л. отношении. // Не похожий на других; своеобразный. // Отличный от других по степени проявления; значительный.
2. Отдельный, особый.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

филадельфийский эксперимент может так же свидетельствовать и о том, что в силу различной конструкции составляющих объекты атомов произошело смещение собственных частот объектов под воздействием высокочастотного сверхпотенциального электрического действия, в результате чего они стали проницаемы друг для друга и при таком объяснении уже не нужна никакая ткань мироздания.

При таком объяснении и мозг не нужен.
Вы что так и не поняли идею? А может не захотели?

 Отправлено: 22.09.12 00:41. Заголовок: При таком объяснени..

цитата:

При таком объяснении и мозг не нужен. Вы что так и не поняли идею? А может не захотели?

С тканью мироздания моск тоже не нужен.

zero43 пишет:

цитата:

Уже говорил об этом. И довольно таки убедительно.

Ну так и про особые свойства эфира тоже можно сказать, что он состоит из электрон-позитронных или других частица-античастица объединений, которые имеют особые свойства.
zero43 пишет:

цитата:

Так у меня вопросов и нет. Линии существуют. А как они образуются меня пока не интересует.

вот тут очевидно идея до вас не доходит. Силовых линий нет. Это была просто удобная модельная конструкция. Спектр и магнитного и электрического поля сплошной.

zero43 пишет:

цитата:

филадельфийский эксперимент может так же свидетельствовать и о том, что в силу различной конструкции составляющих объекты атомов произошело смещение собственных частот объектов под воздействием высокочастотного сверхпотенциального электрического действия, в результате чего они стали проницаемы друг для друга и при таком объяснении уже не нужна никакая ткань мироздания.

эта часть была данью приверженцан волновых происхождений вещества.

Я же думаю что было так:
TeslaTrooper пишет:

цитата:

тела с кораблем не совсем "сплавились" вероятно произошло проникновение в металл, подвергнутый сильным вибрациям электростатического и скалярного магнитного действия, органических молекул без изменения собственной структуры (эффект Хатчисона, например подобно как если емкость к песком заставить вибрировать достаточно часто, то песок потеряет вязкость и предметы на его поверхности провалятся).

только с поправкой на то, что тела матросов и одежда тоже подвержены воздействию статических вибраций. Тут нужно взять кучку асбеста насыпать на кучу песка увидим, что они не смешиваются, но если подвергнуть их быстрым вибрациям они равномерно смешаются.

Как видим тоже достаточно все убедительно.

zero43 пишет:

цитата:

может вы из комиссии борьбы с лженаукой? Это у них такой лексикон

интересно откуда вы знаете какой у них лексикон? То есть если я знаю несколько слов по фене, то я сидел что ли?

zero43 пишет:

цитата:

Червячная дыра (проход)?

Это вообще следствие ОТО. Представь есть вход и есть выход, но так как перенос мгновенный расстояние получается равно нулю и вход и выход становятся одним целым даже если их в 3Д разделяют парсеки. А у червоточины по ОТО есть конечный размер.

А теперь послушайте себя вы наезжали на меня за догматику и пр. ортодоксальную фигню при этом сами не гнушаетесь тыкать словарями и использовать следствия из академических пенатов официальной науки.

 Отправлено: 07.10.12 20:48. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

А теперь послушайте себя вы наезжали на меня за догматику и пр. ортодоксальную фигню при этом сами не гнушаетесь тыкать словарями и использовать следствия из академических пенатов официальной науки.

Я не наезжал, а призывал. Хоть прочитайте мои комментарии целиком. Особых знаний, качеств вы не выказали, хамство и упертость, не желание отвечать на вопросы, выпячивание своего эго, и другие не приятные моменты вашего общения в этой теме, не способствует конструктиву, вы постоянно тянете в склоку. А мне это не интересно. Поэтому прекращаю с вами диалог. Но не конструктивное общение, если оно появится. Кстати у кого есть желание по обсуждать идею ТКАНИ МИРОЗДАНИЯ, милости прошу.

 Отправлено: 08.10.12 07:31. Заголовок: У меня так же нет же..

У меня так же нет желания к общению со слепцом, который любую альтернативу возлюбленной "ткани мироздания" считает недостатком знаний. Моя упертость производная от вашей, так как вы уперто тыкали якобы "абсолютным знанием", я уперто предлагал альтернативу, так как считаю любого "абсолютного знателя" не более, чем шарлатаном. И ведете вы себя, как тот же комитет по лженауке, все, что не укладывается ваше понятие "ткани мироздания" априори неверно. Тут действительно никакого конструктивного диалога быть не может и все, что вы так пылко расписали в предыдущем посте в полной мере относится и к вам. А я вам скажу один единственный критерий истинности - "Все, что не имеет практического воплощения "в железе" суть не верно и брехня".

 Отправлено: 08.10.12 21:20. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

"Все, что не имеет практического воплощения "в железе" суть не верно и брехня".

Так вы из своей слепоты и гордыни, TeslaTrooper пишет:

цитата:

считаю любого "абсолютного знателя" не более, чем шарлатаном.

так и не увидели, что именно это я и предлагал. Воплотить в железе. Но вы же не в состоянии это сделать поэтому испугались и включилась защитная программа. Вот если повторить уже сделанное, или переделать существующее! Не нужно мне доказывать "типа сам дурак". Можете делайте не можете не придавайте себе искусственной значимости.

 Отправлено: 09.10.12 07:40. Заголовок: Для реализации мне н..

Вы ни черта не предлагаете воплощать любое инженерное дело загнется на том, что вы не признаете математики. У любой официальной доктрины есть матмодель на основе которой можно что-то сделать у вас кроме гонора ничего нет. А если вы примете ту же матмодель, что уже существует, то не вижу смысла в замене соуса для этого спагетти с Максвелла на "ткань мироздания". К вашей же гипотезе подходит способ реализации только один наколдовать, что я вам уже не однократно предлагал, но вы похоже сделать это не в состоянии.

Для реализации электростатического усилителя мощности на основе опытных данных, известных мне, не нужно ничего кроме обычной бумаги и алюминиевой фольги, конструкция проста, как лейденская банка. Только как соберусь делать, так возникают разного рода препятствия житейского уровня, которых избежать нельзя, чем сильнее желание воплотить в "железе", тем сильнее препятствие. Каждый изобретатель, если создает что-то значительное с этим сталкивается, у Стругацких есть и повесть на эту тему. Чтобы довести до воплощения нужно быть как Тесла бессемейным безработным иначе всегда будет у природы эффективная возможность остановить.

 Отправлено: 10.10.12 21:54. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

любое инженерное дело загнется на том, что вы не признаете математики.

Из чего такой вывод? Разве я говорил что не признаю математику?
А вот про какую такую мат модель вы говорите? Которая противоречит тому о чем я говорю? Это что такая тактика, болтовней уходить от конкретики?
А препятствия появляются в двух случаях. Ваш второй.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Для реализации электростатического усилителя мощности

это то о чем я и говорил.zero43 пишет:

цитата:

Вот если повторить уже сделанное, или переделать существующее!