Отправлено: 18.01.14 05:31. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa. Поискал, почитал. Вот одна из ссылочек. http://galspace.spb.ru/index64-five.html .Там несколько смежных страниц про них. Крутились спутники неделями на эллиптических орбитах, совершали посадки, и успешные сбросы отражающих шариков были. Более того, японцы даже грунт привезли на землю еще в 2010-м. Правда, это уже с других ресурсов. И неисправностей хватало тоже, подозреваю, что некоторые неудачи с ними и связаны. Я про потерянный зонд.
Короче, какой пример не возьму, везде проколы. Уже не тенденция, уже закономерность, я же эти факты специально не отбирал. И "эту физику еще называют честной" - см. первую фразу на сайте. Обидно. Рассчитано на адептов, которые и школьную то физику не знают, искать и проверять ничего не станут, зато гораздых рассуждать про судьбы вселенной.
Подозреваю, что когда появится тут хозяин, потрет все мои темы, чтоб не смущать уверовавших в истину. Не дискутировать же, когда базовые факты доказательной базы теории отвергаются. А не потрут, так скажут, что ничего не понимаю и надо между строк читать, чтоб истину найти. Да и вообще "пошел ты", я другие теми на форуме прочитал, там именно так с критикам поступали. Поглядим, а, адепты "истины"?
А вообще, есть в НФ интересные моменты. Жаль, что их портят такие "факты".

 Отправлено: 28.09.15 16:44. Заголовок: Дедуля пишет: Вопро..

Дедуля пишет:

цитата:

Вопрос о причине и механизме гравитации пока преждевременный - никто не скажет, а скажет так соврёт.

Вот так догматическими амбициями и давят. Невольно вспомнишь того рецензента академика, который глядя на точные аналитические решения с полными проверками заявлял, что это всё неверно, поскольку никто не может найти эти решения... И они о чём-то после этого гутарят...

 Отправлено: 28.09.15 19:29. Заголовок: volnovik пишет: Вот ..

volnovik пишет:

цитата:

Вот так догматическими амбициями и давят. Невольно вспомнишь того рецензента академика, который глядя на точные аналитические решения с полными проверками заявлял, что это всё неверно, поскольку никто не может найти эти решения... И они о чём-то после этого гутарят...

Формулами то многие машут, а физика на эксперименте стоять должна.
ЗВТ полностью подтверждён практикой, и потому бессмысленно опровергать его ничем не подтверждёнными формулами.
Об этом и гутарю.

 Отправлено: 28.09.15 13:39. Заголовок: Ничего, что твой зак..

Ничего, что твой закон индукции возникает из конечной скорости? А ньютоновский из мгновенной?

И про массу и энергию я вроде развернуто написал, почему так принято теперь считать. Дефект массы, чтоб его, опытный параметр, т.е. экспериментально обнаруженный.

Инерция. Не вижу смысла выписывать кренделя с очередными свройствами материи. Инерцияч безусловнг связана с конечной скоростью распространения возмущения. Для твалентных связей скорость известна - скорость света. Для атомообразующих вопрос. Но если брать устройство атома, предложенное Сергеем (volnovik), то та же скорость света. Другими словами инерция сложной материи образована конечной скоростью возмущений в эфире, для составных частиц же вопрос еще более запутанный - структура вообще не известна. Однако в таком подходе можно объяснить дефект масс без изменения количества структурных единиц - при связывании уменьшаются расстояния, что способствует более быстрому прохождению сигнала и инерционные проявления ослабевают. Правда не стоит забывать еще и о том, что любое тело с не нулевым зарядом при ускорении самотормозится об собственное же электрическое поле. Пэтому инерция макро тела может являться неким интегральным проявлением электрических явлений в инерционной изначально среде эфира.

 Отправлено: 28.09.15 14:36. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ничего, что твой закон индукции возникает из конечной скорости? А ньютоновский из мгновенной?

Если так рассматривать, то можно вопрос сформулировать таким образом: и почему это у электромагнитных волн конечная скорость, если это не следует из закона Кулона? Понятно же, что и закон Кулона, и закон Ньютона для статики.

 Отправлено: 28.09.15 19:17. Заголовок: volnovik пишет: Если..

volnovik пишет:

цитата:

Если так рассматривать, то можно вопрос сформулировать таким образом: и почему это у электромагнитных волн конечная скорость, если это не следует из закона Кулона? Понятно же, что и закон Кулона, и закон Ньютона для статики.

Какой?
Второй?
Так это ОСНОВНОЙ ЗАКОН ДИНАМИКИ - ЗАКОН ИНЕРЦИИ, ибо вся динамика - это противодействие сил инерции изменениям в движении тел под действием приложенных внешних сил, которые чаще всего тоже силы инерции.

 Отправлено: 28.09.15 19:11. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ничего, что твой закон индукции возникает из конечной скорости? А ньютоновский из мгновенной?

Ты о чём?
Какие скорости?
ПОЯСНИ.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

И про массу и энергию я вроде развернуто написал, почему так принято теперь считать. Дефект массы, чтоб его, опытный параметр, т.е. экспериментально обнаруженный.

Принято считать?
А то, что руки перед экспериментом не помыли принято игнорировать?
Грязными руками чистые эксперименты не получаются.
Да и думать при анализе экспериментов очень желательно.
До Лавуазье и Ломоносова вон тоже считалось, что в результате химических реакций масса продуктов отличается от массы исходников.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Инерция. Не вижу смысла выписывать кренделя с очередными свройствами материи. Инерцияч безусловнг связана с конечной скоростью распространения возмущения. Для твалентных связей скорость известна - скорость света. Для атомообразующих вопрос. Но если брать устройство атома, предложенное Сергеем (volnovik), то та же скорость света. Другими словами инерция сложной материи образована конечной скоростью возмущений в эфире, для составных частиц же вопрос еще более запутанный - структура вообще не известна. Однако в таком подходе можно объяснить дефект масс без изменения количества структурных единиц - при связывании уменьшаются расстояния, что способствует более быстрому прохождению сигнала и инерционные проявления ослабевают. Правда не стоит забывать еще и о том, что любое тело с не нулевым зарядом при ускорении самотормозится об собственное же электрическое поле. Пэтому инерция макро тела может являться неким интегральным проявлением электрических явлений в инерционной изначально среде эфира.

Поправь грамматику, читать же невозможно.
Эфир механических свойств не имеющий просто неприлично нагружать несвойственными ему механическими приложениями.
Эфир - это электродинамика, да ещё электромеханика, но голая механика - не его.
"Самотормозится" - это перл в духе незабвенного барона!
Тормозить тело может только внешнее взаимодействие, например электрона в атоме с соседним атомом, или свободного электрона с любой другой заряженной частицей.
Изолированный атом, даже сильновозбуждённый, не имеет возможности сбросить энергию возбуждения при всём желании (Ридберговские атомы).
ПАРТНЁР НУЖЕН ВСЕГДА, а не только в сексе.

 Отправлено: 28.09.15 15:47. Заголовок: Я об этом хотел выше..

Я об этом хотел выше написать, да потер, посчитал, что и мячика достаточно.

Кстати о инерции. Графически часто любят рисовать протон в ядре атома большим, а электрон маленьким. Но протон существенно меньше электрона, это означает, что напряженность поля вблизи активной поверхности частицы существенно выше, чем у электрона, а значит в случае ускорения противодействие со стороны поля выше, соответственно и инерция больше при том же заряде.

 Отправлено: 28.09.15 15:51. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Я об этом хотел выше написать, да потер, посчитал, что и мячика достаточно.

Оказывается, не достаточно. Динамика - есть динамика и её законы определяются иначе, чем в статике.. Оттого, как яхту назовёшь, то бишь сформулируешь постановку задачи, так она и поплывёт...

 Отправлено: 28.09.15 19:23. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Я об этом хотел выше написать, да потер, посчитал, что и мячика достаточно. Кстати о инерции. Графически часто любят рисовать протон в ядре атома большим, а электрон маленьким. Но протон существенно меньше электрона, это означает, что напряженность поля вблизи активной поверхности частицы существенно выше, чем у электрона, а значит в случае ускорения противодействие со стороны поля выше, соответственно и инерция больше при том же заряде.

Опять ты смешиваешь механику с электродинамикой.
С ускорением заряда связан рост тока и его кинетической энергии Е = LI²/2, а если заряд жёстко связан с массой частицы - то растёт и кинетическая энергия движения массы Е = mv²/2.
Но это две разные кинетические энергии разной природы.

 Отправлено: 28.09.15 15:59. Заголовок: Оказывается, не дост..

цитата:

Оказывается, не достаточно. Динамика - есть динамика и её законы определяются иначе, чем в статике...

Ну я еще не стал писать, что по ЗВТ не подсчитать время падения Луны на Землю в случае ее остановки приходится решать систему дифференциальных уравнений, или же через законы Кеплера.

 Отправлено: 28.09.15 16:06. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ну я еще не стал писать, что по ЗВТ не подсчитать время падения Луны на Землю в случае ее остановки приходится решать систему дифференциальных уравнений, или же через законы Кеплера.

Если это входит в сферу аргументов, то почему не написать? Вот так опускаем, а потом бегаем, как зайцы между трёх сосен, выдумывая обкорнанные теории всего, начинаем фантазировать какие-то частотные склоны и прочую чепуху. Потом садимся на свои амбиции и начинается шабаш баррикадок и пьедестальчиков...

 Отправлено: 28.09.15 17:07. Заголовок: Врут. Нагло врут......

Врут. Нагло врут.... Ну извините тут и до конспирологии не далеко. Экспериментально установленный эффект и вдруг врут. Странно это, гражданин Дедуля.
********
При чём здесь новомодные "полевые трактрвки"?
Всё это просто давным двано доказал и показал всё тот же Ньютон: Следствие VI.
Так что вопрос "Почему Луна не падает на Солнце?" лишь для глупцов не знающих законов механики уж 300 лет как известных всему цивилизованному миру.
=====
Цивилизованный мир наверное не в курсе, что вокруг гравитирующего тела имеется область пространства, в каждой точке которого ускорение свободного падения постоянна для пробного тела любой массы? Так вот знайте, что на одном и том же расстоянии тела независимо от массы преобретают одинаковое ускорение. Да-да именно так ускорение зависит от притягивающего тела и не зависит от массы притягиваемого тела. Так что для описания движений гравитирующих систем можно вообще не задаваться параметрами масс и сил. Что и делал Кеплер, исходя из наблюдений. Если уж и брать за истину, то тогда именно Кеплера, на основе работ которого Ньютон и напридумывал свои законы введя новые сипульки массы и силы.

 Отправлено: 28.09.15 17:47. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Цивилизованный мир наверное не в курсе, что вокруг гравитирующего тела имеется область пространства, в каждой точке которого ускорение свободного падения постоянна для пробного тела любой массы?

Извините за добавление. Постоянство ускорения свободного падения, которое принимают в окрестности массивного тела, Это приближение, как и ускорением массивного тела в сторону лёгкого тоже пренебрегают по малости. И тут так, если кто-то хочет решать проблему равенства энергий, то это приближение необходимо игнорировать и рассчитывать энергию с учётом изменения ускорения в процессе движения. Тут безразлично - малые добавки или большие. В сумме они дают нестыковку. Если же мы решаем задачу баллистики в небольшом диапазоне радиусов, то приближение работает, особенно когда есть ещё и сопротивление воздуха, вносящее определённые существенные поправки. Всё определяется задачей.
Опять-таки, законы Кеплера начнут давать сбои при значительной эллиптичности орбит. Это неминуемо из-за существенного изменения поля. Закон Ньютона более общий и позволяет рассматривать различные движения в поле стационарного массового тела даже если они не относятся к задачам Кеплера. Так что Кеплер молодец, но не стоит противопоставлять его Ньютону. Сам Ньютьон показал, что это части одного целого

 Отправлено: 28.09.15 19:43. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Так вот знайте, что на одном и том же расстоянии тела независимо от массы преобретают одинаковое ускорение. Да-да именно так ускорение зависит от притягивающего тела и не зависит от массы притягиваемого тела.

Вы просто не в курсе, что сила гравитации пропорциональна массе тела, а получаемое телом ускорение обратно пропорционально массе, поэтому масса сокращается, а напряженность поля оказывается имеет размерность ускорения.
Для запудривания мозгов таким как вы релятивисты уж больше века обсасывают несуществующую проблему "гравитационной" и "инертной" масс, делая умный вид при обыкновеннейшем мошенничестве.
А ещё знайте, что ускорение взаимного сближения падающих друг на друга масс зависит от соотношения этих масс.
Когда масса одного много меньше другого, то ускорение равно напряжённости поля, ибо ускорением второго можно пренебречь.
а когда массы равны, то ускорение взаимного сближения вдвое выше, ибо равные ускорения получают оба тела.
Вот такая она - Небесная механика!

 Отправлено: 28.09.15 20:10. Заголовок: Дедуля пишет: Форму..

Дедуля пишет:

цитата:

Формулами то многие машут, а физика на эксперименте стоять должна. ЗВТ полностью подтверждён практикой, и потому бессмысленно опровергать его ничем не подтверждёнными формулами. Об этом и гутарю.

Для начала, я не опровергаю ЗВТ, но для меня это не лозунг, как lля некоторых. И в остальном также. Вот, в частности, Вы сравнили два выражения для энергии
Дедуля пишет:

цитата:

С ускорением заряда связан рост тока и его кинетической энергии Е = LI2/2, а если заряд жёстко связан с массой частицы - то растёт и кинетическая энергия движения массы Е = mv2/2.

Вы считаете, что эти два выражения вообще-то в принципе годны для сравнения? Имеют ли право сравниваться энергия реактивной индуктивности и активная кинетическая энергия?

 Отправлено: 29.09.15 06:26. Заголовок: volnovik пишет: Для ..

volnovik пишет:

цитата:

Для начала, я не опровергаю ЗВТ,

А я и не имел в виду вас.
volnovik пишет:

цитата:

Вы считаете, что эти два выражения вообще-то в принципе годны для сравнения? Имеют ли право сравниваться энергия реактивной индуктивности и активная кинетическая энергия?

Конечно имеют.
Это обе энергии кинетические, т.е. энергии движения.
Обе могут совершать работу, т.е. преобразовываться в другой вид энергии, например в тепло, т.е. активны обе, а не только механическая.
Точно так же я имею наглость сравнивать два закона инерции: F = - ma и U = - Ldi/dt и эти законы инерции отражают собой и третий закон - противодействия, ибо и механическая сила инерции и ЭДС индукции противодействуют изменению движения.
Тем самым становится вида глубинная общность механики и электродинамики.
Но ни в коем случае нельзя одно сводить к другому - на этом погорела физика 19-го века, пытавшаяся электродинамику свести к механике.

 Отправлено: 29.09.15 11:26. Заголовок: Дедуля пишет: Но ни..

Дедуля пишет:

цитата:

Но ни в коем случае нельзя одно сводить к другому - на этом погорела физика 19-го века, пытавшаяся электродинамику свести к механике.

Но и другая крайность тоже неприемлема, когда полностью отметают механику, как Вы. Волновая физика развилась на механике и от её решений распространилась на физические процессы другой природы. Опять-таки, я уже Вам писал, что распространение волн происходит всегда в пространстве и во времени, а это неминуемо описывается механическими терминами. Физическая сущность уходит в параметры механического процесса.
Так что здесь крайности неприемлемы. Всё хорошо в меру.

 Отправлено: 28.09.15 20:33. Заголовок: Вы просто не в курсе..

Вы просто не в курсе, что сила гравитации пропорциональна массе тела, а получаемое телом ускорение обратно пропорционально массе, поэтому масса сокращается, а напряженность поля оказывается имеет размерность ускорения.
*********
Это вы не в курсе, что масса это масштабирующий коэффициент. Поскольку из опыта формулы выводятся чисто для перемещений пробных тел, то в общем виде сила выглядит как F = k d2x/dt2. Опытным путем затем беря пробные тела отличных параметров выводят этот k, для силы ньютона приняли вес тела и обозвали этот коэффициент массой. Поэтому ничего удивительного, что коэффициент исчезает при переходе к первооснове - перемещению в единицу времени.

Ньютоновские силы и механика построены на мгновенных скоростях передачи. Электродинамика из которой вы тащите формулу с индуктивностью построена на конечных скоростях передачи под индуктивностью скрывается параметр задержки - скорость света, а в токе параметр возмущения - заряд и его скорость.

Извините за добавление.
*******
Ничего страшного я вроде указал на то, что пробное тело должно быть точечным. Вы же расписываете для общего случая не точечных тел. Вто время как сам ЗВТ так же построен для точечных опять же тел. Более того могу добавить, что скорее всего при динамике гравитирующих тел могут иметь место эффекты, аналогичные для динамического потенциала, но по понятным причинам их не рассматриваем.

 Отправлено: 28.09.15 21:11. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Это вы не в курсе, что масса это масштабирующий коэффициент. Поскольку из опыта формулы выводятся чисто для перемещений пробных тел, то в общем виде сила выглядит как F = k d2x/dt2.

Во! именно масштабирующий коэффициент. Поэтому в динамических системах реакция на силу, а именно, этот масштабирующий коэффициент начинает зависеть от частоты и параметров самой динамической системы. Он для определённых элементов может даже становиться отрицательным!
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вто время как сам ЗВТ так же построен для точечных опять же тел. Более того могу добавить, что скорее всего при динамике гравитирующих тел могут иметь место эффекты, аналогичные для динамического потенциала, но по понятным причинам их не рассматриваем.

Да, могут, и по непонятным причинам не рассматриваем. Теоремы для динамической векторной алгебры, доказанные нами, справедливы для всех типов полей без исключения. Но в каждом поле будут свои особенности. В гравитационном поле отсутствует противоположный тип источника.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ньютоновские силы и механика построены на мгновенных скоростях передачи. Электродинамика из которой вы тащите формулу с индуктивностью построена на конечных скоростях передачи под индуктивностью скрывается параметр задержки - скорость света, а в токе параметр возмущения - заряд и его скорость.

Правильно, за одним исключением. Решите, пожалуйста, задачку. Через воронку в единицу времени падает к шариков одинакового размера. Какой ток шариков через воронку? Какова их скорость? Вы поняли свою неточность? В общем-то это не именно Ваша, а привычная, традиционная неточность, но и Ваша тоже...

 Отправлено: 29.09.15 06:51. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Это вы не в курсе, что масса это масштабирующий коэффициент. Поскольку из опыта формулы выводятся чисто для перемещений пробных тел, то в общем виде сила выглядит как F = k d2x/dt2. Опытным путем затем беря пробные тела отличных параметров выводят этот k, для силы ньютона приняли вес тела и обозвали этот коэффициент массой. Поэтому ничего удивительного, что коэффициент исчезает при переходе к первооснове - перемещению в единицу времени.

Масса - это мера количества вещества.
А её численное значение и размерность зависят от выбора системы единиц измерения.
Например: 1 фунт = 400 гр = 0,4 кг.
Любой коэффициент в физических формулах(даже безразмерная единица) отражает свойства материи, а не "масштабный коэффициент".
Читайте Сена "Единицы физических величин и их размерности"
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ньютоновские силы и механика построены на мгновенных скоростях передачи. Электродинамика из которой вы тащите формулу с индуктивностью построена на конечных скоростях передачи под индуктивностью скрывается параметр задержки - скорость света, а в токе параметр возмущения - заряд и его скорость.

Это вообще ни о чём.
Да, в материальной точке никакие скорости не имеют места быть, но вся механика тем не менее оперирует скоростями этих самых точек и даже протяжённых тел, и даже материальных сред - аэрогидродинамика, где уже вовсю гуляют эти самые скорости распространения возмущений, и даже волны.
И электродинамика родилась из электростатики, где тоже никаких скоростей распространения, но в электродинамике опять те же скорости распространения возмущений, и опять волны.

 Отправлено: 28.09.15 21:36. Заголовок: Да в общем-то ясно, ..

Да в общем-то ясно, что уже исходя из постанновки i = dq/dt скорее следует скорость изменения заряда в единицу времени, нежели непосредственно перемещние через сечение в единицу времени с конкретной скоростью.

Да, могут, и по непонятным причинам не рассматриваем.
*************
А не рассматриваем мы их т.к. скорость гравитационного возмущения нам не известна и поскольку гравитационных волн не обнаружено, то все-таки придется оставить только в рамках предположения. А постулировать скорость равную скорости света не совсем научно.

 Отправлено: 28.09.15 21:46. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Да в общем-то ясно, что уже исходя из постанновки i = dq/dt скорее следует скорость изменения заряда в единицу времени, нежели непосредственно перемещние через сечение в единицу времени с конкретной скоростью.

Не изменения, а в данном случае, количество перемещённого заряда в единицу времени. А скорость самого заряда в проводнике редко достигает 3-4 мм/сек
TeslaTrooper пишет:

цитата:

А не рассматриваем мы их т.к. скорость гравитационного возмущения нам не известна и поскольку гравитационных волн не обнаружено

Не хотят видеть, так и не обнаруживают. Вот а соседней теме спорят о приливах. Да, причин приливов много, но гравитационная составляющая есть тоже и значительная. Если волна обегает земной шар, гравитационное поле в конкретной точке шара изменяется? Не по волновому закону? Не являются ли океанские волны регистратором волн гравитации? А Вы говорите - не регистрируются. Амбициями размахивают слишком борзо...

 Отправлено: 29.09.15 09:17. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

volnovik пишет:

цитата:

Не хотят видеть, так и не обнаруживают. Вот а соседней теме спорят о приливах. Да, причин приливов много, но гравитационная составляющая есть тоже и значительная. Если волна обегает земной шар, гравитационное поле в конкретной точке шара изменяется? Не по волновому закону? Не являются ли океанские волны регистратором волн гравитации? А Вы говорите - не регистрируются. Амбициями размахивают слишком борзо...

Не надо путать периодическое изменение с волной, волна вполне может быть и непериодической, а одиночной.
Волна - это всё же распространяющееся в среде возмущение, оторвавшееся от источника и переносящее энергию, которая и поддерживает волну в её САМОСТОЯТЕЛЬНОМ СУЩЕСТВОВАНИИ.
Про энергию гравитационного поля никто ничего не может сказать, а для существования волн НЕОБХОДИМО наличие как кинетической, так и потенциальной форм энергии в среде переносящей волны, и их взаимопревращение.
Для гравитационного поля неизвестна среда (1), неизвестна энергия(2), неизвестна способность преобразования энергии Ек -> Еп -> Ек.
Ни о каких гравитационных волнах поэтому пока речи быть не может.

 Отправлено: 29.09.15 08:30. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

А не рассматриваем мы их т.к. скорость гравитационного возмущения нам не известна и поскольку гравитационных волн не обнаружено, то все-таки придется оставить только в рамках предположения. А постулировать скорость равную скорости света не совсем научно.

Скорее всего их и не обнаружат, ибо гравитационное поле не содержит энергии, ни кинетической, ни потенциальной, которая могла бы переноситься в виде волн.

 Отправлено: 29.09.15 08:15. Заголовок: Мне не нужно читать ..

Мне не нужно читать еще одно мнение мне ясно из постановки соответствия. Силу ставят в соответствие перемещению (поскольку именно перемещение и является истинно чистой опытной величиной) через приводящий коэффициент, зависящий от состояния тела. Это даже к гадалке ходить не надо.А сам коэффициент ныне принят по весу определенного вещества в определенной же точке Земного шара. Т.е. от конкретного ускорения, для остальных веществ однако все равно приходится определять опять же через вес, но уже метрологически переводять под взятую за основу меру и таким образом любая метрологическая масса есть эталонный вес, умноженный на еще один коэффициент в данном случае безразмерный т.к. размер принят эталоном. Все массы находятся через вес, а вес это сила, поэтому любая сила есть вот эта вот метрологическая сила, умноженная на безразмерный коэффициент метрологического масштаба и на отношение ускорения опытного к эталонному F = n*Fэ*(a/gэ);

Кстати говоря, количество вещества выражается в молях. И, например, для 1кг молекулярного водорода количество вещества равно 500 моль, а для 1 кг железа 17.9 моль. Нифига однако количества вещества не совпадает. Значит масса не количественная мера именно материи, но количественная мера накопленного движения данным количеством материи в эталонной точке.

 Отправлено: 29.09.15 08:17. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

volnovik пишет:

цитата:

Во! именно масштабирующий коэффициент. Поэтому в динамических системах реакция на силу, а именно, этот масштабирующий коэффициент начинает зависеть от частоты и параметров самой динамической системы. Он для определённых элементов может даже становиться отрицательным!

У вас есть экпериментальные данные, или вы как обычно потрясаете формулами?
volnovik пишет:

цитата:

Да, могут, и по непонятным причинам не рассматриваем. Теоремы для динамической векторной алгебры, доказанные нами, справедливы для всех типов полей без исключения. Но в каждом поле будут свои особенности. В гравитационном поле отсутствует противоположный тип источника.

В гравитационном поле много чего отсутствует.
В отличие от других полей для гравитационного поля так и не обнаружена среда, поэтому ничего не известно о его собственной энергии.
Все энергетические процессы в гравитационном поле - это изменение энергии самого пробного тела, но при этом полная энергия тела сохраняется, т.е. происходит превращение кинетической в потенциальную и обратно, но это происходит с телом, а с полем НИКАКОГО ОБМЕНА ЭНЕРГИЕЙ НЕТ!!!
Т.е. ПОЛЕ НЕ СОВЕРШАЕТ РАБОТЫ!!!
Это жуткое отличие гравитационного поля от всех других, на которое стоит обратить пристальное внимание!!!
Электрическое поле двигая заряд ОСЛАБЕВАЕТ!!!
Гравитационное УСИЛИВАЕТСЯ!!!
Нехер формулы писать, пока не понято это РАДИКАЛЬНЕЙШЕЕ отличие гравитационного поля от других.
Всё, что можно написать про гравитацию Ньютон уже написал.

 Отправлено: 29.09.15 11:34. Заголовок: Дедуля пишет: У вас..

Дедуля пишет:

цитата:

У вас есть экпериментальные данные, или вы как обычно потрясаете формулами?

Не хамите, Дедуля. Пока что у Вас есть явные признаки парафраз наших разработок и доказательств, а работ Ваших не видать. Ни теоретических, ни экспериментальных.
С другой стороны, кому бы Вы это писали "как обычно"? У нас вся теория подтверждается экспериментами, в том числе, и динамические расчёты. Мы за этим следим, как никто. Эффект "отрицательной" массы был вскрыт экспериментально до нас проф. Скучиком, но не имея наших решений, он не мог его описать. Мы это сделали точными аналитическими решениями. Так что хватит хамства.
Дедуля пишет:

цитата:

Не надо путать периодическое изменение с волной, волна вполне может быть и непериодической, а одиночной.

Вы мне расскажите о волне... Не нужно ради гонора писать глупость и совать своё в любую дырку. Может и пуговицу пришить, нечаянно. Речь не о том, какая волна бывает, а о том, что образование волн связано с движением Луны и его поля относительно конкретной точки Земли. Здесь Ваши "познания" не к месту.

 Отправлено: 29.09.15 12:59. Заголовок: volnovik пишет: Но ..

volnovik пишет:

цитата:

Но и другая крайность тоже неприемлема, когда полностью отметают механику, как Вы. Волновая физика развилась на механике и от её решений распространилась на физические процессы другой природы. Опять-таки, я уже Вам писал, что распространение волн происходит всегда в пространстве и во времени, а это неминуемо описывается механическими терминами. Физическая сущность уходит в параметры механического процесса. Так что здесь крайности неприемлемы. Всё хорошо в меру.

ЭМ волны в эфире не являются механическими ни к малейшей степени, ибо и сам эфир напрочь лишён механических свойств.
Связь механики с электродинамикой появляется и проявляется только при электродинамических взаимодействиях вещества - ибо в веществе все заряды жёстко привязаны к частицам вещества: электронам, протонам, ионам.
Благодаря этому становится возможным взаимное преобразование электродинамической энергии в механическую (электродвигатели) и наоборот (электрогенераторы).
volnovik пишет:

цитата:

Не хамите, Дедуля. Пока что у Вас есть явные признаки парафраз наших разработок и доказательств, а работ Ваших не видать. Ни теоретических, ни экспериментальных.

С вашими работами не знаком, зато хорошо знаком с "Началами" Ньютона и "Трактатом" Максвелла. И пишу лишь о том, что ваши взгляды противоречат реальным данным положенным в основу этих работ, и которые с тех пор не изменились. И если в электродинамике с тех пор появилось много новых данных - и правдивых и ложных, то в деле изучения гравитации - ничего нового, кроме лжи.
Как я только что здесь указал - гравитация резко отличается от всех других физических явлений, а "физики" в основном лепят формулы по аналогии, например с законом Кулона, не давая себе задуматься, что заряды притягиваются разного знака, и поле при этом совершая работу ослабляется, а массы притягиваются одинакового знака и гравитационное поле в результате растёт.
Какая уж тут аналогия?
Вы ведёте себя аналогично.

 Отправлено: 29.09.15 13:05. Заголовок: Дедуля пишет: С ваш..

Дедуля пишет:

цитата:

С вашими работами не знаком, зато хорошо знаком с "Началами" Ньютона и "Трактатом" Максвелла. И пишу лишь о том, что ваши взгляды противоречат реальным данным положенным в основу этих работ, и которые с тех пор не изменились.

Только не нужно ля-ля... Как Вы смеете говорить, что у нас что-то противоречит, если не знакомились с работами? Вот сравение нашей модели с экспериментом по индукции

Опыт 2. Контур Исследование индукции в контуре, возбуждаемой движущимся магнитом
Этого нет ни у Максвелла, ни у всех последователей. Только у нас...
Или показываете аналогичную из своих работ и извиняйтесь за хамство, или пшёл вон, кухарка...

 Отправлено: 29.09.15 14:49. Заголовок: volnovik пишет: Опыт..

volnovik пишет:

цитата:

Опыт 2. Контур Исследование индукции в контуре, возбуждаемой движущимся магнитом Этого нет ни у Максвелла, ни у всех последователей. Только у нас... Или показываете аналогичную из своих работ и извиняйтесь за хамство, или пшёл вон, кухарка...

ХА! ХА!
Это есть в любом индукционном датчике положения, например датчик положения коленвала.
"Двигая науку", вы просто не знаете до чего дошла техника.
А вот хамством занимаетесь, обвиняя в нём других.

 Отправлено: 29.09.15 15:42. Заголовок: Дедуля пишет: Это е..

Дедуля пишет:

цитата:

Это есть в любом индукционном датчике положения, например датчик положения коленвала.

Ну-ка, ну-ка, хочу видеть как и где и у кого, да с физическим моделированием? Если уж своё явно привести не можете, приведите чужое...

 Отправлено: 29.09.15 08:20. Заголовок: Не хотят видеть, так..

цитата:

Не хотят видеть, так и не обнаруживают. Вот а соседней теме спорят о приливах. Да, причин приливов много, но гравитационная составляющая есть тоже и значительная. Если волна обегает земной шар, гравитационное поле в конкретной точке шара изменяется? Не по волновому закону? Не являются ли океанские волны регистратором волн гравитации? А Вы говорите - не регистрируются. Амбициями размахивают слишком борзо...

Ну допустим, так что никто не обращал внимание на то куда ориентирован горб волны на видимое положение луны или с фазовым сдвигом? Если на видимое положение - то скорость света, со сдвигом, то нет.

to Дедуля:
Электрические силы биполярные, гравитационная монополярная вот оно твое отличие. Электрическое поле не ослабевает даже при нулевом значении это означает, что в точке действуют две одинаковые противонаправленные силы, а не их отсутствие. И открою тебе страшную тайну, но все в физике замеряется пробными телами. И соответственно любые процессы совершаются на этих пробных телах. В отсутствие пробного тела для наблюдателя нет ни гравитации, ни лектричества, ни движения, ничего. Т.е. в отсутствие эталонов они как бы и не существуют.

 Отправлено: 29.09.15 10:35. Заголовок: Волной является не т..

Волной является не только оторвавшееся возмущение. Вообще-то есть такое понятие, как приливное ускорение, ускоряющее Луну и тормозящее Землю, выходит энергию таки гравитационные взаимодействия переносят.


Единственный не ясныйц момент, почему рисуют два горба, говоря, что приливные силы берутся как разность сил между крайней точкой и центром, ведь направление разницы силы между наиболее удаленной точкой и центром идет от крайней точки к центру, а принимают почему-то наоборот. Ведь, даже если сравнить силу тяжести с канатом, который прявязан в одной точке к шару с водой - потяни (аналог разницы скоростей взаимодействующих тел) и образуется один горб, но никак не два.

 Отправлено: 29.09.15 11:48. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Единственный не ясныйц момент, почему рисуют два горба, говоря, что приливные силы берутся как разность сил между крайней точкой и центром, ведь направление разницы силы между наиболее удаленной точкой и центром идет от крайней точки к центру, а принимают почему-то наоборот. Ведь, даже если сравнить силу тяжести с канатом, который прявязан в одной точке к шару с водой - потяни (аналог разницы скоростей взаимодействующих тел) и образуется один горб, но никак не два.

Это как раз очень просто. Если тело имеет размеры, не вписывающиеся в парадигму однородного поля, то само тело усредняет силу, усредняя её внутренней деформацией. При этом центр тела находится в центре усреднённой силы, а не в крайней точке. Чем твёрже тело, тем меньше оно деформируется, усредняя гравитационное воздействие. Вода сильно деформируется, круст Земли - слабо, но и для воды, и для круста центр усреднённой силы находятся практически в одной точке. Вот и получается два горба воды с противоположных сторон Земли. Эллипс воды и вписанная в него окружность Земли

 Отправлено: 29.09.15 13:45. Заголовок: Это как раз очень пр..

цитата:

Это как раз очень просто. Если тело имеет размеры, не вписывающиеся в парадигму однородного поля, то само тело усредняет силу, усредняя её внутренней деформацией. При этом центр тела находится в центре усреднённой силы, а не в крайней точке. Чем твёрже тело, тем меньше оно деформируется, усредняя гравитационное воздействие. Вода сильно деформируется, круст Земли - слабо, но и для воды, и для круста центр усреднённой силы находятся практически в одной точке. Вот и получается два горба воды с противоположных сторон Земли. Эллипс воды и вписанная в него окружность Земли

Короче говоря твердое тело целиком смещается, тогда как жидкая компонента растягивается.

Тогда вопрос по фазе волны к луне приводит к следующему: эллипс обгоняет положение луны, что объясняют влиянием более быстрого вращения Земли. Получается, если вращение Земли сравняется с обращением Луны фаза станет равна нулю, а значит скорость гравитации можно попробовать найти через добавку к фазе от вращения Земли...

 Отправлено: 29.09.15 14:11. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Короче говоря твердое тело целиком смещается, тогда как жидкая компонента растягивается.

Целиком, но не на полное смещение максимальной силы. Приблизительно неа половину.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Тогда вопрос по фазе волны к луне приводит к следующему: эллипс обгоняет положение луны, что объясняют влиянием более быстрого вращения Земли. Получается, если вращение Земли сравняется с обращением Луны фаза станет равна нулю, а значит скорость гравитации можно попробовать найти через добавку к фазе от вращения Земли...

Можно, вероятно, но тут такой маленький проблемный вопросик. Реакция динамических систем вне стоячих волн обычно отстают по фазе от фазы воздействующей силы. В задаче Земли мы имеем циклическую динамическую систему с движущейся по её поверхности воздействующей силой. Для сдучая механической контактной деформации мы подобное считали.

Здесь, понятно, один горб, поскольку сила контактная, но сделать две силы - не очень большая работа. Но там фазы нужно будет вылавливать и они будут запаздывающими.
Может оказаться, что скорость распространения гравитации равна скорости распространения света, с которой мы и можем сравнивать. Тогда все запаздывания будут обусловлены только особенностями запаздывания самой динамической системы.

 Отправлено: 29.09.15 15:48. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

В любом современном автомобиле стоит индуктивный датчик положения коленвала, генерирующий точно такие импульсы при прохождении магнита мимо катушки датчика, как в вашем детском "опыте".
Правда, сейчас уже переходят к датчикам Холла, как менее трудоёмким и надёжным.

 Отправлено: 29.09.15 15:49. Заголовок: Дедуля пишет: В люб..

Дедуля пишет:

цитата:

В любом современном автомобиле стоит индуктивный датчик положения коленвала, генерирующий точно такие импульсы при прохождении магнита мимо катушки датчика, как в вашем детском "опыте".

Приведи с моделированием процесса индукции, бездарь...

 Отправлено: 29.09.15 15:53. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

volnovik пишет:

цитата:

Приведи с моделированием процесса индукции, бездарь...

Ах, так вы не знаете законов индукции, что: U = - Ldi/dt = - dФ/dt.
Тем, кто знает эти элементарные вещи, моделирование не требуется.

 Отправлено: 29.09.15 15:59. Заголовок: Дедуля пишет: Ах, т..

Дедуля пишет:

цитата:

Ах, так вы не знаете законов индукции, что: U = - Ldi/dt = - dФ/dt. Тем, кто знает эти элементарные вещи, моделирование не требуется.

Вот и постройте на этом законе диаграммы...
Не требуется моделирование. Вот оно. Только кухаркам оно не требуется, поскольку всё в их фантазиях укладывается, а обвинять с выпяченной губой с шелухой тех, кто моделирует и у кого сходится - это первое дело.
Вы для начала контур в нашем эксперименте найдите. Показать что будет если размер контура превышает размер магнита?

Вот и получите этот результат с Вашим потоком Ф через контур...