Отправлено: 16.08.12 02:00. Заголовок: Передача энергии
Насколько я понимаю, современная физика в центре своих концепций имеет преобразование энергии в той или иной замкнутой системе. Есть конечно еще закон сохранения импульса, но давайте здесь не его рассматривать. Тема такая.
Может быть я в очередной раз чего-то не понял в структуре "новой физики". Тогда прошу рассматривать сие как вопрос(ы).
Так вот. Классическое рассмотрение имеет следующую структуру: 1. Описание состояния рассматриваемой системы до взаимодействия. 2. Описание происходящего взаимодействия. 3. Описание состояния системы после взаимодействия. Строго говоря, при взаимодействии может происходить обмен веществом, энергией, импульсом и т.д. И вот, на основании законов сохранения, делается вывод о преобразовании энергии в ходе взаимодействия и даются и выводятся формулы. По которым рассчитывается результат такого взаимодействия, сверяемый с практической ситуацией. Вкратце, так. Может несколько грубо и обобщенно.
В "новой физике", для начала, заявляется, что там, где в классической физике происходит передача энергии, таковой, на самом деле не происходит. А происходит всего лишь преобразование энергий Квантового Пульсатора (КП). Таким образом, что сумма всех энергий КП сохраняется автоматически. Можно утверждать, что в классической физике законы сохранения выполняются так же автоматически. Но, автоматизм здесь несколько другого сорта. Одно дело, когда происходит передача энергии между участниками взаимодействия, и она, в целом, сохраняется, и другое - когда сохранение энергии происходит исключительно в пределах одного (или каждого) КП. Как мне думается, именно за счет этого, в основном, становится ненужным понятие потенциальной энергии. Но это бог с ним. На что же переносится основной акцент при взаимодействии? В чем же тогда остается суть любого мыслимого взаимодействия? Какое значение в новых условиях рассмотрения играют закон сохранения энергии? И вот на этот вопрос ответ дается, но крайне невнятно. А именно, в центр любого взаимодействия выводится некий Алгоритм, наиболее подходящий рассматриваемому случаю, как я понимаю. И вот тут-то и происходит основной затык. Википедия:
цитата:
Алгори́тм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время.
И кто у нас исполнитель? Каков набор инструкций? Каковы типы переменных? Каковы классы используемых данных? Кто писал язык этого программирования? Или, хотя бы, конспектировал? Ах, на салфетке, на коленке, зубочисткой? Упс...
Только не надо мне здесь про информацию и прочие производные от него квазинаучные псевдотермины! Информация - это сообщение, которое ожидают. Причем ожидает не абстрактный некто, а вполне специфицированная персона. Специфицированная самой ситуацией, в которой используется термин. Во всех остальных случаях - это метафора. И давайте таких метафор здесь избегать.
Так о чем это я? А вот, например. Радиоволна. Согласно "НФ" (новой физике), радиволны не переносят энергию. Чтож, соглашусь. охотно допускаю, что на одной стороне, передающей, набор из КП преобразовывал свою исключительно внутреннюю энергию, и, в ответ на это, на приемной стороне, другой набор КП так же начал менять свои соотношения энергетические. А где же суть взаимодействия? Где алгоритм? Откуда его достанем? А я вот, давным-давно, скинул провод с крыши над пятым этажом, в окошко на втором этаже, другой провод подключил к зачищенному от краски участку трубы отопления и подключил эту пару к обыкновенному динамику, мощностью в пару ватт. Ох и зорал же он у меня, этот динамик... Ну и что, что не очень далеко располагалась передающая антенна местной радиостанции. Это не суть. Детектор? А индуктивность динамика в данном случае эффективно выполнила функцию этого детектора. Или еще как-нибудь. Неважно это. Важно то, что динамик излучал вполне слышимую мощность звукового давления. Причем орал на все свои номинальные пару ватт. Сдается мне, что в обыкновенном трансформаторе, с классической точки зрения, разумеется, происходят аналогичные передачи энергий. А вот как с этим быть с точки зрения НФ?
По моему мнению, можно сказать, что вся физика сплотилась вокруг понятия энергии, ее преобразования и передачи. А вот в НФ энергия перестает быть образующим понятием для взаимодействий. Не слабовато ли? В чем тогда суть любого взаимодействия в НФ? Вот этого я никак понять и не могу. Может быть поможет кто?
Сообщение: 371
Мировоззрение: на очередной холивар
Зарегистрирован: 10.12.10
Откуда: Тамриэль, Балмора
Репутация:
0
Отправлено: 16.08.12 09:17. Заголовок: 1. В чем же тогда ос..
цитата:
1. В чем же тогда остается суть любого мыслимого взаимодействия? 2. Какое значение в новых условиях рассмотрения играют закон сохранения энергии? 3. И кто у нас исполнитель? 4. Каков набор инструкций? 5. Каковы типы переменных? 6. Каковы классы используемых данных? 7. Кто писал язык этого программирования? Или, хотя бы, конспектировал?
1. Суть в согласованном выпоолнении программы для двух взаимодействующих элементов. 2. Сумма собственной, кнетической и связующей энергии КП задана программой ЧС. Составляющие этой энергии могут перераспределяться, но сумма остаётся постоянной. 3. Квантовый Пульсатор. 4. Набор инструкций это набор физ. законов. Часть их описана в книге. 5. Цифровые. 6. Информационные. 7. Программист. Ты тоже программист, но слабый. Есть и посильнее тебя. Кто-то из них и написал. Они же и редактировали.
Слабовато, однако. Ни один физический закон не тянет на алгоритм, и не является таковым в чистом виде. Его, конечно, можно алгоритмизировать тем идт иным способом, но это все не то. Именно поэтому я и спросил вас, где эти ваши алгоритмы. Вы еще сошлитесь на "информационное поле вселенной" :( Тоже надфизическое понятие. Совершенно при том бессмысленное. Годное, разве что, для левашовских умствований. Ссылаться на некие програмные алгоритмы, даже и связанные безусловным образом с физическими законами, и ставить эти умствования на место законов сохранения - это, на мой вкус, слишком.
Отправлено: 17.08.12 16:14. Заголовок: Кстати, а что говори..
Кстати, а что говорит г-н Гришаев по поводу таких концептообразующих моментов? А тк же очень интересно, как он относится к сохранению импульса. Что-то не припомню в его книжках его отношения к сохранению импульса. Если вывести сей закон на освободившееся место, то очень интересно может получиться.
Отправлено: 18.08.12 00:08. Заголовок: И кстати. Подумалось..
И кстати. Подумалось мне тут. В НФ, при таком раскладе, вообще нельзя вести речь о передаче энергии, как таковой. Раз энергия - атрибут вещества и только вещества, в самом его элементарном представлении, т.е. до предела микроуровня - элементарных частиц (которые, строго говоря, нельзя именовать веществом, минимальная частица вещества - это молекула), и каждый раз происходит перераспределение энергии в каждом кванте "вещества", то о какой передаче энергии может идти речь? И более того, автоматизм, с которым работает перераспределение энергии в кванте "вещества", настолько абсолютен, что классическое понимание закона сохранения энергии, работающее в пределах системы, т.е. достаточно больших и очень больших объемах вещества, устроенного сколь угодно сложным образом, и подразумевающее передачу энергии от одной порции вещества к другой, исчезает в новых условиях полностью и безоговорочно. Исчезает в том смысле, что энергия вообще больше не обязана сохраняться ни на каком уровне, кроме уровня кванта "вещества". Т.е. не работает ни одна старая схема закона сохранения энергии.
И что мы тогда имеем? Дано: Некая система, для простоты, из двух тел, сталкивающихся между собой. Этот акт сталкивания и является предметом рассмотрения.
Рассматриваем: Классическая физика: тела в процессе столкновения тем или иным образом обмениваются энергией и импульсом. Работает закон сохранения и того и другого, что и позволяет нам, зная способ подсчета этих величин, делать вывод об обмене импульсом и энергией. НФ: Никакого обмена энергией не происходит. Происходит лишь перераспределение энергии у каждого элементарного состовляющего кванта рассматриваемых тел. Импульс? Вот он скорей всего сохраняется, т.е. предается классическим образом. Т.е. я так полагаю по-умолчанию. Не вдаваясь в изощренные подробности, без наличия в голове цельной и устойчивой картины того, что говорит НФ про импульсы.
Получается, что если импульс обрабатывается по классическим схемам, то он и остается единственным группирующим качеством бытия окружающего нас физического мира. Не считая пресловутых "программных алгоритмов". Не хотите ли, до кучи, выбить табуретку из под импульса, господа?
И еще. В этом ракурсе упоминание г-ном Гришаевым тут и там "ненарушение закона сохранения энергии" выглядит изощренной издевкой. Никакая рекомбинация невалентных электронов, никакое столкновение элементарных частиц не может нарушить закон сохранения энергии при любых сценариях происходящего, не затрагивающих перераспределение энергии в пределах элементарных частиц. Энергия сохраняется внутри каждых отдельных электронов, протонов и прочая. Сохраняется автоматически. Точка!
З.Ы. Можно подавать в суд на какие угодно энергетические компании, продающие нам электричество, поскольку никакой энергии они нам не передают. А информационные пакеты, алгоритмически организованные, не фигурируют ни в каких договорах. Так же, как не фигурируют до сих пор даже в "Новой Физике". Адьёс. (в прямом и переносном смыслах. "Адьёс", традиционно переводимое как "до свидания", дословно означает "С Богом" к коему, или которым, и апеллирует НФ)
Адьёс. (в прямом и переносном смыслах. "Адьёс", традиционно переводимое как "до свидания", дословно означает "С Богом" к коему, или которым, и апеллирует НФ)
вы смотрели фильм "13 этаж"? Если нет, то очень советую посмотреть. К чему это я говорю? Просто чтобы донести свою мысль придется изложить довольно много идей из этого фильма, а зачем это делать, если можно посмотреть фильм и получить удовольствие.
Бытуют такие представления, сродни убеждениям, что в один прекрасный момент, благодаря "прогрессу", люди потеряют возможность отличить смоделированную реальность от самой реальности.
Я обнаружил, что таких людей уже сейчас пруд пруди. Более того, высшая степень такого качества ассоциируется отнюдь не с прогрессом, а совсем наоборот. Зачатками подобных навыков обладают психотики. А высшей формой - законченные психи. Так же, я обнаружил, что так называемый прогресс тоже не существует, точнее существует исключительно в головах выраженных психотиков. Но это уже галимый оффтопик. И с продолжением этой темы ффтопку в личку.
Отправлено: 21.08.12 07:48. Заголовок: Ни один физический з..
Ни один физический закон не тянет на алгоритм, и не является таковым в чистом виде.
Так и понятно, что не тянет. На практике имеют дело уже со следствием работы алгоритма, а не с его трассировкой в процессе выполнения. Это как у класса Object есть метод Move(), который отвечает за перемещения, не будешь же ты утверждать, что результат работы этого метода похожь на алгоритм.
По части взаимодействия я лично в НФ не вижу противоречий. Согласное изменение энергий двух КП в результате обмена пакетом данных не требует передачи энергии, а квантовые перебросы наличие имеют. Зачем все это нужно вопрос из области о смысле жизни. Зачем нам нужен телевизор? И без него прекрасно обойтись можно, но делают их и покупают, хотя смысла в этом не много.
Отправлено: 21.08.12 10:53. Заголовок: Я тоже не вижу особы..
Я тоже не вижу особых противоречий. Но я не так, чтобы очень, разбираюсь в подобных вопросах, а концепция весьма интересна. Вот и пытаюсь задавать разные вопросы тем, кто имеет поболе информации информации, чем я.
Тут ведь какое дело... Физика, как точная наука, хороша тем, что на основе концепции и теории позволяет выработать разную методологию, основанную на принудительном ограничении рассматриваемой ситуации. Роль подобных ограничений играют разнообразные законы, применимые к в необходимом случае. Для получения дополнительных ограничений используются гипотезы, концепции и, когда уже ничего не помогает, допущения и предположения. Как легко видеть, в механике очень эффективным инструментом такого рода являются, помимо прочих, законы сохранения энергии и импульса. Многие ситуации рассматриваются через применение обоих этих законов. А теперь вспомните любую из них, на ваш выбор, и выкиньте из рассмотрения закон сохранения энергии, оставив сохранение импульса. Получится ли рассмотреть имеющуюся ситуацию с модифицированным набором инструментов?
Я вот только про это - что выйдет, если в наборе заменить один из жестких и удобных инструментов, например рычаг сохранения энергии, резиновым упором "алгоритмического" произвола. Совсем не уверен, что это сделает ситуацию рассмотрения невозможной, но появится слишком много неоднозначностей.
Выйдет квантовая механика. В ее матаппарате допустимы любые нарушения любых законов. Взять виртуальные частицы хотя бы.
Вот если я скажу, что можно сделать устройство бесконечно размножающее заряд, единожды разделенный трением, например, с затратой работы существенно меньшей, чем потребовалось на первичное разделение. Ограничение по умножению только прочность материалов. Как ты думаешь есть ли тут нарушение закона сохранения энергии?
Вообще, фишка любого закона, в том числе и сохранения, в его ненраушаемости :) И тут тоже - никакого нарушения закона сохранения энергии произойти не может. Просто его рамки весьма и весьма смещаются, да так, что становится возможным то, что раньше запрещалось как нарушение. Еще бы понять, в каких местах сие возможно... Вот, например, найти ситуацию в которой импульс сохраняется, а энергия, в старом понимании, нет. А в новом понимании - сохраняется. Вот тогда на раз можно проверить, чьи предсказания более валидны.
А что до бесконеного размножения заряда, то как понимать тебя - в смысле бесконечного размножения электронов из ничего? Или протонов? А если размножение зарядового разбаланса - то сколько угодно. Возьми любой "сверхпроводник". Или же те радиоволны...
Зарядовый разбаланс не способен совершить работу. В рамках электротехники это реактивный источник. Я же говорю о реальном разделении и накоплении заряда внутри макротела, то есть создается активный источник мощьность которого сверху ограничена только электрической прочностью составляющих материалов.
Нарушений в законе сохранения энергии обычно нет любое нарушение кажущееся. Если в каком-то процессе можно наблюдать ассиметрию по энергии, то существует всегда другой процесс с ассиметрией по энергии, возможно даже удаленный на большие расстояния, но их действие в едином плане бытия будет компенсировать друг друга. Разделение может быть и по времени.
Боюсь, вы не поняли тему. Работа, представляющая из себя передачу энергии в чистом виде, согласно концепциям НФ невозможна. Вот в чем проблема. Т.е. работа отходит в веденье "алгоритмов".
Отправлено: 22.08.12 13:40. Заголовок: Работа это перемещен..
Работа это перемещение тела под действием какой-либо силы на определенное расстояние. Либо любой другой процесс, приводящий к фактическим изсэменениям в системе. Разбаланс к изменениям в системе не приводит в отличие от фактического перемещения электронов. При этом нет нужды передавать энергию. Не возможно передать матииатический оператор.
А прогресса и правда нет человечество ничего нового не делает просто дорабатывает кое что открытое в былые времена.
Работа это перемещение тела под действием какой-либо силы на определенное расстояние.
1. Чтобы переместить какое-либо тело, даже просто протон или электрон, на какое-либо расстояние, нужно придать ему какую-нибудь скорость. С классической точки зрения, в этот момент мы тратим энергию, передавая ее телу. Сила идет на преодоление инерции тела. Т.е. если более строго, то работа, сиречь энергия, тратится, как минимум, на ускорение тела, путем приложения к нему силы. F=ma. Учитывая время, в течение которого мы прикладываем силу, ускоряя тело, получаем расход энергии, передаваемой этому телу. 2. С точки зрения НФ, в энергию скорости, сиречь кинетическую энергию тела, превращается часть энергии массы. Т.е. тело не приобретает энергию, а преобразует в скорость энергию своей массы, выполняя закон сохранения энергии. Таким образом, если мы и тратим энергию, то только не на передачу ее телу, а, может быть, на запуск какого-то предустановленного алгоритма, обеспечивающего перевод части энергии массы тела в энергию его скорости. 3. Поскольку алгоритм, на который мы "тратим энергию", нам не известен и, более того, относится к надфизическим, предположительно программным механизмам, то, говоря, что мы тратим энергию на запуск этого алгоритма, или передаем энергию алгоритму, мы, фактически утверждаем, что передаем энергию в надфизическое нечто. Сиречь в пустоту, в ничто. А это очень неправильно. Ведь у тела этой энергии, затраченной нами, не появляется. Скорей стоит сказать, что затраченная нами энергия, если только мы ее вообще при таком раскладе тратим, остается в том или ином физическом пусковом механизме, сохраняясь по-своему, например, через увеличение какой-нибудь подходящей массы. 4. А законов "сообщающихся сохранений энергии" еще никто не провозглашал. Да и в НФ их никто пока не рассматривал пристально и подробно. Увы.
Отправлено: 23.08.12 07:04. Заголовок: Такой подход происхо..
Такой подход происходит из-за извращения умов в школе формулой E=mc^2. Дескать энергия это вещественная величина. Между тем энергия это не материя ее нельзя потратить или передать, накопить или израсходовать. Нельзя о ней говорить в отрыве от вещества протонов электронов и т.д. следовательно энергия присуща только им и не составляет самостоятельного явления. Частицы взаимодействуют через механизмы информационной связи и в результате обмена информацией меняют согласно свое движение. И тут смотря как рассматривать ситуацию. Кто-то углядит обмен некой мистической материей и назовет ее энергией, кто-то скажет, что частицы "общаются" между собой и в результате меняют свое движение.
Гравитация и элекричество постоянно и бесконечно долго вызывают перемещение кусков материи тратят они при этом какую-либо энергию? Нифига не тратят.
Это дело личного понимания ли, приятия или неприятия, дело вкуса. Но отнюдь не теории.
Чем вирус отличается от квазара? И тот, и другой можно увидеть только с помощью специального оборудования. И как по поводу одного, так и по поводу другого, можно сказать - это на самом деле не существует... Это вообще не вопросы, если честно. А просто досужие рассуждения.
Энергия - штука в классической физике, можно сказать, зримая, и очень нужная. Я бы сказал необходимая. Равно как и молекулы с атомами. Да тот же импульс... Нет его? С какой стороны посмотреть. Но без энергии и импульса - вот как вы будете решать задачки типа: на сколько нагреется тормозная колодка автомобиля массой в 2 тонны при полном торможении со скорости 100 км/ч. Или как повдеут себя при столкновении два тетраэдра, один каменный, другой ледяной, в безвоздушном пространстве, двигаясь со скоростями V1 и V2. Ась? TeslaTrooper пишет:
цитата:
Гравитация и элекричество постоянно и бесконечно долго вызывают перемещение кусков материи тратят они при этом какую-либо энергию? Нифига не тратят.
Хех, очень интересный вопрос. Залезаем на крышу, спихиваем с края крыши кирпич, лежащий там, наблюдаем и подсчитываем изменение температуры в точке удара. После чего рассуждаем:
1. При ударе выделилась работа, заложенная в кирпич некими силами при его сотворении. А куда деть работу по подъему кирпича на крышу? Куда девать факт спихивания? 2. Выделилась работа, потраченная при поднимании кирпича на крышу. А куда девать факт спихивания? Куда девать работу неких сил прии сотворении кирпича? 3. Выделилась некая работа кирпича и окружающего мира при исполнении информационного алгоритма, запущенного на исполнение Васей, и за сие надругательство над общественным порядком и создание угрозы окончательного разрушения проходящих мимо мам и детей сослать Васю на исполнение предписанных и контролируемых информационных алгоритмов на два месяца. Зачесть Васе экспериментальное изучение основ НФ сокращением оговоренного срока вдвое. А куда девать энергию протонов, нейтронов и электронов модифицированных кирпича и асфальта? А никуда - они сохранились в составе системы. Закон сохранения ни одиин не нарушен!. а что до конфигурационных изменений - так все течет и все меняется и, более того, пути господни неисповедимы!
Это, конечно все шутка. Но, шутки шутками... Как же быть с энергией и импульсом в свете НФ?
Энергия - штука в классической физике, можно сказать, зримая, и очень нужная. Я бы сказал необходимая.
а что если рассматривать энергию как атрибут, свойство объекта в терминах программирования? Вот есть объект и ему предписана такая энергия. Предписаны законы, по которым она может меняться. Я вам еще не надоел с идеями фильма "13 этаж"? Наш мир это картинка, бегущая по условному монитору, а где-то есть процессор, обрабатывающий то, что должно выдаваться на монитор в след. единицу времени. axsmyth пишет:
цитата:
Да тот же импульс... Нет его? С какой стороны посмотреть. Но без энергии и импульса - вот как вы будете решать задачки типа: на сколько нагреется тормозная колодка автомобиля массой в 2 тонны при полном торможении со скорости 100 км/ч. Или как повдеут себя при столкновении два тетраэдра, один каменный, другой ледяной, в безвоздушном пространстве, двигаясь со скоростями V1 и V2. Ась?
формулы наверное можно использовать и из классической физики, для получения конкретных цифр. Но нас ведь не только цифры интересуют, правда? Но и подоплека процесса, его природа, хотя бы приближенное, грубое понимание.
формулы наверное можно использовать и из классической физики
А можно и без формул - главное понимание обрести. Даешь переосмысление физики в гуманитарную науку!
Мне вот даже интересно стало, а какого рожна понимания вы ищите в таком случае? Что является для вас пониманием, если не возможность точно описать и предсказывать происходящее. Такое ощущение, что пары дюжин фильмов аля "13й Этаж" вас устроит.
cooler462 пишет:
цитата:
Вот есть объект и ему предписана такая энергия. Предписаны законы, по которым она может меняться.
И вообще... напрограмить можно что угодно - что ж вы докопались то? Захотят - заменят закон сохранения энергии на закон уменьшения ее, или еще что-нибудь.
Гравитация и элекричество постоянно и бесконечно долго вызывают перемещение кусков материи тратят они при этом какую-либо энергию? Нифига не тратят.
Вы как-то тут все перемешали! Во первых, гравитация есть система а не двигатель внутреннего сгорания, и она не вызывает перемещение объекта. Перемешают объекты потоки эфира, система потоков которых и формирует гравитационное поле. Во вторых, электричество есть агрегатное состояние гравитационного поля. Так что если и тянет электричество, то на самом деле тянут эфирные потоки. Само электричество есть изменение потоков эфира в гравитационном поле и формировании определенной системы потоков. Вот эта система потоков, уже измененных, и есть электричество.
Отправлено: 17.05.13 09:54. Заголовок: Юрий пишет: Перемеш..
Юрий пишет:
цитата:
Перемешают объекты потоки эфира, система потоков которых и формирует гравитационное поле.
Какие-то чисто голословные утверждения. Что есть эфир? Какие у него свойства и параметры? Как потоки могут быть устремлены к центру земли равномерно со всех сторон, куда он потом "вытекает" из центра?
От эфира не случайно все серьезные ученые отказались, с ним вопросов гораздо больше чем ответов.
Отправлено: 23.08.12 22:23. Заголовок: axsmyth, я уже общал..
axsmyth, я уже общался на этом форуме с одним человеком, который критикует определенные представления, но не предлагает свой, лучший на его взгляд вариант. Это как то не правильно, согласны?
Отправлено: 24.08.12 01:21. Заголовок: Согласен, что подобн..
Согласен, что подобный подход неправилен. Но, во-первых, не везде. А во-вторых, я пытаюсь разобраться в НФ более, чем критиковать. Я задаю вопросы. Пусть они не кажутся вам риторическими. В этой теме ответов пока не поступало. К сожалению, мало кто здесь отвечает на форуме по существу. А разъяснения - очень даже принимаю. Одно разъяснение я очень даже получил, правда в другой ветке. Так что не беспокойтесь за НФ, тем более, что автору НФ на этот форум целиком вообще наплевать. А если следовать вашей логике, то выходит, что критиковать НФ допустимо только личностям типа Эйнштейна или Бора. Но, по моему разумению, это не совпадает с целями данного конкретного форума. Да, мне нечего предложить, но мне есть чего осмысливать, понимать и спрашивать. И еще одно. Я знаю, что мой тон часто производит впечатление резкого, и даже чересчур. Я прошу прощения у всех, кого это задевает. Простите, и постарайтесь обращать внимание на содержание моих постов.
Отправлено: 24.08.12 03:35. Заголовок: axsmyth, вы в понима..
axsmyth, вы в понимании определенных вещей впереди многих из форумчан и это здорово, это несомненно ваш плюс. Но вы бравируете этим пониманием, кичитесь им, а это уже нельзя записать вам в актив. Такие дела.
Отправлено: 24.08.12 08:30. Заголовок: Про кирпич. А вы неб..
Про кирпич. А вы небось думаете, что в отношении дежащего без движения на полу кирпича никакая работа не совершается? Энергия это комплексный атрибут в целом берущий все состояния объекта на данный момент (аналог - контрольная сумма) и применяется исключительно как коэффициент в маттеориях. Согласись, что если изменится какое-либо состояние, то и усрежняющий оператор примет другое значение. И в данном случае можно сказать для упрощения расчета-передалась энергия. Но если расширить поле зрения, то можно увидеть реальную причину изменения состояния. Кстати и понятие импульса довольно туманное. Вот тела "столкнулись", а по сути что там столкнулось если межатомные расстояния просто огромны. Понятие столкнулись и передали импульс тоже среднее для макро тел. А в реальности там такая котовасия происходит, что уму не постижимо.
Я подозреваю, что для расчета столкновения двух тел а так же для любых расчетов силовых действий на их перемещение, расчета инеоциальных сил достаточно знать трех вещей: конфигурации межатомных связей, структуры атомов, входящих в соединение и то, что информационный поток идет по валентным связям со скорость света. Но поскольку учет этих параметров на "низком" уровне не представляется сейчас возможным и целесообразным приходится использовать операторы "высокого" уровня - импульс и работу.
А вы небось думаете, что в отношении дежащего без движения на полу кирпича никакая работа не совершается?
"Ты сказал!" (С) Сами знаете кто.
Так без движения, или все же в состоянии изменения, что так же есть суть - движение? Что-то это мне подозрительно напоминает мухлеж - сначала движенья нет, а потом вдруг - а оно есть, просто ты его не видишь... Фокус-покус! И пофилософствовали заодно ;)
Классическая физика: Работа силы - есть перемещение чего-либо под действием этой силы. Есть перемещение - есть работа. НФ: А вот тут все расплывается. Сила есть. Перемещение - вроде тоже зарегистрировано. Только где работа то? Энергия в системе сохранилась, да еще во всех местах сразу. У тела - масса падала во время движения. У переместителя - тоже. И у всех прям эдак в себе все сохранилось и ничего никому не передалось.
Классическая физика: Энергия - как потенциальная работа, которая еще не совершена. НФ: Вообще не знаю что сказать и как рассмотреть, если энергия никуда не передавалась. Правда и в энтропию тоже не рассеивалась, как это происходит в классике.
Отправлено: 27.08.12 12:46. Заголовок: Еще какой мухлеж. Кл..
Еще какой мухлеж. Классика однозначно утверждает, что когда ты стоишь на земле, то не совершаешь никакой работы, между тем сам ты ощущаешь, что, блин, устаешь. Но как! Никакой работы то не совершаешь ничего не двигается и устаешь, загадка! Так и про кирпич вроде лежит себе на столе, нет никакой работы, а тем не менне сам кирпич борется с силой тяжести и в его структуре постоянно происходит работа по преодолению сдавливающей силы тяжести.
Да ладно, это такой сложный опус на тему "Смотря с какой стороны смотреть". Так с реальными маятниками было, в них прояалялось дополнительное перемещение груза, которое в системе маятника казалось необъяснимой аномалией, а потом взяли кругозор-то расширили до того, что маятник это система не закрытая и учли дополнительные факторы среды существования маятника и все сошлось и аномалия исчезла.
Никакой работы то не совершаешь ничего не двигается и устаешь, загадка!
Ну уж нет! Так не пойдет! Чтобы удерживать постоянное положение конечности или тела, мышцы совершают микродвижения туда-сюда. Мышечный тонус называется. Устаешь именно от того, что постоянно движется все у тебя. Таким образом очень удобно быстро начинать движение. Если мышца не в тонусе, то ты ее не сможешь быстро сократить при всем желании. И равновесие удерживать так гораздо проще, или заданное положение конечности. Сей процесс похож на ШИМ (широтно импульсная модуляция) Просто мышца не в состоянии давать половину или часть нагрузки, вот и работает все таким хитрым образом. Это не парадокс физики, а незнание биологии.
Отправлено: 27.08.12 13:37. Заголовок: Т.е. я правильно пон..
Т.е. я правильно понимаю, что в предыдущих рассуждениях вы изъянов не увидели. Если увидели, то какие?
1. В НФ энергия сохраняется не так, как это описывается в КФ. Т.е. она сохраняется в каждой, сколь угодно малой части системы. Так? 2. При этом никакой передачи энергии ни от тела к телу, ни от частицы к частице не происходит. Так?
Это для начала. Странно, что вы не увидели этих вопросов в предыдущем тексте.
Отправлено: 27.08.12 13:55. Заголовок: Ну уж нет! Так не по..
Ну уж нет! Так не пойдет! Чтобы удерживать постоянное положение конечности или тела, мышцы совершают микродвижения туда-сюда. Мышечный тонус называется.
Вот я о том же, уже полезли на внутренний уровень тела. Так уровень за уровнем. И дойдем до того, что кванты света импульса не переносят, так как фотоэлектроны движутся на встречу потоку фотонов и другим гипотезам НФ. И атом в случае приема фотона не импульс от него получает а сам начинает двигаться в направлении и со скоростью, заданной в квантовом пакете. Да, в прочем, ладно один фиг что передача, что согдасное изменение выглядят одинаково. Понаблюдать бы в динамике столкновения двух атомов.
В НФ описывается так: Сближаются электронные оболочки и в момент их согласного включения между ними возникает сила отталкивания, они смещаются в направлении друг от друга, возникает зарядовый разбаланс, усиливающий силу кулоновского отталкивания, в это же время регулировочный механизм в связи электрон-протон посылает пакет данных ближайшим соседям в ядре и атом в целом принимает решение двигаться в строну уменьшения деформации, получаем упругое соударение. С отталкиванием. Если соседей много, то до оповещения всех проходит много времени и если скорость ударяющего атома была слишком велика атомы не успеют переключиться на расхождение и бабахнут друг об друга.
Сообщение: 392
Мировоззрение: на очередной холивар
Зарегистрирован: 10.12.10
Откуда: Тамриэль, Балмора
Репутация:
0
Отправлено: 27.08.12 14:07. Заголовок: Странно, что вы не у..
цитата:
Странно, что вы не увидели этих вопросов в предыдущем тексте.
Ничего странного. Я почти не читал весь тот флуд.
цитата:
Это для начала.
Для начала неплохо было бы определиться, что называть энергией. Походу, в НФ, КФ, КМ и её клонах эти понятия различны. Отсюда и непонятки. Тяжело постичь суть закона сохранения не пойми чего
цитата:
1. В НФ энергия сохраняется не так, как это описывается в КФ. Т.е. она сохраняется в каждой, сколь угодно малой части системы. Так? 2. При этом никакой передачи энергии ни от тела к телу, ни от частицы к частице не происходит. Так?
Если принимать во внимание понятие энергии из НФ, то на оба вопроса - да.
Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Отправлено: 27.08.12 15:13. Заголовок: Ну вот вики и сказал..
Ну вот вики и сказала, что энергия есть мера. Движения меняться могут от этого меняется их мера, которая никуда не передается, о чем уже было сказано.
Экергия КП это мера его собственного внутреннего движения - колебаний, Кинетика выявляется в изменении характера местоположения колебаний, от чего меняется проявление его внутреннего движения и появляются кинетическая энергия как мера пространственного движения и изменяется мера внутреннего движения.
Ну вот вики и сказала, что энергия есть мера. Движения меняться могут от этого меняется их мера, которая никуда не передается, о чем уже было сказано.
Глупость говорит вики, само движение уже есть ИЗМЕНЕНИЕ. Это что получается по вики, мера меры? Энергия есть - изменение. А мера есть мера изменений, на какую величину произошли изменения.
Отправлено: 17.05.13 10:37. Заголовок: Юрий пишет:Перемешаю..
Юрий пишет:
цитата:
Перемешают объекты потоки эфира, система потоков которых и формирует гравитационное поле. Во вторых, электричество есть агрегатное состояние гравитационного поля. Так что если и тянет электричество, то на самом деле тянут эфирные потоки. Само электричество есть изменение потоков эфира в гравитационном поле и формировании определенной системы потоков. Вот эта система потоков, уже измененных, и есть электричество.
Ой, а напишите, пожалуйста, парочку формул, описывающих зависимость электрического потенциала от скорости и направления потока эфира в гравитационном поле. Заодно, если уж мы имеем дело с "потоком эфира" приведите формулы импульса, энергии и моментов этих потоков. Поскольку "электричество есть агрегатное состояние гравитационного поля", хочется так же лицезреть математическое описание электрической теплоемкости гравитационного поля! По аналогии с теплоемкостью плавления того же льда, или замерзания воды. Перечислите так же все агрегатные состояния этого вашего гравитационного поля, коли завели речь.
Хотя, сдается мне, что тут все дело в том, что спрятано в подписи, ссылающейся на относительность разума пишущего. Думаю, что личностей, пытающихся превратить физику в гуманитарную науку, всегда хватало. А то повадились разводить вилами по воде, понимаете ли...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 169
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Наш мир это картинка, бегущая по условному монитору, а где-то есть процессор, обрабатывающий то, что должно выдаваться на монитор в след. единицу времени. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума