Отправлено: 05.08.12 01:21. Заголовок: ДОГОНЯЛКИ С ТЕПЛОТОЙ

Цитата из одноименной статьи:
"Нам, конечно, зададут оригинальный вопрос – а что, мол, дают такие представления о температуре? Вот тебе раз! Да из них сразу следует оглушительный вывод: при выравнивании температур у пары тел, находящихся в тепловом контакте, никакой нескомпенсированной «передачи тепловой энергии» от горячего тела к холодному не происходит. Каждое из этих тел остаётся при своей сумме энергий, а изменяются лишь соотношения в сопряжённых парах энергий, входящих в эти суммы".
Отсюда возникает следующий оригинальный вопрос:
Если никакой передачи тепла не происходит, то за счет чего выравниваются температуры находящихся в контакте тел?
И тот же вопрос по другому:
Когда мы подносим озябшие руки к огню, почему наши руки оттаивают, ведь никакого переноса тепла нет? Хотя на заднем плане мелькает та мысль, что руки можно погреть и растиранием снега, (хотя лично у меня они так еще быстрее мерзнут), а значит дело тут может быть не в переносе тепла, но додумать до конца тупизм мешает. С переносом тепла то все логично было: Тут бегают частички с одной скоростью, поднесли к телу где частички бегают с другой - скорости и выровнялись, все просто и понятно. А как быть, если взаимодействия нет, но факт выравнивания температур есть? Хотелось бы услышать описание физического процесса, выравнивающего тепло.

 Отправлено: 01.11.13 16:58. Заголовок: e_krendel, "Изот..

e_krendel,
"Изотермический подвод тепла без совершения работы бывает при фазовых переходах. "

Это по-Вашему - бывает. А я на фактическом материале показал, что - куда не сунься,
ничего подобного не бывает. Нету скрытых теплот фазовых превращений.
Извините, мне уже надоедает такая "дискуссия".

 Отправлено: 01.11.13 17:09. Заголовок: newfiz пишет: Нету ..

newfiz пишет:

цитата:

Нету скрытых теплот фазовых превращений.

чудеса прямо... теплот нету, но оборудование об этом не знает и работает себе...
Топливо горит, температура больше 1000 оС, дымовые газы уходят в атмосферу менее 160 оС, вода в котел подается чуть недогретая до насыщения, пар выходит в состоянии насыщения, а теплот нету! Значит, дымовые газы охлаждаются "в никуда", а пар получается "из ниоткуда"

 Отправлено: 02.11.13 11:58. Заголовок: e_krendel, "тепл..

e_krendel,
"теплот нету, но оборудование об этом не знает и работает себе..."

Оборудование работает себе, только Вы не понимаете - как. Между тем, вопрос у меня разобран.
"Тепло расходуется" на нагрев воды и на поддержание температуры, при которой вода кипит. Всё.

Вы уже сильно надоели своими репликами не по делу. Вы даже в "своей" области не являетесь
специалистом. За этот перл - "вода ... чуть недогретая до насыщения" - Вам Ваши же коллеги
по морде надают.

Что Вы здесь делаете?

 Отправлено: 09.11.13 17:19. Заголовок: newfiz пишет: Что В..

newfiz пишет:

цитата:

Что Вы здесь делаете?

Здесь я пытаюсь найти объяснения. И не веду себя агрессивно по отношению к Вам. В тех областях физики, о которых я имею какие-то понятия, Ваши идеи мне более-менее доступны и не вызывают внутреннего моего противоречия. Кроме теплотехники.

Несколько непонятно Ваше ехидство по поводу "чуть недогретой до насыщения воды". В котел может подаваться вода с температурой, всего на десятки градусов меньшей чем температура насыщения при давлении подачи (например, 160 оС при Ts=194 оС). Совсем холодная вода в котел практически никогда не подается по разным причинам. Ну да ладно с ними, с железками, это все частности.

Если температура (по НФ) - это параметр распределения энергий (кинетических), то как объяснить одновременное существование жидкой и паровой фазы одного и того же вещества при одном и том же давлении и одной и той же температуре (в замкнутом теплоизолированном сосуде например)? Ведь явно же кинетические энергии молекул в паровой фазе больше, чем энергии тех же молекул в жидкой фазе. А параметр распределения один, соответственно, кривая распределения тоже одна для жидкости и пара. Чем тогда принципиально отличаются жидкость и пар?

И еще. Допустим, что теплоты испарения/конденсации не существует. Тогда почему понижается температура тела, с поверхности которого происходит испарение жидкости?
Если намочить руку легкоиспаряющейся жидкостью (ацетоном например), то даже в жару рука вполне себе ощутимо замерзает. Трудноиспаряющиеся жидкости (дизтопливо например) такого эффекта не вызывают. Если что, для неживых тел эффект аналогичный.

 Отправлено: 11.11.13 08:22. Заголовок: e_krendel, "ехид..

e_krendel,
"ехидство по поводу "чуть недогретой до насыщения воды"
Ёлы-палы, нас учили, что ПАР бывает насыщенный-ненасыщенный, а не вода.
Вас по-другому учили? Или у теплотехников жаргон своеобразный?
Далее, Вы здесь уже давно, а чередой задаёте вопросы, ответы не которые у меня даны.
Согласитесь, когда вот так дёргают - это неприятно. И неэтично, поскольку
по-хорошему сначала материалы изучают, а потом вопросы задают.

"почему понижается температура тела, с поверхности которого происходит испарение жидкости? "

Ответ дан в статье "Новый взгляд на структуру и аномальные свойства воды".

"как объяснить одновременное существование жидкой и паровой фазы одного и того же вещества при одном и том же давлении и одной и той же температуре (в замкнутом теплоизолированном сосуде например)? Ведь явно же кинетические энергии молекул в паровой фазе больше, чем энергии тех же молекул в жидкой фазе."

Вот классный вопрос, благодарю! А каковы доказательства того, что при таком равновесии фаз
кинетические энергии молекул в паре больше, чем в жидкости? Свободные пробеги-то различаются,
а - кинетические энергии?

 Отправлено: 03.12.13 20:32. Заголовок: Kendo

newfiz Я прочитал беседу в этой теме и хочу вставить свои 5 копеек. Вы творец НФ. Почему же вы так отвечаете на вопросы? Задаются конкретные вопросы, которые возникают у людей интересующихся НФ. Если нет ответа, то лучше так и сказать. Полного ответа нет. Детали еще изучаются. Открыты пока такие-то и такие-то вопросы. Люди которые к Вам обращаются с возможно более глубокими знаниями в , например, области теплотехнике могут Вас поддержать и помочь. А Вы заявляете, что дискуссия Вам неинтересна. Если это Ваши статьи выложены на сайте, то там не слабо так проноситесь по Гордыни... На форуме же я вижу обратное. "Суди о человеке по плодам его". Давайте уважать и помогать друг другу.

 Отправлено: 04.12.13 15:32. Заголовок: newfiz пишет: "..

newfiz пишет:

цитата:

"Тепло расходуется" на нагрев воды и на поддержание температуры, при которой вода кипит. Всё.

А как тогда объяснить такой опыт... Ставим на газовую комфорку кастрюлю с водой, и нагреваем воду до температуры кипения. Далее, мы можем регулировать интенсивность кипения, рукояткой подачи газа. От поддержания температуры кипения, без самого кипения, до максимальной интенсивности парообразования, в максимальном положении рукоятки.
Почему интенсивность кипения зависит от подводимой тепловой мощности?

 Отправлено: 10.12.13 19:23. Заголовок: AVSel пишет: Почему..

AVSel пишет:

цитата:

Почему интенсивность кипения зависит от подводимой тепловой мощности?

Потому что тепло к кастрюле не только подводится, но и отводится от неё. Можно её хорошо теплоизолировать и регулировать парообразование изменением давления - тогда можно говорить о скрытой ..... ПУСТОТЕ парообразования.

 Отправлено: 04.12.13 18:04. Заголовок: может вода перегрева..

может вода перегревается свыше 100 градусов и чем более перегретая, тем интенсивнее парообразование?

 Отправлено: 05.12.13 09:00. Заголовок: AVSel, не забывайте,..

AVSel,
не забывайте, что парообразование идёт и без "подвода тепловой мощности" -
вода из блюдца испаряется.
А кипение - это просто бурное парообразование там, где давление внутри
жидкости становится равно давлению насыщенного пара. Сильнее поджариваете -
в бОльшем количестве мест внутри жидкости выполняется названное условие.
"Подводимая тепловая мощность" при этом не идёт на превращение воды в пар.

 Отправлено: 10.12.13 20:28. Заголовок: Кое-что упустили?

В объяснении по-новому природы тепла я лично не нашел ответа на вопрос линейного расширения твердого тела при его нагревании.

Помните школьный опыт? Старые добрые 5 копеек образца 1961 года прикладывали к деревянной дощечке и забивали 2 гвоздика диаметрально противоположно так, чтобы "пятак" проходил между ними тютелька-в-тютельку. Затем при помощи обыкновенной спиртовки сообщали пятаку, что он дескать не тяжелый, а горячий и протиснуть его между гвоздиками уже не получалось.
Затем учитель физики_от_Ганса_Христиана_Андерсена (по кличке, кстати, "Пятак" за кончик носа, которым он родился сросшимся со своим братом-близнецом) объяснял нам, что монетка стала больше ввиду увеличения амплитуды колебаний атомов металла в кристаллической решетке.
Или Вы хотите сказать, что по мере "нагрева"(возбуждения) атома вещества расстояния ядро - электрон(ы) в конечном итоге увеличиваются НАСТОЛЬКО?

 Отправлено: 12.12.13 11:27. Заголовок: moskitman, я как раз..

moskitman,
я как раз говорю, что размер атома не изменяется при возбуждении не только тепловом,
но и более сильном.
При увеличении температуры, увеличиваются средние колебательные энергии атомов
в твёрдом теле - в основном из-за увеличения размаха колебаний. Вот Вам и расширение.
Т.е., согласен с Вашим учителем.