Отправлено: 05.08.12 01:21. Заголовок: ДОГОНЯЛКИ С ТЕПЛОТОЙ
Цитата из одноименной статьи: "Нам, конечно, зададут оригинальный вопрос – а что, мол, дают такие представления о температуре? Вот тебе раз! Да из них сразу следует оглушительный вывод: при выравнивании температур у пары тел, находящихся в тепловом контакте, никакой нескомпенсированной «передачи тепловой энергии» от горячего тела к холодному не происходит. Каждое из этих тел остаётся при своей сумме энергий, а изменяются лишь соотношения в сопряжённых парах энергий, входящих в эти суммы". Отсюда возникает следующий оригинальный вопрос: Если никакой передачи тепла не происходит, то за счет чего выравниваются температуры находящихся в контакте тел? И тот же вопрос по другому: Когда мы подносим озябшие руки к огню, почему наши руки оттаивают, ведь никакого переноса тепла нет? Хотя на заднем плане мелькает та мысль, что руки можно погреть и растиранием снега, (хотя лично у меня они так еще быстрее мерзнут), а значит дело тут может быть не в переносе тепла, но додумать до конца тупизм мешает. С переносом тепла то все логично было: Тут бегают частички с одной скоростью, поднесли к телу где частички бегают с другой - скорости и выровнялись, все просто и понятно. А как быть, если взаимодействия нет, но факт выравнивания температур есть? Хотелось бы услышать описание физического процесса, выравнивающего тепло.
Может быть и так, я лишь предположил на основании той информации, что мне дали. Но это не дает ответа на те уже десятки вопросов, которые мной были заданы. Переноса то нет в нф, вы же это не отрицаете, а наоборот на этом настаиваете. Ну так защитите свою точку зрения, а не отмалчивайтесь).
Отправлено: 06.08.12 15:52. Заголовок: Андрей пишет: Ломай..
Андрей пишет:
цитата:
Ломайносец, "согласно теории новой физики, если нагреть камень до температуры магмы или выше, он расплавится не от того, что он получил внешнее тепло, а от того, что он перестроился сам по себе."
Обманывать нехорошо. Вы же сами пишете - "нагреть". Это - не "сам по себе". Сам по себе он не нагревается. Для нагревания, т.е. для перераспределения сопряженных пар энергий, нужно применить тот или иной способ - эти способы известны. Если вы никак не врубитесь, что повышение температуры тела - это отнюдь не повышение энергосодержания тела, то это ваши личные проблемы. Достаточно подробно сказано, что энергия - это величина аддитивная, а температура - неаддитивная. Если что-то недопоняли - спросите. А вы прёте, демонстрируя своё воинствующее невежество. И вводите народ в заблуждение.
Наверное, никаогда не слышали о тех, кто не ест вообще и прекрасно себе живёт, да?
Говорят: "В Москве кур доят". Ну так и что? Мало ли шизиков на свете. Где хоть 1 реально подтвержденный факт таких людей? М'Айк-Лжец пишет:
цитата:
Если вы никак не врубитесь, что повышение температуры тела - это отнюдь не повышение энергосодержания тела, то это ваши личные проблемы.
Ну так мы время в минутах замеряем, а минуты это не само время, а только способ его измерения, так и что? Не вижу проблемы в том, что температура это способ измерения количества тепла, а не само тепло. Ведь термометр показывает верно, когда тепло, а когда холодно. Зная его показания можно уверено предсказать обожжется человек или замерзнет. Следовательно свою роль он выполняет. М'Айк-Лжец пишет:
цитата:
Если вы никак не врубитесь, что повышение температуры тела - это отнюдь не повышение энергосодержания тела
Ну почему же, я прекрасно понимаю, что повышение температуры скажем у больного, говорит не о его повышенной работоспособности, а лишь о повышенной борьбе организма, которая сопровождается выделением тепла, которое и фиксируется термометром. Вообще повышение тепла означает переход какой либо формы энергии в другую форму, в форму тепла. И старая физика с этим не спорит, как я понимаю, а наоборот это утверждает в законе сохранения энергии. М'Айк-Лжец пишет:
цитата:
Достаточно подробно сказано, что энергия - это величина аддитивная, а температура - неаддитивная. Если что-то недопоняли - спросите. А вы прёте, демонстрируя своё воинствующее невежество. И вводите народ в заблуждение.
Я вообще никого не ввожу никуда, это вводите меня и остальных непросвещенных и похоже, что за нос. Вот я пользуясь случаем и спрашиваю, каким образом эта аддитативность доказывает, что переноса движения нет?
Ломайносец, эммм, не врубаюсь. Как у вас осуществляется переход от движения к энергии (или наоборот)? Какие-то примеры приведите что ли.
У меня не может переходит энергия в движение, поскольку это одно и тоже. Речь может идти только о переходе одной формы движения/энергии в другую форму движения/энергии. Например механической в момент удара в тепловую. М'Айк-Лжец пишет:
цитата:
В магию не надо верить. Её надо видеть. Магия - это волевое программирование. Есть Вселенная - набор программ; и есть программист, который создаёт программы и меняет их конфигурацию. Вот и всё, ничего ужасного, чтобы кидаться с вопросами "а вы что, верите в...?" И кстати, плох тот научный подход, который игнорирует очевидное.
Хех, то-то меня все время что-то заставляло думать, что новая физика это старая религия. Извиняюсь у форумчан, что отнял ваше время, кажется я ошибся сайтом). В таком разрезе в споре нет смысла. Засим откланиваюсь, всем удачи!
Хех, то-то меня все время что-то заставляло думать, что новая физика это старая религия. Извиняюсь у форумчан, что отнял ваше время, кажется я ошибся сайтом). В таком разрезе в споре нет смысла. Засим откланиваюсь, всем удачи!
так вы ставили перед собой цель поспорить? И вы поняли, что вам не удастся взять в споре верх и таким образом подкормить свою самооценку? Вы знаете, я такой же тип, такие же стимулы и у меня. Но иногда надо наступать на горло собственной песне, ради того чтобы разобраться в новом материале. Вы замечательную роль на себя взвалили - критика взглядов. Те, кто придерживаются НФ, уже не так скептически к ней относятся. Иногда полезно отстаивать свои взгляды в таких спорах. Вы просто отыгрываете роль визави. И вам самим наверное это понятно.
Ломайносец, знаете такое понятие как "подмена понятий"? Дико извиняюсь за переход на личности, но в данном случае вы понятия подменяете и попросту не хотите понимать о чём идёт речь. Ломайносец пишет:
цитата:
Если нет передачи энергии, то человеку незачем есть, достаточно подержать в руках еду, получить информационный обмен с едой
Господа соорудившие модель новой физики в принципе выстроили довольно таки красивую концепцию. Что бы её понять, нужно внимательно читать их книжку, и вдумчиво представлять себе процессы протекающие в веществе и "информационном слое реальности" так как преподносят это авторы. Иначе нет смысла о чём-то спорить. Тем более сами авторы не заявляют что их труд есть истина в последней инстанции.
Стоит заметить - все кто вам возражал пытались в той или иной мере изложить своё понимание данной модели (а я ещё и в сравнении с классикой).
Да, согласен, со стороны звучит диковато, что нет никакого переноса энергии, что она перераспределяется по некоему алгоритму, но с другой стороны не диковато ли звучит заявление о том что энергия (вот как вы её себе представляете? задумайтесь, как вы представляете себе энергию? В её чистом первозданном виде...) может свободно превращаться из одной формы в другую, что это за процесс такой? ЧТО обеспечивает превращение энергии из одного вида в другой? Лично для меня как для студента IT-шника довольно наглядна данная модель, в которой вещество есть класс состоящий из других подклассов, свойства которого задаются функциями этих самых классов. Кстати, вы можете сказать откуда берётся, к примету, такое свойство вещества, как масса? Она же по сути фигурирует везде (импульс тела, кинетическая энергия, энштейновское эм*сэ в квадрате). А вот данная модель, которую вы так критикуете Ломайносец пишет:
цитата:
Да бред сивой кобылы такие рассуждения.
даёт хотя бы некоторое качественное представление о сути процессов происходящих в физическом мире, при этом ещё один из плюсов её заключается в том, что она самосогласована.
Так что будьте другом, постарайтесь понять о чём речь и критиковать по делу.
Господа соорудившие модель новой физики в принципе выстроили довольно таки красивую концепцию.
Кому нужна красота, если она не соответствует действительности? Alfa.foxed1 пишет:
цитата:
не диковато ли звучит заявление о том что энергия (вот как вы её себе представляете? задумайтесь, как вы представляете себе энергию? В её чистом первозданном виде...) может свободно превращаться из одной формы в другую, что это за процесс такой? ЧТО обеспечивает превращение энергии из одного вида в другой?
Ну так кто вам виноват, что вы обозвав движение энергией, отрываете ее в своем воображении от материи и потом не понимаете, как происходят ее метаморфозы. Энергия "в её чистом первозданном виде" это сферический конь в кожаном пальто. Никакой такой энергии не существует, как не существует плода вообще "в его чистом первозданном виде", а есть только конкретные яблоки и груши и прочие ранетки. Alfa.foxed1 пишет:
цитата:
Так что будьте другом, постарайтесь понять о чём речь и критиковать по делу.
Ну так я и понял, что речь идет о том, что никакого перехода энергии нет, вот за эту глупость я и критикую. На любом общедоступном наглядном примере могу показать, что такой переход есть, а обратное утверждение неверно.
оно то найдет энергию но что заставит тело двигаться в каком-то направлении?
Двигатель не задает направление, это делает руль))) cooler462 пишет:
цитата:
откуда взялось движение, почему разговор пошел о нем?
Потому что, то что обычный человек понимает под движением вообще, физик разделяет на потенциальную и кинетическую энергию. Это разные наименования одного и того же. Передача энергии=передача движения. Но при этом понятие энергии уже понятия движения, а для лучшего понимания картины всегда полезно от нее отстраниться и посмотреть со стороны.
Отправлено: 07.08.12 07:21. Заголовок: У чеоовека похоже во..
У чеоовека похоже вообще нарушена связь причина-следствие. Путание причин вызывающих то или иное движение. Если тело имеет до удара об препятствие определенную кинетическую энергию, то после удара температура повысится. Это факт но от чего? От механического удара получат импульс только атомы в зоне удара, но это еще не будет означать их нагревания, как нельзя сказать, что летящее тело горячее самого себя в покое. При ударе атомы подвигутся, что укоротит химсвязи и приведет к изменению их энергосодержанию, для компенсации этого атомы изменят собственный энергобалланс и увеличат кинетическую составляющую, передача импульса по связям затухнет быстрее, чем нагреется все тело, дальше в дело вступают другие механизмы выравнивания.
Отправлено: 07.08.12 11:10. Заголовок: тот кто кушает не до..
тот кто кушает не должен распадаться от того что кушает потребитель изменяет форму потребленного, а у вас выходит самопожирание или наоборот нейтроны жрут водород и уран.
тот кто кушает не должен распадаться от того что кушает потребитель изменяет форму потребленного, а у вас выходит самопожирание или наоборот нейтроны жрут водород и уран.
Нет, Вы не так поняли, коллега. Уточню. Мертвая материя распадается, а живая сохраняет свою целостность за счет того, что пожирает другие атомы и молекулы. Но принцип распада атомов от самих атомов не зависит. Они и жрут потому, что пространство, в котором они находятся постоянно колеблется. Попадая на разные энергетические уровни пространства они поглощают или излучают - потребление и отдача. Но накопителя у них нет в отличие от живой материи. И вот тут мы подошли к важному вопросу: а почему живая материя приобрела возможность накапливать энергию, не разрушаясь при этом?
Отправлено: 07.08.12 12:01. Заголовок: Нельзя накопить энер..
Нельзя накопить энергию. Это же не материя. Энергия это удобный матоператор описывающий общее состояние чего-либо. Поэтому о превращении еще можно говорить, но об накоплении...
Вот в этом и ошибка всех представлений. Кто вам сказал, что энергия это не материя? Для простоты дам такой образ. Например, если в воду поместить жидкости разного цвета и разной плотности. то после перемешивания их они начнут разделяться и формировать слои с разной плотностью и цветом. Каждая жидкость займет своё место - энергетический уровень. То есть. наглядно видно, что сама материя обладает неким свойством. которое заставляет её занимать только ей присущий уровень в пространстве. Это и есть её собственная энергия. То же самое происходит на других материальных уровнях. которые уже нельзя назвать физическими. н которые проявляют себя в виде "тёмной материи" и "темной энергии", что суть одно и то же, но с разными свойствами.
Отправлено: 30.11.12 13:21. Заголовок: Жаль переписка с Лом..
Жаль переписка с Ломайносец прервалась, если ваша задача популяризация и разъяснение новой физики, почему вы упрекаете человека в том что он не понимает, но хочет услышать ответы на свои вопросы? Почему он не может критиковать если этот вопрос его волнует? Ни у кого из нас нет другого разумения чем личное. С доступностью, кажется, несколько переоценили.
Посмотрите материалы по Демону Максвелла. Ломанойсец прав, но модель с яблоками не очень проясняет. Новая физика энергию видит внутри и тоже права, хаос движения, столько добра зря пропадает, а что если упорядочить и поиметь пользу? На это и существуют мысленные эксперименты, тот же Демон Максвелла.
Отправлено: 14.01.13 10:23. Заголовок: На то чтобы упорядоч..
На то чтобы упорядочить мы и совершаем всякую хрень типо работы генератора. Пока что в перспективе видится возможность упорядочить только электростатическую машину за счет работы самого поля, а не внешней силы.
Ваша критика классической термодинамики, возможно, и правильна, но... Пример с паровозом, из которого Вы делаете вывод о том, что температура т.н. "холодного источника" не имеет никакого влияния на КПД цикла, как минимум, неудачен. Нижняя температура для паровоза не зависит от температуры окружающей среды, поскольку определяется исключительно температурой насыщения водяного пара при давлении этой среды, в которую производится выхлоп пара. А зимой и летом давление практически одинаково. В реальных циклах за температуру отвода принимают фактическую температуру рабочего тела, а не окр. среды, и Вы не можете не знать об этом.
В то же время, паровые конденсационные турбины сильно подвержены влиянию температуры окр. среды, поскольку нижняя температура цикла определяется как раз температурой среды с поправкой на температурный напор теплообменника (конденсатора). Именно поэтому одна и та же турбина при одном и том же расходе пара в холодное время выдает бОльшую мощность, чем в теплое. А это ничто иное, как КПД цикла, явно зависящий от нижней температуры. Кроме того, существенное влияние имеет и верхняя температура паротурбинного цикла (за которую принимается вовсе не температура горения топлива). Таким образом, даже если Карно и не прав идеологически, но его модель (идеальный цикл Карно) вполне качественно работоспособна, и позволяет на практике анализировать неидеальные циклы реальных установок и находить пути их совершенствования.
Это я все к тому, что в критике не стоит приводить явно неподходящие "популистские" примеры. Для школьниц это может и пройдет, но более глубоко знающих предмет такая критика "не в тему" только оттолкнет от Ваших представлений о сути явлений.
Отправлено: 30.10.13 16:57. Заголовок: newfiz , потому чт..
newfiz ,
потому что это формула идеального цикла (наилучшего при заданных верхней и нижней температуре), но неосуществимого на практике (потому он и идеальный). Но следствия из этой формулы вполне применимы к реальным циклам. Не зря же энергетики повышают начальные параметры пара и вводят промежуточный перегрев, а то и 2 его ступени, подбираясь под предел жаропрочности сталей (540-560 град.С). И максимально возможно понижают конечные. Температурный напор между конденсирующимся паром и охлаждающей водой составляет всего единицы градусов, что не так-то просто, ибо требует огромной поверхности теплообменников.
Кстати, тут с минимальной погрешностью реализуется условие Карно "отвод тепла от рабочего тела к холодильнику происходит при температуре холодного источника", т.к. темп.напор всего несколько градусов и постоянен во всем процессе. В отличие от верхней температуры, где подвод тепла от нагревателя происходит не только при огромном температурном напоре (в сотни градусов), но и сам напор в начале и конце процесса существенно разный.
Гораздо же проще и дешевле иметь начальное давление 8-9 бар насыщенного пара (175-180 град С) и выхлоп в атмосферу (при 100 град. С). Но тогда и получается "КПД паровоза" в единицы %. Хочешь КПД в десятки % - повышай начальные и понижай конечные параметры пара. А хочешь КПД более 50% - используй бинарные циклы, например высокотемпературную часть с газовой турбиной (800-900 град.С) и низкотемпературную с паровой.
Конечно, при этом нельзя напрямую использовать формулу Карно, но можно разделить общий КПД на составляющие (цикловый, проточный, механический, электрический), и после отделения "мух от котлет" исследовать степень приближения цикла Ренкина (Дизеля, Отто и т.д.) к идеальному в заданном интервале температур.
Только школьницам полный курс тепловых машин, предполагаю, будет не по силам.
Отправлено: 31.10.13 08:23. Заголовок: e_krendel, в перевод..
e_krendel, в переводе на общепонятный язык это означает, что теория великолепна, но убедиться в том, что она работает на практике, не каждому дано - нужна спецподготовка, бла-бла-бла, и т.п. Между тем, даже школьницам понятно, что в паровозе рабочим телом является пар, нагревателем - паровозная топка, а холодильником - атмосфера, даже если вы насуёте в схему промежуточные звенья.
Отправлено: 31.10.13 12:22. Заголовок: newfiz Конечно поня..
newfiz Конечно понятно. Только температура пара на выхлопе никак не зависит от температуры атмосферы (именно для паровоза). Но на этом примере Вы опровергаете формулу Карно. Именно с этим я не согласен. Вот если бы был такой пример, в котором температура на выхлопе изменяется с изменением температуры атмосферы, а КПД изменяется "не туда", куда указывает формула Карно, то такой пример действительно опровергал бы теорию Карно и был бы корректным.
Все Ваше неприятие (насколько мне представляется) происходит от того, что в идеальном цикле Карно температуры нагревателя и холодильника полагаются равными начальным и конечным температурам рабочего тела, т.е. температурный напор при теплопередаче полагается бесконечно малым (что в реальности практически недостижимо). А в реальных устройствах температурный напор может быть весьма большим, поэтому температуры нагревателя и холодильника далеко не равны температурам теплоносителя.
newfiz пишет:
цитата:
но убедиться в том, что она работает на практике,
можно, если (для реальных устройств) за начальную и конечную температуры принимать именно температуру теплоносителя, а не нагревателя-холодильника.
Именно для этого я и приводил пример с паровой турбиной, где такая зависимость от температуры атмосферы (холодильника) есть и вполне согласуется с формулой Карно. И паровоз тоже с ней согласуется, только температура атмосферы для него совершенно ни при чем.
Карно говорит всего лишь о том, какой максимальный КПД можно получить в идеальных условиях из располагаемого интервала температур. А уж насколько вам удастся реализовать эту возможность, зависит от технических решений конкретного устройства.
Так вот, именно технические решения паровоза не позволяют использовать понижение температуры атмосферы для увеличения КПД (а не дефектность формулы Карно). А технические решения паровой турбины позволяют это использовать (что и делается на практике).
Хуже того - КПД при этом уменьшается. Совсем они плохие, технические решения паровоза.
Это не из-за Карно, а от наружного охлаждения по причине отсутствия теплоизоляции на горячих частях паровоза.
newfiz пишет:
цитата:
Так дайте ссылочки.
да вот же, я чуть выше писал: ...паровые конденсационные турбины сильно подвержены влиянию температуры окр. среды, поскольку нижняя температура цикла определяется как раз температурой среды с поправкой на температурный напор теплообменника (конденсатора). Именно поэтому одна и та же турбина при одном и том же расходе пара в холодное время выдает бОльшую мощность, чем в теплое. А это ничто иное, как КПД цикла, явно зависящий от нижней температуры. Кроме того, существенное влияние имеет и верхняя температура паротурбинного цикла...
Если этого Вам недостаточно, то сообщаю, что каждый завод-производитель паровых турбин в техдокументации к своим турбинам дает т.н. "Диаграммы поправок", в которых, помимо прочего, отражено влияние на мощность турбины начальной и конечной (через величину вакуума в конденсаторе) температуры пара. Т.е. графики зависимостей в координатах "dT-dN". Больше начальная температура - больше мощность, глубже вакуум (ниже конечная температура) - больше мощность.
Само собой, паровые турбины тоже не могут в полной мере использовать понижение температуры атмосферы ниже нуля по Цельсию, поскольку рабочее тело не позволяет. Хотя никто не мешает вместо низкотемпературной части парового цикла делать фреоновый цикл и использовать "сибирские морозы" для повышения КПД установки в целом.
Отправлено: 31.10.13 15:34. Заголовок: e_krendel, Вы пишете..
e_krendel, Вы пишете: "нижняя температура цикла определяется как раз температурой среды...", а далее "глубже вакуум (ниже конечная температура) - больше мощность. "
Вакуум - в конденсаторе турбины. Т.е. пар в турбине расширяется не до атмосферного давления (как у паровоза), а гораздо глубже. Нормальное давление в конденсаторах составляет 3,5...5 кПа (абсолютное), температура конденсации (насыщения) при таком давлении всего 25...30 град.С и определяется имеющейся температурой охлаждающей воды (летом вода теплее, зимой - холоднее). Соответственно, зимой вакуум в конденсаторе глубже, летом - хуже. При более глубоком вакууме мощность турбины больше при том же расходе пара.
Я полагаю, вы не будете спорить с тем, что давление в конденсаторе и температура насыщения строго однозначно соответствуют друг другу, т.е. "более глубокий вакуум" означает "более низкая температура конденсации", что в терминах Карно означает "более низкая температура отвода тепла в холодильник".
e_krendel, посмотрел первую ссылку. Там чёрным по белому сказано о зависимости мощности турбины не от температуры в конденсаторе пара (о чём Вы тут заявляли), а от ДАВЛЕНИЯ в нём. Да, давление меньше, температура конденсации меньше. Но у Карно под температурой холодильника понимается температура некоторого тела, с которым контактирует рабочее тело. А Вы сделали подмену - и говорите о температуре фазового перехода. Карно здесь вообще не при чём. А заболтать можно что угодно. Мне это неинтересно.
Отправлено: 01.11.13 09:58. Заголовок: newfiz Давление в ..
newfiz
Давление в конденсаторе является однозначной функцией температуры (я предполагаю, что Вы не будете спорить, что конденсация происходит при температуре насыщения). Температура насыщения явно зависит от температуры охлаждающей воды. Да, есть промежуточное тело - стенка теплообменной трубы. Но сути это не меняет. newfiz пишет:
цитата:
Но у Карно под температурой холодильника понимается температура некоторого тела, с которым контактирует рабочее тело.
Вот, пожалуйста! Если Вам так не нравятся промежуточные сущности (поскольку на практике предпочтительнее бесконтактные теплообменники), то существуют СМЕШИВАЮЩИЕ конденсаторы, где пар непосредственно конденсируется охлаждающей водой. И отвод теплоты от рабочего тела в холодильник (охлаждающую воду) происходит при нулевом температурном напоре (строго в соответствии с условиями Карно). newfiz пишет:
цитата:
сказано о зависимости мощности турбины не от температуры в конденсаторе пара (о чём Вы тут заявляли), а от ДАВЛЕНИЯ в нём
Никто не мешает построить точно такие же экспериментальные зависимости, где вместо оси "давление в конденсаторе" будет "температура насыщения в конденсаторе", поскольку дпаление и температура ОДНОЗНАЧНО взаимозависимы. Вопрос выбора: давление или температура - чисто практический, поскольку традиционно режим работы конденсаторов в энергетике оценивают по давлению.
Дело вовсе не в забалтывании, а в том, что вопрос несколько сложнее, чем паровоз, и для этого надо знать тепловые машины несколько глубже, чем школьный уровень. А Вы пытаетесь отмахнуться даже не от эксперимента, а от уже векового опыта теплоэнергетики, поскольку он противоречит Вашим взглядам.
Есть опытные данные, опровергающие (на первый взгляд) Карно. Вы их принимаете безоговорочно, даже не попытавшись понять, почему именно паровоз не согласуется с Карно. Есть также другие опытные данные, которые согласуются с Карно и не согласуются с Вашими взглядами, но разбирательство с ними Вы называете "забалтыванием".
e_krendel, "Есть также другие опытные данные, которые согласуются с Карно и не согласуются с Вашими взглядами"
Да нет. Цикл Карно - это заведомый идиотизм, я пояснил, почему: в нём отсутствуют теплопередачи. Работа реальных тепловых машин с ним не может быть согласована в принципе. А с моими взглядами эта работа вполне согласуется. Забудьте про Карно, легче станет.
Отправлено: 01.11.13 11:21. Заголовок: newfiz пишет: я поя..
newfiz пишет:
цитата:
я пояснил, почему: в нём отсутствуют теплопередачи
С чего Вы взяли, что они там отсутствуют? Из того, что температурный напор между нагревателем(холодильником) принимается бесконечно малым?
Формула Карно - это такой же результат, как и в математике результат нахождения предела lim f(x) при x->бесконечности.
В данном случае (для теплообмена) бесконечно большими считаются емкость нагревателя и холодильника (чтобы рабочее тело не изменяло их температуру), поверхности теплообмена (чтобы перепад температур на них стремится к нулю) и бесконечное время процесса теплообмена (чтобы успеть достичь нового состояния теплового равновесия). Но это не значит, что теплообмена нет.
В реальных процессах все это, естественно, бесконечным быть не может, поэтому и КПД реальных процессов ниже. А формула Карно просто "ставит планку" теоретически достижимого КПД в заданном интервале температур нагревателя и холодильника.
newfiz согласен, дяденьки Кикоины бестолково все написали. Но ведь есть и другие трактовки. Например вот такая. В ней теплопередачу исключать не надо, надо лишь максимально снизить температурный напор (естественно, за счет увеличения поверхности теплообмена). И процесс сделаем непрерывным и замкнутым. Изотермический подвод тепла без совершения работы бывает при фазовых переходах. Точка 1. Допустим, имеется нагреватель с температурой t1. Возьмем подходящую жидкость и приведем ее в состояние насыщения при температуре t1, при этом давление насыщения будет p1. И будем ее выпаривать при постоянной температуре, подводя тепло от нагревателя при исчезающе малом температурном напоре (да, потребуется большая поверхность, но мы не жадные и меди у нас много). Жидкость непрерывно подается в теплообменник, по мере прохождения ее по теплообменнику паросодержание растет, и на выходе получим сухой насыщенный пар при том же давлении и температуре, что и в начале процесса. Это точка 2. Давление не растет, поскольку пару есть куда деваться при увеличении удельного объема. А именно, пар поступает в паровую турбину, выхлопная часть которой соединена с конденсатором, и давление в котором меньше, чем на входе в турбину (а именно давление насыщения нашей жидкости при температуре холодильника). В турбине пар расширяется адиабатически, при этом турбина совершает работу, а пар уменьшает температуру и частично конденсируется. Это точка 3. Далее пар попадает в конденсатор, в котором при постоянной температуре и давлении конденсируется, отдавая тепло холодильнику с температурой t3 (также при исчезающе малом температурном напоре). Пар конденсируется не полностью (до состояния насыщенной жидкости), а отводится из конденсатора несколько раньше, в виде парожидкостной смеси с большим содержанием жидкости. Это точка 4. Далее компрессор (насос) адиабатически сжимает парожидкостную смесь до давления в точке 1, так что в конце сжатия получается жидкость в состоянии насышения. Получился непрерывный цикл: 1-2 изотермический подвод тепла от нагревателя, 2-3 адиабатическое расширение с совершением работы, 3-4 изотермический отвод тепла холодильнику, 4-1 адиабатическое сжатие с затратой работы. Работа расширения 2-3 больше работы сжатия 4-1, а их разность есть полезная работа цикла.
Приведенный выше цикл почти в точности соответствует циклу работы влажнопаровых турбин, т.е. не является чем-то фантастическим.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума