Отправлено: 13.02.13 11:55. Заголовок: А давайте расставим все точки над i

Вопрос в том, что пока никак не складывается цельной картинки устройства физического мира. Пока в умах противоборствуют 3 теории:

1. Официальная наука. Ну с ней все понятно, сгодится как эталон для сравнения. Если к.л. теория "работает" хуже официальной - можно ее смело выкидывать.

2. Эфирные теории. Общая их суть такова - основой всего физического мира служит некая субстанция - светоносный(или электростатический и т.д.) эфир, и все проявления материи являются вихрями, деформациями, токами этого эфира. Непонятна правда стыковка этого эфира с программным уровнем, но судя по эзотерике, эфир - это "прокладка" между физическим и программным.
За эфирную теорию достаточно много фактов, например от явно "вихревого" строения галактик и звездных систем, до свойств физического вакуума, который обладает вполне физическими значениями магнитной и диэлектрическими проницаемостями, и скоростью света, напрямую зависящей от этих значений.

3. Новая физика. Здесь стыковка с программным уровнем выполняется через КП и ЧВ. Эфир вроде как лишнее звено, волновые свойства света - вещь чисто программная. Неясен только переход с уровня КП на макроуровень. Впрочем, он ни в одной теории не раскрыт...

А вопрос на самом деле архиважный! Вот например медь, металл с вполне определенными свойствами: электропроводностью, теплопроводностью, температурой плавления и т.д. А какими свойствами меди, обладает один атом меди? Да практически никакими, он даже заболеть не может, потому, как у него температуры нет То-есть атом не является минимальной "порцией" вещества, т.к. не обладает свойствами вещества. Но тем не менее, всегда существует некая минимальная "порция" вещества, которая обладает всеми его свойствами, и которая и является его минимальной единицей. А зачем тогда нужны все эти атомы, электроны, КП и прочие выдумки? Если нам по сути нужно знать свойства окружающих нас веществ и способы получения вещества с заданными свойствами, например сверхпроводящие при комнатной температуре провода:)
Т.е. самые насущные и ключевые вопросы так и остаются за кадром в любой теории. Есть к.л. теории строения вещества, обладающие предсказательной силой?

 Отправлено: 13.02.13 12:22. Заголовок: 2. Эфирные теории. ..

цитата:

2. Эфирные теории.

Зачем вводить вещественный эфир, если потом всё равно придётся искать объяснения всему на программном уровне? Неоправданное усложнение получается. В этом плане НФ смотрится выгоднее - так как она значительно проще. Сущностей мало, а явления описываются.

цитата:

Неясен только переход с уровня КП на макроуровень.

В НФ есть статьи, описывающие принципы ядерных и атомных взаимодействий, а также механику построения молекул. Вот вам и переход на макроуровень.

цитата:

он даже заболеть не может, потому, как у него температуры нет

По НФ есть)

цитата:

То-есть атом не является минимальной "порцией" вещества, т.к. не обладает свойствами вещества.

По НФ опять же является) Если конечно не извращаться с самой терминологией вещества.

 Отправлено: 13.02.13 13:25. Заголовок: По НФ опять же являе..

цитата:

В НФ есть статьи, описывающие принципы ядерных и атомных взаимодействий, а также механику построения молекул. Вот вам и переход на макроуровень.

Молекулы еще далеко не макро, и даже не нано...

цитата:

По НФ опять же является) Если конечно не извращаться с самой терминологией вещества.

Эмм... И какая у одного атома меди( или углерода) электропроводность или температура плавления? Или у цепочки толщиной в один атом? Только сразу скажу, что методом деления этого узнать не получится, на нано-уровне свойства веществ непредсказуемо меняются. Отсюда и возникла эта шумиха и таинственность, вокруг нанотехнологий (ну плюс пиарщики от науки конечно подсуетились).

 Отправлено: 13.02.13 13:35. Заголовок: Эмм... И какая у одн..

цитата:

Эмм... И какая у одного атома меди( или углерода) электропроводность или температура плавления?

Смотрите: есть программные алгоритмы для отображения КП в пространстве и его взаимодейтсвия с другими КП, которые описывают перераспределение его энергий. Остальные поименованные свойства вытекают из этих базовых алгоритмов. Нету конкретно прописанных программ для куска меди толщиной в 1 атом или в 2. Тут уж, как построишь из кирпичей дом - такие у дома и будут свойства - и электропроводность и температура плавления. При этом в любом случае базовые программы для каждого кирпича останутся те же.

цитата:

на нано-уровне свойства веществ непредсказуемо меняются.

Непредсказуемо ли?)) Впрочем да, если пользоваться классическими теориями, и впрямь с предсказаниями могут возникнуть затруднения

 Отправлено: 13.02.13 18:47. Заголовок: Нету конкретно пропи..

цитата:

Нету конкретно прописанных программ для куска меди толщиной в 1 атом или в 2.

Или есть.... Вода наверно не случайно имеет совершенно уникальные свойства, так нужные живой природе... Кирпичики то оказались не простые Или кирпичи стандартные, а свойства присущи именно воде?

цитата:

ут уж, как построишь из кирпичей дом - такие у дома и будут свойства - и электропроводность и температура плавления.

Интересно, а кто архитектор, кто строитель? "Случайно" из кирпичей только куча битых может собраться

цитата:

Непредсказуемо ли?)) Впрочем да, если пользоваться классическими теориями, и впрямь с предсказаниями могут возникнуть затруднения

Затруднения(с классическими теориями)- это не то слово Но и с другими теориями пока не сильно лучше.

 Отправлено: 13.02.13 22:33. Заголовок: Или кирпичи стандарт..

цитата:

Или кирпичи стандартные, а свойства присущи именно воде?

Про воду как раз есть отдельная статья. Там всяко поподробней, чем я смогу объяснить)

цитата:

Интересно, а кто архитектор, кто строитель?

Смотря чего. Чем масштабнее сооружение - тем круче строитель, как я полагаю. Допуская, что по всей Вселенной используются одни и те же КП, я бы сделал вывод, что сами кирпичи (КП и планировку атомов) спроектировал тот же тип, что запустил программу самого трёхмерного пространства.

 Отправлено: 14.02.13 07:45. Заголовок: М'Айк-Лжец, цита..

М'Айк-Лжец,
цитата:
[атом] даже заболеть не может, потому, как у него температуры нет

"По НФ есть"

Всё-таки, температура - это статистическое понятие, работающее для
ансамбля атомов. Где есть равновесный спектр. А у одного атома -
только одна палочка из этого спектра.
Здесь ещё был вопрос про температуру плавления. Это понятие, очевидно,
работает только для коллектива связанных атомов (молекул).

 Отправлено: 14.02.13 09:14. Заголовок: Всё-таки, температур..

цитата:

Всё-таки, температура - это статистическое понятие, работающее для ансамбля атомов.

А как вы считаете, какие температурные особенности, например, согласно новой физике, у свободных электронов и нуклонов? Они ведь тоже участвуют в физических процессах. Помню нам на физике заливали про то что если измерить скорости движения электронов то температура электронного газа огого какая (там аж десятки тысяч градусов якобы), или что-то в этом роде.

 Отправлено: 14.02.13 10:11. Заголовок: Я так понимаю, поско..

Я так понимаю, поскольку в защиту эфира никаких фактов не поступило, светоносный эфир как основу физической арены, можно выкинуть из рассмотрения. Он оказался "лишним" не только в классической физике

Другой вопрос пока открытый: как образуются те или иные свойства вещества, при "сборке" его из кирпичиков-атомов? Какой смысл долбить кирпичи и изучать кусочки, если мы не знаем как строятся здания? Нас же в конечном счете, здания интересуют, а не состав кирпичей. Потому как готовых кирпичей в природе навалом, а строить не умеем

Вот и становится интересно, свойства вещества определяются чисто программными методами, или это чисто механическая постройка из атомов по некому алгоритму?
Просто проскальзывали сведения, что на нано-уровне меняются не только физические, но и химические свойства, чего как-бы до уровня молекулы быть не может...

Второй вопрос такой, есть сведения, что при определенных условиях, одни вещества могут "превращаться" в другие. Например живые организмы могут создавать недостающие им атомы кальция или углерода. Или известный факт про превращение воды в вино. Тогда возникает мысль, что никаких атомов в действительности не существует, а вещество с необходимыми свойствами собирается из КП напрямую.

Кто что думает по этому поводу?

 Отправлено: 14.02.13 10:21. Заголовок: Вот и становится инт..

цитата:

Вот и становится интересно, свойства вещества определяются чисто программными методами, или это чисто механическая постройка из атомов по некому алгоритму?

Можно запрограммировать для конкретного физ. объекта конкретные аномальные свойства - получится т.н. артефакт))
Но, полагаю, в привычной практике крупные вещественные объекты формируются стихийно. Атом пнули куда-нибудь - туда он и летит. Врезался в другой атом - либо отскочит либо образует молекулу, либо ещё что-то (тут уж зависит от конкретных состояний программ всех КП-участников).

цитата:

Второй вопрос такой, есть сведения, что при определенных условиях, одни вещества могут "превращаться" в другие.

Если есть кто-то кто напишет соответсвующую прогу для превращения, тогда да - могут. Дробим атомный мусор на КП, а потом состыкуем их как надо программисту. Можно создать автономно работающую прогу превращения и зашить её в софт органических существ, написав предварительно условия когда ей запускаться.

 Отправлено: 14.02.13 11:13. Заголовок: f1nder, " какие ..

f1nder,
" какие температурные особенности, например, согласно новой физике, у свободных электронов и нуклонов? "

Их ансамбли определяют кинетическую температуру, через распределение по кинетическим энергиям.
Это распределение Максвелла, и температура входит туда как параметр. НФ добавила сюда лишь то,
что кинетическая энергия частицы и её собственная энергия (масса) образуют сопряжённую пару.

AVSel,
"светоносный эфир как основу физической арены, можно выкинуть из рассмотрения. Он оказался "лишним" не только в классической физике"

Частотные склоны и частотные воронки - это и есть тот "эфир", на котором многие двинулись.
Они искали его на физическом уровне. А он - на программном. Реальность стопудовая.

"при определенных условиях, одни вещества могут "превращаться" в другие. Например живые организмы..."

Да, вроде так. Неодушевлённое вещество подчиняется лишь тупой автоматике.
У одушевлённого вещества - подключено дополнительное управление. Границы его возможностей
нам неизвестны.

 Отправлено: 14.02.13 12:37. Заголовок: newfiz пишет: Часто..

newfiz пишет:

цитата:

Частотные склоны и частотные воронки - это и есть тот "эфир", на котором многие двинулись. Они искали его на физическом уровне. А он - на программном. Реальность стопудовая.

Ну за эфиром не только объяснения гравитации, он-же у "эфирщиков" и среда распространения электромагнитных волн, и материальная основа для элементарных частиц, и основной носитель электричества, тепла и проч.

Вот кстати интересная ссылка на совсем другую картину мироздания: http://nevimaman.ru/

 Отправлено: 14.02.13 15:39. Заголовок: У одушевлённого веще..

цитата:

У одушевлённого вещества - подключено дополнительное управление. Границы его возможностей нам неизвестны.

Мне всегда было интересно одно обстоятельство - ученые считают, что человек думает мозгом, но при этом если взглянуть на мозг с технической т.з, то получается сугубо автоматическая транзисторная схема. Нейрон - можно сказать, аналог совмещенного много-коллекторного/эмиттерного транзистора, + часть сопутствующих клеток, которые обеспечивают жизнедеятельность нейрона (аналог питания) и клетки, стимулирующие и тормозящие процессы передачи импульсов (дополнительное управление). Грубо говоря, работа мозга похожа на работу процессора, на мой взгляд, практически аналогия. Но процессор без ПО, как известно, просто железка. Причем просто железка как без операционной системы, так и без биоса). Причем биос можно принять за аналог набора рефлексов и инстинктов, допустим заложенных в днк + общее предуправление, а вот уже само сознание - нечто вне вещественной компетенции, тоже "надстройка" и возможности этой надстройки , как части разработчика по, могут быть теоретически сравнимы с творцом, но ограничены по причине возможности в миг изгадить все творение :D

 Отправлено: 14.02.13 16:07. Заголовок: ученые считают, что ..

цитата:

ученые считают, что человек думает мозгом

Эх, учёные слишком много считают.

http://grog1000.com/?page_id=515

 Отправлено: 15.02.13 08:29. Заголовок: AVSel, "за эфиро..

AVSel,
"за эфиром не только объяснения гравитации, он-же у "эфирщиков" и среда распространения электромагнитных волн, и материальная основа для элементарных частиц, и основной носитель электричества, тепла и проч. "

"Эфирщики" не объясняют с помощью тех или иных моделей эфира гравитацию.
Что касается остального, были попытки свести всё к эфиру - теория Лорентца,
например. Но даже она оказалась внутренне противоречивой.
Модели "физического эфира" - это клубки противоречий, особенно в вопросе
о том, как этот эфир обеспечивает "инерциальный фон", т.е. реальные системы
отсчёта.
Новая Физика одним махом решает все эти проблемы - в ней "эфир" является
программной реальностью.

 Отправлено: 15.02.13 10:36. Заголовок: Я так понимаю местом..

Я так понимаю местом выполнения программ явояется эфир? Грубо говоря без вещества это место с алгоритмом, который выполняется для попавшего туда вещества? Ну тогда сие можно отнести к "зарядам" общая картинка схожа что у тяготения, что у ляктричества. В объектно ориентированном языке - общий класс-предок. Тогда "эфир" применим и к ляктричеству. Объект с другими значениями переменных с общими с тяготением методами. И к светоносности отношение имеет, так как алгоритмы применяются к материи, что в свою очередь повлечет за собой изменение вероятностей приема/сброса состояний. Но я еще так полагаю само вещество имеет обратную связь с переменными "эфира"? Или же все таки нет?

П.С. "область действия программных алгоритнюмов частотных склонов" писать долго использован "эфир" так короче.

 Отправлено: 15.02.13 10:39. Заголовок: П.С. "область де..

цитата:

П.С. "область действия программных алгоритнюмов частотных склонов" писать долго использован "эфир" так короче.

Как насчёт "поле"? Тоже коротко, но понятней

 Отправлено: 15.02.13 11:18. Заголовок: Поле тоже заезженный..

Поле тоже заезженный термин

Я так понял, что самая прогрессивная картина мироздания выглядит так:
Наше сознание, через программы в подсознании взаимодействует с сознанием клеток тела. Клетки тела с помощью программ физической арены с КП. Пространство, время, атомы и прочая ботва - чисто программные алгоритмы. Никакой физической реальности, реально не существует, точнее она есть но за пределами нашего мира. Реален только один Бог.

Пример на аналогиях: берем компьютерную 3D игру, в которой есть свое пространство, течет свое время, действуют свои "физические законы". Но реально есть только несколько кусочков кремния, соединенные проводниками, а пространство, время и "физические законы" - чисто программные заморочки.

Поправьте, если где я ошибаюсь...

 Отправлено: 15.02.13 11:40. Заголовок: Поправьте, если где ..

цитата:

Поправьте, если где я ошибаюсь...

Сказал, что реально есть кремний, но это не так. Реально есть ощущения игрока, который играет в 3D игру

Физическая реальность существует уже потому что для неё есть название) Вопрос лишь в том, что мы воображаем, когда произносим "физическая реальность".

 Отправлено: 15.02.13 14:53. Заголовок: Сказал, что реально ..

цитата:

Сказал, что реально есть кремний, но это не так. Реально есть ощущения игрока, который играет в 3D игру

Стоп... В виртуальном мире игры есть некое игровое 3D пространство, но нет кристаллов кремния. А в "нашем" мире есть кристаллы, но нет игрового 3D пространства... Так?

О! Так мы сейчас еще и путешествия между мирами осмыслим Всего-то для этого нужно сохранять память...

 Отправлено: 15.02.13 15:30. Заголовок: А в "нашем" ..

цитата:

А в "нашем" мире есть кристаллы, но нет игрового 3D пространства... Так?

"Наш" мир включает в себя все "виртуальные" миры, я их не противопоставляю. Для того чтобы не запутаться в этом, лучше вообще отказаться от понятия "мир", а оперировать программами и сознаниями субъектов, которые эти программы выполняют, воспринимая таким образом ощущения.

 Отправлено: 15.02.13 16:27. Заголовок: То-есть деление на &..

То-есть деление на "миры" - в топку, как и эфир?

 Отправлено: 15.02.13 16:35. Заголовок: Лично мне эти катего..

Лично мне эти категории не нужны, чтобы объяснить наблюдаемые явления. Хватает подсознания и сознания.

 Отправлено: 15.02.13 17:02. Заголовок: Ну как-бы термин мир..

Ну как-бы термин миры, параллельные, виртуальные и проч., уже прочно засел в людском сознании... Но я не и настаиваю, суть то не меняется...
Надо бы нам прийти к единой терминологии, а то если и дальше будет как басне "лебедь рак и щука", построить новую реальность не получится