Форум Новой Физики

В этой статье рассматривается гипотеза о зарождении вихрей – «фотонов» в, например, металле и формировании из них «электромагнитной волны». Но начнём с резонансного электрического диполя. Используем нашу способность к образному мышлению. Вообразите себе две металлические пластины, последовательно соединённые отрезком медной проволоки длиной, например, 25 сантиметров и индуктивностью. Каждая такая металлическая пластина имеет определённую величину электрической ёмкости в разомкнутой электрической цепи. Эту ёмкость не сложно измерить или рассчитать. Зная величины индуктивности и ёмкостей можно рассчитать резонансную частоту диполя. Поставим недалеко от диполя генератор переменной частоты, к выходу которого через медную проволоку той же длины подсоединена такая же металлическая пластина. К диполю, например, подведём приёмную рамку осциллографа и снимем частотную характеристику системы. Получится интересная картина. На частоте резонанса величина сигнала на экране осциллографа увеличится многократно. Я получал усиление сигнала в десятки и сотни раз. А теперь уберём диполь и оставим только приёмную рамку осциллографа. Мы получим очень слабый сигнал без всякого усиления на резонансной частоте. Обдумаем результаты эксперимента. Если мы передаём с сигнал с помощью выделения энергии генератором, то почему при внесении диполя на частоте резонанса сигнал многократно усиливается? Ведь диполь с официальной точки зрения пассивен. Итак. Генератор выделяет определённую энергию. Часть этой энергии попадает на приёмную рамку осцил-лографа и преобразуется в сигнал, величина которого пропорциональна этой части энергии генератора. Теперь мы вносим наш электрический диполь, и сигнал на экране осциллографа усиливается, например, в сто раз. Это вполне реальная цифра, которую я получал в процессе экспериментов. Раз сигнал усилился, то увеличилась и энергия, попавшая на рамку осциллографа. Величина энергии, выделяемой генератором, не изменилась. И что это означает? Во-первых. Энергию на рамку осциллографа мы теперь получаем с диполя ,который, вроде бы, пассивен, и величина этой энергии возросла в сотни раз. Во-вторых, сигнал с генератора является всего лишь катализатором процессов в диполе. И главный вывод. Или закон сохранения энергии летит к чёрту, или при передаче информации источник её является всего лишь катализатором процессов в приёмнике. А теперь рассмотрим этот случай с двух позиций. Если мы рассматриваем вакуум как пустоту, то обмен информацией может происходить только путём обмена энергией (материей), что опровергают результаты эксперимента. Крутой резонанс в диполе становится невозможным. С возрастанием величины резонансного тока в диполе пропорционально увеличивается излучаемая им энергия, что вносит активные потери в контур. Но вот если рассматривать вакуум как сплошную упругую среду, то всё встаёт на свои места. В этом случае генератор возбуждает сплошную упругую среду, которая, раз возбудившись, продолжает колебаться далее. При этом генератор во время передачи несущей частоты не затрачивает энергию. Несущая частота не передаёт информацию. При необходимости передачи информации мы вынуждены её модулировать. И при этом генератор затрачивает энергию на модуляцию, то есть на возбуждение и перевозбуждение вакуума. Так как вакуум упруг, то величина энергии, затрачиваемой источником на передачу информации, резко снижается по сравнению со случаем, когда вакуум – пустота, и зависит от глубины модуляции. Итак, источник тратит энергию на возбуждение упругой среды. В месте приёма вакуум возбуждает антенну приёмника. В случае с резонансным электрическим диполем колеблющийся на несущей частоте вакуум его возбуждает, и при резонансе сам возбуждается этим диполем. Амплитуда его колебаний в месте приёма многократно увеличивается и в случае нашего эксперимента возбуждает рамку осциллографа. Но на возбуждение окружающей среды диполь должен затратить некоторую энергию, даже если мы передаём только несущую частоту. И величина этой энергии, по всей видимости, выше, чем энергия передающего источника, затраченная на возбуждение среды в том участке пространства, где происходит приём. Тогда откуда берётся энергия в диполе? Для выяснения этого вопроса мы переходим к рассмотрению способа накопления энергии в сплошной упругой и эластичной среде.
Но для начала я попрошу тех, кто заинтересуется идеями из этой статьи, не верить мне на слово а самим провести описанные мной эксперименты. Это сделать очень просто. Для начала возьмите осциллограф, подсоедините к его входу через короткий отрезок проволоки металлическую пластинку и запараллельте вход и корпус осциллографа индуктивностью. Поставьте неподалёку от него генератор с такой же пластинкой и снимите резонансную характеристику. Корпус осциллографа будет у вас одной электрической ёмкостью в разомкнутой электрической цепи, а пластинка другой ёмкостью. Так как размеры корпуса будут много больше размеров пластинки, то можете считать, что ёмкость корпуса много больше ёмкости пластинки. Теперь вы с помощью некоторого напряжения ума можете даже измерить величину ёмкости пластинки и, выбрав необходимую величину индуктивности, определить рабочий диапазон частот эксперимента. Далее вам будет не трудно построить уже сам резонансный электрический диполь и провести остальные эксперименты. Обратите внимание. Применение резонанса непосредственно в приёмной антенне может усилить сигнал в десятки раз. Всё зависит от активных потерь в приёмном контуре. Можно предположить, что только от этого и зависит размах резонансной кривой. При этом качественно увеличивается дальность приёма сигналов, уменьшаются мощность и цена передатчиков, уменьшается экологическая нагрузка на природу и людей. Конечно, это не согласуется с официальными представлениями о радиопередаче. Но вообразите, какой выигрыш мы получим, если даже незначительно выйдем за рамки официальных представлений. Приведу один пример. С помощью резонансного диполя размахом в 25 сантиметров я на частоте московского телевизионного канала без дополнительного усиления получал вполне приемлемый сигнал в дальнем Подмосковье, там и когда ещё не было ретрансляторов. А теперь сделайте последний штрих в экспериментах. Подключите к генератору радиокабель. Пусть это будет РК50. Настройте кабель так, чтобы на частоте резонанса диполя на его выходе была максимальная амплитуда потенциала и подключите к его центральной жиле диполь в точке, где индуктивность соединена с проволокой. Амплитуда на выходе кабеля не изменится, а диполь начнёт излучать максимальный сигнал. Сделаем выводы. Реактивное сопротивление диполя в точке подключения кабеля стремится к бесконечности. Ток питания диполя стремится к нулю, а его излучение максимально. Мы не подаём на диполь энергию с генератора, но излучение диполя максимально. Согласуется это с официальными представлениями? Нет. Возможно это в тех условиях, когда вакуум – пустота? Нет. Но в результате выхода за рамки официальных представлений мы многократно уменьшаем мощность передатчиков и на порядки увеличиваем дальность приёма сигнала. Все элементы диполя представлены в патенте РФ № 2118019. Для чего я описываю эти эксперименты? Для того, читатель, чтобы вы без скепсиса отнеслись к предлагаемой ниже гипотезе. Итак, в описанных экспериментах я получал усиленный сигнал от резонансного диполя. Но откуда в самом диполе возникает энергия, необходимая для протекания в нём резонансного тока? С моей точки зрения энергия берётся из атомов металла диполя. Как это происходит? Давайте разбираться. Как вообще может происходить накопление энергии в сплошной и упругой среде? Вновь воспользуемся воображением. Представьте себе. Мы мысленно скрутили среду в некоторой точке и не отпускаем её. Для простоты вообразите себе скрученную пружинку ручных механических часов. Похоже? Теперь мысленно отпустили среду. Она раскрутится и произойдёт выброс энергии. Мы знаем, что энергия сосредоточена в ядре атома. Что запирает энергию в атоме? По моему представлению – его электронные оболочки. Также как пружинку запирает механический упор, так и электроны «запирают» «скрученный» в ядре вакуум. На самом деле картина очень сложная. Трудно себе представить, как это происходит не в плоскости, а в объёме. Но в реальности с уходом электрона с орбиты атома происходит излучение «фотона», который, по моему мнению, является вихрем. Мне могут возразить, что электронных оболочек не так уж много, и при этом с уходом одного электрона будет теряться очень большая энергия. Но не надо забывать, что на место ушедшего электрона очень быстро приходит другой свободный электрон, ведь атом окружают другие атомы. Может быть, я не прав? Может быть, картина иная? Но для создания гипотезы я посчитал такое представление достаточным.
Теперь вообразите себе цепочку атомов в тонком и длинном металлическом проводнике. Давайте условимся, что так называемых «свободных» электронов в проводнике нет. Каждый «свободный» электрон принадлежит своему атому. Но работа по «снятию» этого электрона с орбиты настолько мала, что он легко уходит с орбиты или при внесении электрического поля, или при незначительном тепловом воздействии. Но надо учитывать то обстоятельство, что на место ушедшего электрона очень быстро приходит другой электрон. Теперь вообразите. С одного конца проводника в него входит электрическое поле. Электрон легко сходит с орбиты атома, в результате чего в окружающем вакууме рождается вихрь. Этот вихрь «вышибает» электрон (электроны) с рядом расположенных атомов, и он, двигаясь в электрическом поле, опускается на орбиту предыдущего атома и гасит рождённый в нём вихрь. Происходит лавинообразный процесс рождения вихрей и переноса электронов, который заканчивается с установлением общего потенциала по всей длине проводника. Кажется, что такое описание процесса приводит к тому же результату, что и перенос заряда при посредстве так называемого электронного газа. Но есть очень существенная разница – наличие вихрей. Так вот, ансамбль рождённых вихрей образует так называемую электромагнитную волну. Необходимо учесть, что вихрь распространяется в бесконечность. Это раз. Все процессы в металле синхронизованы, и, следовательно, направленность «раскрутки» вихрей вполне позволяет получить в «дальней зоне» электромагнитную волну. Хочу отметить, что такое представление о рождении «электромагнитной волны» в металле даёт возможность объяснения «механизмов» осуществления и других процессов, например, процесса поверхостного эффекта в проводниках. Чем восполняется некоторая потеря атомом энергии? По моим предположениям, гравитационным полем, пронизывающим все тела и, в том числе, проводник. Таким образом, мы не просто осуществляем перенос зарядов в проводнике, но производим «откачку» энергии из окружающего пространства. Заметьте, что для объяснения рождения и распространения «электромагнитной волны» нам нет необходимости использовать так называемые сторонние токи, которые, по моему мнению, являются абстракцией, и без которых не может обойтись современная наука. Хочу привести пример объяснения «механизма» формирования так называемого магнитного поля в витке с электрическим током. Вообразите себе одиночный виток. В нём возникают синхронизованные вихри, которые «закручивают» среду внутри витка. Так происходит накопление энергии. Когда ток прекратится, среда «развернётся», и в витке образуется ЭДС самоиндукции. Конечно, предложенная схема переноса заряда упрощена. Наверное, процесс сложнее. Но с чего-то надо начинать. И заметьте, мы показываем процесс рождения «электромагнитной волны» на уровне микроструктуры металла. И наше описание не является абстракцией, как в современных научных представлениях. Надо заметить, что энергия рождённого вихря должна обладать некоторой избыточно-стью, что не противоречит исходным представлениям о запирании энергии в ядре атома элек-тронными оболочками. Предположение о некоторой избыточности энергии вихрей можно проверить. Как? Если наше представление правильно, то потенциал электрического поля в однопроводной линии можно передать без потери амплитуды. А что на практике, в эксперименте? Я возбуждал проводник длиной в десять метров с одного конца, поднося к нему небольшой отрезок проводника, который через кабель был подключён к генератору. И таким же образом снимал на осциллограф сигнал по всей длине исследуемого проводника. Так вот, по всей длине проводника амплитуда принимаемого сигнала была абсолютно одинаковой.
Итак, вышеизложенное представление о процессах переноса электрического заряда в проводнике позволило мне рассчитывать и строить разомкнутые электрические цепи точно так же, как и замкнутые электрические цепи. Замкнутые электрические цепи являются всего лишь частным случаем разомкнутых электрических цепей. Это вылилось в создание различных электрических диполей и изучение их диаграмм направленности и зависимости амплитуды электрического поля на их оси от расстояния. Диаграмма зависит от формы элементов диполя, а также от применения дополнительных материалов и веществ. Что касается зависимости амплитуды электрического поля от расстояния, то результат получился интересный. Эта зависимость является обратно квадратичной. Не обратно кубической, а обратно квадратичной! А как же принцип суперпозиции полей? Спросите вы. Этот принцип есть абстракция, а абстракции высосаны из пальца. Но сколько вреда принесла, и ещё будет приносить эта конкретная абстракция!? Для проверки полученного результата я изучал распространение электрического поля в воде. Выводы подтвердились. Как известно молекула воды является электрическим диполем. Относительные расстояния между молекулами воды огромны. Если молекула воды как электрический диполь может ориентировать последующие молекулы, то излучаемое ей поле в дальней зоне должно быть сильным. Но этот факт опровергает принцип суперпозиции полей. Так вот, в определённом спектре частот в столбе воды длиной в пять метров амплитуда принимаемого сигнала постоянна по всей длине столба. Вот суть эксперимента. Пластмассовая труба длиной в пять метров заполнена водой. С одного конца в неё вводится переменное электрическое поле. Сигнал принимается осциллографом с металлической манжеты, которая может перемещаться вдоль трубы. Таким образом, сформирована разомкнутая электрическая цепь. Расстояние от манжеты до места ввода электрического поля изменялось. Результат эксперимента таков. Чем больше величина расстояния, тем уже полоса частот сигнала, принимаемого без потери амплитуды. Что происходит? Молекулы воды, ближайшие к источнику поля, разворачиваются в нём и далее ориентируют последующие молекулы. Так поле распространяется по всей трубе. Но молекула воды инерционна. Для разворота ей необходимо некоторое время. Происходит задержка распространения поля вдоль столба воды. Чем короче столб воды, тем шире полоса частот сигнала, принимаемого без потери амплитуды. Но сам факт приёма сигнала без потери амплитуды опровергает принцип суперпозиции полей. И снова обратите внимание. Стоит немного выйти за пределы официальных представлений, и мы получаем результаты с далеко идущими последствиями. И не только в радиотехнике. Так, например, вышеизложенные представления о накоплении и запирании энергии электронными оболочками атомов могут, по моему мнению, привести к созданию небольших тепловых энер-гетических установок, не требующих топлива, для которых потребляемая от сети электроэнергия будет являться всего лишь катализатором процессов. Некоторые начальные представления о технической реализации подобных установок имеются.
В самом деле. Мы всё шире используем атомную энергетику. Но мне представляется, что её использование губительно для планеты. Чего только стоит проблема захоронения радиоактивных отходов. Не менее губительно и использование тепловых электростанций. Ведь мы сжигаем кислород атмосферы. Но это же наследие наших потомков. Если без воды можно прожить несколько дней, то без кислорода минуты. А что, если использовать время как основную характеристику нашего пространства, а также представление о запирании энергии атомного ядра электронными оболочками? В какой ипостаси в этой идее используется время? Здесь время как камертон. Периоды обращения электронов на атомных орбитах постоянны и строго одинаковы для одних и тех же атомов таблицы Менделеева. Они являются производными от строго постоянного периода обращения нашей планеты вокруг светила. А что, если даже незначительно замедлить периоды обращений электронов в каком то носителе энергетической установки? Наверное, будут выделяться очень слабенькие вихри, которые будут заставлять колебаться атомы теплового носителя и тем самым его разогревать? По моему мнению, в некоторых пределах времени, как камертона носитель будет принадлежать нашему пространству. Возможно, при этом температура разогрева будет значительной. В дальнейшем при остывании носитель под воздействием гравитационного поля будет возвращаться к первоначальному значению времени и энергии. Идея, конечно, сырая. Но с её использованием возникает альтернатива тем хищническим и губительным для планеты способам добычи энергии, которыми мы пользуемся сейчас.
Когда-то ещё при Союзе я ехал на работу и от скуки купил в киоске брошюрку под сомни-тельным названием «Смерть пилотов НЛО». Но в этой брошюрке бала дана информация об аль-тернативном видении Мира. В нём наша Земля представлялась живым разумным существом, у которого мышление осуществляется с помощью гроз. В нём наше светило представлялось не атомным котлом, а фокусом энергий, вырабатываемых на планетах. В нём все планеты вокруг светил живые, и населены жизнью. В нём каждый из миров обладал своим индивидуальным спектром излучений. И так далее. Эта информация меня потрясла. Я своим внутренним чутьём понял, что в ней правда, и с тех пор провёл множество исследований и экспериментов с целью её подтверждения и физического обоснования. Теперь я могу утверждать, что наши официальные представления во многом далеки от истины. Когда мы перестанем бояться выходить за рамки устоявшихся представлений и цепляться за привычные научные теории, цивилизация выйдет на новый виток развития. Это касается и физики, и радиотехники, и исторической науки… Но вы можете себе представить физика, увлекающегося, например, Славяно Арийскими Ведами или, например, генетическими экспериментами? Больно смотреть, как шельмуют нашего умницу генетика Петра Петровича Гаряева с его монографией о геноме. Но есть ли попытки даже на уважаемом мной форуме защитить учёного? Я утверждаю, что его опыты с геномом полностью объясняются с позиции представлений о вакууме, как сплошной упругой и эластичной среде. Так вот нам мало уметь выходить за рамки устоявшихся представлений. Для решения будущих задач необходимо интересоваться другими научными изысканиями, а также работами в гуманитарной области. Автор. А. С. Якшин. 1июня 2017 года.