Отправлено: 10.12.10 22:40. Заголовок: Тяготение (продолжение)

Выясняем, как у нас устроено тяготение. Все нюансы механизма частотных склонов и дейтсвия их на квантовые рульсаторы (КП). Спрашивайте!

 Отправлено: 16.07.14 10:25. Заголовок: Детекторов нет, а то..

Детекторов нет, а то, что понастроили являетсяч всем чем угодно, но только не детектором. Четкий детектор должен иметь размеры кратные длине волны, а я подозреваю, что длины волн-то как раз огромные, сопоставимые с размерами межпланетных расстояний. А то, что понасоздали ни в жисть не возьмет разность амплитуды в секторе волны размером с детектор - фон от Земли в разы больше.
А не экранируемость... знаете понятие индукции? Электрическое поле тоже принципиально не экранируемо. Оно даже внутри клетки фарадея есть по факту, только суммарно действует в любой точке во все стороны сразу и создается эффект обнуления. А если брать только внешние выпуклые поверхности, то поле там будет всегда. Ну и практически все тела, имеющие сколь-либо значительную напряженномть ГП являются выпуклыми телами. А проверить на практике все одно не возможно, что будет, если взять вогнутое тело с массой Земли и ее размером.

 Отправлено: 15.07.14 18:52. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Патент могут не выдать - лженаучно-с.

Знаете, а не так уж и "лже-", кстати. Хотя исключительная новизна подхода и отсутствие аналогов могут действительно стать преградой на пути к получению патента в России. Вот цитата из административного регламента роспатента:
Источник

цитата:

В разделе "Уровень техники" приводятся сведения об известных заявителю аналогах изобретения с выделением из них аналога, наиболее близкого к изобретению (прототипа).

Я действительно писал о найденной причине изменения частоты квантового пульсатора, но это вовсе не означает, что я полностью опираюсь на НФ. Просто писал в принятой на этом форуме терминологии. Если уж говорим о КП, то я знаю причину изменения его частоты в зависимости от расстояния до источника тяготения. Если же взять терминологию общепринятой физики (ну той, от Ганса Христиана Андерсена), то можно расписать механизм тяготения, "нагадив" только дедушке Исааку и не трогая остальных догматов.

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Так что аппелировать к скорости как к поддтверждающему фактору не выглядит разумным

Пусть даже так, хоть и спорно. А что Вы возразите на неэкранируемость?
TeslaTrooper пишет:

цитата:

детекторов гравитационных волн попросту не существует

Детекторы как раз и есть, волн не существует

 Отправлено: 16.07.14 11:24. Заголовок: Зря. Зря Вы заодно..

Зря.
Зря Вы заодно со всем миром, ученым и не очень, приписываете неизученному явлению (гравитации) уже известные свойства более-менее изученного (электромагнетизма). Это тупиковый путь - поверьте. Последствия пути по нему до сих пор вылетают в трубу в виде реактивных струй из горящих углеводородов.

Вот странные люди эти человеки... Открыли электричество, начали изучать. Правильно его поняли или не совсем - не так уж важно, раз стало получаться. Вроде освоили и понеслось: свет, тепло, медицина, транспорт, связь, информация, ... куда ни плюнь.
И нАчало человекам казаться, что всё вокруг суть искричество и хоть убей должно иметь его свойства - волновую природу, предельную скорость распространения и так далее. Что всего можно достичь, изобретя устройство, включаемое в розетку.

Меж тем существует понятие "шоры" - это такие щитки на лошадиной упряжи, не позволяющие лошади смотреть по сторонам. Так вот именно зашоренность сознания современного научного мира мешает не только совершать открытия неизведанных доселе процессов и явлений окружающего мира, но понимать ЧТО и КАК делали предки. Я сейчас имею ввиду пирамиды, дольмены и прочие стоунхэнджи. А ведь они без единой розетки перемещали и обрабатывали уму непостижимые массы. Причём иногда сперва складывали блоки, а затем вырезали помещения, коридоры и дверные проёмы.

Снимите шоры - посмотрите на мир глазами инопланетянина, в истории которого не было Исаака Ньютона, не было Майкла Фарадея и Альберта Энштейна.

И улыбка без сомненья
вдруг коснётся ваших глаз
и хорошее настроение
не покинет больше вас...

 Отправлено: 16.07.14 12:32. Заголовок: Решать проблемы след..

Решать проблемы следует по мере поступления и материальных возможностей. Не все ясно с электричеством, чтобы еще заниматься тем, о чем человечество знает с более давних времен и так ничего неивыяснившего о природе явления. Ясно только, что электро явления и грави явления это свойства взаимодействия среды и вещества и все собственно.

 Отправлено: 16.07.14 17:05. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Решать проблемы следует по мере поступления и материальных возможностей.

Всё верно. Проблема безопорного движения назрела еще как минимум пол века назад. Что же касается материальных возможностей... Не подскажете где достать трёхфазный генератор на 1ГГц? Вроде бы на современной элементной базе, где даже процессоры домашних ПК шагнули за три гига, это должно быть достижимо.

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ясно только, что электро явления и грави явления это свойства взаимодействия среды и вещества и все собственно.

Снова путатете горячее с коротким (грави с электро). Делая такое всеобъемлющее заявление, Вы провоцируете меня на отрицание понятия "среды" как таковой. Что Вы подразумеваете под средой? Эфир? Пространство? Поле? Время? Что?

Знали бы Вы, как мне не терпится изложить своё озарение на материальном носителе и поделиться им в кругу единомышленников... Но я пока воздержусь. Нельзя этого делать вот так необдуманно. Надо или громко и повсеместно (чтобы небыло пути назад) изложить в медиа или наоборот - втихаря в кругу технарей "паять" гравицапу.

 Отправлено: 17.07.14 08:01. Заголовок: moskitman пишет: ..

moskitman пишет:

цитата:

Не подскажете где достать трёхфазный генератор на 1ГГц?

Только разве самому собрать. Смотря какой сигнал нужен для синуса влетит в нехилую копеечку чиста конкретна трехфазных не нашел по быстрому, поэтому потребуются три однофазных стоимостью в районе 2000$ каждый. Меандровый собрать проще, сделать три генератора со здвигом фаз 120° вот вам и трехфазный. Для синуса можно попробовать взять три магнетрона от микроволновок, но как там рулить фазами не представляю, да и дают они излучение в основном его еще нужно загнать в волновод.

Ну а грави с электро позволю себе и дальше путать, коль скоро не будет доказано иного. К тому же если пользоваться косвенными признаками (тесла, серл, летающие тарелки, треугольники и прочие сигары) во всех этих случаях все полеты и весовые эффекты всегда сопровождались и эффектами электрическими и наоборот. Да и вам я смотрю понадобился именно электро УВЧ генератор, я так подозреваю для согдания искусственного градиента частот (нечто подобное я обсуждал с Гришаевым тут неподолеку для создания безопорной тяги в газе между двумя свч генераторами со здвигом частот, на что он категорично заявил, что работать не будет)

 Отправлено: 17.07.14 09:59. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Смотря какой сигнал нужен для синуса влетит в нехилую копеечку чиста конкретна трехфазных не нашел по быстрому, поэтому потребуются три однофазных стоимостью в районе 2000$ каждый. Меандровый собрать проще, сделать три генератора со здвигом фаз 120° вот вам и трехфазный.

В идеале конечно синусоидальный. На этих частотах меандр практически невозможен - сглаживать его углы будут даже паразитные индкутивности. Синхронизировать три отдельных генератора возможно, но я пока не представляю как.
Как бы там ни было, это уже тематика совсем другого форума.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

К тому же если пользоваться косвенными признаками (тесла, серл, летающие тарелки, треугольники и прочие сигары) во всех этих случаях все полеты и весовые эффекты всегда сопровождались и эффектами электрическими и наоборот.

А ветер дует потому что деревья ветками машут? Неужели не ясно, что это побочные эффекты от работы гравицапы? Неужели эти эффекты не натолкнули ещё Вас на принцип её работы?
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Да и вам я смотрю понадобился именно электро УВЧ генератор, я так подозреваю для согдания искусственного градиента частот

В конечном итоге всё намного сложнее. Для начала я собираюсь нехило покрутить поле при помощи "колыбахи". Следом планирую из нескольких колыбах соорудить гравицапу, а там и до пепелаца рукой подать.
Спасибо что уделили мне время.

 Отправлено: 16.07.14 21:15. Заголовок: moskitman пишет: Та..

moskitman пишет:

цитата:

Так вот именно зашоренность сознания современного научного мира мешает не только совершать открытия неизведанных доселе процессов и явлений окружающего мира, но понимать ЧТО и КАК делали предки. Я сейчас имею ввиду пирамиды, дольмены и прочие стоунхэнджи.

А меж тем восприятие пирамид и прочих стоунхенджей построенными из монолитных глыб тоже можно считать проявлением зашоренного консерватизма, поскольку уже не первый десяток лет существует теория геополимеров (подобие современного бетона, а то и лучше) как материала для построения пирамид. А на днях смотрел фильм алтернативщиков от истории, где высказывалась идея, что Стоунхендж тоже может быть построен из бетоноподобного материала, причём не в таком уж отдалённом прошлом.

moskitman пишет:

цитата:

Но я пока воздержусь. Нельзя этого делать вот так необдуманно. Надо или громко и повсеместно (чтобы небыло пути назад) изложить в медиа или наоборот - втихаря...

Надо бы, но получается ни то, ни сё - и не молчите, и ничего конкретного не говорите, хотя активно даёте понять, что чего-то там поняли :)

 Отправлено: 16.07.14 23:18. Заголовок: IgLa пишет: уже не ..

IgLa пишет:

цитата:

уже не первый десяток лет существует теория геополимеров (подобие современного бетона, а то и лучше) как материала для построения пирамид.

Угу, тоже поначалу думал, что всё может оказаться так просто. Потом увидел часть пирамиды (на видео от исследователей), где недообрезана сторона из уже сложенных блоков! Иными словами ИХ ПИЛИЛИ УЖЕ СЛОЖЕННЫМИ, а не отливали и складывали.
IgLa пишет:

цитата:

Надо бы, но получается ни то, ни сё - и не молчите, и ничего конкретного не говорите, хотя активно даёте понять, что чего-то там поняли :)

ДА. Пока к сожалению именно так. Распирает проболтаться, но знаю что рано. Да и сесть написать всё как следует день ото дня не могу. Радикулит достал сука, сегодня вот жену положил в больницу (благо планово, но время убил)... бытовуха, мать её... Почитайте пока про кольца Сатурна и принцип действия солнечного реактора в разделе "Критика" - может и рассказывать Вам ничего не придётся, а сами дойдёте.

 Отправлено: 17.07.14 10:19. Заголовок: Неужели не ясно, чт..

цитата:

Неужели не ясно, что это побочные эффекты от работы гравицапы?

Ну да конечно, а изменение расстояния это побочный эффект скорости, а на самом деле это разные сущности так чтоли? Ветер дует из-за разности давлений, разность давлений возникает из термодинамических причин, вот и обоснуй, что ветер и температура не связаны. Связаны через среду.
Идите на матрикс, там папуас сидит, он вам обоснует на банках, говорит у него даже гравицапа есть, только батарейки не хватает.

Кстати поле никуда не крутится. Вращающееся поле это миф. Переменные состояния это процессы волновые, но крутиться там ничего не крутится.

 Отправлено: 17.07.14 10:52. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Идите на матрикс

Так меня ещё никто не посылал... Это где?

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вращающееся поле это миф.

Асинхронный двигатель тоже?
Вращающееся магнитное поле, возникает как результирующее поле при наложении двух или более переменных магнитных полей, имеющих одинаковую частоту, но сдвинутых одно относительно другого по фазе в пространстве. Именно для этого мне и нужен трёхфазный гигагерц.

 Отправлено: 17.07.14 13:33. Заголовок: www.matri-x.ru это м..

www.matri-x.ru это матрикс.

Я прекрасно знаю как работает асинхронный двигатель. Никакое поле там не вращается, сумма трех векторов с одинаковой амплитудой, сдвинутых на -120 градусов друг от друга и вращающихся в векторном пространстве вокруг общей точки всегда равна 0. Те, кто строит предположения типа Ba=Bm*sin(wt), Bb=Bm*sin(wt-120), Bc=Bm*sin(wt-240), в различные моменты времени t получают проекции векторов на ось ординат и дальнейшее отображение полученных амплитуд обратно на вектора в прямом смысле не допустимо, это против всех правил построения векторных диаграмм. В асинхроннике в силу нелинейности заикнутого ротора создается наведенный магнитный полюс, отстающий на угол преломления, определяющийся магнитной проницаемостью, ее изменением и скоростью ротора, который в дальнейшем и взаимодействует с индуцирующим ближайшим полюсом. Проверяется это просто - останавливается ротор при свободном подвесе статора и статор будет вращаться.

 Отправлено: 17.07.14 15:30. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Я прекрасно знаю как работает асинхронный двигатель.

Похвально. Как Вы думаете - почему никому до сих пор не пришло в голову вынуть ротор и зафигачить туда гигагерц? Нет, одному пришло, но об этом позже.
Так вот - я хочу для начала раскрутить колыбаху так, чтобы линейная скорость перемещения точки максимальной напряжённости поля перевалила за триста тысяч километров в секунду. Для этого нужен гиг на фазе и метр диаметра колыбахи. Другого способа воздействия на (эфир, частотный склон, пространство, время, пространство-время, ... , - нужное подчеркнуть) я пока не нашёл.
Знаете почему щёлкает хыст? Или почему нельзя сделать бесшумными СВД, АК, ПКТ? Уверен - знаете. Дело в сверхзвуке. Тело (кончик хлыста, пуля, ... ) двигается со скоростью, превышающей скорость механического взаимодействия в этой среде (воздухе) - мы называем её скоростью звука. Как следствие идёт скачок уплотнения перед телом и вакуум за ним - иными словами нарушение целостности среды.
Аналогия думаю понятна.

Нечто подобное пытались сделать в филадельфийском эксперименте. Гигагерцы тогда были недоступны и нужной линейной скорости достигли на низших частотах, разводя в стороны корабли с излучателями (увеличивая диаметр колыбахи). Сохранить геометрию колыбахи в море не удалось и результат рассинхронизации поверг всех в шок.

 Отправлено: 18.07.14 09:05. Заголовок: Получишь всевозможны..

Получишь всевозможные световые эффекты. Излучение вавилова-черенкова при условно сверхсветовом движении светового пятна был на подобии эксперимент.

А в асинхронник никто не захирачивал гигагерц просто потому, что он вращаться не будет - инерция ротора. А основное требование от него это вращательное усилие.

К твоему гигагецу нужно еще и напряжение в гигавольты, хотя у вас магнитная система, то токи в миллионы ампер иначе инертности не преодолеть. И еще раз повторюсь трехфазная система векторов в случае одинаковых интервалов фаз и расстояний в сумме всегда дает ноль. В точках несимметрии получаются вектора обратные ослабленному с амплитудой, определяемой векторным сложением, но с угловой скоростью равной скорости системы векторов, а поскольку это волна, то сверхсветовость это еще бабка на двое сказала.

Впрочем все нуждается в проверке в железе, но как совет возьмите тогда шестифазную систему, она даст еще большую "скорость".

 Отправлено: 18.07.14 19:30. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Получишь всевозможные световые эффекты.

Надеюсь не только. Достаточно поместить пробное тело внутрь.

TeslaTrooper пишет:

цитата:

К твоему гигагецу нужно еще и напряжение в гигавольты, хотя у вас магнитная система, то токи в миллионы ампер иначе инертности не преодолеть.

Преодолевать надо будет не инертность, а индуктивность. Для этого выходные каскады усиления должны быть настроены в резонанс на заданной частоте.

 Отправлено: 26.07.14 16:07. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

а детекторов гравитационных волн попросту не существует.

Вот интересовался и наинтересовался - любуйтесь.

Описание детектора(ов) и прочие (бесполезные как оказывается) неинтересности здесь.

Жаль их трудов - не найдут ведь ничего.

 Отправлено: 27.07.14 22:35. Заголовок: Длина воны порядка м..

Длина воны порядка межпланетного расстояния такой фигней не засечется никогда. И это еще при том, что необходимо условие - свет испытывает гравитационное притяжение, что сомнительно. Так что это что угодно, но только не детектор.

 Отправлено: 27.07.14 23:21. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Длина воны порядка межпланетного расстояния такой фигней не засечется никогда.

Ну, не я же его автор... ...этого идиотизма.

И забудьте Вы про волны, в конце концов. Нету их. Волна подразумевает переменные состояния источника волны и конечную скорость распространения возмущения. Нету у источника гравитации переменных состояний и всё тут. Пусть будет частотный склон - он ПРОСТО ЕСТЬ. Пусть будет даже энштейновская кривизна пространства-времени - она тоже ПРОСТО ЕСТЬ. Без каких бы то ни было переменных состояний и порождаемых ими волн. Я Вам больше скажу - волн не нашли даже от систем вращающихся двойных здёзд, где казалось бы налицо переменные состояния.

TeslaTrooper пишет:

цитата:

И это еще при том, что необходимо условие - свет испытывает гравитационное притяжение, что сомнительно.

И тем не менее однако...
Но не совсем притяжение. Скорее искажение, вызванное кривизной пространства-времени. Этот факт, кстати, обнаружен, доказан, обсосан со всех сторон и может гордо называться объективной реальностью. Дело в том, что свет (читай электрмагнитная волна) распространяется строго прямолинейно в однородной среде своего распространения, будь то твердое тело, жидкость, газ или вакуум. Беда со средой. Когда на пути следования луча света попадаются неоднородности, начинаются искривления луча. Примером тому могут служить как дифракционые решётки, так и преломления на границе двух сред (воздух-вода), так и неоднородности пространства вблизи массивных тел. Так что в полной мере сказать "свет испытывает гравитационное притяжение" было бы неверно, хотя эффект действительно схож по своим проявлениям.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Так что это что угодно, но только не детектор.

А вот тут я с вами совершенно согласен. И нейтрино не частица, и коллайдер не коллайдер, и масса не источник гравитации, и форма "летающей тарелки" именно такая вовсе не из-за аэродинамики.

 Отправлено: 28.07.14 07:46. Заголовок: А с чего бы им засеч..

А с чего бы им засечь волну от двойных звезд? Даже просто по прикидке амплитуда у такой волны настолько маленькая, что ее не обнаружишь, даже если постараешься есть люди, которые считали возможные возмужения и порядки там за пределами чувствительности нынешних приборов. Вообще если фрактально транслировать скорости изменений напряженностей гравитационного поля на зарядовые системы, то они тоже будут себя вести как статические. О действии силы кулона того же так же можно заявить, что потенциальное поле заряда в своей области на пробный заряд действует мгновенно.

 Отправлено: 28.07.14 08:41. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

А с чего бы им засечь волну от двойных звезд?

Ну, на безрыбье, как говорится...

TeslaTrooper пишет:

цитата:

если фрактально транслировать скорости изменений напряженностей гравитационного поля на зарядовые системы

Я пишу Вам по-русски и Вас попросил бы о том же. От подобной терминологии Вы (простите за дерзость) умнее не покажетесь. Извольте изъясняться так, чтобы Вас понял простой русский мужик.

С уважением.

 Отправлено: 28.07.14 08:48. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

потенциальное поле заряда в своей области на пробный заряд действует мгновенно.

Неверно, потому что его изменение достигнет пробного заряда со скоростью света.
Беда в том, что никто ещё не видел в природе изменения гравитации. Ну, ничего, скоро увидят

 Отправлено: 28.07.14 09:41. Заголовок: Для зарядов все верн..

Для зарядов все верно, если не замечаете, что в формуль для силы не входит понятия скорости и времени, значит действует мгновенно. Тем более, что локально на пробный заряд влияет исключительно только состояние окресностей пространства, все ровно так же, как и в определинии Гришаева для частотного склона. А замечаем мы задержки в перестройке потенциальных состояний по причине их значительных амплитуд. Однако в медленно меняющихся зарядовых системах можно говорить о практически постоянстве потенциалов, а значит и скорости взаимодействия приближаются к бесконечности.

Ну а насчет терминологии погугли что ли понятие "фрактал".

 Отправлено: 28.07.14 10:35. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ну а насчет терминологии погугли что ли понятие "фрактал".

Ну раз так - сей просо дальше.

 Отправлено: 30.07.14 15:53. Заголовок: moskitman, так я так..

moskitman, так я так и не понял, ЧТО ИМЕННО произойдет с пробным телом, помещённым в центр этой вашей "колыбахи"?

 Отправлено: 30.07.14 16:36. Заголовок: Crux пишет: moskitm..

Crux пишет:

цитата:

moskitman, так я так и не понял, ЧТО ИМЕННО произойдет с пробным телом, помещённым в центр этой вашей "колыбахи"?

Теория относительности с ним произойдёт. В лабораторных условиях. Помните такую?
Относительно внешего наблюдателя точка экстремума магнитного поля будет совершать возвратно-поступательные движения, а относительно пробного тела?
Представьте себе, что Вы бежите по перрону и вдруг кто-то открывает одну из дверей поезда. Вы "на всём скаку" об неё ударяетесь.
Другая ситуация: Вы стоите на перроне, а поезд едет со скоростью бегущего человека. Кто-то открывает дверь...
Есть разница? Правильно - нету. Так зачем же разгонять массивное пробное тело, если можно погонять невесомую среду?

Да что я Вам мозг пудрю? Отвечу прямо - пробное тело по Энштейну (для внешнего наблюдателя) должно увеличиться в массе, замедлиться во времени и сократиться в размерах по оси движения. В нашем случае визуально "похудеть".

 Отправлено: 26.11.14 21:56. Заголовок: Ошибочка вышла!

moskitman: "я хочу для начала раскрутить колыбаху так, чтобы линейная скорость перемещения точки максимальной напряжённости поля перевалила за триста тысяч километров в секунду. Для этого нужен гиг на фазе и метр диаметра колыбахи" - Вы ошиблись на порядок!
Формула такова:
F (MHz) = c / (pi*D) / 10^6,
где: с - скорость света в м/с=299 792 458; pi=3.1418; D (метры) - средний диаметр тороида (место "вращения" поля).
Итого: частота ок 100 Мгц для 1 м тороида.
Успехов!

UPD: при экспериментах нужно соблюдать крайнюю осторожность и "подходить" к частоте "светового резонанса" постепенно увеличивая частоту "снизу"... ибо чревато. А вообще это ...синхрофазотрон! ...коли ничего туда не навставляете нетипичного... :)

 Отправлено: 29.11.14 13:43. Заголовок: chucks пишет: Вы ош..

chucks пишет:

цитата:

Вы ошиблись на порядок! Формула такова: F (MHz) = c / (pi*D) / 10^6, где: с - скорость света в м/с=299 792 458; pi=3.1418; D (метры) - средний диаметр тороида (место "вращения" поля). Итого: частота ок 100 Мгц для 1 м тороида. Успехов!

Тем проще.

chucks пишет:

цитата:

"подходить" к частоте "светового резонанса" постепенно увеличивая частоту "снизу"... ибо чревато.

Да это ВСЁ изначально чревато. Даже страшно делать, я серьёзно. И резонанс там не при чем.
А вообще мы сталкиваемся с Релятивистским_Замедлением_Времени(РЗВ) гораздо чаще, нежели думаем. ЛЮБОЕ перемещение пробного тела его испытывает. Просто физика незаслуженно сбрасывает РЗВ со счетов ввиду его якобы незначительности. Непростительная ошибка. :)

chucks пишет:

цитата:

А вообще это ...синхрофазотрон!

Не путайте. Синхрофазотрон разгоняет ЧАСТИЦЫ до околосветовых скоростей. Он требует мощнейших полей, а следовательно туеву хучу энергии и все равно упирается в потолок в виде скорости света. Это прошлый век.

P.S. Если интересно можем пообщаться подробнее. мой ник собака майл точка ру.

 Отправлено: 28.12.14 21:08. Заголовок: moskitman , когда бу..

moskitman , когда будете проводить эксперимент (если вообще будете) снимите на видео интересно посмотреть на это )

 Отправлено: 07.12.14 14:15. Заголовок: Извиняйте moskitman ..

Извиняйте moskitman за "тормоза" - туева хуча работы, времения нема ни грама! :( будет времячко, напишу вам мылом! ;)

P.S. А вообще-то нормальным физикам-естествоиспытателям договорится о чём-либо с релятивистами это будет посложнее, чем с гуманоидами с альфы или с марсианами... =)

 Отправлено: 20.02.15 22:15. Заголовок: i..

i

 Отправлено: 20.02.15 22:51. Заголовок: Рассмотрим пробное т..

Рассмотрим пробное тело, тонкостенный параболоид (геометрия по вращению h=kx**2 , ось ориентирована вертикально, с вершиной направленной вниз по местной вертикали. При вращении вдоль оси собственная энергия пульсаторов в теле согласно Закону автономных превращений энергии уменьшится на величину их кинетической энергии.Для того, чтобы скомпенсировать градиент энергий частиц пробного тела, заданный программно частотно-градиентной воронкой, по моим выкладкам, частота вращения нашего "параболоида" определяется формулой w=sqrt(g)/(2*pi*k)

 Отправлено: 21.02.15 12:34. Заголовок: ILI пишет: Для того..

ILI пишет:

цитата:

Для того, чтобы скомпенсировать градиент энергий частиц пробного тела, заданный программно частотно-градиентной воронкой, по моим выкладкам, частота вращения нашего "параболоида" определяется формулой w=sqrt(g)/(2*pi*k)

Сколько не перечитывал, но так и не понял смысла предложения. По-вашему параболоид должен ускориться до этой угловой скорости или что?

 Отправлено: 21.02.15 15:46. Заголовок: Не совсем. При такой..

Не совсем. При такой частоте вращения вокруг вертикально ориентированной оси частоты квантовых пульсаторов в материале параболоида не будут изменяться в зависимости от высоты (расстояния по вертикали между частицами), т.е. скомпенсируется естественный градиент частот, который, как указывает newfiz, составляет примерно 10^-16 (на каждый метр высоты).
Это некоторый промежуточный итог размышлений на тему искусственной безопорной тяги.

 Отправлено: 21.02.15 17:44. Заголовок: ILI, понятно :sm36: ..

ILI, понятно
UPD: Хотя размерность у w смущает. По формуле h=k*x² получается, что размерность k должна быть 1/м, но тогда получаем м^3/2/рад*с. А должно быть рад/с. Или нет?
По размерности должно быть что-то вроде w=2*pi*(g*k)^1/2

 Отправлено: 22.02.15 10:22. Заголовок: Прошу прощения, восп..

Прошу прощения, воспроизводил по памяти. Правильно так
w=(g*k)^1/2/(2*pi).
h=k*x² – уравнение параболы, образующей параболоид; k – геометрический коэффициент.

Использовал уравнения 2.7.1 и 4.4.3 из книги newfiz «Этот цифровой физический мир».

Получается, что (приняв k=1) при вращении около 0.5 об/с собственные энергии (массы) соответствующих квантовых пульсаторов, составляющих вещество «параболоида», одинаковы и не зависят от расстояния по оси до вершины, т.е. перепада высот.

 Отправлено: 22.02.15 21:49. Заголовок: ILI, возникает вопро..

ILI, возникает вопрос насколько корректно, и корректно ли вообще, отождествлять градиент собственной энергии частицы в ЧВ и градиент собственных энергий частиц, связанного с градиентом скоростей частиц. По идее, в веществе нужно исследовать градиент энергий взаимодействия отдельных элементов вещества (атомов/молекул) между собой. Всё-таки атом это уже не отдельный КП.

 Отправлено: 23.02.15 10:28. Заголовок: Насколько я понял, в..

Насколько я понял, в Новой Физике энергия связи частицы составляет фиксированный процент от её собственной энергии, так что с этой стороны всё нормально.
Тут другой полный затык. Какая бы скорость вращения у «параболоида» ни была (при этом градиент частот частиц его вещества действительно линеен по высоте и уменьшается с высотой), всё равно он будет норовить свободно упасть – ведь чуть ниже массы частиц, как ни крути, по любому меньше. Не захочет эта дрянь зависнуть.
Так что будем думать дальше.

 Отправлено: 23.02.15 13:18. Заголовок: а у меня ещё такой в..

а у меня ещё такой вопрос возник в связи с формулой 2.7.1. Градиент частот определяется/задаётся характеристиками ЧВ. Но что если КП будет двигаться перпендикулярно радиусу (т.е. r=const)? его собственная частота должна будет уменьшиться относительно той, что соответствует текущему радиусу от центра ЧВ (f₀ при V=0). Повлияет ли это на величину градиента в формуле 2.7.1? с одной стороны по задумке автора g определяется характеристиками ЧВ, но с другой стороны градиентом частот самого КП, поскольку вне КП энергии, а значит и частоты, нет.

 Отправлено: 23.02.15 14:51. Заголовок: То есть при круговом..

То есть при круговом движении КП на расстоянии r от центра ЧВ?
В этом случае возможно правильнее говорить о частоте КП в зависимости от r и собственной скорости. Ведь градиент частот может быть не у отдельного КП, а у структурного образования, т.е. хотя бы нескольких связанных частиц.
На эту тему у newfiz’а есть интересная статья http://newfiz.info/cbforce.htm, где рассматривается движение спутника по изочастотной (эквипотенциальной) линии.
При этом градиент, заданный ЧВ Земли компенсируется градиентом, возникающим в веществе спутника из-за кругового движения(поскольку разные скорости частиц), и поэтому на спутник не действует никакая физическая сила (при первой космической скорости).

 Отправлено: 23.02.15 16:03. Заголовок: ILI пишет: В этом с..

ILI пишет:

цитата:

В этом случае возможно правильнее говорить о частоте КП в зависимости от r и собственной скорости.

Вот и я о том же. Но тогда встаёт вопрос определения градиента частот. Если КП неподвижен, то его частота определяется ЧВ, а градиент частот КП (по вертикали) градиентом частот ЧВ. Т.е. при любом сколь угодно малом dr ему будет соответствовать определённое df. Но из-за движения f уменьшается, а значит при определённом значении r<r₀ разница частот будет равна нулю, т.е. значение градиента становится не определённым. Логично было бы ввести дискретность по вертикали, раз уж КП перемещается скачками на "комптоновскую длину", и оценивать разность частот на этом интервале. При этом, если за градиент частот брать разность значений частот КП, которые бы он имел находясь в разных точках (текущей и на один "шаг" ниже), с учётом текущей скорости (считая, что тангенциальная скорость сохранится при "перескоке вниз") и учитывая, что "комптоновская длина" зависит от f, а значит и от v, у меня получилась такая зависимость:
g(v)=g₀/(1+v²/2c²).
Опять тот самый коэффициент
Правда эта зависимость получается, если в формуле 2.7.1 частоту f считать соответствующей r₀ при v=0. Если же считать, что это текущая частота КП, то получится g(v)=g₀, что конечно же "скучнее" :)
К сожалению вывода формулы 2.7.1 я не нашёл, поэтому какое из значений f подразумевается (f₀ или f(v)) не могу знать.

ILI пишет:

цитата:

На эту тему у newfiz’а есть интересная статья

Статья, конечно, интересная, но я не согласен с автором в вопросе центробежных сил. Мне этот вопрос видится так. Пусть имеется свободно вращающийся диск (на который в данный момент не действуют внешние силы и/или их моменты). Тока каждый объём dm диска в силу инерции будет пытаться двигаться прямолинейно, но это будет приводить к тому, что расстояние от dm до центра вращения будет увеличиваться, что вызовет внутренние деформации (радиальные), которые будут стараться вернуть dm на тоже расстояние от центра, т.е. прикладывать к dm радиальную центростремительную силу для компенсации деформации. Упрямый dm будет продолжать пытаться двигаться прямо, уже в новом направлении и так далее. То есть на мой взгляд первична, как и при любом движении, инерция, стремящаяся сохранять прямолинейное движение, центростремительная сила реакции "опоры/подвеса" является вторичной. Ну а центробежной силе места, увы, не нашлось :)

 Отправлено: 23.02.15 19:38. Заголовок: Нашёл у Николаевског..

Нашёл у Николаевского в "Тропе иссушающей": "Величина ускорения, которое приобретает тело, не зависит от массы тела, оно зависит лишь от крутизны частотного склона: это ускорение равно относительному сдвигу частоты, делённому на соответствующее изменение расстояния до центра ямы, и умноженному на квадрат скорости света." http://andmbe.euro.ru/. Возможно, это newfiz и применил.
И нам не дано изменить это ускорение свободного падения. При любых кинетических энергиях частицы величина df/f не изменяется, ведь это относительный сдвиг частоты, зависящий от геометрии пространства-времени.

 Отправлено: 23.02.15 20:18. Заголовок: >> Пусть име..

>> Пусть имеется свободно вращающийся диск (на который в данный момент не действуют внешние силы и/или их моменты).
>> Тока каждый объём dm диска в силу инерции будет пытаться двигаться прямолинейно.

А если представить наблюдателя, также свободно вращающегося в центре диска. Для него не будут наблюдаться никакие силы инерции. Все - к центру и от центра.
Процессы превращения энергии в веществе всегда однозначны, и не зависят от систем отсчёта.

 Отправлено: 23.02.15 21:14. Заголовок: ILI пишет: При люб..

ILI пишет:

цитата:

При любых кинетических энергиях частицы величина df/f не изменяется

Так всё-таки f тут это текущая частота КП (при V=/=0) или частота, соответствующая расстоянию от центра ЧВ при V=0? И если частота КП в состоянии покоя определяется расстоянием от центра ЧВ, то куда девается кинетическая энергия упавшего КП? Например, имеем КП на расстоянии r₀ от центра ЧВ при V=0. Затем он падает до r₁. Получаем E₁(r₁)=E₀(r₀)-E_кин(V).. После падения V=0 --> E_кин=0. Но E₁<E₀. Принцип автономных превращений энергии не предусматривает передачу энергии Е₀-Е₁. Так куда исчезнет E_кин?

ILI пишет:

цитата:

Для него не будут наблюдаться никакие силы инерции.

На это вы сами и ответили:
ILI пишет:

цитата:

Процессы превращения энергии в веществе всегда однозначны, и не зависят от систем отсчёта.

Просто вы, как и автор, рассматриваете круговое вращение как данность (первопричину), в то время как я вижу в круговом вращении следствие действия центростремительных сил упругости реакции опоры/подвеса. Или вы не согласны с аксиомой, что любое тело, на которое не действует внешняя сила, стремится двигаться равномерно и прямолинейно?

 Отправлено: 24.02.15 14:53. Заголовок: Про круговое и прямо..

Про круговое и прямолинейное это вы лишку хватили. В потенциальном поле вокнуг источника поля сил круговое движение по эквипотенциальной кривой обладает всеми свойствами прямолинейного невозмущенного движения и как вы можете сказать в таком случае, находять в со этого тела движетесь вы прямо или по окружности? Круговое определять как первичное вполне правомерно в природе оно как бы преобладает.

 Отправлено: 24.02.15 18:09. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

В потенциальном поле вокнуг источника поля сил круговое движение по эквипотенциальной кривой обладает всеми свойствами прямолинейного невозмущенного движения

Так про потенциальное поле речь и не шла. Я приводил пример с вращением диска или груза на подвесе или опоре (центрифуга). А что касается вращения по эквипотенциальным кривым, так и тут не всё гладко, поскольку для сохранения такого движения необходима строго определённая скорость. Если же двигать тело по эквипотенциальной кривой с произвольной скоростью, то движение уже не будет эквивалентно прямолинейному.

 Отправлено: 25.02.15 11:05. Заголовок: Так про потенциально..

Так про потенциальное поле речь и не шла. Я приводил пример с вращением диска или груза на подвесе или опоре (центрифуга). А что касается вращения по эквипотенциальным кривым, так и тут не всё гладко, поскольку для сохранения такого движения необходима строго определённая скорость. Если же двигать тело по эквипотенциальной кривой с произвольной скоростью, то движение уже не будет эквивалентно прямолинейно
*****************
Э нет при изменении скорости начнут действовать силы инерции, но как только воздействие исчезнет, то движение продолжится прямолинейно и равномерно с новой скорость по новой эквипотенциальной кривой.

Вы правильно замечаете, если менять скорость движение не будет являться равномерным. Но это же эквивалентно воздействию сил и в условной системе движущегося равномерно и прямолинейно тела, изменение скорости в которой таки вызывает проявление сил инерции. Видите никакой разницы. В этих двух случаях, находясь в со тела, вы не определите прямолинейно вы движитесь или по кривой. Вообще в классической модели атома электрон не должен излучать, двигаясь по орбите, по той же причине - он движется по эквипотенциальной поверхности, а значит его движение эквивалентно прямолинейному равномерному, когда же орбита меняется, то это эквивалентно прямолинейному ускоренному и электрон возбуждает импульс излучения.

И от потенциального поля сил тоже никуда не деться. В системе нить-груз все равно создается потенциальное поле сил при вращении вокруг точки закрепления груза. Но тут отличие в том, что такая система вложена в другое потенциальное поле, в котором объект будет все равно двигаться по кривой ускоренно.

 Отправлено: 25.02.15 20:12. Заголовок: ILI пишет: Извините..

ILI пишет:

цитата:

Извините, забыл сослаться. "Этот цифровой физический мир", раздел 4.4.

Спасибо! Освежил в памяти :) Да, забыл я про энергию связи, полагая, что если рассматривать одиночный КП, то она отсутствует, но в моих рассуждениях об остановке КП при его движении незримо присутствует (а точнее подразумевается) другой КП или их множество, который и останавливает движущийся КП, а значит вступает с ним в связь :)
Но всё-таки червячёк сомнений продолжает гложить. Корректно ли говорить о преобразовании собственной энергии в кинетическую при свободном движении КП в ЧВ? сам автор говорит о постоянстве полной энергии лишь при постоянном "гравитационном" потенциале. Получается что собственная энергия при изменении потенциала уменьшается не из-за увеличения кинетической, т.е не преобразуется в кинетическую. И снова я возвращаюсь к вопросу, а постоянна ли во времени кинетическая энергия движущегося КП, если большую часть времени он и не движется (за исключением редких скачков со световой скоростью)?

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Э нет при изменении скорости начнут действовать силы инерции

Говоря о произвольной скорости я не имел в виду изменение скорости. Например летит самолёт на постоянной высоте с постоянной, но естественно меньшей космической, скоростью. И хотя движение происходит по эквипотенциальной траектории, но свободным от действия силы оно не становится. И лишь на ИСЗ, летящем по эквипотенциальной траектории с соответствующей текущей высоте скоростью можно говорить об эквивалентности.

цитата:

Но тут отличие в том, что такая система вложена в другое потенциальное поле, в котором объект будет все равно двигаться по кривой ускоренно.

Тут, признаюсь, не понял.
И ещё раз хотел бы пояснить разницу во взглядах на вращательное движение (не в гравитационном поле!). Я придерживаюсь позиции, что круговое движение (диска, груза на подвесе) является следствием реакции опоры/подвеса на прямолинейное движение (точнее на попытки его совершать). Автор же пытаясь "материализовать" центробежную силу, сперва задаёт круговое движение, а потом объясняет, что за счёт градиента возникает центробежная сила, т.е. как бы градиент первичен, центробежные силы вторичны, ну а центростремительные видимо возникают как реакция на них со стороны опоры/подвеса. А откуда берётся изначально вращение, приводящее к градиенту? Возможно автор видит это иначе и центробежные силы возникают после возникновения кругового движения в результате действия центростремительных сил, но практика показывает. что никакого уравновешивания центростремительных сил центробежными не происходит. Достаточно покататься на карусели, чтобы это ощутить :) В отличии от невесомости на орбите, где даже компенсировать ничего не надо.
И невесомость при орбитальном движении, по мне, ничем не отличается от невесомости свободного вертикального падения, при котором очевидно, что силу тяжести уже никакая центробежная сила не компенсирует в силу её отсутствия.
За сим предлагаю наш "спор" окончить, поскольку мы начинаем повторяться. Вышли каждый на свою орбиту, так сказать

 Отправлено: 24.02.15 15:07. Заголовок: а у меня ещё тако..

цитата:

а у меня ещё такой вопрос возник в связи с формулой 2.7.1. Градиент частот определяется/задаётся характеристиками ЧВ. Но что если КП будет двигаться перпендикулярно радиусу (т.е. r=const)? его собственная частота должна будет уменьшиться относительно той, что соответствует текущему радиусу от центра ЧВ (f0 при V=0). Повлияет ли это на величину градиента в формуле 2.7.1? с одной стороны по задумке автора g определяется характеристиками ЧВ, но с другой стороны градиентом частот самого КП, поскольку вне КП энергии, а значит и частоты, нет.

На градиент это повлиять не может т.к. он задается источником ЧВ. Есть мнение, что на уединенный КП частотный склон не влияет.

 Отправлено: 24.02.15 18:13. Заголовок: Так всё-таки f тут э..

Так всё-таки f тут это текущая частота КП (при V=/=0) или частота, соответствующая расстоянию от центра ЧВ при V=0? И если частота КП в состоянии покоя определяется расстоянием от центра ЧВ, то куда девается кинетическая энергия упавшего КП? Например, имеем КП на расстоянии r0 от центра ЧВ при V=0. Затем он падает до r1. Получаем E1(r1)=E0(r0)-Eкин(V).. После падения V=0 --> Eкин=0. Но E1<E0. Принцип автономных превращений энергии не предусматривает передачу энергии Е0-Е1. Так куда исчезнет Eкин?
------------
В данном случае применять принцип автономных превращений некорректно. Сначала нужно вернут КП в r0.

"У каждого квантового пульсатора сумма трёх энергий – собственной энергии, кинетической энергии и энергии связи – остаётся постоянной (при постоянном гравитационном потенциале)"

 Отправлено: 24.02.15 22:30. Заголовок: ILI пишет: В данном..

ILI пишет:

цитата:

В данном случае применять принцип автономных превращений некорректно.

Хм, какой-то непринципиальный принцип получился
Не помню, чтобы автор ограничивал сферу применимости данного принципа. Наоборот, упоминал его при малейшем поводе.

цитата:

Сначала нужно вернут КП в r0.

А если мы отдали все силы на его торможение, тогда как быть?

цитата:

"У каждого квантового пульсатора сумма трёх энергий – собственной энергии, кинетической энергии и энергии связи – остаётся постоянной (при постоянном гравитационном потенциале)"

Кавычки намекают на то, что это цитата. Можно ссылочку? а-то мне казалось, что автор разделял полную энергию не на тройку, а на пары:
кинетическая<--->собственная, энергия_связи<--->энергия_ионизации, при этом суммы в каждой паре равны между собой и соответствуют полной энергии атома (насколько я помню у отдельных КП, типа электрона/позитрона, протона/антипротона только одна пара энергий, поскольку в свободном состоянии он ни с чем не связан, на то оно и свободное состояние).
P.S. Можно конечно предположить, что кинетическая энергия существует лишь в момент перескока (или между перескоками на шаг дискретизации = комптоновской длине). Как раз получается E_кин=Е₀/3. Опять же Между перескоками (особенно при V<<c) КП находится фактически в состоянии покоя (т.е. пульсирует на одном "месте" с частотой, соответствующей f0_V=0). Хотя при перемещении по частотному склону происходит перескок между частотами, а где разница частот, там и сдвиг фаз, а значит и неопределённость времени между перескоками. Вобщем как-то не сростается, а жаль - идея автономных преобразований "энергии" мне нравилась

 Отправлено: 24.02.15 18:23. Заголовок: Или вы не согласны с..

Или вы не согласны с аксиомой, что любое тело, на которое не действует внешняя сила, стремится двигаться равномерно и прямолинейно?
-------------
А вот ИСЗ летают по окружностям и эллипсам. Какая сила может искривлять их движение?
Снимаю своё возражение, т.к. тут как раз имеем дело с изочастотными линиями

 Отправлено: 25.02.15 07:07. Заголовок: Извините, забыл сосл..

Извините, забыл сослаться. "Этот цифровой физический мир", раздел 4.4.
На мой взгляд, фундаментальный принцип, только лишь нужно учитывать приращения энергий КП при изменении его грав. потенциала в частотной воронке.

 Отправлено: 26.02.15 14:58. Заголовок: Самолет не инерциаль..

Самолет не инерциальная СО. Инерциальной является в двух примерах только ИСЗ.

цитата:

И невесомость при орбитальном движении, по мне, ничем не отличается от невесомости свободного вертикального падения, при котором очевидно, что силу тяжести уже никакая центробежная сила не компенсирует в силу её отсутствия.

Сила тяжести присутствует всегда ежели что. Свободно падающее тело движется ускоренно значит под действием силы. Однако такое падение тоже можно рассматривать, как инерциальное, тем более, что приложение силы к свободнопадающему телу вызовет проявление сил инерции. Вы рассматриваете с классической позиции, когда не известно было о соответствии енергия - частота. При любом криволинейном движении возникает градиент скоростей в теле поскольку градиент скоростей это по сути градиент энергий, то соответственно и градиент частот. И т.к.элементы тела связаны между собой это состояние не является состоянием с минимумом потенциальной энергии и понятное дело возникает сила, направленная на устранение такого безобразия. Криволинейное движение действительно вызывает некая приложенная сила, но в результате возникновения из-за вмешательства этой силы градиента энергий возникает реальная противоположная сила. Даже в случае воздействия на ваше любимое прямолинейное постоянное тело в случае воздействия силы в силу конечности скорости распространения возмущения внутри тела возникает градиент энергий и это вызывает возникновение ответной силы. Такая интерпретация даст одинаковые количественные результаты с классической интерпретацией, а значит одинаково верна.


Но на самом деле все инерциальные эффекты это следствиеп конечности скорости распространения контактного возмущения. Гравитационная сила является объемной поэтому ее воздействие в отсутствие контактных сил не имеет задержки и не возникает никаких инерционных эффектов при малых размерах пробных тел.

 Отправлено: 26.02.15 18:28. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Сила тяжести присутствует всегда ежели что.

Издеваетесь?! я писал, что при вертикальном падении отсутствует ЦЕНТРОБЕЖНАЯ сила, а не сила тяжести. Неужели после всего мною написанного можно было сделать вывод, что я считаю что сила тяжести отсутствует?

TeslaTrooper пишет:

цитата:

При любом криволинейном движении возникает градиент скоростей в теле поскольку градиент скоростей это по сути градиент энергий, то соответственно и градиент частот.

Уже задавал этот вопрос, но могу и повторить: на каком основании градиент частот "пространства" ЧВ эквивалентен по своему действию градиенту частот самих частиц? Я уже не говорю, что частицы тут связанные в структуры (атомы/молекулы), которые вполне могут реагировать на движение совсем не так как уединённый КП. Например, уменьшение собственных энергий/частот приведёт к изменению частот перебросов энергии связи, а значит электроны займут более удалённое положение от ядра, следовательно атомы увеличатся в размерах. Как вам такой расклад?

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Криволинейное движение действительно вызывает некая приложенная сила, но в результате возникновения из-за вмешательства этой силы градиента энергий возникает реальная противоположная сила.

Так всё-таки считаете, что первичная центростремительная сила уравновешивается центробежной? ну разве тогда не должны пропасть внутренние деформации (натяжения/сжатия) во вращающемся теле?

 Отправлено: 27.02.15 13:02. Заголовок: А чего он вдруг не э..

А чего он вдруг не эквивалентен и то и то согласно парадигме есть следствие наличия разницы энергий относительно некоторой точки. Вот представь два атомных слоя, связанных валентными связями, но движущимися с разной линейной скоростью (именно так же себя чуйствуют атомы в телах на криволинейных траекториях линейная скорость атомов, расположенных дальше по радиусу выше, чем тех, кто ближе, но относительное положение не меняется). До начала такого движения собсвенные энергии атомов в связях были одинаковы и валентная связь имела опредененную энергию, образованную из их собственных. А тут получается у одного атома энергия стала отличаться от другого вот тебе и градиент энергий внутири тела. Причем в данном случае уменьшение потенциальной энергии идет к области больших скоростей. Как в таком случае поведет себя вся система? Мне видится стремление возникнет у внутренних слоев переместиться в область с меньшим потенциалом, но присутствует упругая связь и получается деформация. В поле тяжести так же слой атомов, расположенных дальше от тела имеет большую энергию. Если убрать воздействующую силу, то группа атомов преобретет радиальную скорость, образованную из предыдущей разности энергий в направлении разности потенциалов.

В поле тяжести градиент энергий направлен к гравитирующему центру, а при вращении вокруг него у тела появляется внутренний градиент по радиусу от центра вот тебе и компенсация и отсутствие деформаций.

 Отправлено: 27.02.15 18:50. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Мне видится стремление возникнет у внутренних слоев переместиться в область с меньшим потенциалом, но присутствует упругая связь и получается деформация.

И снова у нас деформация является следствием кругового движения! ну да и хрен с ним

TeslaTrooper пишет:

цитата:

В поле тяжести градиент энергий направлен к гравитирующему центру, а при вращении вокруг него у тела появляется внутренний градиент по радиусу от центра вот тебе и компенсация и отсутствие деформаций.

А зачем что-то компенсировать в поле силы тяжести? падает себе тело вертикально и ничто его не тревожит. А то, что у него при этом может быть какая угодно тангенциальная скорость, хоть нулевая (а сила тяжести её не изменит), влияет лишь на траекторию движения относительно ЧВ. При движение по орбите тело фактически падает в ЧВ, но за счёт большой тангенциальной скорости за время dt оно смещается на такое расстояние "вбок", при котором расстояние до центра ЧВ (при отсутствии ЧВ) увеличилось бы ровно на столько на сколько тело приблизилось к ЧВ за счёт притяжения за тоже время. Вот вам и круговое движение. То есть я считаю, что невесомость "орбитальная" не отличается от невесомости свободного падения и фактически им и является.

 Отправлено: 27.02.15 15:57. Заголовок: Уже задавал этот воп..

Уже задавал этот вопрос, но могу и повторить: на каком основании градиент частот "пространства" ЧВ эквивалентен по своему действию градиенту частот самих частиц? Я уже не говорю, что частицы тут связанные в структуры (атомы/молекулы), которые вполне могут реагировать на движение совсем не так как уединённый КП. Например, уменьшение собственных энергий/частот приведёт к изменению частот перебросов энергии связи, а значит электроны займут более удалённое положение от ядра, следовательно атомы увеличатся в размерах.

У newfiz нашёл по этому поводу интереснейшую публикацию "Энергетика свободного падения", вот итоговый вывод:
"Не потребовались ли в Природе кинематические сдвиги частот связанных квантовых осцилляторов единственно для того, чтобы сложные структурные образования "не рассыпались" в процессе их свободного падения?
Во всяком случае, одинаковость свободного падения всех квантовых осцилляторов объясняет, почему, например, камень падает как целое. При этом, как следует из сказанного выше, кинетическая энергия свободно падающего камня возрастает за счёт уменьшения собственных энергий квантовых осцилляторов, из которых этот камень построен."

 Отправлено: 27.02.15 20:52. Заголовок: ILI пишет: У newfiz..

ILI пишет:

цитата:

У newfiz нашёл по этому поводу интереснейшую публикацию "Энергетика свободного падения", вот итоговый вывод:

Дочитал (точнее перечитал) статью и с удивлением для себя наткнулся на такое высказывание в абзаце, предшествующем цитируемым вами выводам:

цитата:

...частоты связанных квантовых осцилляторов подвержены кинематическим сдвигам, а частоты свободных квантовых осцилляторов им не подвержены...

Интересно получается. Либо свободный КП может только падать, либо при движении в эквипотенциальных плоскостях кинетическая энергия у него появляется без убыли собственной? другой то вроде нет.

 Отправлено: 27.02.15 17:33. Заголовок: На мой взгляд, не со..

На мой взгляд, не совсем верно ставить или центробежную либо центростремительную силу в веществе во главу угла, поскольку без друг друга они не существуют (ведь так?), в этом можно усмотреть также некий философский смысл действия закона единства и борьбы противоположностей применительно к нашему случаю вращательного движения.

 Отправлено: 27.02.15 19:52. Заголовок: Позволю с Вами не со..

Позволю с Вами не согласиться. У пробного тела в процессе свободного падения никуда не девается программно наводимый градиент частот. Поэтому-то оно и свободно себе падает, да ещё и с ускорением g. Причём оно категорически не желает свободно падать с другим ускорением (если его подталкивать, или замедлять (когда оно свободно и счастливо падает), оно будет сопротивляться такому несправедливому насилию. Ксати, вот отсюда, видимо, и нужно плясать по безопорной тяге.

А при орбитальном движении, в веществе тела градиент, наводимый ЧВ земли, полностью уравновешивается тем самым центробежным градиентом, значит, сила=0.

 Отправлено: 27.02.15 20:37. Заголовок: ILI пишет: Позволю ..

ILI пишет:

цитата:

Позволю с Вами не согласиться.

Неплохо бы цитировать ту часть сообщения , с которой вы несогласны, а-то мне самому не понятно, где именно я пишу, что на свободно падающее тело не действует сила тяжести? очевидно, что действует, раз оно падает с ускорением. Под "свободно" я понимал отсутствие деформаций и дополнительных воздействий, как то центробежные и прочие силы. Не зря Юрий Иванов (главный по ритмодинамике) назвал свободное падение третьим состоянием покоя :)
А раз свободное падение обеспечивает невесомость, то привлекать в очередной раз центробежные силы для объяснения орбитальной невесомости я считаю излишним.

ILI пишет:

цитата:

А при орбитальном движении, в веществе тела градиент, наводимый ЧВ земли, полностью уравновешивается тем самым центробежным градиентом, значит, сила=0.

Ткните, если не сложно, пальцем, где это у автора написано (желательно с подкреплением формулами).

 Отправлено: 27.02.15 23:43. Заголовок: Ткните, если не слож..

Ткните, если не сложно, пальцем, где это у автора написано
---
Казалось бы, мы пришли к противоречию: нулевой градиент частот означает нулевую результирующую частотно-градиентную силу; какая же сила заставляет тело двигаться по окружности? На наш взгляд - никакая
http://newfiz.info/cbforce.htm
---
(желательно с подкреплением формулами).
http://newfiz.info/cbforce.htm
---
Неплохо бы цитировать ту часть сообщения , с которой вы несогласны

И невесомость при орбитальном движении, по мне, ничем не отличается от невесомости свободного вертикального падения, при котором очевидно, что силу тяжести уже никакая центробежная сила не компенсирует в силу её отсутствия.

 Отправлено: 28.02.15 08:08. Заголовок: ILI пишет: И невесо..

ILI пишет:

цитата:

И невесомость при орбитальном движении, по мне, ничем не отличается от невесомости свободного вертикального падения, при котором очевидно, что силу тяжести уже никакая центробежная сила не компенсирует в силу её отсутствия.

Понятно. TeslaTrooper тоже это понял как и вы (я ему по этому поводу уже ответил). Второе подчёркивание относилось к центробежной силе, которая очевидно отсутствует при свободном падении (вращение Земли в учёт не берём, потому что мысленные эксперименты можно и на полюсе ставить ).

 Отправлено: 28.02.15 09:34. Заголовок: ILI пишет: http://n..

ILI пишет:

цитата:

http://newfiz.info/cbforce.htm

Спасибо, почитал. Возник вопрос в связи с этим фрагментом:

цитата:

Если тело движется по эквипотенциальной линии, то это означает, что сила, обусловленная градиентом потенциала, скомпенсирована какой-то другой силой. Справедлив ли этот принцип при другой геометрии поля? Пусть, например, эквипотенциальные линии являются концентрическими окружностями. Если скорость тела достаточно мала, чтобы «чувствовать» неоднородность поля, то названный принцип остаётся справедлив: тело движется по эквипотенциальной линии, т.е. по окружности, если центростремительная сила, обусловленная градиентом потенциала, скомпенсирована другой силой, в нашем случае - центробежной.

Получается, что тело на орбите обязательно должно вращаться вокруг собственной оси, перпендикулярной плоскости орбиты, причём с той же угловой частотой, с которой оно вращается вокруг ЧВ. Я вполне допускаю, что после вывода на орбиту объект будет испытывать неравномерное замедление из-за ненулевой разницы между воздействием тяготения на разные элементы тела в связи с разностью углов под которыми действует тяготение, но эти перепады будут зависеть от соотношения размеров тела и расстояния до центра ЧВ и не факт, что приведут к вращению вокруг своей оси с необходимой угловой скоростью.
Например, как я представляю себе вывод ИСЗ на орбиту. Летит ракета с будущим ИСЗ на борту. ИСЗ внутри ракеты естественно не вращается вокруг своей оси. Затем Ракета набрав нужную скорость и под нужным углом отстыковывает от себя ИСЗ и сваливает. ИСЗ по инерции продолжает двигаться с тангенциальной скоростью по прежнему не вращаясь. Для простоты изложения направление скорости ИСЗ в момент отстыковки примем за ось 0Х, а перпендикуляр, направленный к Земле за 0Y. Соответственно Vx₀=V, Vy₀=0. Земля, притягивая ИСЗ сообщает ему радиальное ускорение, смещающее ИСЗ к Земле. При этом Vy увеличивается. По мере удаления от точки отцепки угол между радиус-вектором и осью 0Х уменьшается, а значит проекция силы тяжести на 0Х увеличивается, поэтому скорость в направлении 0Х будет уменьшаться. Проекция силы тяжести на 0Y наоборот - постепенно уменьшается, поэтому ускорение вдоль 0Y также уменьшается. Через четверть оборота вокруг Земли скорость вдоль 0Х станет нулевой, а вдоль 0Y максимальной, после чего процесс продолжится аналогично, только оси поменяются местами. Как я уже писал, из-за ненулевых размеров ИСЗ угол между радиус-вектрором и осями 0X, 0Y будет отличаться для разных элементов ИСЗ, а значит и проекции силы тяжести на эти оси будет слегка различаться. Я не владею математическим аппаратом, необходимым для определения степени влияния этой асимметрии на дальнейшую эволюцию траектории движения (приведёт ли это к вращению вокруг оси ИСЗ и если да то в какую сторону и с какой скоростью), но исходя из того, что эта асимметрия напрямую зависит от соотношения R_исз/R_земли предполагаю, что получения угловой скорости равной орбитальной маловероятно. Конечно, если кто-то опровергнет моё сомнение математически, то я возражать не буду. Но сперва доказательства!
P.S. Я не сомневаюсь, что большинство ИСЗ вращаются вокруг своей оси с угловой скоростью, равной орбитальной, хотя бы из соображений практической целесообразности. Но вот является ли это вращение искусственным (подработка двигателями) или естественным (воздействие силы тяжести или иных сил, не связанных с работой ИСЗ) - это уже вопрос.

И ещё, в связи с прочитанным в статье, вспомнился вопрос TeslaTrooper'a:

цитата:

В потенциальном поле вокнуг источника поля сил круговое движение по эквипотенциальной кривой обладает всеми свойствами прямолинейного невозмущенного движения и как вы можете сказать в таком случае, находять в со этого тела движетесь вы прямо или по окружности?

А можем мы определить вращение ИСЗ вокруг своей оси, находясь на борту или нет, исключая выглядывание в иллюминатор? :) Вроде я где-то когда-то что-то слышал про гироскопы и всё такое

 Отправлено: 01.03.15 02:58. Заголовок: И снова у нас деформ..

цитата:

И снова у нас деформация является следствием кругового движения! ну да и хрен с ним

Деформация является следствием возникновения разницы энергий. Разница энергий возникает в следствие различной линейной скорости участков тела при неизменном относительном пространственным положением, а такое возможно только при вращении. Другие виды движений для создания таких условий требуют разрыва тела.

цитата:

А зачем что-то компенсировать в поле силы тяжести? падает себе тело вертикально и ничто его не тревожит. А то, что у него при этом может быть какая угодно тангенциальная скорость, хоть нулевая (а сила тяжести её не изменит), влияет лишь на траекторию движения относительно ЧВ. При движение по орбите тело фактически падает в ЧВ, но за счёт большой тангенциальной скорости за время dt оно смещается на такое расстояние "вбок", при котором расстояние до центра ЧВ (при отсутствии ЧВ) увеличилось бы ровно на столько на сколько тело приблизилось к ЧВ за счёт притяжения за тоже время. Вот вам и круговое движение. То есть я считаю, что невесомость "орбитальная" не отличается от невесомости свободного падения и фактически им и является.

Что значит зачем? При любом вращении получишь внутренний градиент тут уже не вопрос необходимости это как бы просто так получается само по себе из-за соответствия энергии и скорости. Скорости частей различны - все возникает сила и никаких нужно или не нужно. При свободном падении скорости всех частиц тела одинаковы соответственно и сил кроме гравитации не существует.

Если движение по орбите это просто падение, то ориентация одной стороны космической станции к плоскости поверхности земшара не обязана сохраняться и для ориентации плоскости станции параллельно поверхности земшара требуется на этапе вывода на орбиту придавать еще и собственное вращение, с периодом равным периоду обращения вокруг Земли, если вращение обусловлено компенсацией силы тяжести центробежными по сути внутренними безопорными силами ориентация плоскости будет сохраняться автоматически т.к. при любом смещении участка станции вне плоскости автоматом вызывает недокоспенсацию или перекомпенсацию и участок возвращается в плоскость. Мне неизвестно придают ли ИСЗ помимо орбитальной скорости еще и скорость собственного обращения.

цитата:

Но сперва доказательства! P.S. Я не сомневаюсь, что большинство ИСЗ вращаются вокруг своей оси с угловой скоростью, равной орбитальной, хотя бы из соображений практической целесообразности. Но вот является ли это вращение искусственным (подработка двигателями) или естественным (воздействие силы тяжести или иных сил, не связанных с работой ИСЗ) - это уже вопрос. И ещё, в связи с прочитанным в статье, вспомнился вопрос TeslaTrooper'a: цитата: В потенциальном поле вокнуг источника поля сил круговое движение по эквипотенциальной кривой обладает всеми свойствами прямолинейного невозмущенного движения и как вы можете сказать в таком случае, находять в со этого тела движетесь вы прямо или по окружности? А можем мы определить вращение ИСЗ вокруг своей оси, находясь на борту или нет, исключая выглядывание в иллюминатор? :) Вроде я где-то когда-то что-то слышал про гироскопы и всё такое

Это я у вас уже потом прочитал. Как видим пришли к одному и тому же вопросу обеспечения ориентации по отношению к поверхности Земли. Вряд ли вращение будет обусловлено просто одной силой тяжести разницы расстояний для столь малых объектов как ИСЗ настолько малы, что получаются величины такие, что и за тысячу лет не раскрутить. Можно допустить еще, что на ИСЗ имеются гироскопы, разворачивающие спутники прецессией.

 Отправлено: 01.03.15 03:05. Заголовок: цитата: ...частоты ..

цитата:

цитата: ...частоты связанных квантовых осцилляторов подвержены кинематическим сдвигам, а частоты свободных квантовых осцилляторов им не подвержены... Интересно получается. Либо свободный КП может только падать, либо при движении в эквипотенциальных плоскостях кинетическая энергия у него появляется без убыли собственной? другой то вроде нет.

Позволю себе предположить, что это означает, что на свободный КП не действуют силы гравитационного притяжения и им подобные. Никто же не наблюдал свободнопадающих электронов.

 Отправлено: 01.03.15 09:26. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Если движение по орбите это просто падение, то ориентация одной стороны космической станции к плоскости поверхности земшара не обязана сохраняться

Да, но главное следствие из этого - это отсутствие градиента скоростей, а значит отсутствие кинематического градиента частот. Но если это не мешает телу двигаться по круговой орбите, то стоит ли рассматривать подобное движение в общем случае с позиции компенсации силы тяжести центробежной силой? Да, можно исходить из того, что тело вращается вокруг своей оси и высчитывать градиенты по аналогии с вращающимся диском, но это лишь частный случай. И даже при этих условиях компенсация не получается, поскольку a(r)~r, а g(r)~1/r, т.е. сила тяжести будет уменьшаться с ростом r, а центробежная сила увеличиваться, впрочем и при "моём" подходе компенсации тоже не будет. Фактически компенсация имеет место теоретически для рассмотрения движения тела как мат.точки. Хотя если раскрутить тело против направления орбитального вращения, то за счёт увеличения "подорбитальной" и уменьшения "надорбитальной" скоростей градиент сил уменьшится (при "моём" подходе), но едва ли исчезнет полностью (прикидывать не пытался). К тому же и мы и автор рассматривали в основном сечение тела в орбитальной плоскости, а тело ведь объёмно и значит не все его элементы движутся в одной плоскости, а значит полная компенсация теоретически не возможна, хотя на практике эти отклонения мизерны и никто на них не обращает внимание, как и на то, что даже при падении в поле сил тяжести на разные точки тела, отстоящие от центра Земли на разное расстояние, действует не одинаковая сила - эффект приливных сил. Хотя вблизи центра это уже должно быть заметно, ну или вблизи гипотетических чёрных дыр :)

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Позволю себе предположить, что это означает, что на свободный КП не действуют силы гравитационного притяжения и им подобные.

Не уловил связи. Фактически вы допускаете, что на свободный КП не действует ни кинематика ни гравитация, но тогда частота КП вообще не изменяется, но тогда откуда беруться кинематические и гравитационные сдвиги в связанных КП, если на каждый в отдельности эти факторы не влияют? Мне казалось, что изменение энергий связи (частотой перебросов между КП) вызвано именно изменением частот самих КП. А так получается просто очередной постулируемый алгоритм.

helper пишет:

цитата:

Вы говорите о вращающихся-невращающихся ИСЗ. У newfiz-а в той же статье про центробежные силы в конце этот вопрос затронут. Только непонятно, почему он говорит про эллиптичность орбиты в этом случае. Если есть постоянная дополнительная тяга вдоль радиус-вектора, то вроде орбита должна скручиваться или раскручиваться по спирали.

Да я это тоже заметил, но не стал упоминать, дабы не усложнять и без того неясный вопрос. Да и расчётами не баловался, чтобы что-то утверждать. Ясно, что вращение повлияет на распределение орбитальных скоростей разных элементов тела, но вызовет ли это в конечном счёте тягу от или к Земле - мне не ясно, хотя в рамках подхода автора вывод понятен.

 Отправлено: 01.03.15 03:24. Заголовок: Вообще это касательн..

Вообще это касательно парадигмы Новой Физики. По мне же все инерциальные эффекты обусловлены конечностью скорости распространения сигнала. Так, например, электрон не обладает инерцией гравитирующих масс. Однако в силу того, что скорость распространения возмущения в электрическом поле конечна, при ускорении электрона его части оказываются в областях с различным градиентом потенциалов, что оказывает тормозящее действие и получаются эффекты, аналогичные инерционным. К слову сказать и так называемое магнитное поле есть следствие той же самой конечной скорости распространения возмущения в электрическом поле.

 Отправлено: 01.03.15 09:22. Заголовок: IgLa, Вы говорите о ..

IgLa,
Вы говорите о вращающихся-невращающихся ИСЗ. У newfiz-а в той же статье про центробежные
силы в конце этот вопрос затронут. Только непонятно, почему он говорит про эллиптичность
орбиты в этом случае. Если есть постоянная дополнительная тяга вдоль радиус-вектора, то
вроде орбита должна скручиваться или раскручиваться по спирали.

 Отправлено: 02.03.15 09:54. Заголовок: Не уловил связи. Фак..

цитата:

Не уловил связи. Фактически вы допускаете, что на свободный КП не действует ни кинематика ни гравитация, но тогда частота КП вообще не изменяется, но тогда откуда беруться кинематические и гравитационные сдвиги в связанных КП, если на каждый в отдельности эти факторы не влияют? Мне казалось, что изменение энергий связи (частотой перебросов между КП) вызвано именно изменением частот самих КП. А так получается просто очередной постулируемый алгоритм.

Ну вот безопорная тяга экспериментально, по описанию автора обнаружена у атомов цезия при подсветке двумя лазерами с изменяемой частотой излучения. В то же время электронное облако так подсвечивать бесполезно безопорное движение не возникнет. Может именно эта разница поведений и зафиксирована тем утверждением.

цитата:

Да, но главное следствие из этого - это отсутствие градиента скоростей, а значит отсутствие кинематического градиента частот.

Сохраняться не обязана, но сохраняется вот в чем дело-то; вопрос в том чем сохраняется. Да и градиент энергий во вращающемся теле (ось вращения при этом не обязана проходить через само тело) возникает независимо от нашего желания - есть градиент скоростей значит есть и энергий т.к. эти вещи не разрывны.

З.Ы. Это вы с Фефеловым на реалстраннике переписывались?

 Отправлено: 02.03.15 17:42. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Может именно эта разница поведений и зафиксирована тем утверждением.

Всё может быть, но тогда чем он объясняет отсутствие кинематических сдвигов частот у одиночных КП? есть опытные данные? Насколько я помню он знатно (по крайней мере в фильмах) упирал на ограниченность кинетической энергии у отдельных частиц (в частности электронов), чем объяснял отсутствие возбуждения ядерных реакций релятивистскими электронами. И 1/3 от E_соб(V=0) получается из-за взаимосвязи E_соб и Е_кин. Получается нестыковочка. Хотя возможно в той статье отражены старые взгляды, которые были в последствии пересмотрены.

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Сохраняться не обязана, но сохраняется вот в чем дело-то; вопрос в том чем сохраняется.

Чёт я не уловил связи с приведённой цитатой. Может задуплите мысль ещё разок?

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Да и градиент энергий во вращающемся теле (ось вращения при этом не обязана проходить через само тело)

В примере с выводом ИСЗ на орбиту вращение относительно чего вы наблюдаете? Если относительно ЧВ, то оно получается направлено в обратную сторону, при этом подорбитальная скорость (скорость той части тела которая ближе к центру чем центр масс) должна складываться с орбитальной (скоростью центра масс), а надорбитальная вычитаться и градиент будет в обратную сторону. А относительно звёзд аппарат вращаться не будет.

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Это вы с Фефеловым на реалстраннике переписывались?

Было дело, задал несколько вопросов, но без особого толку. Так и остался в непонятках

 Отправлено: 03.03.15 12:00. Заголовок: Всё может быть, но т..

цитата:

Всё может быть, но тогда чем он объясняет отсутствие кинематических сдвигов частот у одиночных КП?

Тем, что отсутствуют составляющие части и не возможно внутри одного целого КП получить сдвиг по частоте в объеме, а у составной частицы типа атома можно, как вариант.

цитата:

ем объяснял отсутствие возбуждения ядерных реакций релятивистскими электронами. И 1/3 от Eсоб(V=0) получается из-за взаимосвязи Eсоб и Екин.

А эти выводы у него основаны на китайских опытах на ускорителе Ли Фаном вроде проведенным.

цитата:

В примере с выводом ИСЗ на орбиту вращение относительно чего вы наблюдаете? Если относительно ЧВ, то оно получается направлено в обратную сторону, при этом подорбитальная скорость (скорость той части тела которая ближе к центру чем центр масс) должна складываться с орбитальной (скоростью центра масс), а надорбитальная вычитаться и градиент будет в обратную сторону. А относительно звёзд аппарат вращаться не будет.

ИСЗ вращается вокруг центра Земли на расстоянии R+r (R - радиус Земли, r - высота над поверхностью) так же как груз на веревке или выделенная часть диска. Таким образом двигаясь по эквипотенциальной поверхности градиент частот ЧВ для тела не меняется при любом угловом положении, а центробежный градиент рассчитывается как для груза на веревке. Вот Луна похоже тоже ИСЗ - все время повернута одной стороной. В принципе, если так определить, то отпадает все удивление от такой прямо эпичной "случайности", как совпадение собственного периода с периодом обращения.

цитата:

Было дело, задал несколько вопросов, но без особого толку. Так и остался в непонятках

Не вы один) Самый положительный момент у Николаева был в переходе к голым потенциалам и их динамическим градиентам, но большее развитие такая идея получила у селфтранс.

 Отправлено: 03.03.15 16:49. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..