Отправлено: 24.01.14 22:46. Заголовок: Универсальные ответы на вопросы по НФ

У Андрея Гришаева свой подход к теоретизированию. А именно - брать не количесвтом, а качеством. Строить теории про то, о чём есть достаточно опытных данных (известных ему). Такие теории выкладываются в статьях на сайте. Поэтому на все вопросы по "пройденному материалу" универсальный ответ один: Идите учить матчасть

Но есть и такие ситуации (и их много), когда по какому-то явлению опытная база недостаточно. Тут Андрей, походу, придерживается принципа "если не уверен на 120%, лучше вообще ничего не говори". Вот например про кольца Сатурна, говорит, опытных данных недостаточно. А значит и ответа на вопрос об их происхождении пока не будет. То же можно сказать и о случае столкновения двух одноранговых ЧВ, и обо многих других явлениях. В этом случае универсальный ответ будет таков: Придумайте всё сами!
У нас даже есть специальный раздел для новых идей по улучшению НФ: http://newfiz.unoforum.ru/?0-1

Напомню, сайт всё ещё называется "наброски для новой физики", и есть куча нераскрытых и неразобранных вопросов. Ответы на разобранные вопросы не с неба падали - они придумывались. Принцип стандартный: "вот вам опыты - сочиняйте теорию". Поступите так же - поскребите по сусекам своего разума и проявите находчивость. Сочините недостающие алгоритмы управления физическим миром, которые по вашему мнению нужны для полной картины.

 Отправлено: 25.01.14 05:04. Заголовок: Известных ему, вот г..

Известных ему, вот главное. То, что эти факты больше никому не известны или прямо противоречат опыту, не смущает. "Ничего не говори", ню-ню.

 Отправлено: 25.01.14 07:56. Заголовок: Ну, не стоит Гришаев..

Ну, не стоит Гришаева сильно ругать, он не обещал вам великих открытий, он, всего-лишь, говорит что у него новый концепт в подходе к давно известным данным. С попыткой зерна от плевел отобрать. И концепт "цифрового мира" без преувеличений резко упрощает понимание некоторых явлений.

Для меня идея "зарядовых разбалансов" была просто откровением, я еще со средней школы чувствовал что в теории тока свободных электронов есть какая-то недосказанность: Одновалентные металлы в концепции "электронный газ" при любом токе должны начинать "плыть" - это подсказывает обычная логика. Возможна легкая обработка ковкой любых металлов под постоянным напряжением: подсоединил батарейку - смастерил кольцо всевластья (ну или уничтожил) =).

Работа полупроводников для меня долго была загадкой: концепция "дырки" даже на первый взгляд - ересь. Я ее воспринял "как есть" и не пытался осмыслить! Ладно бы физики говорили что "дырка" это место под электрон в ионизированном атоме, нет - дырка атом не ионизирует! =) бред блин.

Да концепт взрывает моск всяким апологетам креационизма мыслью "А гиганский компутер!!!", я вопринимаю концепт по другому: Миром правят жесткая логика сравнимая с компьютерными алгоритмами (ну нет никакого супер компа). Любой концепт использующий случайность всего-лишь статистический анализ (что логично), и потому, некоторые ученые воспринимающие квантовую теорию слишком близко к сердцу, и ругающие принцип неопределенности Гайзенберга выглядят для меня странно. Гайзенберг сказал на прямую: "Господа, квант.теория всего-лишь статистический анализ, он указывает на вероятности с большими выборками, для конкретного результата нужно провести измерение, ибо у статистического анализа при малых выборках малая точность, при еденичных случаях статистический анализ не работает. Гришаев сказал: "Статистика только статистика, я хочу найти предусловия влияющие на результат и избавится от статистичекого восприятия квантового мира при малых выборках" он маладец! Если у него несколько старых граблей в теории, конечно.

Например какая-то нелюбовь к сверх-еденичным устройствам =) Обычный ДВС - !!!сверхеденичное устройство!!!! (в данном отрезке времени, важное уточнение) при этом не нарушающее концепт сохранения энергии. Все сжигаемое топливо - источники давно ЗАПАСЕННОЙ энергии, которые позволяют создавать именно сверхеденичные устройства, тоесть получать больше энергии, чем затрачиваешь на запуст и поддержание работы: в противном случае выгоднее было-бы заставить всех кто занят во всех видах энергетики вращать педали для выроботки электричества.

Сумбур у меня в голове, я и у Гришаева вижу ляпы и погрехи, даже в его концепции "квантовых осцилляторов" считаю концепт немножко не полным, и в некоторых местах наступающем себе на хвост. Додумал некоторые вещи сам, меня тут не поняли =)