Отправлено: 10.12.10 22:43. Заголовок: Свет

Задавайте вопросы по устройству Навигатора квантовых перебросов энергии - программного механизма, отвечающего за распространение света.

 Отправлено: 23.05.11 14:47. Заголовок: вопрос

По поводу опыта Басова. Почему энергия перебрасывалась мгновенно, ведь Навигатор ищет
подходящие атомы, распространяя сферу поиска со скоростью света ? Когда "путь" считается "проложенным" ?

 Отправлено: 23.05.11 17:42. Заголовок: На сколько я помню, ..

На сколько я помню, они там добились особых условий, при которых навигатору не пришлось ничего искать - он сразу переьрасывал порцию перераспределения энергий на нужный атом.

 Отправлено: 15.11.11 19:00. Заголовок: Здравсвуйте!

М'Айк-Лжец Очень интересует Ваше мнение об источниках(и приемниках) радиоволн макро-диапазона (вплоть до планетарно-космологических масштабов) в свете Вашего взгляда на природу света.

Спасибо!

 Отправлено: 24.05.11 08:50. Заголовок: гм

Я так понимаю, уточнение этих условий в ваши планы не входит

 Отправлено: 24.05.11 13:06. Заголовок: Дык, я и сам не поня..

Дык, я и сам не понял, что там произошло с веществом и что есть эта "нелинечйная ячейка")
До ячейки свет летел со скоростью света, саму же ячейку он прошёл мгновенно.
Цитирую:

цитата:

Может, здесь дело не только в нелинейной ячейке? Ведь во всех подобных экспериментах «выпадающая» задержка – это как раз время, равное расстоянию от генератора до нелинейной ячейки, делённому на скорость света! Во сколько раз это расстояние превышает длину пути света в нелинейной ячейке, во столько раз наблюдаемый выигрыш во времени оказывается больше выигрыша при «мгновенном» прохождении ячейки! О чём это говорит? О том, что когда нелинейность «выключена», лазерный импульс идёт от генератора к нелинейной ячейке со скоростью света, а когда нелинейность «включена», лазерный импульс перебрасывается из генератора в нелинейную ячейку, практически, мгновенно. Тогда мы немедленно получаем идеальное согласие с опытными данными – без насилия над здравым смыслом и без противоречий не только с принципом причинности, но и с элементарными представлениями о движении. Всё в этих опытах становится на свои места; остаётся лишь объяснить – каким образом лазерный импульс перебрасывается мгновенно на расстояние, по крайней мере, в несколько метров.

Почему навигатор перестал сканировать всю ячейку, а сразу перебросил квант перераспределения энергий через всё это расстояние - до этого я пока недопёр
Хотя и прочитал вот это объяснение:

цитата:

Наконец, поясним причину «запредельных» опережений у Басова и его последователей (3.3). Навигатор прокладывает путь квантам энергии возбуждения особенно эффективно, когда длина волны попадает на спектральную линию в веществе. А, в рассматриваемом случае, у генератора и нелинейной ячейки спектральная линия одна и та же. Лазерный импульс генерируется не мгновенно – и, когда он сгенерирован, готовый путь ему уже проложен до выходного торца нелинейной ячейки. Почти мгновенный переброс квантов энергии возбуждения из генератора в нелинейную ячейку происходит точно так же, как их почти мгновенные перебросы с атома на атом в генераторе.

 Отправлено: 24.05.11 14:53. Заголовок: очень хорошо звучит

"Навигатор прокладывает путь квантам энергии возбуждения особенно эффективно, когда длина волны попадает на спектральную линию в веществе". Не попахивает ли здесь резонансом ? Хотя, я мало что понял, буду ещё пытаться прочитать.
Но у меня есть другой животрепыхающийся вопрос: почему свет распространяется прямолинейно ? Ведь если Навигатор постоянно подбирает
для передачи света то один атом, то другой, то они ведь не обязательно должны находиться на
одной прямой ? Этих передач должно быть немало даже на расстоянии миллиметра, так почему свет не
"забредает" куда попало ?

 Отправлено: 24.05.11 15:39. Заголовок: Это подробно объясне..

Это подробно объяснено дальше по тексту книги.

Если вкратце, то после передачи кванта перераспределения энергий на другой атом, старая сфера вероятностей переброса не исчезает, а продолжает свой путь. Вместе с этим от нового атома идёт ещё одна сфера вероятностей, которые накладываются друг на друга, в результате чего вероятность передачи в первоначальном направлении оказывается больше. И так далее, с каждым новым атомом, которого коснулся свет. Вот вроде бы так.

 Отправлено: 25.05.11 08:52. Заголовок: хочу заметить

что в книге "Цифровой мир" неправильно, по-видимому, употреблён термин "вероятность". Поскольку книга научная, то предполагается, что речь идёт о математической вероятности. Но математическая вероятность подразумевает, что событие может происходить и так, и эдак. Причём можно провести множество испытаний и получать тот или другой результат при одном и том же испытании. При квантовом перебросе же переброс при одних и тех же условиях осуществляется всегда, как я понимаю, одинаково. Здесь можно говорить не о "вероятности", а, скорее, о "выборе коэфициента удобности" переброса или ещё как-то.

 Отправлено: 25.05.11 08:56. Заголовок: добавление

между прочим, слово "вероятность" очень плохое для физики. Оно, как правило, скрывает непонимание физических явлений.

 Отправлено: 25.05.11 09:03. Заголовок: Вероятно, на самом д..

Вероятно, на самом деле никакой вероятности там и нет, а всё чётко определено, как и куда перебрасывать. Но я пока не знаю, как именно это определяется. Однако программы, ворочающие всем этим, и в том и в другом случае - весьма крутые)

 Отправлено: 25.05.11 09:42. Заголовок: про Басова

"Лазерный импульс генерируется не мгновенно – и, когда он сгенерирован, готовый путь ему уже проложен до выходного торца нелинейной ячейки. Почти мгновенный переброс" - такое ощущение, что речь идёт о каких-то других вещах, чем объяснены в книге. До сих пор речь шла о том, что вот атом возбудился, и пошли волны вероятностей. Здесь же, выходит, что они прошли ДО возбуждения атома ?

 Отправлено: 25.05.11 09:52. Заголовок: про забредание

Продолжая вопрос про забредание света: сложение сфер вероятностей объясняет то, что сохраняется направление передачи возбуждения на ОДНОМ случае квантовой передачи. Но вот возбуждение передано, снова пошла сфера вероятностей, почему же свет не идёт от этого атома в произвольном направлении ? Ведь старые волны вероятности после передачи кванта уже перестали действовать ? Вроде бы, было замечено в книге, что Навигатор продолжает иметь ввиду этот квант и пытается передать его в том же направлении, я так понял ? Но почему он продолжает заниматься переброской именно в том направлении, которое возникло случайно от положения атомов при первой переброске ? И вообще - какую переброску считать первой ?

 Отправлено: 25.05.11 15:33. Заголовок: Здесь же, выходит, ч..

цитата:

Здесь же, выходит, что они прошли ДО возбуждения атома ?

Вроде бы, по времени события расположены так: атом возбудился, навмгатор в ускоренном режиме почти мгновенно указал ему куда перебрасывать, а потом опять же почти мгновенный переброс)


Далее,

Насколько я понял, старые волны вероятностей продолжают свой путь ещё некоторое время, и когда одна старая волна исчезает, то повысить вероятность передачи прямолинейно уже успевают новые волны. Вроде бы там получается страшная каша из этих волн, но наибольшая вероятность переброса будет в том направлении, где сложилось больше всего волн, то есть прямолинейно. (можно ещё на рисунке изобразить, для большей наглядности). Ну а первый переброс - это переброс на первый же атом, которым судя по всему с наибольшей вероятностью окажется ближайший атом к возбуждённому атому.

 Отправлено: 25.05.11 15:40. Заголовок: Ускоренный режим

что-то я не нашёл в книге про ускоренный режим.
В каких случаях режим бывает ускоренный ? Волна вероятностей Навигатора идёт со скоростью света, как говорили. Значит, иногда она идёт быстрее скорости света ?

 Отправлено: 25.05.11 15:50. Заголовок: про забредание

настолько похоже, что что-то всё-таки движется. Вам не кажется, что приходится объяснение подгонять под то, что вместе со светом ничего не движется ? пусть нематериальное в нашем понимании.

Ещё больше подобное ощущение усиливается, если вспомнить про Квантовую Электродинамику. Я с ней познакомился в 80-е годы, прочитав книгу Фейнмана. Надо сказать, что КЭД, особенно в фейнмановской передаче, сильно перекликается с идеями распространения света, предлагаемыми Цифровым миром. И, между прочим, за счёт того, что там при распространении света происходит смена фаз излучения ("вращаются стрелки", как говорил Фейнман), можно объяснить поляризацию света. И, кстати, критика в Цифровом мире современных воззрений во многом промахивается мимо КЭД, потому что в КЭД многие моменты, которые ЦМ критикует, разрешены.

 Отправлено: 25.05.11 16:50. Заголовок: Про ускоренный режим..

Про ускоренный режим - это я уже сам придумал. Скорость света - значение переменной в хитрой программе, а значит в особых условиях это значение может особым образом изменяиться. По логике вещей) Вот и в опыте Басова - если свет прошёл ячейку быстрее, чем со скоростью света, то значит навигатор работал в неком "ускоренном режиме".

цитата:

Вам не кажется, что приходится объяснение подгонять под то, что вместе со светом ничего не движется ? пусть нематериальное в нашем понимании.

Конечно движется. "Сфера вероятностей" или "световое поле" - кусок пространства, запрограммированный на сканирование и согласовнное перераспределение энергий у найденного атома)

Если же принять что со светом летают некие элементарные частицы с весьма хитрыми свойствами, чтобы объяснились все эффекты, то получится сложнее.

 Отправлено: 26.05.11 13:54. Заголовок: шальная мысль

такое ощущение, что свет движется где-то вне нашего пространства, и материализуется на атомах периодически

 Отправлено: 28.05.11 12:30. Заголовок: Вот получил нескольк..

Вот получил несколько уточнений по вопросам:

1) Значит, Навигатор, он не обязательно перебрасывает свет на первый попавшийся атом, а может сначала обсчитывает кучу атомов, а потом уже перебрасывает на самый вероятный)

2) В опыте Басова - пока импульс генерируется, Навигатор вычисляет ему путь через нелинейную ячейку (не в ускоренном, а в обычном режиме, со скоростью света), а потом докуда рассчитал путь - туда и перебрасывает, то есть, до конца нелинейной ячейки, потому что рассчёты там проводились для той же длины волны! Во как!

 Отправлено: 30.05.11 19:33. Заголовок: вопрос

надо сказать, что разговор становится немного чересчур схематичный
2.1) Что происходит в соответствии с моделью Новой Физики, когда "генерируется импульс" ? Похоже, возбуждается куча атомов, а потом они кучей отдают энергию - так, какжется, работает лазер ? Но каковы причины, что они "ждут товарищей" ?
2.2) Таки намекните, что такое нелинейная ячейка, пожалуйста. Пока не понял

 Отправлено: 03.06.11 17:36. Заголовок: Вот ответ от Андрея:..

Вот ответ от Андрея:

цитата:

2.1) Что происходит в соответствии с моделью Новой Физики, когда "генерируется импульс" ? Похоже, возбуждается куча атомов, а потом они кучей отдают энергию - так, какжется, работает лазер ? Но каковы причины, что они "ждут товарищей" ?

Они не просто кучей отдают энергию - они отдают её СИНФАЗНО.
Именно модель Навигатора объясняет, почему это происходит.
Поисковая волна бежит, накрывает очередной возбуждённый атом,
и провоцирует от него синфазную волну - помните касающиеся пузыри?
Вот и получается наиболее вероятное излучение - синфазное,
в отличие от такового у нелазерных источников. Наиболее синфазная
связка поисковых волн оказывается наиболее вероятной.
Когда генерируется импульс, то волны успевают пробежать туда-сюда
в резонаторе несколько раз. За это время прощупывается путь до
конца ячейки.

цитата:

2.2) Таки намекните, что такое нелинейная ячейка, пожалуйста. Пока не понял

Имеется в виду усиливающая ячейка, как у Басова, или поглощающая ячейка,
например, тонкая плёнка - ссылки даны. Главное - совпадение спектральных
линий у генератора и такой ячейки. Выпадает время на движение от генератора
до такой ячейки (со скоростью С) в обоих случаях.

 Отправлено: 04.06.11 15:17. Заголовок: по 2.1

Таки, почему сразу не происходит передачи возбуждения от возбуждённых атомов ? Почему они ждут, чтобы сработать кучей ? Я не понимал этого в старой физике и, увы, не понимаю в новой.

 Отправлено: 04.06.11 15:18. Заголовок: кстати

форум работает жестоко. Если указать неверный пароль, набранный текст погибает :( как я убедился некоторое время назад

 Отправлено: 04.06.11 15:46. Заголовок: Хм, а может эти атом..

Хм, а может эти атомы всё это время передают возбуждение друг другу, как наиболее вероятным кандидатам, а потом, когда Навигатор дойдёт до ячейки - то можно уже перебрасывать и на неё?)

 Отправлено: 28.07.11 06:48. Заголовок: новости по поводу опыта Басова ?

 Отправлено: 28.07.11 08:19. Заголовок: Помнится, мы уже рас..

Помнится, мы уже рассматривали случай, когда фотоны двигались быстрее света. И ничего, причинность наместе.

 Отправлено: 15.11.11 18:45. Заголовок: Здравствуйте!

Мой вопрос касается Вашей теории о мгновенной передаче квантов света, в рамках которой Вы вводите понятие о Навигаторе.

- правильно я понимаю, что точечный источник излучения из далёкой-далёкой галактики в качестве своих "рецепиентов" выбирает в числе прочих (главным образом, из ближайшего окружения) и, грубо говоря, мой глаз?

Спасибо!

 Отправлено: 15.11.11 20:30. Заголовок: Привет. Итак, точеч..

Привет.

Итак, точечный источник света, т.е. какой-нибудь атом в далёкой галактике. Когда ему надо перебросить квант света, он пускает сферическое информационное поле, край которого летит со скоростью света, и которое, настигая ближайших атомов-соседей, решает, кому из них перекинуть квант энергетического перераспределения. И вряд ли среди этих ближайших атомов-соседей окажется атом вашего глаза. Чтобы достигнуть атомов глаза, этот квант света должен преодолеть довольно длинный путь из той галактики к Земле и путь этот будет состоять из длиннющей цепочки актов приёма-передачи кванта перераспределения энергий

А что касается радиоволн, то по новой физике у них уже другая, не-световая природа. Радиоволны связываются с зарядовыми разбалансами:
http://newfiz.narod.ru/razbalan1.htm

 Отправлено: 16.11.11 09:06. Заголовок: Но позвольте! При..

Но позвольте!
Примем наличие идеально прозрачного (т.е. сводобного от атомов-посредников) туннеля между тем источником и моим глазом, причем, ширины, минимально необходимой и достаточной для прохождения луча; тогда с точки зрения Навигатора вероятность передачи кванта света именно мне - повышается (тем более, что я смотрю в окуляр идеального телескопа - чуда техники - направленного точно-точно на источник)
Пойдем дальше: Допустим, квант - один. В окрестностях источника имеется наблюдатель, который в случае отсутствия у меня супер-телескопа однозначно избирается тем квантом в качестве цели. А вот я опять вооружил свой глаз и теперь квант предпочтет переброситься ко мне, сквозь тот самый межгалактический тоннель!

По поводу радиоволн:
Как Вам кажется, насколько согласуется с теорией о квантовых оссцилляторах версия о том, что, в случае э/м волн большей длины, чем способны испустить\поглотить атомы, теми самыми "квантовыми осцилляторами" выступают материальные объекты соответствующей размерности, коих достаточно во Вселенной?

 Отправлено: 16.11.11 13:10. Заголовок: А кто ближе к атому-..

А кто ближе к атому-излучателю? Если ваш глаз с супер-телескопом - то перебросится на него. Если ближе сторонний наблюдатель - квант получит он, будь у тебя хоть какой телескоп ;)
Главное, до кого быстрее дойдёт край поля Навигатора.

цитата:

Как Вам кажется, насколько согласуется с теорией о квантовых оссцилляторах версия о том, что, в случае э/м волн большей длины, чем способны испустить\поглотить атомы, теми самыми "квантовыми осцилляторами" выступают материальные объекты соответствующей размерности, коих достаточно во Вселенной?

Хм, а разве идеи о квантовых пульсаторах-излучателях недостаточно? Впрочем, эти самые "объекты соответствующей размерности" тоже будут состоять из квантовых пульсаторов - они и будут излучать) А длина волны в новой физике, насколько я помню, это расстояние между максимумами вероятности переброса в поле Навигатора. То есть в принципе это можно запрограммировать как угодно ;)

 Отправлено: 17.11.11 10:27. Заголовок: Кстати, ещё есть вер..

Кстати, ещё есть версия, что при наличии туннеля, свободного от атомов-посредников, поле Навигатора вообще не дойдёт до ваших глаз.

цитата:

Если атомов-посредников нет, то, после бесплодного прохождения некоторого расстояния, поиск, по-видимому, прекращается и начинается по-новой. Факт: на космических просторах пропускная способность снижена по сравнению даже со способностями околоземной атмосферы. Лазерами в космосе не удаётся жечь металл.

Подробней об этом можно прочитать в книге:
http://newfiz.narod.ru/digwor/digwor.html

 Отправлено: 09.12.11 15:15. Заголовок: туннелирование

Туннельный эффект для электронов близок к эффекту распространения света.Похоже и там и там работают навигаторы. Сразу возникает вопрос. Программу для распространения света написали для возможности передавать энергию на расстоянии. А вот зачем написали программу для туннелирования электронов. Очевидный ответ - чтобы можно было делать "флешки" как-то слабоват. Можно ли навскидку сразу сказать что без туннелирования жить нельзя?
Вот без аномальных свойств воды жить нельзя - реки будут промерзать до дна. А без "флешек" жить вроде можно.

 Отправлено: 09.12.11 16:40. Заголовок: Туннельный эффект? Э..

Туннельный эффект? Это про то, как электроны проходят сквозь преграды, используя свои волновые свойства? Это конечно здорово, но если на опыте действительно имеется что-то подобное, то объяснение придётся кардинальным образом переписать, так как по новой физике электрон - это КП, не волна.

А касательно специальной программы для "туннелирования электронов" - это может быть и следствием работы стандартных программ для вещетсва.

 Отправлено: 02.02.12 20:44. Заголовок: Солнечного ветра..

Солнечного ветра нет?
Есть поток заряженых частиц-от Солнца?
Тогда по какому принципу к Венере летит Японский аппарат с солнечным парусом
на борту?Да еще против "ветра".Он у них галсами умеет ходить, или здесь другой принцип заложен?

 Отправлено: 03.02.12 18:07. Заголовок: дело в том, что Нет..

дело в том, что

цитата:

Нет давления света, а солнечный ветер - это и есть поток частиц, переносящих импульс. На этом потоке и летают "парусники". Но чтобы "против ветра" - это, наверное, шутка. Галсами можно ходить на море, когда опора есть - но не в свободном пространстве.

 Отправлено: 09.02.12 20:44. Заголовок: А что вот это значит с точки зрения Новой Физики ?

 Отправлено: 09.02.12 20:50. Заголовок: что касается хождения галсами

в море для этого, по-моему, опора не обязательна. Ведь парус работает в этом случае как крыло самолёта, по принципу Бернулли ?
Кстати, насчёт крыльев самолётов. Писали, что если по-хорошему просчитать их подъёмную силу, то получится величина недостаточная для полёта, причём, раз в 10. Может быть, свежий глаз Новой Физики просветит этот момент ?

Что касается полётов солнечных парусников, то они действительно могут лететь к Солнцу, только, по-моему, не на эффекте Бернулли, а потому, что распускают парус на подходящем участке эллиптической траектории. Когда они спускаются к Солнцу, они тормозятся, а значит, орбита становится ниже.

 Отправлено: 09.02.12 22:10. Заголовок: Интересный экспериме..

Интересный эксперимент! Навигатор почему-то проигнорировал железо и углерод, который они туда поместили. Или навигатор подействовал, перераспределив энергии встретившегося на пути луча вещества, однако его атомы согласованно передали "эстафету" квантовых перебросов дальше.

цитата:

Кстати, насчёт крыльев самолётов. Писали, что если по-хорошему просчитать их подъёмную силу, то получится величина недостаточная для полёта, причём, раз в 10. Может быть, свежий глаз Новой Физики просветит этот момент ?

Просветит, а как же
На сайте есть несколько интересных статей про полёты и возможно силу самолётов удастся объяснить по аналогии. Вот про птиц например:
http://newfiz.narod.ru/mash-pol.html
читали?

 Отправлено: 11.02.12 02:12. Заголовок: Солнечный парус

mihailvt:
в море для этого, по-моему, опора не обязательна. Ведь парус работает в этом случае как крыло самолёта, по принципу Бернулли ?

В море опора парусника для управляемого движения увы,обязательна.Для хода по ветру достаточно площади оперения руля,а вот для "лавировки"без шверта или киля необойтись.И площадь сопротивления дрейфу берется исходя из площади парусов.Более того и руль и шверт или киль имют гидродинамический профиль соответствующий типу парусника.Даже "Алкиона"Кусто имея вместо парусов т.н "Турбосейлы",работающие вроде по принципу Бернулли,тоже имеет два небоших киля и два руля.Без них, плавание превратилось бы в ускоренный дрейф по ветру.

Мой вопрос по Японскому солнечному паруснику остается актуальным т,к это не шутка.Вот ссылка http://www.mignews.com.ua/ru/articles/30834.html
Растолкуйте пожалуйста как можно лететь к Венере наподобном апарате?

 Отправлено: 23.04.12 17:33. Заголовок: Каково предельное ра..

Каково предельное расстояние в чистом вакууме, на котором работает квантовый навигатор? Как экспериментально можно определить это расстояние?

 Отправлено: 23.04.12 18:50. Заголовок: Экспериментально? Вз..

Экспериментально? Взять чистый вакуум и пульсатор-источник квантов перераспределения энергии. Взять другой пульсатор и удалять его от первого на всё большее и большее расстояние. Когда второй перестанет получать кванты перераспределения энергии (а первый - перестанет излучать их) - это и будет примерное расстояние работы навигатора. Вот только практически такая штука не выполнима)

 Отправлено: 25.04.12 10:51. Заголовок: "Вот только прак..

"Вот только практически такая штука не выполнима"

О'кей, но насколько я понимаю, новая физика расходится диаметрально с физикой классической в вопросе самого принципа действия света. Если для классической физики воздушная среда - препятствие к распространению света, то для новой физики - воздух, напротив, является средой для его передачи. Что, так сложно поставить эксперимент, где энергия двух равных по силе световых потоков проходила бы через воздух и вакуум (пусть даже не очень чистый)? И замерить энергию световых пучков на выходе?

 Отправлено: 25.04.12 15:58. Заголовок: Да, такой эксперимен..

Да, такой эксперимент можно устроить и даже что-то такое с лазерами устраивали (об этом ещё Андрей в своих статьях писал). Было замечено значительное ослабление "энергии световых пучков", если этот пучок шёл через вакуум. Но насколько конкретно происходит ослабление в зависимости от чистоты вакуума - таких опытов не проводилось. Или проводилось, но мне об этом не сказали)
Вообще вопрос интересный, надо будет уточнить.

 Отправлено: 26.04.12 15:18. Заголовок: Опыт уже поставлен, ..

 Отправлено: 28.04.12 11:57. Заголовок: А ссылку на описание..

А ссылку на описание эксперимента можно выложить? Иначе как-то нехорошо получается: военспецы про ослабление лазерных пучков в вакууме якобы знают, а гражданские ученые простой эксперимент в своих лабораториях воспроизвести не могут.

 Отправлено: 28.04.12 16:35. Заголовок: На ваши вопросы отве..

На ваши вопросы ответит Андрей :)

цитата:

А ссылку на описание эксперимента можно выложить?

Ссылку на оглушительный провал? На то, что "мы ни фига не понимаем, что такое свет"?

цитата:

Иначе как-то нехорошо получается: военспецы про ослабление лазерных пучков в вакууме якобы знают,

Поговорите с ними по душам - тоже знать будете. Не верите - проведите собственное расследование.

цитата:

а гражданские ученые простой эксперимент в своих лабораториях воспроизвести не могут.

Да, потому что требуется не только хороший вакуум, но и его достаточная протяжённость. В космосе всё отлично воспроизводится.
Через это и накрылась СОИ. И наш "асимметричный ответ" - тоже.


В "Фокусах-покусах", кстати говоря, про это особенно подробно разъясняется - можете ознакомиться)

От себя добавлю, что это - далеко не единственный случай, когда эксперименты проводятся, причём проводятся с "оглушительным" успехом, но об этом почему-то не сообщают широкой публике. Странно, с чего бы это?

 Отправлено: 08.05.12 07:36. Заголовок: считаю что проверить..

считаю что проверить все же это можно и в земных условиях. Взять две трубки пару метров длинной, в одной создать повышенное давление, в другой - максимально доступный вакуум. Пустив луч лазера вдоль трубки засечь время воздействия на образец и замерять на нем температуру.
В случае с трубкой под давлением образец должен нагреться больше, если Ваша теория верна.

Кстати, из этой теории есть забавный вывод. Т.к. на интенсивность света Солнца влияет даже такая малость как вещество хвоста кометы, значит если бы пространство между Солнцем и Землей было воздушным мы бы видели Солнце как бОльшую звезду, ведь свет тогда бы распространялся с меньшими потерями(по аналогии с лучшей проводимостью в проводнике с эл.током), а это в свою очередь означает, что звезды находятся к нам гораздо ближе, чем принято считать. Вполне возможно, что ближайшая находится не далее чем две орбиты Плутона.
Интересно, а можно ли это как то замерить?

 Отправлено: 10.05.12 14:03. Заголовок: На самом деле всё не..

На самом деле всё не так просто:

цитата:

считаю что проверить все же это можно и в земных условиях. Взять две трубки пару метров длинной, в одной создать повышенное давление, в другой - максимально доступный вакуум. Пустив луч лазера вдоль трубки засечь время воздействия на образец и замерять на нем температуру. В случае с трубкой под давлением образец должен нагреться больше, если Ваша теория верна.

парой метров вакуума не обойдёшься. Десятки километров нужны, если не сотни. Тогда всё будет.

цитата:

Кстати, из этой теории есть забавный вывод....

Расстояния до ближайших звёзд тупо определяются через параллаксы - на базе, равной диаметру земной орбиты. Получаются вполне приличные парсеки.

 Отправлено: 12.05.12 17:14. Заголовок: Поиск пути не может ..

Поиск пути не может носить сфеический характер, иначе нужна нелинейно уменьшающаяся скорость скана из-за увеличивающегося в кубе объема информации. Другими словани скорость распространения света будет нелинейно уменьшаться от источника к приемнику. Однако алгоритмика может быть построена на так называемых bounding spheres, они же гравитационные сферы. Дя каждой сферы можно иметь связные древовидные списки активных приемников. При этом видимо сначала осуществляется проход по списку и тестирование на попал/не попал, в случае обнаружения премника, настроенного на резонанс с источником, они расцениваются как единое тело и дальнейший путь смотрится с конца резонатора. Постоянство скорости распространения говорит об одном и том же объеме просматриваемой информации в единицу времени. Однако как такое увязать со скоростью источника и приемника ХЗ.

 Отправлено: 12.05.12 21:05. Заголовок: Можно, впросем, не в..

Можно, впросем, не вынуждать уменьшаться скорость распространения края поисковой волны от количества информации. Была версия, что эта информация оперативно стирается и Навигатор не "держит в памяти" весь ход процесса.

 Отправлено: 13.05.12 21:26. Заголовок: ну то есть как я и с..

ну то есть как я и сказал на каждой итерации имеет дело с определенным одним и тем же размером блока предварительно отсортированных данных данных. Условие предварительной сортировки выходит из мгновенных перебросов квантов на резонансные приемники.

 Отправлено: 16.05.12 20:31. Заголовок: Дайте ссылки на опыт..

Дайте ссылки на опыты по давлению света проведенные в современных условиях а не в бородатых 1900х, везде на Лебедева натыкаюсь. Его опытам веры нет, был тут один уже деятель по замеру магнитного поля электронов В ДУГЕ в высоком вакууме. Не было в те года нормального высокого вакуума. Желательно не описательные, а нормальные с чертежами установок и замерами не приведенными к общему знаменателю.

 Отправлено: 16.05.12 23:54. Заголовок: В архиве ничего не н..

В архиве ничего не находится, видимо сейчас не видят смысла исследовать давление света само по себе, считается что с ним все и так понятно. Все-таки и КА на солнечном парусе летают, и аномалию пионера недавно объяснили с помощью похожего эффекта

 Отправлено: 17.05.12 22:32. Заголовок: lebevad пишет: Все-..

lebevad пишет:

цитата:

Все-таки и КА на солнечном парусе летают, и аномалию пионера недавно объяснили с помощью похожего эффекта

В условиях космоса, где гуляет бульон всевозможных частот радио, светового и гамма диапазонов, потоки плазмы, возникновение резких температурных перепадов, электростатических некомпенсированных зарядов и пр. Утверждать, что аппарат движтся ИМХО только из-за давления света шибко уж смело.
lebevad пишет:

цитата:

Говорят, солнечный ветер переносит намного меньше импульса, чем свет, поэтому такое объяснение не всегда можно провести. Кроме того, ветер сильно меняется со временем, это могло бы быть заметно

У парусного аппарата в условиях низкого сопротивления среды его движению можно лишь наблюдать интегральную скорость, всегда равную скорости, полученной от разгоняющего фактора при максимальной его интенсивности, что означает, что аппарат не будет чувствовать снижения давления солнечного ветра. К тому же разгонять аппарат может пандемоторная сила, возникающая из-за разных энергетических условий освещаемой и неосвещаемой сторон паруса. Для света скорее пременим закон сохранения ЭНЕРГИИ нежели ИМПУЛЬСА. Ну и по сути энергия есть работа, работа есть перенос массы.
Эффект Комптона чет не кажется таким простым в классическои описании по 3м причинам 1. Никто не видел электрона в покое. 2. Свободный электрон не взаимодействует с "фотонами". 3. Несвободный электрон всегда в движении. При неупругом якобы столкновении фотона с атомом скорость фотона будет равна 0, а значит в момент времени +0 от попадания его масса тоже будет равна 0 а импульс нулевой массы так же есть 0. Фотоэффект: электрон в составе атома имеет скорость, световые кванты отдавая атому ЭНЕРГИЮ переводят систему атома в различные состояния, выливающиеся в изменение электроном орбиталей, тут уж оф наука не говорит, что изменение орбитали осуществляется из-за передачи фотоном импульса электрону говорят об ЭНЕРГИЯХ, так с какого перепугу при поглощении атомом фотона с такой ЭНЕРГИЕЙ, что электрон переходит за все орбитали и начинает прямолинейное движение с собственной скоростью, которую имел обращаясь по орбиталям начинают обзывать передачей ИМПУЛЬСА я увы не понимаю.

 Отправлено: 17.05.12 14:04. Заголовок: Вот что думает Андре..

Вот что думает Андрей по воводу света и его давления:

цитата:

И в статье, и в книге написано - когда стали получать высокий вакуум, и появилась возможность убрать радиометрические силы подчистую, не появилось ни одной публикации про повторение опытов Лебедева (в куда более чистых и убедительных условиях). Дана же ссылка на перепечатку обзора в УФН - и там нет ни одного упоминания про повторения опытов Лебедева! Если опытам Лебедева веры нет (и это правильно), а современным опытам вера есть - то прикиньте: почему про современные результаты упорно помалкивают. Да сопоставьте это "молчание ягнят" с другими шутками про "давление света".

 Отправлено: 17.05.12 17:19. Заголовок: И ещё про полёт на с..

И ещё про полёт на солнечных парусах:

в этом случае давит на свет, а СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР, т.е. поток частиц вещества.

 Отправлено: 22.05.12 09:51. Заголовок: О т.н. "солнечном парусе"

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

в этом случае давит на свет, а СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР, т.е. поток частиц вещества.

Мне тоже всегда казалось, что солнечные паруса используют кинетическую энергию частиц солнечного ветра. Однако ж, в доступных материалах прямо подчеркивается:

"Следует различать понятия «солнечный свет» (поток фотонов, именно он используется солнечным парусом) и «солнечный ветер» (поток элементарных частиц и ионов)"

Интересно бы узнать первоисточник этой цитаты, посколькую она используется во множестве мест (в том числе и на Wiki) в неизменном виде.

И вообще, где проходит грань между реальными теоретико-инженерными выкладками и "сарафанным радио" интерпретаций журналистами той информации, что скармливается последним? На первый взгляд там - болото.. Взять хотя-бы пресс-релиз по японскому "паруснику" IKAROS: сказано настолько же четко, насколько и двусмысленно: "..acceleration by solar radiation" А ведь "radiation" в англискйом означает, кроме электро-магнитного, вообще любое ионизирующее излучение - альфа, бета, протонное.. в общем, солнечный ветер тоже подпадает под определение!
Так кто же мутит? С какой глубины?..

 Отправлено: 17.05.12 19:03. Заголовок: Говорят, солнечный в..

Говорят, солнечный ветер переносит намного меньше импульса, чем свет, поэтому такое объяснение не всегда можно провести. Кроме того, ветер сильно меняется со временем, это могло бы быть заметно

 Отправлено: 18.05.12 11:49. Заголовок: Ну вот ссылка на сов..

Ну вот ссылка на современное повторение опытов Лебедева:

http://kalser.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=1405:%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0&Itemid=182

 Отправлено: 18.05.12 15:05. Заголовок: Crux пишет: Ну вот ..

Crux пишет:

цитата:

Ну вот ссылка на современное повторение опытов Лебедева:

Забавно: "Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было."

 Отправлено: 18.05.12 13:05. Заголовок: Утверждать, что аппа..

цитата:

Утверждать, что аппарат движтся ИМХО только из-за давления света шибко уж смело.

Такого никто не утверждает, насколько я знаю

цитата:

У парусного аппарата в условиях низкого сопротивления среды его движению можно лишь наблюдать интегральную скорость, всегда равную скорости, полученной от разгоняющего фактора при максимальной его интенсивности, что означает, что аппарат не будет чувствовать снижения давления солнечного ветра.

Что-то у вас не так с математикой. Если солнечный ветер, допустим, уменьшиться на секунду, а потом возобновится, то по движению гипотетического паруса, разгоняемого солнечным ветром, это и вправду трудно будет засечь. Но если переменность имеет место и на более крупных временных масштабах - то почему бы и нет? По вашему, если КА в космосе будет включать и выключать двигатель, это будет не заметно?

 Отправлено: 18.05.12 16:47. Заголовок: Дети, что с них взят..

 Отправлено: 20.05.12 21:49. Заголовок: лампа накаливания оч..

лампа накаливания очень хороший источник теплового излучения, раз при пропуске через монохромный фильтр эффект исчезает, значит дело в теплоте. Почему они не взяли светодиодную лампу на худой конец, про лазер я молчу. Да и при такой грубости исполнения на современный опыт никак не тянет.

 Отправлено: 22.05.12 23:25. Заголовок: Если вы ссылаетесь н..

Если вы ссылаетесь на текст из http://www.jspec.jaxa.jp/e/activity/ikaros.html , то там дальше написано "it can become a "hybrid" engine that is combined with photon acceleration to realize fuel-effective and flexible missions", что не оставляет места для разных трактовок

 Отправлено: 23.05.12 09:23. Заголовок: 2lebevad

Solar Sail converts sunlight as a propulsion by means of a large membrane while a Solar "Power" Sail gets electricity from thin film solar cells on the membrane in addition to acceleration by solar radiation. What's more, if the ion-propulsion engines with high specific impulse are driven by such solar cells, it can become a "hybrid" engine that is combined with photon acceleration to realize fuel-effective and flexible missions.

Перевод:
Солнечный парус преобразует sunlight [следует читать "ветер", т.к. он же упоминается в конце предложения] в движение с помощью большой мембраны, в то время как Солнечный "Силовой" Парус получает электроэнергию [для питания ионных двигателей] из тонкопленочных солнечных элементов на мембране , в дополнение к ускорению от солнечной радиации [ветра]. К тому же, если маршевые ионные двигателели с высоким удельным импульсом приводятся в движение [только] теми солнечными батареями, их можно рассматривать как "гибридный" двигатель, который сочетается с фотонным ускорением, что придает миссии топливные эффективность и гибкость.

Попытка адаптировать перевод с сохранением изначального смысла:
Парус работает на ВЕТРЕ; в то же время, крепящиеся к парусу солнечные батареи питают ИОННЫЕ движки, в дополнение к тяге от ВЕТРА. К тому же, возможность получения ионными движками питания от солнечных фотонов (а не от бортовых ядерных реакторов) дает им право назваться "гибридными", ведь они придают миссии топливные эффективность и гибкость.
Ещё вариант:
..К тому же, факт использования кроме ВЕТРА ещё и энергии фотонов [для питания ионных двигателей через электричетство] делает всю конструкцию (engine) "гибридной" (по аналогии c гибридными авто, которые могут использовать несколько источников тяги)

Т.е. я подозреваю, что английский текст был составлен, извините, "хитрозадо", с целью укрыть истинное положение дел. Второе предложение было прилеплено только ради дезы, искажая собой для некритичного взгляда смысл всего абзаца ввернутым туда ключевым словечком "photon".

 Отправлено: 23.05.12 13:36. Заголовок: Солнечный парус прео..

цитата:

Солнечный парус преобразует sunlight [следует читать "ветер", т.к. он же упоминается в конце предложения]

Во-первых, "sunlight" не стоит читать как "ветер", потому что это "солнечный свет", тут нет никакой неоднозначности и свободы для трактовок.
Во-вторых, в конце предложения не упоминается солнечный ветер, там написано "solar radiation", что можно с некоторой натяжкой считать термином, объединяющим ветер и эми. А вы уже пишете, так, как будто это однозначно указывает именно на ветер. А когда дальше упомянуты фотоны, вы объявляете это дезой. С таким подходом можно в любом тексте найти хитрозадость - нужно только выделить двусмысленные части, а уточняющие дополнения проигнорировать, или отбросить, объявив дезой.

 Отправлено: 24.05.12 06:46. Заголовок: lebevad, ну ладно, l..

lebevad, ну ладно, light строго можно перевести только как "свет". А попробуйте сами дать перевод процитированной мной выдержки.

 Отправлено: 23.05.12 22:32. Заголовок: а так же электроны и..

а так же электроны и протоны и прочие ионы, которые до сих пор в англ. языке обзываются излучением т.е. radiation

 Отправлено: 24.05.12 12:49. Заголовок: Solar Sail converts ..

цитата:

Solar Sail converts sunlight as a propulsion by means of a large membrane while a Solar "Power" Sail gets electricity from thin film solar cells on the membrane in addition to acceleration by solar radiation. What's more, if the ion-propulsion engines with high specific impulse are driven by such solar cells, it can become a "hybrid" engine that is combined with photon acceleration to realize fuel-effective and flexible missions.

Солнечный парус преобразует свет солнца в тягу с помощью большой мембраны, а "силовой" парус получает электричество от солнечных батарей из тонкой пленки в дополнение к ускорению солнечным излучением. Более того, если такие солнечные батареи будут снабжать энергией ионные двигатели с высоким удельным импульсом, получится "гибридный" двигатель, совмещенный с фотонным ускорением чтобы осуществлять высокоэффективные и гибкие миссии.

 Отправлено: 24.05.12 18:48. Заголовок: Дьявол кроется в дет..

Дьявол кроется в деталях!

Смотрите:
1-е предложение
Подлежащее - "солнечный парус".
Структура: Имеется "А", и имеется "Б", как относящийся к тому же классу (движитель), что и "С". Приходится признать, что А и С - синонимы, т.е. и "sunlight" и "radiation" обозначают что-то одно - либо свет, либо ветер.
2-е предложение
Местоимение "it" относится именно к подлежащему первого предложения, т.к. больше не к чему. "Engines" из второго имеет множественное число и к нему можно отнестить только как "they" и "are" вместо "is".
Тогда смысл следующий: "Более того, если эти солнечные батареи будут снабжать энергией ионные движки, то вся конструкция - Солнечный Парус - станет "гибридным", т.е. работающим совместно с акселерацией-с-помощью-фотонов [фактически это так - фотоны порождают электричество, которое питает движки] для реализации бла-бла..

Ещё раз уточню своё подозрение: Не только пресс-релизы, но вообще официальные научные документы составляются с применением некоего наработанного алгоритма построения текста, использующего [специально оставленные] "смазанности" толкования ключевых терминов и другие лингвистические трюки, чтобы вести параллельные смысловые "этажи" - для "понимающих" и для остальных.

 Отправлено: 24.05.12 19:17. Заголовок: На мой взгляд в данн..

На мой взгляд в данном случае дьявол кроется в вашем воображении

цитата:

Подлежащее - "солнечный парус".

Точнее, два: "Solar Sail" раз, "Solar Power Sail" два.

цитата:

"sunlight" и "radiation" обозначают что-то одно - либо свет, либо ветер.

А поскольку sunlight не может обозначать солнечный ветер, речь идет о свете.

цитата:

Местоимение "it" относится именно к подлежащему первого предложения, т.к. больше не к чему. "Engines" из второго имеет множественное число и к нему можно отнестить только как "they" и "are" вместо "is". Тогда смысл следующий: "Более того, если эти солнечные батареи будут снабжать энергией ионные движки, то вся конструкция - Солнечный Парус - станет "гибридным", т.е. работающим совместно с акселерацией-с-помощью-фотонов [фактически это так - фотоны порождают электричество, которое питает движки]

it можно отнести как к "Solar Sail" так и к "Solar Power Sail". Разница только в том, что во втором случае получится логичней. "Ускорение за счет ударов фотонов" лучше подходит под словосочетание "photon acceleration", чем "ускорение, полученное от работы ионного двигателя, который запитан электричеством, получаем преобразованием фотонов".
По моему, вы все в той же позиции: если отбросить написанные однозначно части, то в остальном можно будет прочитать какой-нибудь другой смысл.
Если текстоведческие аргументы вас не убеждают, подумайте, зачем вообще кому-то вставлять скрытый смысл в этот кусочек текста на сайте? Даже если существует всемирный заговор ученых, у них что, нет других способов общаться, кроме такой странной стеганографии?

 Отправлено: 24.05.12 22:14. Заголовок: А мне тогда позвольт..

А мне тогда позвольте заподозрить дьявола в вашей априори враждебности "выскочке" :)

1. Мое знание правил синтаксиса больше интуитивное. Затрудняюсь объяснить, почему "it" нельзя отнести к "Solar Power Sail".. но, погуглив, могу ответить так: данное предложение является сложноподчиненным, причем "Solar Sail" - подлежащее главного, а "Solar Power Sail". - придаточного предложений. Уверен, в английском так же.
2. Разумеется, Ускорение за счет ударов фотонов" лучше подходит под словосочетание "photon acceleration", но цельность всего абзаца сохраняется только в моем варианте (при условии, что соблюдены все правила синтаксиса). Это просто вынужденная "натяжка". Рассматривать надо всегда весь абзац целиком, т.к. он является минимальной самодостаточной единицей смысла в рамках синтаксиса (одиночное предложение - тоже абзац: здесь же - два и причем сильно связанных ссылками на одни и те же предметы) - иначе документ не может иметь смысловую значимость "де-юре"
3. Мыслите шире! Я говорю не о кусочке текста, а о массовом явлении, когда в любом серъезном документе параллельно идут пласты как информации, так и дезинформации. ИМХО это совершеннейший способ, ничуть ни странный, а наоборот - естественный, реалистичный и т.п. Вопрос - реализован ли он на самом деле?
Подумайте! Ведь на самом деле эта тактика ограждения научного сообщества от мира видна невооруженным взглядом и даже на поверхности: язык высших сфер точных наук непонятен для обычного человека, хотя это можно было сделать, но оно никому не надо! А про непостижимый иносказательный язык библии слышали?..

 Отправлено: 24.05.12 22:50. Заголовок: Насчет интуитивного ..

Насчет интуитивного понимания текста спорить нет смысла, все равно ни к чему не придем в итоге.

цитата:

ИМХО это совершеннейший способ, ничуть ни странный, а наоборот - естественный, реалистичный и т.п.

Способ делать что? Зачем это?

Я не думаю что терминология точных наук как-то специально усложнена. После появления википедии вообще грех жаловаться на такие вещи, по-моему) У вас есть какие-нибудь конкретные примеры непонятности языка науки там, где можно было бы сделать иначе?

 Отправлено: 25.05.12 09:23. Заголовок: lebevad пишет: Спос..

lebevad пишет:

цитата:

Способ делать что? Зачем это?

Чтобы наука продолжала делать свое дело - работать на прогресс, не отвлекаясь на погружение в более общие метафизические проблемы, которые, обнажаясь в последнее время, угрожают обрушить официальное мировоззрение, на котором весь организм человечества основан, как на костях. Обрушить не из-за кардинального непонимания изначально, но из-за общественной инертности и нынешней духовной темноты; в наше время достаточно громкий удар мировой науки лбом о неизвестную стену может породить неконтролируемое дерганье отдельных подсистем в сторону, в то время, как столкновение могло быть закономерным и даже спланированным явлением, как приземление самолета или мимолетное свидание со стенкой бредущего домой пьянчуги.
Или представьте: вдруг обнаруживается (например, с выводами о природе света, которые развивает в том числе и тов. Гришаев) что мир не такой, каким его все привыкли мыслить, а открывающиеся далеко идущие выводы поражают настолько, что это неизбежно влияет на все основополагающие аспекты жизни - от философии-религии-смысла_бытия и до возможности дальнейшего развития нынешнего вектора научно-технического прогресса. Гротеск: народ колоннами уходит из цивилизации, основывает храмы поклонения солнцу(причем в первых рядах - бывшие светила науки) и начинает строить новое человечество на новых принципах морали и духовности и на развалинах старого. Звучит нелепо, но идея атаки зданий торгового центра на пассажирских самолетах тоже могла выглядеть нелепо и неосуществимо - а гляди ж ты..

 Отправлено: 25.05.12 12:40. Заголовок: Неужели вы правда сч..

Неужели вы правда считаете, что если вдруг мировое научное сообщество разом признает, что свет не переносит импульс (или какое-нибудь еще утверждение из новой физики), люди сразу побегут рушить цивилизацию и строить общество на новых принципах морали?
Посмотрите новостные ленты по теме "наука". Каждый второй заголовок: "X перевернуло представление ученых об Y". Причем как правило на самом деле ничего не было перевернуто, но журналисты стремятся преувеличить, потому что люди любят читать о грандиозных событиях, великих тайнах и т.п. Любят читать, каждый день читают, и ничего от этого не меняется

 Отправлено: 26.05.12 18:33. Заголовок: lebevad пишет: Прич..

lebevad пишет:

цитата:

Причем как правило на самом деле ничего не было перевернуто, но журналисты стремятся преувеличить

- как видите, всё под контролем! Специально выдрессированная собака лает, а караван идет. И слава богу!

 Отправлено: 25.05.12 16:23. Заголовок: Тут Андрей намекает,..

Тут Андрей намекает, что к "давлению света" можно подходить более радикально, проведя конкретные расчёты:

цитата:

Для прецедента - спутника Эхо-1 - я дал расчёты, показывающие, что дело там вполне могло быть связано с электризмом. Если кто-то запал на солнечных парусах, пусть изволит представить соответствие расчётов практике. "Давление солнечного света" известно, формулы для эволюций параметров орбит тоже известны - флаг в руки. Пока нет подтверждения - весь этот лепет, по определению, антинаучен.

 Отправлено: 26.05.12 10:25. Заголовок: меня прикалывает дру..

меня прикалывает другое твердят: при ударе/столкновении/попадании (нужное подчеркнуть) фотона, согласно расчета Максвелла фотон передает импульс. Во первых Максвелл из предположения, что свет это ЭМ волны рассматривал его действие как проявление пандемоторной силы: E фотона индуцирует ток в теле H фотона изменяет траекторию частиц, посредством силы Лоренса. Отсюда 1. импульс передается перпендикулярно волне фотона 2. Частота фотона не изменится может измениться только амплитуда колебаний. 3. Взаимодействие возможно только с телами размер которых меньше либо равен 1/4 длины волны.
При этом работу совершает только компента Е. Но она не передает импульса. Она создает силу, то есть передает энергию. Да и не даром когда говорят про Солнечную постоянную там дана энергия на площадь.
И возникает вопрос, как тогда быть с тем, что свободные электроны не взаимодействуют с фотонами, а с ЭМ волнами взаимодействуют. Предположений 2. 1. У свободного электрона длина волны больше длин волн эм спектра волн светового диапазона.
2. природы света и эм волн совершенно различны.

 Отправлено: 29.05.12 07:53. Заголовок: Щас проводится много..

Щас проводится много экспериментов по охлаждению атомов лазерным излучением, которое будто бы гасит их скорость. Как это можно объяснить, если по «новой физике» свет импульс не переносит?

 Отправлено: 29.05.12 09:31. Заголовок: Прочитайте статью &#..

Прочитайте статью "О так называемом давлении света" на сайте. Там этот вопрос ПОДРОБНО разобран.

 Отправлено: 29.05.12 12:09. Заголовок: Да, верно, и я её чи..

Да, верно, и я её читал, но забыл, что там это разбирается.

 Отправлено: 06.08.12 22:39. Заголовок: Про интерференцию

цитата:

3.5 ... Здесь требуется важное уточнение. Для каждого возбуждённого атома работает индивидуальный канал Навигатора, который ищет атом-адресата только для этого возбуждённого атома. И «интерферировать» могут лишь те волны расчётных вероятностей, которые продуцируются одним и тем же каналом Навигатора, т.е. лишь те, с помощью которых устанавливается какая-то одна пара «атом-отправитель – атом-получатель». Сам принцип работы Навигатора основан на том, что расчёты вероятностей переброса для каждого кванта производятся независимо от расчётов для других квантов. Поэтому «интерференция» волн расчётных вероятностей в каждом канале Навигатора происходит независимо от работы других его каналов. ...

Что-то тут не совсем ясно с алгоритмами Навигатора.
Очень хочется получить внятное объяснение того, что такое "один и тот же канал Навигатора".
Что под этим подразумевается? Это один и тот же атом, возбуждающийся и теряющий возбуждение, затем опять возбуждающийся. Или же это набор атомов в пределах одного физического куска, i.e. волфрамовая спиралька лампочки. Или этот одна и та же точка пространства, например в виде дырки или щели. Каким размером ограничен этот один и тот же канал. До каких пор он все еще один и тот же и с каких пор он перестает быть тем же самым?

А то ведь что получается:

цитата:

Там же ... Как можно видеть, логика «цифрового» мира, в применении к явлениям интерференции света, даёт разумное и непротиворечивое устранение парадоксов, нагромождаемых ортодоксальным подходом. ...

Описанный парадокс интерференции действительно будет устранен, но только при внятном описании, когда канал поиска Навигатора один и тот же, а когда уже другой.
При каких условиях разные атомы, запускающие Навигатор, используют один его канал, а когда - разные?
А до этого никаких объяснений не видно:
Официальная физика утверждает, что интерферирует световой поток, испускаемый одним источником, в силу обладания светом волновыми свойствами. "Новая" физика приписывает волновые функции Навигатору, заявляя интерференцию в пределах одного и того же канала. Но как первая только лишь упоминает, что интерференция происходит не всегда, так во второй каналом Навигатора оказывается то отдельно взятый атом, то целая щель в препятствии.
Еще раз. Канал Навигатора может объяснить, что происходит в эксперименте Басова, но никак не интерференцию.

Так же хотелось бы услышать, в дополнении к условиям канализированности работы Навигатора, и о пределе дальности Наведения. Т.е. другими словами, с каких расстояний между молекулами начинается чистый вакуум, не пропускающий так называемых излучений, и, по-видимому, представляющий собой ту самую темную материю вселенной.

 Отправлено: 07.08.12 07:36. Заголовок: Опыт Басова тоже не ..

Опыт Басова тоже не шибко хорошо объясняет если волны навигатора распространяются со скоростью света, то мгновенного переброса быть не должно.

Похоже, что путь становится известен сразу и весь. Работа скорее по принципу А* в закрытом цикле по условиям: достигнут подходящий приемник или достигнут резонансный приемник. Дальше происходит такт реальности и переброс квантового состояния в первом случае на ближайший атом, во втором на резонансный приемник. Дальность действия алгоритма поиска пути можно реально измерить опытом на подобии Басова отодвигая резонансную мишень дальше и дальше до тех пор пока эффект не исчезнет.