Отправлено: 06.10.15 11:58. Заголовок: Проблемы униполярной индукции

В статье рассмотрены парадоксы униполярной индукции с точки зрения концепции поля токов. Показано, что математически данная концепция сочетается с концепцией магнитного опля, но за счёт изъятия магнитного поля, как посредника взаимодействия токов, модели становятся физически корректными, а главное, математически моделируемыми, и не порождают новых парадоксов, как известные объяснения существующих.
Проблемы униполярной индукции

 Отправлено: 06.10.15 12:36. Заголовок: Так, Парселл в своём..

цитата:

Так, Парселл в своём курсе по электромагнетизму[7, с. 231-233] пытался свести различие к переходу из одной системы отсчёта в другую .... Во второй системе отсчета магнитное поле не действовало (при малых скоростях взаимного движения), но за счёт перехода между системами отсчёта появлялось электрическое поле

Меня всегда умиляли такие формулировки релятивистов. И одновременно хочется дико хохотать и биться головой об стену. Ибо нет в природе никаких СО чтобы ПРИ ПЕРЕХОДЕ (это, млять, прям кротовые норы какие-то) что-то там появлялось или исчезало.

 Отправлено: 06.10.15 14:23. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Меня всегда умиляли такие формулировки релятивистов. И одновременно хочется дико хохотать и биться головой об стену.

Пусть они бьются об стену, а нам не нужно... Им голова только для того дадена..

 Отправлено: 07.10.15 14:23. Заголовок: Проблемы униполярной индукции

Вот вам униполярный двигатель, работу которого ВПОЛНЕ объясняет закон Ампера: токи взаимно отталкиваются при противоположных направлениях тока и притягиваются однонаправленные:

И точно так же униполярный генератор ВПОЛНЕ объясняется законом Ампера, если учесть, что вращение ротора создаёт конвективный ток:

Главное, не приплетать сюда всякие потусторонние силы Лоренца.

 Отправлено: 07.10.15 14:52. Заголовок: Вот вам униполярный ..

цитата:

Вот вам униполярный двигатель, работу которого ВПОЛНЕ объясняет закон Ампера: токи взаимно отталкиваются при противоположных направлениях тока и притягиваются однонаправленные:

Браво, Дедуля! А ещё вчера догматично провозглашали, что дальше и кроме Максвелла ничего быть не может. А теперь:

цитата:

Главное, не приплетать сюда всякие потусторонние силы Лоренца.

Теперь я у Вас виноват, что Вы взяли какую-то скороспелку с левого сайта в облаке http://i10.pixs.ru/ и пытаетесь нам противопоставить? Как автор открытия говорю Вам: больше слушайте и меньше кликушески отмахивайте. Мы знаем дальше, и если мы говорим об известной связи с силой Лоренца, то знаем насколько работает эта связь и когда. Не Вы.. Я ещё помню Ваши наезды нам меня в прошлые годы за то, что я был с самого начала и остаюсь сторонником ньютоновской физики. Знаю откуда Ваши заявления об известных свойствах света и эфира. Не думайте, что сымитировав звук пука, Вы уберёте и запах его. Научитесь сначала извиняться за свои глупые наезды, как и признавать авторство. От этого Вы сами только выгадаете.

 Отправлено: 07.10.15 16:14. Заголовок: Проблемы униполярной индукции

Я вам про физику, а вы опять наезжаете на личность.

Я вам про то, что работа униполярных машин вполне объясняется классикой, а вы про какие то "открытия".

Я не только признаю, но и знаю автора униполярного генератора - это Фарадей.

А рисунки мои, и рисовались для аналогичных тем на "большом" и "за науку".

Так что, прошу не хамить, и успокоиться.

 Отправлено: 07.10.15 16:34. Заголовок: Я вам про то, что ра..

цитата:

Я вам про то, что работа униполярных машин вполне объясняется классикой, а вы про какие то "открытия".

Про те самые, которые Вы в своём излюбленном хамстве пытаетесь игнорировать.

цитата:

А рисунки мои, и рисовались для аналогичных тем на "большом" и "за науку".

Укажите пожалуйста на какой теме Менде Вы их приводили? Моё мнение, что нарисованы они вчера, как и рисунки опровергателя на Cnews (там он тоже признал, как и дату - вчера). Если не приведёте или с датой, раньше наших статей по индукции, то могу прямо обвинять Вас в плагиате и, думаю, всё к этому идёт.

цитата:

Я не только признаю, но и знаю автора униполярного генератора - это Фарадей.

Вы забыли Дедуля, что само различие между индукцией по Фарадею и по Максвеллу у форумчан появилось после наших исследований по индукции в одиночном проводе. Вы позиционировали себя, как сторонник Максвелла и наезжали на меня. А теперь я хамлю? Сдайте назад... Вы уходите благодаря нам от своих исходных позиций и не в первый раз, да ещё нас же в этом и обвиняете. Повторяю, приведите свои рисунки на форуме. Это принципиально.

 Отправлено: 07.10.15 18:34. Заголовок: volnovik пишет: Укаж..

volnovik пишет:

цитата:

Укажите пожалуйста на какой теме Менде Вы их приводили? Моё мнение, что нарисованы они вчера, как и рисунки опровергателя на Cnews (там он тоже признал, как и дату - вчера). Если не приведёте или с датой, раньше наших статей по индукции, то могу прямо обвинять Вас в плагиате и, думаю, всё к этому идёт.

За науку
Ещё раз об униполярной индукции.
Ответ #43
Ответ #46
Ответ #62
Ответ #64
Ответ #74
Ответ #76
Ответ #78
Ответ #80
Ответ #88
Ответ #93
Ответ #99
Ответ #100
Ответ #101
Ответ #103
Ответ #117
Ответ #119
CNews
Чем обусловлена униполярная индукция?
Сообщение #327
Сообщение #334 - с теми самыми рисунками: http://pixs.ru/showimage/unipolyarn_2903561_13510046.png
http://pixs.ru/showimage/unipolyarn_7011505_13510157.png
Сообщение #336
Сообщение #339
Сообщение #351
Сообщение #354
Сообщение #357
Сообщение #364
Сообщение #365
Сообщение #367
Сообщение #377
Сообщение #379
Сообщение #381

 Отправлено: 07.10.15 16:46. Заголовок: У аксакала прогресс!..

У аксакала прогресс! Уже Ампера привлекает и говорит все по классике. Вот все бы ничего, но сам Ампер послал бы в жопу любого, пришедшего к нему с магнитным полем. Самый интересный вопрос, послушаем Дедулю: почему однонаправленные токи притягиваются, а разнонаправленные отталкиваются? И что будет, если расположить перпендикулярно по серединам два тока одной величины и одинаковой длины, так, что плоскости контуров перпендикулярны?

цитата:

Вы забыли Дедуля, что само различие между индукцией по Фарадею и по Максвеллу у форумчан появилось после наших исследований по индукции

За это вам особый респект. Подозрение в тухлости в формулировке индукции, как изменения потока через контур у меня возникли сразу же после знакомством с темой в школе. Потом забылось, вспомнил когда наткнулся на Николаева, разыскивая информацию по токам смещения, на ваши работы не помню как набрел где-то случайно ссылку ткнул. Там то и нашел подтверждения всем подозрениям. Плохо, что академическая наука настолько инерционна, что снарядом несется уже со всякими запахами, странностями и цветами кварков, но не желает проверить запал с которого стартовала, может резко сократятся всякие там странности микромира.

 Отправлено: 07.10.15 17:11. Заголовок: Плохо, что академиче..

цитата:

Плохо, что академическая наука настолько инерционна, что снарядом несется уже со всякими запахами, странностями и цветами кварков, но не желает проверить запал с которого стартовала, может резко сократятся всякие там странности микромира.

Что поделаешь, если правят вот такие Дедули, которые ни порядочности, ни этики не знают и не хотят знать. Для них автор неправ, безграмотен в любом случае. Если не до конца доказал, чтобы и твердолобым дошло, то чушь. Если доказал, то он неправ, поскольку это уже не его открытие, мнение, доказательство, а этих твердолобых. Так, в частности, и с обратимыми химическими реакциями Белоусова было. Всю жизнь Жаботинский давил, а потом оказался в соавторах. Хорошо, что ещё Белоусова не выкинул. Зачастую и выкидывали, как в случае с пенициллином.

 Отправлено: 07.10.15 18:58. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

У аксакала прогресс! Уже Ампера привлекает и говорит все по классике. Вот все бы ничего, но сам Ампер послал бы в жопу любого, пришедшего к нему с магнитным полем. Самый интересный вопрос, послушаем Дедулю: почему однонаправленные токи притягиваются, а разнонаправленные отталкиваются? И что будет, если расположить перпендикулярно по серединам два тока одной величины и одинаковой длины, так, что плоскости контуров перпендикулярны?

А ничего, ЧТО ВСЕ ТОКИ ЗАМКНУТЫ, и два перпендикулярных проводника придётся замыкать именно в два контура, и уж тут топопология не оставляет возможности соблюсти повсеместную перпендикулярность.
Два контура будут взаимодействовать - если два контура плоские, то плоскости будут поворачиваться силой взаимодействия токов до параллельности и стягивать в одну плоскость и совмещать контура в этой плоскости - если один меньше другого, то его затянет внутрь большего.
И ЭТО ВСЁ ЗНАЛИ КЛАССИКИ, но не знают современники, и открывают собственным "разумом" давно известное, вместо того, чтобы изучать достижения предшественников..
volnovik пишет:

цитата:

Что поделаешь, если правят вот такие Дедули, которые ни порядочности, ни этики не знают и не хотят знать. Для них автор неправ, безграмотен в любом случае. Если не до конца доказал, чтобы и твердолобым дошло, то чушь. Если доказал, то он неправ, поскольку это уже не его открытие, мнение, доказательство, а этих твердолобых. Так, в частности, и с обратимыми химическими реакциями Белоусова было. Всю жизнь Жаботинский давил, а потом оказался в соавторах. Хорошо, что ещё Белоусова не выкинул. Зачастую и выкидывали, как в случае с пенициллином.

Опять хамите.
Мне ничего из ваших фантазий не нужно.
Я просто показываю, что вы открываете позавчерашние истины, да ещё и ложно их истолковываете.
Магнитное поле - явление объективно существующее, но его представление в трактовке Фарадея в корне неверно, а вот Ампер гораздо правильнее к этому подошёл, это видел Максвелл:

Т.е. "силовые" линии вовсе не силовые, а сила то езде перпендикулярна "силовым", поэтому Лоренцу пришлось изгаляться с векторным произведением скорости на индукцию, чтобы ПОДОГНАТЬ ПОД ОТВЕТ силу Лоренца, которая на самом деле сила Ампера.

 Отправлено: 07.10.15 19:53. Заголовок: Сообщение #334 - с т..

цитата:

Сообщение #334 - с теми самыми рисунками:

Ну, что же, нашёл... на моей же теме, с которой меня вытеснили на Cnews. Т.е. после того, когда я представил нашу серию эксперимент ов по индукции и меня начали просто гонять по форуму. Прекрасно! Учитывая тот факт, что сила Ампера не вписывается в формализм Максвелла, а Вы мне здесь на форуме говорили всякую всячину, что я ушёл от Максвелла. Вообще, странно получается, на основе наших же разработок что-то коромыслят, а меня в порошок стирают.
В конечном счёте, Вы не оформили Ваши догадки никак. Мы оформили, как продолжение наших исследований. Кусайте губы, а мы пошли дальше. Туда, о чём мы ещё не писали, а Вам невдомёк пока мы не напишем...
А по поводу силовых линий остыньте. Максвелл писал о силовых линиях магнитного поля. Ампер о токах, но то, что сделали мы в вопросах индукции - никто не сделал. А догадки? Когда вопрос решён, всегда находятся кто-то у кого были догадки. Повторяю: Вы оформили? Нет. Гуляйте вальсом.

 Отправлено: 07.10.15 20:53. Заголовок: Проблемы униполярной индукции

Я не жадный, и не хам, как некоторые.
С CNews меня тоже попёрли, как впрочем и с dxdy и с за науку - поскольку там администрация борется за чистоту и неприкосновенность собственных взглядов, а вовсе не об истине хлопочет.
А от Максвелла вы не уходили, ибо близко к нему не стояли, а ведь он про работы Ампера много писал (Трактат, т.2, Часть IV, Глава II "Исследования Ампера по взаимодействию электрических токов").
Поэтому, если бы вы знали Максвелла, то изобретать велосипед вам не понадобилось.

 Отправлено: 07.10.15 21:05. Заголовок: А от Максвелла вы не..

цитата:

А от Максвелла вы не уходили, ибо близко к нему не стояли, а ведь он про работы Ампера много писал (Трактат, т.2, Часть IV, Глава II "Исследования Ампера по взаимодействию электрических токов"). Поэтому, если бы вы знали Максвелла, то изобретать велосипед вам не понадобилось.

А говорите, что не жадный. Нет, завистливый до самого нехочу. Что мы сделали и как стояли к Максвеллу, не Вам с Вашим уровнем и манерами судить. И слава Богу. Я же говорю, гуляйте вальсом и поменьше дралоскопьте то, на что падёт Ваш взгляд.

 Отправлено: 07.10.15 21:19. Заголовок: В ваших последних со..

В ваших последних сообщениях полностью исчезла всякая логика.
Вы свои грехи выдаёте за мои, мне от вас ничего не надо, всё что я писал - писано раньше вас и совершенно независимо.
А вы только жадность и ревность, пополам с хамством.

 Отправлено: 07.10.15 22:36. Заголовок: ­Вы свои грехи выдаёт..

*PRIVAT*

 Отправлено: 08.10.15 09:07. Заголовок: Деда-деда, борода. Н..

Деда-деда, борода. Никуда твой малый контур не денется он так и останется вблизи проводника у которого и располагался, более того он особо и стремления повернуться дальше в плоскость большого контура испытывать не будеет, вот распрямиться вдоль длинного тока попытается. Это правда, если ближайший участок малого контура много меньше длины участка больного контура. А все потому, что не контуры взаимодействуют.

И не надо про Максвелла он был ярым фарадеистом и упомянул ампера чисто ради лулзов, чтоб затем все списать на некое особое поле, совершенно отличное от электрических сил и абсолютно самостоятельное, обозванное магнитным.

Давай дальше, деда, вот имеется контур радиусом метр, в нем имеется область, где расположен магнитопровод круглого сечения диаметром 1см, в магнитопроводе меняется этот ваш магнитный поток по гармоническому закону с постоянной амплитудой. Вопрос на миллион что будет с ЭДС в контуре при произвольном расположении магнитопровода в плоскости, ограниченной контуром.

 Отправлено: 08.10.15 11:04. Заголовок: Проблемы униполярной индукции

От проблем униполярной индукции ушли в хамство и словоблудие.
Ну да ладно, с сумасшедших что возьмёшь.
Итак, повторяю: любой ток замкнут, поэтому любой проводник с током - часть замкнутого контура.
Два перпендикулярных проводника могут принадлежать как одному контуру, так и двум разным, так что два контура - это только один из возможных вариантов.
Взаимодействие элементов токов по закону Ампера, как обычно, обратно пропорционально квадрату расстояния, и косинусу угла.
Вот интегрируй силу по всему контуру и получишь и силу производящую взаимную ориентацию контуров к одинаковому направлению токов и их стягивающую в одну плоскость и минимизирующую площадь между контурами, т.е. площадь между большим и меньшим контурами.
А взаимодействие токов одного контура всегда создаёт силы, стремящиеся растянуть контур, т.е.максимально увеличить его площадь, превращая контур любой формы в круговой.
И последнее.
Изменение положения малого источника переменного магнитного поля внутри большого контура естественно будет сопровождаться изменением ЭДС контура - ибо она зависит от расстояния - максимум ЭДС достигается при прикосновении источника поля к контуру в месте его максимальной кривизны, например в углу контура.
Физику надо знать и любить ещё со школы, а не заниматься фантазиями - они не заменяют знаний.

 Отправлено: 08.10.15 13:03. Заголовок: Изменение положения ..

цитата:

Изменение положения малого источника переменного магнитного поля внутри большого контура естественно будет сопровождаться изменением ЭДС контура - ибо она зависит от расстояния - максимум ЭДС достигается при прикосновении источника поля к контуру в месте его максимальной кривизны, например в углу контура. Физику надо знать и любить ещё со школы, а не заниматься фантазиями - они не заменяют знаний.

Самое страшное, что Вы даже не осознаёте какую глупость говорите, неся отсебятину от имени Максвелла. Значит, всё определяется контуром, но в самом контуре эдс определяется по единичному воздействию элементов проводников? Найдите хотя бы намёки этого в уравнениях индукции Максвелла. А ещё пытаетесь огрызаться, заявлять, что мы нового не сделали. И сделали, и доказали, что ахинея, которую так бодро провозглашали всё столетие со всех кафедр, действительно ахинея. Я Вам показывал осциллограммы индукции для большого и малого контуров. Попробуйте получить такие зависимости своей "методой". Покажите класс, если высовываетесь с таким апломбом. В конце концов, для чего нужны теории? Чтобы в конце можно было считать и предсказывать вид процессов. На пальцах далеко не уедешь. А с Максвеллом и пальцев-то толком нет. Уже и аналитически сколько все пробовали, и численными методами. А всё сводится к погрешностям фифти-фифти и к размазанным по стенкам описаниям. Потому все справочники экспериментальными формулами и забиты.
Нет, конечно, бесспорно, Максвелл сделал великое дело. Но вот так его же позорить, как это делаете Вы... Думаю, он этого не заслужил.

 Отправлено: 08.10.15 13:30. Заголовок: Проблемы униполярной индукции

Да что вы к Максвеллу то привязались?
Я знаю и Фарадея, и Ампера и Вебера с Гауссом, даже про какого то энштейна слышал, но ни кого не позорю - ибо не за что, кроме одного мошенника энштейна.
Все знают про идиотскую силу Лоренца, но при формировании эталона величины электрического тока создатели СИ почему то обратились всё же к силе Ампера.
Я Максвелла не позорил, а вот вы действуете по принципу: сам себя не похвалишь, так никто и не заметит.
И это правильно - ибо всё, что вы сочиняете, не содержит ничего нового.

 Отправлено: 08.10.15 14:16. Заголовок: Все знают про идиотс..

цитата:

Все знают про идиотскую силу Лоренца, но при формировании эталона величины электрического тока создатели СИ почему то обратились всё же к силе Ампера.

А говорите не позорите. Сила Лоренца непосредственно следует из закона индукции Максвелла. Но Вам-то, знатоку, это невдомёк... Нельзя быть сторонником Максвелла и противником силы Лоренца. Это всё равно, что быть противником Эйнштейна и пользоваться его формулой для полной энергии тела.

 Отправлено: 08.10.15 15:54. Заголовок: volnovik пишет: А го..

volnovik пишет:

цитата:

А говорите не позорите. Сила Лоренца непосредственно следует из закона индукции Максвелла. Но Вам-то, знатоку, это невдомёк... Нельзя быть сторонником Максвелла и противником силы Лоренца. Это всё равно, что быть противником Эйнштейна и пользоваться его формулой для полной энергии тела.

Не сторонник я Максвелла, или Ампера, или энштейна.
Я сторонник физики и материализма.
И ничего более приписывать мне не надо.

 Отправлено: 08.10.15 15:36. Заголовок: Не, дедуля совершенн..

Не, дедуля совершенно не естественно эдс меняется. Е = -dФ/dt выже все тут исписали так где тут расстояние? Сечение не меняется независимо от положения магнитопровода. Совершенно естественно ЕДС меняется, если индукция происходит через токи, тогда она и только тогда начинает зависить от расстояния. Контур же на контур воздействие это нонсенс. Прав был Ампер, но его зачем-то поделили на Фарадея.

Формула для полной энергии таки не Эйнштейновская.

 Отправлено: 08.10.15 16:04. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Не, дедуля совершенно не естественно эдс меняется. Е = -dФ/dt выже все тут исписали так где тут расстояние? Сечение не меняется независимо от положения магнитопровода. Совершенно естественно ЕДС меняется, если индукция происходит через токи, тогда она и только тогда начинает зависить от расстояния. Контур же на контур воздействие это нонсенс. Прав был Ампер, но его зачем-то поделили на Фарадея. Формула для полной энергии таки не Эйнштейновская.

TeslaTrooper, неужели ты не замечаешь, что поле твоего источника неоднородно, плотность т.н. "силовых линий" уменьшается с увеличением расстояния от источника?
А это и приводит к тому же результату, что и метод Ампера: при приближнии источника к проводу рамки поток "силовых линий" через рамку возрастает.
Если аккуратно пользоваться законами индукции Фарадея, то результат будет такой же, как и при использовании закона Ампера.
Только Ампер дал нормальное физическое описание явления, а по Фарадею получается удаление гланд через задний проход - виртуозно, но через жопу.

 Отправлено: 08.10.15 16:59. Заголовок: Не сторонник я Максв..

цитата:

Не сторонник я Максвелла, или Ампера, или энштейна. Я сторонник физики и материализма. И ничего более приписывать мне не надо.

Какие слова! Ну, флюгер... "Ведь вчера мы только брали с ним с тоски полбанки — А сегодня он кричит: меняй коньки на санки!"
Так Вы уже не сторонник Максвелла? Как быстро... Рак не успел свистнуть. С такими успеешь...

цитата:

TeslaTrooper, неужели ты не замечаешь, что поле твоего источника неоднородно, плотность т.н. "силовых линий" уменьшается с увеличением расстояния от источника?

А Вы посчитайте эту неоднородность, да так, чтобы в центре Вашего контура получился ноль, как показывают эксперименты, в которых Вы просто не разбираетесь...

 Отправлено: 08.10.15 17:54. Заголовок: volnovik пишет: Каки..

volnovik пишет:

цитата:

Какие слова! Ну, флюгер... "Ведь вчера мы только брали с ним с тоски полбанки — А сегодня он кричит: меняй коньки на санки!" Так Вы уже не сторонник Максвелла? Как быстро... Рак не успел свистнуть. С такими успеешь...

Повторяю для усвоения: не приписывайте мне своих фантазий.
volnovik пишет:

цитата:

А Вы посчитайте эту неоднородность, да так, чтобы в центре Вашего контура получился ноль, как показывают эксперименты, в которых Вы просто не разбираетесь...

Ноль чего?
В пределах источника (сердечника) поле максимально плотно, почти однородно, и направлено в противоположную сторону, по отношению к полю ВНЕ источника, т.е. интеграл по всей экваториальной плоскости равен нулю.
Но, контур никогда не охватывает всего поля, поэтому в пределах контура суммарный поток ≠0, и максимум получаем при прикосновении источника к проводу контура, особливо в углу - это исходя из фарадеевского представления, хоть и через задницу, но при правильном понимании дающем точно тот же результат, что и по Амперу.
Теперь вам хоть что нибудь стало понятным, или без экспериментов вы ничего понять не способны?
Это ж бубль-гум т.е. обычная классика.

 Отправлено: 08.10.15 18:20. Заголовок: Повторяю для усвоени..

цитата:

Повторяю для усвоения: не приписывайте мне своих фантазий.

"Ну Дедуля, попомни. Вот выпадут у тебя зубки, я тебе жевать не буду" (Шолохов)
С вашими работами не знаком, зато хорошо знаком с "Началами" Ньютона и "Трактатом" Максвелла. И пишу лишь о том, что ваши взгляды противоречат реальным данным положенным в основу этих работ, и которые с тех пор не изменились.
Так изменились с тех пор взгляды, если Вы сами иначе заговорили?
click here

цитата:

Ноль чего? В пределах источника (сердечника) поле максимально плотно, почти однородно, и направлено в противоположную сторону, по отношению к полю ВНЕ источника, т.е. интеграл по всей экваториальной плоскости равен нулю.

Ноль эдс. Вы много гутарите о приверженности эксперименту, а когда Вам даже разжёвывают и в рот кладут, ручками и ножками сучите, а уж что изо рта вырывается...
Вам же показывали осциллограмму. Вы хамили. А на ней всё как раз и видно. Повтряю для особо одарённых

ноль на осциллограмме как раз соответствует центру контура. Максимумы - пересечению центром магнита сторон контура. Слева на рисунке наше построение, которое Вы не повторили и никогда не повторите ни по Амперу, ни по Максвеллу...

 Отправлено: 08.10.15 19:32. Заголовок: volnovik пишет: "..

volnovik пишет:

цитата:

"Ну Дедуля, попомни. Вот выпадут у тебя зубки, я тебе жевать не буду" (Шолохов) С вашими работами не знаком, зато хорошо знаком с "Началами" Ньютона и "Трактатом" Максвелла. И пишу лишь о том, что ваши взгляды противоречат реальным данным положенным в основу этих работ, и которые с тех пор не изменились. Так изменились с тех пор взгляды, если Вы сами иначе заговорили?

Не изменились.
Я полностью доверяю экспериментальным данным, положенным в основу "Начал" и "Трактата".
Но не разделяю механистического подхода Максвелла к среде электродинамических взаимодействий - эфиру.
Эфир механических свойств не имеет, только электродинамические, что резко отличает его от остальной материи - вещества.
volnovik пишет:

цитата:

Ноль эдс. Вы много гутарите о приверженности эксперименту, а когда Вам даже разжёвывают и в рот кладут, ручками и ножками сучите, а уж что изо рта вырывается... Вам же показывали осциллограмму. Вы хамили. А на ней всё как раз и видно. Повтряю для особо одарённых

Вот то распределение магнитного поля вокруг малого его источника, которое я описал словами, как раз определяет именно тот характер изменения ЭДС индукции, получаемой при движении магнита вдоль диаметра контура: В пределах источника (сердечника) поле максимально плотно, почти однородно, и направлено в противоположную сторону, по отношению к полю ВНЕ источника, т.е. интеграл по всей экваториальной плоскости равен нулю.
Но, контур никогда не охватывает всего поля, поэтому в пределах контура суммарный поток ≠0, и максимум получаем при прикосновении источника к проводу контура, особливо в углу.
Поэтому повторюсь: ваш "эксперимент" не более чем подтверждение банальных истин классической электродинамики.
Могу предложить лабораторную работу с предсказуемым результатом: сделайте рамку овальной и проводите с одинаковой скоростью магнит по линиям малой и большой оси. Всплеск ЭДС индукции при пересечении края рамки будет выше при движении вдоль большой оси - кривизна провода больше и это приводит к большей скорости изменения потока при пересечении рамки в этом месте.

 Отправлено: 08.10.15 22:12. Заголовок: Я полностью доверяю ..

цитата:

Я полностью доверяю экспериментальным данным, положенным в основу "Начал" и "Трактата". Но не разделяю механистического подхода Максвелла к среде электродинамических взаимодействий - эфиру. Эфир механических свойств не имеет, только электродинамические, что резко отличает его от остальной материи - вещества.

Не съезжайте с вопроса. Он был не о механицизме, а о том, что Вы никогда не повторите моделирование, сделанное нами, если будете использовать хоть Ампера, хоть Максвелла. Вы сами уже переходите ни к Амперу, ни к Максвеллу, а к Каравашкиным. Только брыкаетесь дюже и норовите укусить руку, дающую и Вам знание. Таких животных в клетках держат, между прочим.

цитата:

Поэтому повторюсь: ваш "эксперимент" не более чем подтверждение банальных истин классической электродинамики.

"Ты не умничай. Ты пальчиком покажи"... Повтори, чтобы такое же совпадение получилось на многих моделях, но по формулам Максвелла или Ампера. Увижу - будет разговор. Не увижу... не будет. А аля-маля здесь не нужно...

 Отправлено: 08.10.15 23:36. Заголовок: Конечно не повторит...

Конечно не повторит. E=-dФ/dt совершенно не предполагает каких-либо неоднородностей есть В, есть I и есть S, B меняется потому что меняется I, S постоянно, поэтому в в одни и те же моменты ωt Ф величина постоянная, независимо от положения магнитопровода. Поэтому в классическом подходе ЭДС величина постоянная поскольку сечение не меняется. Этот "закон" по сути аналог закона для электростатики, определяющего, что потенциал на проводящей поверхности, ограничивающей объем, величина, не зависимая от положения заряда внутри объема. Посему, утверждая, что ЭДС зависит от положения магнитопровода (она действительно зависит) Дедуля вступает в противоречие с классикой.

 Отправлено: 09.10.15 05:52. Заголовок: Проблемы униполярной индукции

volnovik пишет:

цитата:

Не съезжайте с вопроса. Он был не о механицизме, а о том, что Вы никогда не повторите моделирование, сделанное нами, если будете использовать хоть Ампера, хоть Максвелла. Вы сами уже переходите ни к Амперу, ни к Максвеллу, а к Каравашкиным. Только брыкаетесь дюже и норовите укусить руку, дающую и Вам знание. Таких животных в клетках держат, между прочим.

Был вопрос от том, что я молился на Максвелла и изменил ему.
Именно на этот дурацкий вопрос я и ответил.
volnovik пишет:

цитата:

"Ты не умничай. Ты пальчиком покажи"... Повтори, чтобы такое же совпадение получилось на многих моделях, но по формулам Максвелла или Ампера. Увижу - будет разговор. Не увижу... не будет. А аля-маля здесь не нужно...

Я именно что на пальцах, качественно, показал физику взаимодействия источника магнитного поля с контуром.
И это физика классическая, а Каравашкин - Фома неверующий, не понимающий физики даже после проведения экспериментальной проверки индукции.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Конечно не повторит. E=-dФ/dt совершенно не предполагает каких-либо неоднородностей есть В, есть I и есть S, B меняется потому что меняется I, S постоянно, поэтому в в одни и те же моменты ωt Ф величина постоянная, независимо от положения магнитопровода. Поэтому в классическом подходе ЭДС величина постоянная поскольку сечение не меняется. Этот "закон" по сути аналог закона для электростатики, определяющего, что потенциал на проводящей поверхности, ограничивающей объем, величина, не зависимая от положения заряда внутри объема. Посему, утверждая, что ЭДС зависит от положения магнитопровода (она действительно зависит) Дедуля вступает в противоречие с классикой.

Давай наглядно, что впрочем всё равно не поможет слепым.
Итак, магнит - это компактный фонтанирующий вверх источник "силовых линий".
Когда источник в центре контура, большая часть "силовых линий" падает вниз в пределах площади контура, и общий поток "силовых линий" пересекающий контур невелик - он есть разность потока вверх и потока вниз.
Когда же магнит приближается к границе контура, фонтан вверх сохраняется, а дождь "силовых линий" падающих внутри контура уменьшается, т.е. общий магнитный поток пересекающий площадь контура УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, и становится максимальным при соприкосновении магнита в границей контура.
Когда магнит пересекает границу контура, то за контур выносится весь фонтан "силовых линий" бьющий вверх, и внутри контура остаётся только дождь падающих "силовых линий" - т.е. магнитный поток в контуре резко изменяется и по величине и по знаку.
Ну и как, прозрели????
Классическую физику надо не только знать, но и понимать.
Физика - это не формулы, а явления, и наука начинается не там, где что то измеряют, а там, где думают и понимают происходящее.

 Отправлено: 09.10.15 08:20. Заголовок: Это вы, пенсионер, ф..

Это вы, пенсионер, фонтанируете "силовыми линиями". Совершенно эпичный бред.

 Отправлено: 09.10.15 10:21. Заголовок: Был вопрос от том, ч..

цитата:

Был вопрос от том, что я молился на Максвелла и изменил ему. Именно на этот дурацкий вопрос я и ответил.

В приведенной Вашей цитате Вы говорили о совсем другом. Слив засчитан.

цитата:

Я именно что на пальцах, качественно, показал физику взаимодействия источника магнитного поля с контуром. И это физика классическая, а Каравашкин - Фома неверующий, не понимающий физики даже после проведения экспериментальной проверки индукции.

Вашими пальцами наша рука знаний водила. И если Ві ещё свою лапку поднимаете, то ві просто непорядочный и грязный плагиатор. Нормальный человек всегда указывает откуда он берёт основу. На Вашей максвелловской и амперовской основе этого не получишь.Ваши же утверждения показывают, что другой основы Вы не признаёте. В результате будете, как и иже с Вами, барахтаться в потёмках бессилия и фантомов.

цитата:

Давай наглядно, что впрочем всё равно не поможет слепым.

Вы мне сказки не заливайте. Вы видите конкретное математическое построения, полностью совпадающее с осциллограммой. Хочу видеть аналогичное вы Вашем исполнении, но на принципах контура и максвелловского формализма.

цитата:

Это вы, пенсионер, фонтанируете "силовыми линиями". Совершенно эпичный бред.

Несомненно. И сколько таких? Сейчас на меня наседает аналогичный Рудник и пытается меня убедить в стиле Дедули, что в формализме Максвелла всё верно и Парселл правильно описывал процесс, переходя из одной системы отсчёта в другую. Массовый бред какой-то... Причём, по одному и тому же закону. Пока не поняли своей глупости - я глуп и бездарен. Когда поняли - я снова глуп и бездарен, а всё до нас уже сделали...
Но предложи повторить в их старом формализме, начинают фигвамы рисовать, да пальчиками водить. Где их пальчики были пока вопарос не был решён?

 Отправлено: 09.10.15 12:56. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Это вы, пенсионер, фонтанируете "силовыми линиями". Совершенно эпичный бред.

Классический переход на личность при полном отсутствии аргументов.
Могу соответственно и ответить: "Сам дурак!" - это метод дискуссии отца Фёдора - классика жанра для такого типа дискуссии.

volnovik пишет:

цитата:

Вашими пальцами наша рука знаний водила. И если Ві ещё свою лапку поднимаете, то ві просто непорядочный и грязный плагиатор. Нормальный человек всегда указывает откуда он берёт основу. На Вашей максвелловской и амперовской основе этого не получишь.Ваши же утверждения показывают, что другой основы Вы не признаёте. В результате будете, как и иже с Вами, барахтаться в потёмках бессилия и фантомов.

Про "ваши знания" помолчали бы.
Всё, что вы "открываете" известно с 19-го века, но как видно не всем.
Поэтому, настоятельно рекомендую ознакомиться, вернее ИЗУЧИТЬ, Трактат Максвелла.
У меня есть к нему некоторые претензии, у вас же нет о нём понятия, именно это приводит вас к убогим экспериментам и неправильным их интерпретациям.
И ещё:
volnovik пишет:

цитата:

Вы мне сказки не заливайте. Вы видите конкретное математическое построения, полностью совпадающее с осциллограммой. Хочу видеть аналогичное вы Вашем исполнении, но на принципах контура и максвелловского формализма.

Так вот физика - не математика, формулы должны выражать реальные закономерности физических явлений, а когда физику не знают, то и формулы применяют невпопад и без смысла.
volnovik пишет:

цитата:

Несомненно. И сколько таких? Сейчас на меня наседает аналогичный Рудник и пытается меня убедить в стиле Дедули, что в формализме Максвелла всё верно и Парселл правильно описывал процесс, переходя из одной системы отсчёта в другую. Массовый бред какой-то... Причём, по одному и тому же закону. Пока не поняли своей глупости - я глуп и бездарен. Когда поняли - я снова глуп и бездарен, а всё до нас уже сделали... Но предложи повторить в их старом формализме, начинают фигвамы рисовать, да пальчиками водить. Где их пальчики были пока вопарос не был решён?

Зависть душит разум???
Я тебе дал ссылки на моё участие в обсуждении униполярника два года назад, а ты тупо продолжаешь песню про плагиат.
Выпей успокоительного и пойми, что ничего нового ты не обнаружил, разве только для себя, так это только потому, что в школе плохо учился.

 Отправлено: 09.10.15 12:02. Заголовок: В формализме максвел..

В формализме максвелла даже сам Максвелл сказал, что верно только в отношении НЕКОТОРЫХ из известных ему опытов, а не для всех. Но никто видимо вступительное слово автора никогда не читает и потому расширяют аппарат ограниченного круга задач на все, что не приколочено.

Для прямолинейного движения ЭДС однозначно будет, если токосъем неподвижный. В случае совместного перемещения во внешних токопроводах возникает обратное ЭДС с одним НО (рисовать лень попробую расписать) если для основного тела проводника суперпозиция всех воздействий токов магнита идет в одном направлении, то во внешних токопроводах параллельные токи и перпендикулярные токи воздействуют противоположно друг другу, поэтому удельная противоэдс может быть несколько ниже, чем удельная эдс в массивном проводнике и вероятно на напряжометре ЭДС таки будет, но крайне маленький.

 Отправлено: 09.10.15 19:16. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

В формализме максвелла даже сам Максвелл сказал, что верно только в отношении НЕКОТОРЫХ из известных ему опытов, а не для всех. Но никто видимо вступительное слово автора никогда не читает и потому расширяют аппарат ограниченного круга задач на все, что не приколочено.

А сам то ты читал??? Ведь того, что ты склеветал на Максвелла во вступительном слове НЕТ.
Вот на чём купился Максвелл:

Но и тут он пишет, что сопоставлял оба подхода и выступал не судьёй а адвокатом, ибо результаты двух подходов оба плодотворны.
И для Каравашкина лично:

С наилучшими пожеланиями. ваш Дедуля.

 Отправлено: 09.10.15 13:58. Заголовок: Классический переход..

Классический переход на личность при полном отсутствии аргументов.
Могу соответственно и ответить: "Сам дурак!" - это метод дискуссии отца Фёдора - классика жанра для такого типа диску
****
Уже неоднократно раскрываласалась несостоятельность бреда о каком-либо количестве силовых линий. Уже надоело объяснять очевидное, поэтому и написано было кратко и по сути.

 Отправлено: 10.10.15 09:46. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Уже неоднократно раскрываласалась несостоятельность бреда о каком-либо количестве силовых линий. Уже надоело объяснять очевидное, поэтому и написано было кратко и по сути.

К сожалению, Максвелл оказался на крючке "механической наглядности" подхода Фарадея, но практический результат получился не хуже, чем по Амперу.
И объяснять явление через фарадееву наглядность проще, но ты и по Амперу не понял (Отправлено: 08.10.15 11:04.), и по фарадею тебе не впрок (Отправлено: 09.10.15 05:52).

 Отправлено: 09.10.15 15:00. Заголовок: В формализме максвел..

цитата:

В формализме максвелла даже сам Максвелл сказал, что верно только в отношении НЕКОТОРЫХ из известных ему опытов, а не для всех. Но никто видимо вступительное слово автора никогда не читает и потому расширяют аппарат ограниченного круга задач на все, что не приколочено.

Не только введение... Как мы показали в нашей работе о роли нюансов, Максвелл проводил и один из наших экспериментов по индукции в одиночном проводе при их взаимном движении. Но получив результат, явно не вписывающийся в его парадигму магнитного поля, он посчитал его вписывающимся, чем направил развитие всей науки по ложному пути на целое столетие. Во как! На соседнем форуме "Реальная нереальность" Mikar, десятки лет занимавшийся этой униполяркой, обратил внимание на данный нюанс только с появлением этой нашей работы.

цитата:

Для прямолинейного движения ЭДС однозначно будет, если токосъем неподвижный.

Эту свою схему вывесил Britanec на нашей теме на Cnews, по этой работе и к вопросу по этой работе, т.е. по прочтению работы. Там движок ломанный, да и дискуссант он не ахти какой, хотя и зубр форумный.
Не простые схемы с чёткими двумя ответами будет/не будет. С одной стороны, в работе по многовитковой униполярке мы представляли эксперимент по совместному вращению проводника, магнита и отводов от проводника. Результат был строго отрицательный. В этой же работе, которая обсуждается на этой теме, мы показывали, что в этом совместном движении диска, магнита и токосъёмника эдс будет компенсироваться. Так что оба варианта Britanec'а должны давать отрицательный результат, а не только при совместном движении. И уж в его схеме - это безусловно.
Но тут есть вторая сторона медали, на которой Britanecа заклинило. Вот текст моего письма ему

цитата:

В связи с вопросом хотел бы поднять книгу Сигалова "НОВЫЕ СТРАНИЦЫ УЧЕНИЯ ОБ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМЕ". Там на первых же страницах показан опыт с проводником, движущимся вместе с Землёй. "Например, стержень положен вдоль географической параллели, т.е. направлен по касательной к линии движения, обусловленного суточным движением Земли вокруг её собственной оси. Стержень может быть параллелен горизонтальной слагающей скорости движения Земли по орбите вокруг Солнца и др. Стрелкой с надписью V - отметили линейную скорость движения стержня в избранном нами направлении. Из-за кинетической индукции тока свободные электроны внутри стержня упорядоченно двигаются в направлении противоположном тому, в котором движется стержень. Наличие электронного тока Iэл в стержне может быть обнаружено несколькими различными способами, приводящими к одним и тем же результатам: биолокационным маятником, переносной индукционной катушкой, подносимой затем к крутильным весам. Ток Iэл исчезает, если стержень повернем на 90 градусов". Учитывая, что закругления движения стержня мало из-за большого радиуса Земли, можно вполне считать это движение прямолинейным и неподвижным относительно магнита. Но результат положительный. Вот ещё один эксперимент из этой книжицы (с. 70) " В стенде с прямоугольной горизонтальной пластиной 1 скреплена вертикальная пластина 2. Обе пластины жёсткие, из плотного картона или фанеры (рис.7). С верхней частью пластины 2 скреплена горизонтальная квадратная рамка - одновитковая катушка 3. Катушка согнута из жёсткого медного провода, покрытого изоляцией - это замкнутая электропроводящая цепь. Она удобна для наблюдения ранее неизвестных видов электромагнитной индукции токов и для обнаружения фантомов различных объектов по действиямих полей. Вышеупомянутую электромагнитную индукцию можно наблюдать в нескольких её вариантах. Помещаем на опорной платформе 1 под центром катушки 3 вертикально стержневой магнит. Можно воспользоваться и плоским магнитом. Магнит и катушка 3 неподвижны относительно лаборатории и относительно друг друга. Однако, наблюдаем появление индуцированного тока в катушке 3. Это нетрадиционное событие совершается в связи с тем, что магнит и катушка движутся вверх, когда Солнце находится вверху над нашей поверхностью Земли, а ночью Солнце находится ниже этой поверхности. Соответственно изменяется и направление индуцированного тока. Переворачиваем магнит. Его полюса меняются местами. Изменяется и направление индуцируемого тока. Помещаем магнит выше катушки 3 и тоже совершается процесс электромагнитной индукции тока. Можно несколькими различными способами помещать неподвижно магнит вблизи проводников катушки. Например, навесив на верхушку пластины 2 согнутую железную полоску и приложив к ней плоский магнит, наблюдаем индуцирующее действие его поля на проводник, находящийся на той же высоте по другую сторону пластины. Материал пластины не препятствует этому действию. В обоих экспериментах к проводникам индукционной катушки 3 обращены торцы магнита. Можно индуцирующие действовать на проводник катушки, обратив к нему боковую поверхность магнита. Например, два плоских магнита находятся по разные стороны пластины 2, удерживаются на высоте середины пластины. К проводнику катушки, находящемуся над ними обращены одинаковые стороны магнитов. Обтекающие их токи (молекулярного происхождения) оказывают индуцирующее действие на проводник, находящийся над ними; в рамке 3 течёт ток. При перемещении прибора в направлении перпендикулярном к пластине 2, сначала в одну сторону, потом в противоположную, наблюдается изменение направления индуцируемого тока и в рамке 3. «Прилепив» магнит к железному диску с держателем, помещаем магнит с той или другой стороны, сверху или снизу около проводников катушки 3 и наблюдаем различные варианты индукции в системе неподвижных Рис.7. 71 относительно друг друга магнита и проволоки катушки. Вместо магнита в этих экспериментах можно пользоваться и цепями тока". Извините, но здесь уже не движение проводника вместе с Землёй вокруг оси. Это фиксация движения Земли в эфире. Тот эксперимент, который так долго ищут, так долго спорят, а он здесь, был под руками и никто не видел. Прямое практическое руководство...

Его заклинило на том, что Сигалов паранормальщик. Но, если отвлечься от этого и учесть, что это был и соратник Николаева, на которого тот ссылался в своих работах, а также учесть, что речь идёт о получении экспериментальных данных, а не об их трактовке, то вопрос о том: будет ли эдс или не будет? - остаётся открытым до учёта нюансов, указанных Сигаловым в его описании экспериментов.

 Отправлено: 10.10.15 19:03. Заголовок: Проблемы униполярной индукции

volnovik пишет:

цитата:

Не только введение... Как мы показали в нашей работе о роли нюансов, Максвелл проводил и один из наших экспериментов по индукции в одиночном проводе при их взаимном движении. Но получив результат, явно не вписывающийся в его парадигму магнитного поля, он посчитал его вписывающимся, чем направил развитие всей науки по ложному пути на целое столетие. Во как! На соседнем форуме "Реальная нереальность" Mikar, десятки лет занимавшийся этой униполяркой, обратил внимание на данный нюанс только с появлением этой нашей работы

Волновик, а ты оказывается не знаешь, что такое волна.
Волна - это не любое возмущение среды, а возмущение в среде распространяющееся от источника и уносящее от источника энергию, затраченную на создание этого возмущения, и продолжающее существовать даже после прекращения действия источника.
В индуктивной зоне присутствуют как излучаемая антенной волна, так и чисто реактивное возмущение, т.е. такое, которое никуда не бежит, а постоянно обменивается энергией а антенной.
Именно поле этого возмущения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния, т.е. как любое СТАЦИОНАРНОЕ поле.
Теоретически, оно распространяется до бесконечности, но практически уже на расстоянии 10λ оказывается в 100 раз слабее поля бегущей волны.
Проводники, помещённые вблизи антенны взаимодействуют с реактивным полем ближней зоны и тем самым влияют на свойства антенны - изменяют и диаграмму направленности излучения и входное сопротивление антенны - это используется в многоэлементных антеннах. Любые проводники в дальней зоне не оказывают влияния на антенну, поскольку между ними волна распространяющаяся в одном направлении, и обратной связи не возникает
Есть в поле ближней зоны и продольные составляющие, но они никуда не излучаются, нет для этого физических условий. Именно это и служит солиднейшим основанием для вывода о невозможности продольных электромагнитных волн, о излучении и приёме которых говорят Лгуны и Незнайки..
Далее, распространение волны обязательно требует взаимного преобразования кинетической энергии движения в потенциальную энергию смещения от положения равновесия. Свойства эфира обеспечивают это, но только при распространении возмущения поперёк смещений, и никак иначе.
К униполярной индукции прямого отношения всё это не имеет, но в смысле методологии и отношения к физике вообще конечно полезно.

 Отправлено: 09.10.15 15:51. Заголовок: Я оттуда и взял карт..

Я оттуда и взял картинку, собственно. Да для того вывода в униполярке ничего противоречивого, но в случае с магнитом в отводах противоэдс несколько уменьшается достаточно близкими перпендикулярными участками, в то время как в пластине все силы однонаправленны. Вообще, проще всего проверить это можно, если пульнуть сенвичем магнит/пластина вдоль двух металлических лент, параллельным боковым граням пластины и не касающихся ее. В отсутствие токосъемников на концах пластины образуется разность потенциалов, что можно зафиксировать через емкостную связь.