Отправлено: 21.04.15 17:41. Заголовок: Роль маскирующих эффектов в эксперименте

Приведенный разбор конкретных маскирующих эффектов и последующее отклонение пути познания в сухие ветки абстрактных представлений показывает, сколь скрупулёзно следует подходить к каждому эксперименту и какие последствия проявляются от пренебрежения теми или иными факторами, вследствие попыток мыслить из экономии или втискивания новых эффектов в границы старых представлений без непредвзятого решения возникающих проблем. Подобная погоня за новыми эффектами превращается в поиски фокусов, а за спиной исследователей остаётся всё больше белых пятен, противоречий, дуализмов, наслаивающихся друг на друга, не добавляя ничего к продвижению познания, но лишь создавая некоторую иллюзию наукоподобности знания. Понятно, что сколь бы скрупулёзны ни были исследования, опасности маскирующих эффектов избежать полностью невозможно, но второй продемонстрированной причиной укрепления маскирующих эффектов является человеческий фактор. Если бы учёные не увлеклись красотой четырёхмерного инварианта и непредвзято проанализировали даже те аспекты, которые тогда были выявлены, наука уже в начале 20-го века пошла бы по совсем иному пути без парадоксов и дуализмов, застрявших, как палки в колёсах развития науки. Тогда и кризиса науки не было бы, а с таким торможением будем ещё сотню лет не развитием знаний заниматься, а преодолевать буреломы, наваленные нами самими в попытках втиснуть старые проблемы в новые решения.

 Отправлено: 22.04.15 08:46. Заголовок: С эфиром всё упёрлос..

С эфиром всё упёрлось в инерцию мышления: в упрямое желание представлять электродинамические явления через прямую аналогию явлениям механическим.
ЭМ волны не представляют собой ничего механического, и сам эфир не обладает никакими механическими свойствами, только удельная ёмкость ε₀ [Ф/м] и удельная индуктивность μ₀ [Гн/м].
Вследствие этого, эфир не обладает собственным механическим движением, но полностью или частично увлекается движущимся веществом.
Отсюда - практически полное отсутствие эфирного ветра в земных экспериментах, поскольку эфир неподвижен относительно лаборатории.
Очень наглядно постепенное изменение взглядов не эфир, постепенный отказ от механических взглядов на него и движение к правильному пониманию изложено в статье... а. энштейна " Эфир и теория относительности"!!!
Только дальше этот мошенник предложил радикальную операцию: выкинуть эфир из физики, раз он не имеет механических свойств. А свойства эфира ε и μ объявили мировыми константами, не привязанными ни к какому материальному носителю данных физических свойств.

 Отправлено: 22.04.15 10:17. Заголовок: Дедуля пишет: Тольк..

Дедуля пишет:

цитата:

Только дальше этот мошенник предложил радикальную операцию: выкинуть эфир из физики, раз он не имеет механических свойств.

Ну, уж если Вы Эйнштейна приводите, то он выбросил эфир задолго до этого, а в указанной статье он как раз его пытается вернуть в формализм с одним условием, что он никакого влияния не оказывает только на распространение света... В противоположность этому, его эфир принимает самое прямое участие в гравитационных процессах, в том числе и в отклонении того же света в гравитационном поле. Обычное наслоение в ревизионистских концепциях. Когда удобно, эфир есть, когда неудобно - выбросили...

 Отправлено: 22.04.15 20:41. Заголовок: У него как раз чётко..

У него как раз чётко и открыто показано постепенное приближение физиков к пониманию сути эфира, как чисто электродинамической материи, без малейших механических свойств, делающих его абсолютно непричастным к гравитации, и полностью ответственным за электродинамику.
А то, что дальше последовало мошенничество, говорит о том, что он даёт подсказки, как и многие преступники, преднамеренно оставляющие улики, в расчёте на свою гениальность и тупость следователей.
Энштейн - гениальный мошенник (правда ему в этом помогала и помогает мировая "научная мафия").

 Отправлено: 22.04.15 22:40. Заголовок: У него как раз чётко..

цитата:

У него как раз чётко и открыто показано постепенное приближение физиков к пониманию сути эфира, как чисто электродинамической материи, без малейших механических свойств, делающих его абсолютно непричастным к гравитации, и полностью ответственным за электродинамику.

Я так не считаю... Он как раз "вырезал" влияние эфира на электродинамику.
По поводу же мошенничества, то он был не больше мошенник чем нынешние "деятели", в том числе и альты, пудрящие окружающим мозги гравитонами, качерами, сверхъединичностью и проч...

 Отправлено: 23.04.15 19:22. Заголовок: Мне не нравилась ваш..

Мне не нравилась ваша заносчивость, но сегодня нашел ее потенциальные истоки:
http://science-freaks.livejournal.com/2415827.html?thread=64733139&
Вот таких выродков так вообще ненавижу, особенно таких, что в комментах отметились:

цитата:

Как он просто "объяснил" инфляцию всего-лишь сговором продавцов. Дисконтирование по времени, процентная ставка, риск невозврата при инвестировании - всё это тут не при чём. было бы логично, “чтобы продажа товаров совершалась на естественной основе реальной ценности, равнозначной с издержками по превращению человеческой энергии в продукты торговли и индустрии То есть - с нулевой прибылью производителя. Интересно, откуда тогда брать инвестиции на расширение производства?

Процентная ставка, риск невозврата и дисконтирование и есть попытка максимизации прибыли, возложенная на покупателя, который по связке товар-деньги-товар все равно замкнет круг повышения на источник но с задержкой времени, в виду чего потом сами же и будут говорить об объективности и неизбежности инфляции.

 Отправлено: 23.04.15 20:36. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Процентная ставка, риск невозврата и дисконтирование и есть попытка максимизации прибыли, возложенная на покупателя, который по связке товар-деньги-товар все равно замкнет круг повышения на источник но с задержкой времени, в виду чего потом сами же и будут говорить об объективности и неизбежности инфляции.

Правильно, между прочим, написали, уважаемый TeslaTrooper . Могу добавить, что банковская ставка, раскручиваемая для поддержания спроса, тоже уничтожает экономику по сложному проценту, вымывая способность рынка развиваться, поскольку повышенные кредиты сжимают спрос и вымывают из предприятий средства развития. То, что сейчас происходит в Штатах и которое рано или поздно приведёт к обвалу экономики.
Но это не моя заносчивость, как и говорил я о необходимости ссылок не из-за того, что жажду признания, а просто хочу элементарной порядочности, которая обязана быть в среде учёных.

 Отправлено: 23.04.15 21:13. Заголовок: Если вы прочтете тем..

Если вы прочтете темы касающиеся ваших исследований, то я всегда делаю ссылку. Поэтому когда вы мне кидаете претензию в нерядочности это как бы бесит т.к. несправедливо. С другой стороны, если бы постоянно вот такое говно как по ссылке бы постоянно мне бы кидало понты, то я скорее всего тоже начал бы тихо ненавидеть всех человеков, а может и громко.

С интегралами бросил пока баловаться. Решил пойти на кусочное моделирование по формуле SUM f = I1*dl1*sin(alpha)*I2*dl2*sin(beta)/r альфа и бета углы токов к радиусу. Проверка ориентации по определителю матрицы, куда подставляется нормаль от векторного произведения противоположного тока и радиус-вектора. Пока собираю перпендикулярный двигатель.

По поводу зеркальных осциляторов при продольных волнах. Вы уверены, что именно заземление создает этот зеркальный образ? Дело в том, что учитывая индукцию влиянием этот образ создается заряженной сферой в любом случае, даже без заземления питающего провода. Единственный способ его избежать это не симметричный во всех направлениях излучатель.

 Отправлено: 23.04.15 22:51. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

По поводу зеркальных осциляторов при продольных волнах. Вы уверены, что именно заземление создает этот зеркальный образ?

На этом принципе и несимметричный излучатель поперечной волны работает, в том числе и тот, что в Вашем мобильнике.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Единственный способ его избежать это не симметричный во всех направлениях излучатель.

Сожалею, что не могу говорить глубже. Одно замечу, если бы не то, что творили с нами все эти годы, теперь удивляясь откуда у нас брались средства, то уже четверть века активно шла разработка этого направления. А так клинч получается...

 Отправлено: 24.04.15 00:21. Заголовок: Я не об одноштырьков..

Я не об одноштырьковых антеннах. Я про само явление. Ну не может ток противофазный создать зеркальный аналог хоть тресни геометрия земли как проводника другая. Вот индукция влиянием может. Если в штыре распространение идет вдоль, то в землю-то растекается концентрически.

 Отправлено: 24.04.15 03:05. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ну не может ток противофазный создать зеркальный аналог хоть тресни геометрия земли как проводника другая. Вот индукция влиянием может

Ну, уважаемый TeslaTrooper, это не со мной Вам спорить нужно, а с кучей литературы, в которой это описано

Думаете, у меня не было по этому поводу головной боли, чтобы избавиться? Была. Конечно, не четверть века мучился, как некоторые финансируемые лаборатории, но два года на это ушло, как один день. И это уже при том, что к тому времени уже обладал новым знанием...

 Отправлено: 24.04.15 08:26. Заголовок: Я не интересовался р..

Я не интересовался радиосвязью как таковой, просто такие вот вопросы по азам сразу же возникают. А у самих многомудрых ортодоксов от радио и не спросить не поймут сути вопроса. Но мне кажется, там следует брать время прохода от элемента штыря до ближайшей поверхности, где возникнет смещение зарядов и образуется избыточный противоположный заряд, далее уже время прохождения от этого индуцированного заряда, далее уже получить суперпозицию по пространству. Короче сильное математическое колдунство надо для проверки.

Вы кстати никогда не думали, что вот возмущение в потенциальном поле заряда идет со скоростью света. А в ускорителях при приближении частиц к этой же скорости силовое действие со стороны кулоновских сил снижается. Что может говорить о том, что градиент при увеличении скорости в области существования частицы стремится к нулю.

Вот при гравитации в классическом положении (при неклассическом величины отклонений мизерные на уровне погрешности) тела будут перемещаться в гравит. поле Земли независимо от своей массы с одинаковым ускорением. Вроде как выходит, как движение в потоке нетурбулентной жидкости, когда что бревно, что щепа при достаточном расстоянии между ними движутся со скоростью потока независимо от собственных габаритов.

 Отправлено: 24.04.15 12:06. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Но мне кажется, там следует брать время прохода от элемента штыря до ближайшей поверхности, где возникнет смещение зарядов и образуется избыточный противоположный заряд, далее уже время прохождения от этого индуцированного заряда, далее уже получить суперпозицию по пространству.

Так это и делается, но в результате получается поперечная волна...
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вы кстати никогда не думали, что вот возмущение в потенциальном поле заряда идет со скоростью света. А в ускорителях при приближении частиц к этой же скорости силовое действие со стороны кулоновских сил снижается. Что может говорить о том, что градиент при увеличении скорости в области существования частицы стремится к нулю.

Конечно, думал. Более того, рассчитывал. Градиент там растёт по фронту, но убывание поля с расстоянием сильнее, чем для неподвижного заряда.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вроде как выходит, как движение в потоке нетурбулентной жидкости, когда что бревно, что щепа при достаточном расстоянии между ними движутся со скоростью потока независимо от собственных габаритов.

Но тогда должен существовать поток к центру всех тел. Причём, в Вашей аналогии тела не ускоряются в потоке, а здесь ускоряются. Сколько же нужно энергии, чтобы обеспечить такие потоки. И единый сток не сотворишь. Разломил тело и разломил стоки. А где истоки?

 Отправлено: 24.04.15 13:27. Заголовок: Но тогда должен суще..

Но тогда должен существовать поток к центру всех тел. Причём, в Вашей аналогии тела не ускоряются в потоке, а здесь ускоряются. Сколько же нужно энергии, чтобы обеспечить такие потоки. И единый сток не сотворишь. Разломил тело и разломил стоки. А где истоки?
************
Ну так если поток сам ускоряется, а тела по сути безмассовые т.к. все элементы ускоряются одновременно. Я же не говорю об абсолютной идентичности. Это для реальной жидкости невозможно т.к. она не способна к таким фокусам.
Я просто размышляю об "стационарности" потенциального поля постоянного покоящегося заряда. Ну вот кажется мне, что стационарное поле это своего рода огибающая какого-то динамического процесса. Однако ваше же моделирование утверждает, что пульсирующая сфера создает бегущие волны. Либо тогда идеальный однопульсатор с нулевой шириной импульса или же нам кажется что волна стоячая в силу большого масштаба, а при приближении к размерам электрона увидим и эту самую бегущую составаляющую.

 Отправлено: 24.04.15 13:36. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ну так если поток сам ускоряется, а тела по сути безмассовые т.к. все элементы ускоряются одновременно.

Как это безмассовые? Инерция же проявляется у всех тел и не только в гравитации... :)

цитата:

Однако ваше же моделирование утверждает, что пульсирующая сфера создает бегущие волны.

Естественно... Стоячие волны могут формироваться только на неоднородности, как, кстати, и вихри... :)

цитата:

Либо тогда идеальный однопульсатор с нулевой шириной импульса или же нам кажется что волна стоячая в силу большого масштаба, а при приближении к размерам электрона увидим и эту самую бегущую составаляющую.

Я на соседнем форуме уже писал, что бессмысленно размышлять: мокрая ли вода? - не войдя в воду... Так и с полями. Тут на существующем уровне знаний конь не валялся. Это нужно причесать, тогда будет понятно, куда лезть, имхо...

 Отправлено: 24.04.15 13:32. Заголовок: Так это и делается, ..

Так это и делается, но в результате получается поперечная волна...
*********
Так я и описываю то, как понимаю как именно образуется по факту поперечная волна - через электрическую индукцию в проводящей поверхности, а не из-за заземления на нее. Тем более, что сотовые, карманные приемники и рации заземлений никаких и не имеют.

 Отправлено: 24.04.15 14:06. Заголовок: Как это безмассовые?..

Как это безмассовые? Инерция же проявляется у всех тел и не только в гравитации... :)
*******
Нет у гравитации как раз и не проявляется иначе не было бы такого, что перышко и пудовая гиря в отсутствие воздуха падают синхронно.

 Отправлено: 24.04.15 19:15. Заголовок: Нет у гравитации как..

цитата:

Нет у гравитации как раз и не проявляется иначе не было бы такого, что перышко и пудовая гиря в отсутствие воздуха падают синхронно.

Там не "не проявляется". В законе Ньютона стоят обе массы, просто когда в левую часть уравнения ставим второй закон Ньютона, масса тела сокращается. Но это не значит, что её нет. Если бы её не было, то сама сила притяжения тела равнялась бы нулю...

 Отправлено: 24.04.15 21:55. Заголовок: Математика это безус..

Математика это безусловно очень хороший, но только инструмент, а не критерий истинности. Тем более, что хоть и утверждаете, что если бы массы не было, тои притяжения бы не было. Было бы, как математика нам говорит: обязательно наличие у притягивающего тела массы, а у притягиваемого ее вообще может и не быть. И все равно посчитаете перемещение - ускорение же есть. Падая вместе с замеряемым телом вы же массу его не измерите весы покажут 0. А проявляется эта самая масса только при неравномерно распределенном взаимодействии, например, при ударе о Землю. При таком контакте возмущение от удара дойдет до всех элементов не сразу, а с задержкой времени (мы же имеем электрические силы как связующие молекулы значит по каждой связи задержка будет l/c) и получается , условно говоря, при одинаковом объеме, тела будут "запасать" разное количество движения на элемент и пока возмущение полностью не пройдет до последнего элемента будет проявляться эффект инерции и таким образом тело будет казаться весомым. Грубо говоря для проявления этого интегрального тпараметра по имени масса требуется то же самое, что и для вихрей и стоячих волн - неоднородности.

P.S. вообще масса напрямую не обеспечивает притягивающей силы, но связана с источником, являясь одной из мер количества виновника и связывается с силой непосредственно через переводной коэффициент - гравит. постоянную.

 Отправлено: 25.04.15 00:26. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Так ничему и не равна

Мне проще. Для меня сила есть сила, масса есть масса и ничего не нужно убирать. Всё и так очень даже хорошо сходится и в теории, и в эксперименте...
И, между прочим
TeslaTrooper пишет:

цитата:

тела будут "запасать" разное количество движения на элемент и пока возмущение полностью не пройдет до последнего элемента будет проявляться эффект инерции и таким образом тело будет казаться весомым.

Чтобы вот эта самая интегральная масса проявилась, те самые неоднородности должны уже содержать массу в качестве параметра. Без этого пока никак... Вес же тела проявляется при наличии двух сил: тяготения и реакции, не дающей телу смещаться.

 Отправлено: 24.04.15 22:59. Заголовок: Было бы, как математ..

цитата:

Было бы, как математика нам говорит: обязательно наличие у притягивающего тела массы, а у притягиваемого ее вообще может и не быть. И все равно посчитаете перемещение - ускорение же есть.

Математика может говорить только если к ней относятся правильно. Тогда это точно такой же язык, как и тот, которым мы описываем феноменологию, но способный в результате вылиться в цифры и параметры.

цитата:

Было бы, как математика нам говорит: обязательно наличие у притягивающего тела массы, а у притягиваемого ее вообще может и не быть.

Так чему равна сама сила Ньютона при нулевой массе? Какое ускорение в отсутствие самой силы?
Вот аналог с зарядом. Два заряда. Один на пробном теле - "+" и на притягивающем теле - "-". Заряд на теле обнулили. Масса тела осталась. Какое будет ускорение тела?

цитата:

Падая вместе с замеряемым телом вы же массу его не измерите весы покажут 0.

А массу весами и не измеряют.... Веса не будет, но масса будет и падая вместе с телом достаточно его поколебать с помощью прикреплённой пружинки в поперечном направлении, чтобы убедиться - масса на месте. Никуда не делась...

 Отправлено: 24.04.15 23:12. Заголовок: А массу весами и не ..

цитата:

А массу весами и не измеряют.... Веса не будет, но масса будет и падая вместе с телом достаточно его поколебать с помощью прикреплённой пружинки в поперечном направлении, чтобы убедиться - масса на месте. Никуда не делась...

А это нисколько не противоречит тому, что:

цитата:

для проявления этого интегрального параметра по имени масса требуется то же самое, что и для вихрей и стоячих волн - неоднородности.

пружинка и любое точечное воздействие является неоднородностью.

цитата:

Так чему равна сама сила Ньютона при нулевой массе? Какое ускорение в отсутствие самой силы?

Так ничему и не равна у вас есть функция ускорения от расстояния для Земли и перемещение вы получите всегда независимо от того будет масса у падающего тела или нет. Динамометр подсоединенный к массе и падающий с ней так же как и весы покажет 0.

 Отправлено: 25.04.15 21:15. Заголовок: По мне так им достат..

По мне так им достаточно существовать по принципу близкодействия чтобы проявлять инертные свойства, обозванные массой. Электрон вот гравитационной массой не обладает (эксперимент падения в вертикальной трубе 1960 какого-то бородатого года не выявил ускорения под действием гравитации) но обладает инерцией в силу конечности скорости распространения возмущений в потенциальном поле (моделировал попиксельно на компутере при ускорении создается возмущение с крутым фронтом и часть зарядовой плотности взаимодействует со своим же полем и тормозится т.к. вектор напряженности оборатен ускоренному смещению) что принимается в ускорителях за его инертную массу.
Изначально понятие массы пошло от измерения на весах. Они же представляют из себя неравномерное воздействие в условиях равнообъемного ускорения. Вот собственно и весь секрет равенства инерционной и гравитационной массы. Неравномерное воздействие + сопрягающий коэффициент G. Они равны абсолютно, совершенно точно до любой степени точности.

цитата:

не проще. Для меня сила есть сила, масса есть масса и ничего не нужно убирать. Всё и так очень даже хорошо сходится и в теории, и в эксперименте...

так эксперимент то и показывает, если измеритель неподвижен относительно пающего тела сила равна нулю. Динамометр нагло стоит на нулевой отметке. Хоть в первую секунду в начале падения, хоть в процессе.

 Отправлено: 25.04.15 21:39. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

так эксперимент то и показывает, если измеритель неподвижен относительно пающего тела сила равна нулю. Динамометр нагло стоит на нулевой отметке.

В ускоренной СО. Я же сказал, как нужно выявить, что масса осталась на месте. По колебаниям на том же динамометре. Хоть поперёк колеблете, хоть вдоль. Масса на месте...

цитата:

Электрон вот гравитационной массой не обладает (эксперимент падения в вертикальной трубе

Те же маскирующие эффекты, что и в заголовке темы. Я не оцениваю - обладает или нет, но электрон в вертикальной трубе будет двигаться в потенциальном поле Земли, которое неслабое (100 -200 в/м) и торможение индукционными токами в стенках трубы тоже будет. Так что неизвестно что измеряли... :) Слишком мала масса электрона и слишком слабо гравитационное поле...

цитата:

Неравномерное воздействие + сопрягающий коэффициент G.

Здесь проблема с сопрягающим коэффициентом.... Массы-то две, а коэффициент - мировая постоянная...

 Отправлено: 25.04.15 21:50. Заголовок: В ускоренной СО. Я ..

цитата:

В ускоренной СО. Я же сказал, как нужно выявить, что масса осталась на месте. По колебаниям на том же динамометре. Хоть поперёк колеблете, хоть вдоль. Масса на месте...

пардон, но это уже не гравитационное воздействие. Началось все с вопроса вызывает ли инерционную реакцию именно гравитация. Вы сказали вызывает, но раз за разом даете не ту проверку. Верная проверка это кидать тело с измерителем одновременно при сильной разнице в массах первого и второго. Если гравитация инертна, как любая ньютоновская сила тела разной массы ускоряться будут по разному. Но сколько ни кидали - ускоряются одинаково.
****
Те же маскирующие эффекты, что и в заголовке темы. Я не оцениваю - обладает или нет, но электрон в вертикальной трубе будет двигаться в потенциальном поле Земли, которое неслабое (100 -200 в/м) и торможение индукционными токами в стенках трубы тоже будет. Так что неизвестно что измеряли... :) Слишком мала масса электрона и слишком слабо гравитационное поле...
****
Отнюдь люди были грамотные и учли все то, о чем вы сказали. Нашел описание с трудом ибо все время предлагали купить. А зачем мне покупать, если я не собираюсь продавать?

++++++
Здесь проблема с сопрягающим коэффициентом.... Массы-то две, а коэффициент - мировая постоянная...
++++
Какие две? В формулах одна и та же. Коэффициенты разные. Ньютоновские силы 1, а гравитационные G

 Отправлено: 25.04.15 22:05. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Началось все с вопроса вызывает ли инерционную реакцию именно гравитация. Вы сказали вызывает, но раз за разом даете не ту проверку.

Извините, но с моей стороны вопрос стоял иначе.
Вы говорили:

цитата:

Ну так если поток сам ускоряется, а тела по сути безмассовые т.к. все элементы ускоряются одновременно.

Я говорил:

цитата:

"Как это безмассовые? Инерция же проявляется у всех тел и не только в гравитации..."

Так что я не говорил, что инерционную реакцию вызывает именно гравитация. Я говорил, что в гравитационном поле инерция никуда не девается, а то, что в равенстве масса сокращается, не означает, что тело стало безмассовым.

цитата:

Отнюдь люди были грамотные и учли все то, о чем вы сказали.

Далеко не уверен, что можно выудить что-то из-под слоя на несколько порядков превышающего искомый эффект...

 Отправлено: 26.04.15 16:03. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Какие две? В формулах одна и та же. Коэффициенты разные. Ньютоновские силы 1, а гравитационные G

В ньютоновском законе гравитации две массы и могут быть самыми разными, а G одна и мировая постоянная. Этот закон базовый. Всё остальное уже следствия этого закона.

 Отправлено: 26.04.15 22:31. Заголовок: Ну вот имеем закон, ..

Ну вот имеем закон, в котором стоят две инерциальные массы, зависимость от расстояния и коэффициент перевода систем измерения. Так вот для гравитации выходит вот эта инерциальная масса стала тем самым маскирующим эффектом, напрочь заблочившим все возможности понять природу гравитации. Но гравитационная сила не инерциальна. Если найду опять ссылку на эксперимент с трубой выложу.

 Отправлено: 27.04.15 01:16. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Так вот для гравитации выходит вот эта инерциальная масса стала тем самым маскирующим эффектом, напрочь заблочившим все возможности понять природу гравитации.

Кому как... Исходя из того, что я уже знаю, маскирующий эффект как раз в том, что мы написали в статье. А именно, когда сначала выдумывают природу, а потом ищут у природы подтверждение и получают

цитата:

Если найду опять ссылку на эксперимент с трубой выложу.

Несмотря на весь свой нигилизм, с удовольствием ознакомлюсь. Хотя фокусов не бывает, но всё равно интересно... :-)

 Отправлено: 27.04.15 08:57. Заголовок: Ну як знаете. Но в э..

Ну як знаете. Но в экспериментальной практике уже есть одно "невыдуманное" измерение, давшее казалось бы верный результат (эл. Двигатели же работают), а именно понятие перпендикулярности магнитного поля. А ведь это было в дальнейшем сунуто в фундамент дальнейших теорий. И хз как отзовется на всех набросанных на этот фундамент теориях приведение этого магнитного поля на более точный вариант. Ни один академик в здравом уме не примет правоту тех, кто утверждает, что электрика не такая, какой было принято считать сотню лет это же полная задница будет для академической науки.

 Отправлено: 27.04.15 10:45. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ни один академик в здравом уме не примет правоту тех, кто утверждает, что электрика не такая, какой было принято считать сотню лет это же полная задница будет для академической науки.

Им не привыкать сидеть в этой самой заднице...
До сих пор храню перл академика украинской академии Владимира Козориза на представленные нами к докладу статьи о точных аналитических решениях бесконечной динамической системы: "Эта задача уже 200 лет как известна и нет ничего, что могло бы помочь её решению, а потому представленные автором решения не верны". Да, и Вы сами приводили ссылки на перлы т.н. Морозова. Как в храме нет Бога, так и в академиях науки. Не зря же Жорес Алфёров прямо посочувствовал молодым, поскольку наука закончилась. Она для них и не начиналась. Парад намалёванных иконостасов. На них оглядываться - дела не сделать...

 Отправлено: 27.04.15 14:12. Заголовок: Да и хрен с ними. Я ..

Да и хрен с ними. Я еще в школе помню заявил, что все их замедления времени и парадоксы близнецов это лажа. Т.к. локальное фактическое время системы не зависит от измерителя и близнецы будут стареть одновременно без всяких перекосов, ускорений или замедлений. За что, судя по выражению лица физички, получил у нее перманентный статус "критик СТО" ( что судя по всему в научных кругах равно клиническому идиоту ).

 Отправлено: 27.04.15 14:58. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

что судя по всему в научных кругах равно клиническому идиоту

Я вообще получил статус антисемита за один абзац в первом нашем сборнике. Вот он
"Это было связано в первую очередь с тем, что с момента теоретического обоснования возможности распространения электромагнитных волн специалисты по теории поля были втянуты в старый и ожесточенный спор о природе материи. В этом споре, если бы была доказана возможность существования продольных волн, то "пустота" пространства, на которую делали (да и делают по сей день) свою ставку релятивисты, была бы заполнена материей, что в конечном итоге не позволяло бы сформулировать основополагающий постулат всей теории относительности - независимость скорости света от системы отсчета".
Ну, а потом сами нарвались. Теперь видели, как злобными слюнями истекают.
Действительно, ну их... Пусть сами на своей обочине развлекаются...

 Отправлено: 27.04.15 15:31. Заголовок: Ну что же видимо рел..

Ну что же видимо релятивист теперь синоним еврея. По их же признанию причем выходит.

 Отправлено: 27.04.15 15:36. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ну что же видимо релятивист теперь синоним еврея. По их же признанию причем выходит.

Да, некоторые из них прямо так и говорят открыто, заявляя при этом, что имеет право на существование только кошерная физика (по их выражению)... Кстати, одними из тех, кто стоит на такой точке зрения являются Мунин, Морозов... Всем противникам релятивизма клеится ярлык злобы, ненависти к Эйнштейну.

 Отправлено: 27.04.15 15:48. Заголовок: Ворон Одина должен з..

Ворон Одина должен заклевать жида за наглость. Мне вон выше кидают претензию по поводу инерции как следствия конечности скорости сигнала. Грят протон тяжелый, а элементарный (в резкой форме). Это странно слышать от приверженцев стандартной модели. Т.к. по их мондели протон частица составная и укладывается в рамки гипотезы о инерции. Тем более, что точная структура и параметры, а главное природа связи не известны поэтому протон не может быть ни подтверждением ни опровержением гипотезы.

 Отправлено: 27.04.15 15:56. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ворон Одина должен заклевать жида за наглость. Мне вон выше кидают претензию по поводу инерции как следствия конечности скорости сигнала.

А почему следствие, а не причина? Во всех моделях инерционность является причиной конечности скорости распространения возмущения...

 Отправлено: 27.04.15 16:11. Заголовок: Ну так и центробежны..

Ну так и центробежные силы работы совершать не могут будучи фиктивными во всех стандапртных моделях, а маховики разрывает от гордости видимо. С инерцией и сигналами можно понимать двояко. В ускорителях можно тоже объяснять снижение ускоряющей способности с ростом скорости ростом массы, либо с позиций приближения скорости частицы к скорости обеспечивающих ускорение сил. (Как парусник при приближении к скорости ветра меньше этим ветром ускоряется). И так и так получается одинаково. Гравитация безусловно привязана и пропорциональна количеству вещества, но сила не инерционная тела не сопротивляются ускорению под ее действием. Разница с остальными силами в способе приложения. Гравитация действует по всему объему и инерционного сопротивления нет, другие механические силы прилагаются локально и инерционное сопротивление есть. Вот исходные положения почему я считаю так, а не иначе. Впрочем можно понимать и задержку сигнала, как следствие инерции, но тогда инерция не является свойством механической материи (гравитация тому примером) но есть свойство передающей среды. Первично на эту роль виновника инерции можно выдвинуть эфир, но вклад в массу электронных связей мизерный, в основном масса определяется массами протонов и нейтронов минус дефект. Значит инерцией тела обязаны вот этому нечно, что обеспечивает ядерные взаимодействия и стабильность структуры протонов с нейтронами. Но тут вообще нет никаких данных и возможностей для экспериментов. Лучше я пока в первом приближении посоздаю компьютерные модели с задержкой сигнала. Можно конечно не заморачиваться и считать массу свойством без разбора причин появления. Но мне эти силы инерции покоя давно не дают.

 Отправлено: 27.04.15 16:44. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Можно конечно не заморачиваться и считать массу свойством без разбора причин появления. Но мне эти силы инерции покоя давно не дают.

Они многим покоя не дают и уже на протяжении многих сотен лет, но это не значит, что можно "пока". Подойти к ним нужно, найти ту самую нить Ариадны. Постулируя же конечность скорости возмущения, вообще ничего реального построить нельзя, а вопрос "почему?" просто перевешивается с массы на скорость. Ведь тогда упали все законы Ньютона, а с ними и все законы взаимодействия, включая гравитационное. Там выжженная пустыня далеко тянется...

цитата:

Гравитация действует по всему объему и инерционного сопротивления нет, другие механические силы прилагаются локально и инерционное сопротивление есть.

Гравитационная сила является не единственной массовой силой. Электрическое взаимодействие тоже осуществляется на объём заряженного тела. Кстати, и гравитационная сила может быть не массовой, если размер тела соизмерим с областью существенного изменения гравитационного поля. Это, кстати, для механических сил и определяет контактное воздействие. Область убывания поля значительно меньше размера взаимодействующих тел. Поэтому и "включаются" деформации... Они и в гравитационном поле будут "включаться"...

 Отправлено: 27.04.15 17:07. Заголовок: Так я к тому и подво..

Так я к тому и подвожу. Я в курсе того, что призначительных размерах тел у них проявятся и внутренние напряжения и сопротивление к ускорению. Так ить это тоже не противоречит принятой базе.

 Отправлено: 27.04.15 19:40. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Так ить это тоже не противоречит принятой базе.

Так уже силы перестают быть массовыми...

 Отправлено: 28.04.15 15:54. Заголовок: Массовыми это числит..

Массовыми это числительное или прилагательное?

 Отправлено: 28.04.15 17:21. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Массовыми это числительное или прилагательное?

Конечно прилагательное, ведь мы уже согласились в том, что и при механическом взаимодействии поля достают докуда могут. Так и в случае воздействия гравитационных сил на габаритные объекты...

 Отправлено: 28.04.15 17:39. Заголовок: Да но заметные именн..

Да но заметные именно инерционные свойства возникают только при значительных градиентах полей гравитационной силы в области существования тела. Это подтверждает то, что инерция возникает при наличии у элементов тел разной скорости т.к. при одной и той же массе, но разной геометрии именно это и сказывается на "самочувствии" тел. На первых приближениях. В условиях вот такого неравномерного ускорения при ударах ясно понятно, что скорости у элементов тел меняются не мгновенно.

 Отправлено: 28.04.15 22:14. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Это подтверждает то, что инерция возникает при наличии у элементов тел разной скорости т.к. при одной и той же массе, но разной геометрии именно это и сказывается на "самочувствии" тел.

Уважаемый TeslaTrooper, это как раз предмет нашего с вами спора. Инерция не возникает. Она проявляется в этих условиях, но никуда не исчезает. Точно также в явлении аберрации расстояние между объектами тоже сокращается при выводе формулы и зависимость содержит только углы и скорость тела. Но это совсем не означает, что расстояние исчезает. Никуда оно не исчезает. Оно не проявляется в данном эффекте и всего лишь. Причём вывод мы делаем с учётом этого расстояния между источником и наблюдателем. Без этого расстояния вывод просто не сделаешь, как не получите ускорение тела в гравитационном поле без применения закона гравитации Ньютона. У Вас без этого закона просто масса тела не сократится.

 Отправлено: 29.04.15 14:00. Заголовок: Масса тела сокращает..

Масса тела сокращается потому, что при положении начал работ Ньютона за массу принят вес тела, замеряемый на динамометре в условиях постоянного ускорения тяжести. И это воздействие определяется количеством, качеством тела и скоростью передачи связующей среды и имеющимся количеством движения, которое при уравновешивании величина постоянная т.к. имеется постоянно действующее ускорение свободного падения. Картина псевдостатическая (так полагать позволяют такие явления как "усталость" металлов). Т.е. m = f(N,s,c,g), где N - количество, s - структура, g - эталонное ускорение свободного падения, c - волновая скорость для связующей среды. Являясь отклонением стрелки динамометра на определенное расстояние с введением эталона, определяющим величину и понятие силы m = k*N*g, k = u(s,c) - коэффициент, функция от структуры и скорости. F=G*(m1*m2)/r², m1 = k*N1*g1, F=(G*N1*k*g/r²)*m2, очевидно G*N1*k/r² безразмерный коэффициен соответствия эталонного g к любому(размерности сокращаются при проверке) и остается одна g1 F = g1*m2;
Для F = m*a все так же справедливо F = k*N*g*a. При этом размерность коэффициента k я полагаю есть м². И по сути g это тоже величина постоянная и равна ускорению свободного падения в месте замера эталона. Можно ее под функцию k внести.

П.С.
Инерция и впрямь всегда существует, но не как свойство самой гравитирующей материи с этим я не спорю.

 Отправлено: 29.04.15 20:47. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Картина псевдостатическая (так полагать позволяют такие явления как "усталость" металлов). Т.е. m = f(N,s,c,g), где N - количество, s - структура, g - эталонное ускорение свободного падения, c - волновая скорость для связующей среды.

Вы из этого не получите мировую постоянную. А то, что вес? Как известно, кГ отличается от кг и именно по Ньютону.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Инерция и впрямь всегда существует, но не как свойство самой гравитирующей материи с этим я не спорю.

Ну, да, не свойство, говорите, но от массы - "не свойства" каким-то образом зависит сила притяжения.
Уважаемый TeslaTrooper, продвижение познания не в ревизии с левого угла, а в решении задач.

 Отправлено: 29.04.15 16:24. Заголовок: "Начала..." ..

"Начала..." Ньютона почитал бы хоть для начала, чтобы не лепить горбатого.
У него всё не так, как ты думаешь по своей неграмотности (или зомбированности).
Это, кстати - универсальный ответ "изобретателям новой физики", не знающим физики КЛАССИЧЕСКОЙ.

 Отправлено: 30.04.15 09:38. Заголовок: Ну так скорость пере..

Ну так скорость передачи, а по вашему инерционность не зависит от заряда, но сила Кулона пропорциональна заряду. В чем беда-то? Или вы полагаете знак равенства между сила тяжести - инерция? Так феномен прояваления совершенно разный, но зависящий от вещества. То же, что и с кулоном и взаимодействиями токов. Вы же не будете спорить, что эти обе силы зависят от величины заряда, но взаимодействие токов происходит несколько иначе, чем статичных зарядов. Т.е. для электричества у вас допускается, а на гравитации на массе переклинило? Принцип дальнодействия наше все?

При познании сдует сначала понять как что работает, а уж потом за задачи браться.

 Отправлено: 30.04.15 20:01. Заголовок: Уважаемый Volnovik ...

Уважаемый Volnovik
...сколь скрупулёзно следует подходить к каждому эксперименту и какие последствия проявляются от пренебрежения теми или иными факторами, вследствие попыток мыслить из экономии или втискивания новых эффектов в границы старых представлений без непредвзятого решения возникающих проблем.

Так ведь и НФ про это.

"...Те, кто пиарили эту пустышку (т.е. ТО)– знали, что делали. Но попробуйте сказать релятивисту, что это – пустышка. У него сразу сработает защитная реакция, о которой тоже давно известно инженерам человеческих душ: «Не могли же меня, такого умного, так грязно обмануть!» Это – уже ничем не прошибёшь!
Только вот в физике – всё взаимосвязано. Если даже небольшой обман в ней не пресечь сразу, то далее он будет умножаться – потому что каждый обман придётся подкреплять десятком новых обманов. А параллельно будет умножаться обман и в околонаучной пропаганде."

Один из многих фактов - в опыте Майкельсона-Морли детектируется вращение Земли вокруг своей оси ("ветерок с Востока").

 Отправлено: 30.04.15 20:44. Заголовок: ILI пишет: Так ведь..

ILI пишет:

цитата:

Так ведь и НФ про это

Суть-то статьи не совсем в этом, т.е. не в том, чтобы ругать релятивистов, а в том, чтобы показать наиболее яркие примеры химер, за которыми гоняются как мейнстримовцы, так и альты, включая НФ...

ILI пишет:

цитата:

Один из многих фактов - в опыте Майкельсона-Морли детектируется вращение Земли вокруг своей оси ("ветерок с Востока")

Это действительно странно, что фиксируется этот самый "ветерок" и у Майкельсона, и у Маринова..., и полнооборотный эффект, но не фиксируется (точнее, фиксируется с такими большими погрешностями и шумами) полуоборотный эффект в поворотной модели... Хотя, казалось бы, при повороте прибора этот "ветерок" тоже должен фиксироваться.

 Отправлено: 30.04.15 23:47. Заголовок: Суть-то статьи не со..

Суть-то статьи не совсем в этом, т.е. не в том, чтобы ругать релятивистов, а в том, чтобы показать наиболее яркие примеры химер, за которыми гоняются как мейнстримовцы, так и альты, включая НФ...

Уважаемый VOLNOVIK. НФ есть концепция обьяснения физики. Я благодарен случаю(хотите провидению), наткнувшись случайно в инете на ссылку на НФ. И, несмотря на предпенсионный уже возраст, открыл для себя новую жизнь и интересы (ну может это громко сказано).

 Отправлено: 01.05.15 11:24. Заголовок: ILI пишет: НФ есть ..

ILI пишет:

цитата:

НФ есть концепция обьяснения физики.

Я с НФ знаком давно. Хотите идти по его дорожке - дело житейское... Сколько уже дорожек вокруг нас оттоптали. Что-ли он единственный? Вы же предлагали статью на выбор, чтобы я дал ей оценку. Вас это устроило? Мне-то что? Я со своей стороны знаю, что никто дальше пар изо рта не выпустит, пока мы не покажем следующий шаг. Тогда поднимутся, мол, и они так считали, но без меня и до меня. Пусть до меня этот пар выпустят изо рта...

 Отправлено: 01.05.15 14:40. Заголовок: >> пока мы н..

>> пока мы не покажем следующий шаг
Спасибо. Мне это по душе. Вот работаю (обдумываю) над следующим шагом.(Чисто практическим, поскольку инженерный подход мне близок)

 Отправлено: 01.05.15 15:44. Заголовок: ILI пишет: Вот рабо..

ILI пишет:

цитата:

Вот работаю (обдумываю) над следующим шагом.

Не всё так просто здесь. Инженерные науки способны продвигаться только по тем путям, по которым прошли пионеры фундаментальных знаний. Если же пионеры заняты фантазиями и измышлениями, всё вместе с инженерией уходит в тупик. Тут нюансы рулят. Вот не видели до нас уравнения Максвелла продольного ЭМ поля, и получить не могли. Николаев выдумал скалярное продольное магнитное поле и все, кто пошёл по этой дорожке, ушли в тупик вместе с финансированием. Мы поняли что к чему, потому и получили экспериментальный результат. Но нас захотели обойти на повороте, да нюансы у нас остались. Вот теперь уже 25 лет "обходят". Докторских наштамповали, бетон упрочнили, продовольственную программу выполнили, а наш результат так и не получили. Вот и роль нюансов.

 Отправлено: 05.05.15 10:04. Заголовок: volnovik пишет: Вот..

volnovik пишет:

цитата:

Вот не видели до нас уравнения Максвелла продольного ЭМ поля, и получить не могли.

Продольных ЭМ волн в эфире быть не может - нет необходимых условий существования.
Поляризация эфира есть СИММЕТРИЧНОЕ СМЕЩЕНИЕ от положения равновесия зарядов РАЗНОГО ЗНАКА.
Такое смещение создаёт возвращающую силу эл. поля ТОЛЬКО ПОПЕРЁК направления смещения - что и обестечивает существование ПОПЕРЕЧНЫХ волн.
Продольная волна требует продольной же возвращающей силы. В плотной материи она возникает из создаваемой источником разности плотностей за счёт сдвига масс от положения равновесия. Эфир массы и плотности не имеет в принципе, поэтому ни о какой продольной возвращающей силе речи быть не может.
Математика - наука точная, но сочинять формулы, не имеющие физических оснований - ЗАНЯТИЕ БЕЗСМЫСЛЕННОЕ.
Такие вот нюансы!

 Отправлено: 05.05.15 11:38. Заголовок: Дедуля пишет: Продо..

Дедуля пишет:

цитата:

Продольных ЭМ волн в эфире быть не может - нет необходимых условий существования.

Это Вы говорите тому, кто получил положительный экспериментальный результат?
А скажите, пожалуйста, какое поле у самого заряда - продольное или поперечное? Из совокупности каких полей состоит поле излучения диполя?

 Отправлено: 05.05.15 16:26. Заголовок: volnovik пишет: Это..

volnovik пишет:

цитата:

Это Вы говорите тому, кто получил положительный экспериментальный результат? А скажите, пожалуйста, какое поле у самого заряда - продольное или поперечное? Из совокупности каких полей состоит поле излучения диполя?

Электрическое поле заряда - радиальное.
Поле излучения диполя состоит из поля смещения зарядов, т.е. ТОКА (вместо которого почему то упрямо говорят о порождённом этим полем поля магнитных сил, "забывая" о порождающем их токе), и электрического поля дипольно разделлённых зарядов, которорое также есть следствие ТОКА, т.е. движения зарядов в процессе разделения.
А свой эксперимент вы лучше продумайте: насколько объяснение того что вы получили соответствует природе.

 Отправлено: 05.05.15 17:17. Заголовок: Дедуля пишет: Поле ..

Дедуля пишет:

цитата:

Поле излучения диполя состоит из поля смещения зарядов, т.е. ТОКА

Возьмите сначала и почитайте из чего состоит поле излучения диполя и откуда там Е-компонента, которой по-Вашему, там и духу не должно быть.... Я специально анимацию привёл, но, знал сразу, что ничего не поймёте. А Ваши вердикты? Святое дело... Чем меньше знают и понимают, тем увесистей заявляют...
Мне-то что? Вам возиться в своём незнании.. Меня это давно не волнует...

 Отправлено: 06.05.15 07:10. Заголовок: volnovik пишет: Воз..

volnovik пишет:

цитата:

Возьмите сначала и почитайте из чего состоит поле излучения диполя и откуда там Е-компонента, которой по-Вашему, там и духу не должно быть....

Я разве не написал вот это:
"и электрического поля дипольно разделённых зарядов", что собственно и есть Е компонента?
Только все эти "компоненты" поперечные по отношению к направлению распространения, вот в чём СУТЬ!!!

 Отправлено: 06.05.15 09:23. Заголовок: Дедуля пишет: Тольк..

Дедуля пишет:

цитата:

Только все эти "компоненты" поперечные по отношению к направлению распространения, вот в чём СУТЬ!!!

Так я и спрашивал Вас: как формируется эта самая поперечная компонента?

 Отправлено: 06.05.15 11:58. Заголовок: Так я по русски и на..

Так я по русски и написал: "и электрического поля дипольно разделённых зарядов" - т.е. электрическое поле образуется не переменным магнитным, что есть бред, а током, т.е. движением заряда.

 Отправлено: 06.05.15 14:00. Заголовок: Дедуля пишет: Так я..

Дедуля пишет:

цитата:

Так я по русски и написал: "и электрического поля дипольно разделённых зарядов" - т.е. электрическое поле образуется не переменным магнитным, что есть бред, а током, т.е. движением заряда.

Послушайте, не елозьте по парте... О магнитном поле речи не было и не от меня ли и наших экспериментов Вы "переняли", что излучение определяется Е-компонентой и полем токов? Знаю, будете опять включать наивные глазки, но никуда не денетесь. Именно мы подняли и развили этот вопрос, доказав и теоретически, и экспериментально. И Вы после этого мне заявляете, что я должен уточнять то, чего Вы просто не поняли? Ах, оставьте. Е-компонента формируется из продольных полей зарядов диполя. Сами после этого знаете, куда выбрасывать Ваши рекомендации по поводу пересмотра нашего эксперимента с излучением продольной ЭМ волны на предмет невозможности существования продольного поля в эфире. Вы у меня "заимствуете" и хорошо бы Вам помнить, что я больше знаю, чем Вы можете у меня "позаимствовать"...

 Отправлено: 07.05.15 08:06. Заголовок: Опять ход конём, ухо..

Опять ход конём, уход от разговора по существу.
То, что ЭМ волны в эфире представляют собой движение зарядов, вполне ясно из работ Максвелла, который ввёл понятие тока смещения.
Только вот в описании он не сделал акцента на физической сути ЭМ поля как движения зарядов, и свёл к чисто математическому описанию Е и Н полей взаимно поддерживающих друг-друга и друг в друга переходящих, т.е. как бы самостоятельные сущности, каковыми они ни в коем разе не являются.
А забывшие природу ЭМ поля математики сочиняют любые дополнения, в том числе и "продольные волны", которые не имеют физических условий своего существования.
И, главным "маскирующим фактором" в данном случае является отрыв от физической сути явления, увлечение голой математикой.
Продольных ЭМ волн в природе не существует!

 Отправлено: 07.05.15 09:56. Заголовок: Дедуля пишет: А заб..

Дедуля пишет:

цитата:

А забывшие природу ЭМ поля математики сочиняют любые дополнения, в том числе и "продольные волны", которые не имеют физических условий своего существования.

Вы сами-то, хоть один эксперимент в жизни провели? Хотя бы одну математическую модель рассчитали, чтобы её результаты с экспериментом сходились, например, как у нас?


Исследование индукции в контуре, возбуждаемой движущимся магнитом
***************


Несколько экспериментов по исследованию динамического магнитного поля
Вот когда представите, тогда и будете сквозь шелуху на губе вердикты лепить. Но тогда у Вас желания такого не будет. Подобные, как у Вас, заявления могут делать только бесплодные...

 Отправлено: 07.05.15 13:29. Заголовок: Роль маскирующих эффектов в эксперименте

Уходите от разговора, переход на личности не прибавляет убедительности вашим сообщениям и не маскирует отсутствия физического понимания сути ЭМ волн.
Ещё раз: дипольное (т.е. симметричное относительно равновесного) смещение зарядов не создаёт условий для появления распространения такого возмущения вдоль направления смещения, ТОЛЬКО ПОПЕРЁК!
И это моё утверждение вы не сможете опровергнуть ни математически, ни экспериментально.
Снимайте со своих глаз маскирующий эффект математической вседозволенности - физика накладывает на структуру ЭМ полей свои непреодолимые ограничения.

 Отправлено: 07.05.15 13:53. Заголовок: Дедуля пишет: Ещё р..

Дедуля пишет:

цитата:

Ещё раз: дипольное (т.е. симметричное относительно равновесного) смещение зарядов не создаёт условий для появления распространения такого возмущения вдоль направления смещения, ТОЛЬКО ПОПЕРЁК!

Во-первых, на личности, да ещё в хамском тоне, перешли Вы, не сделав ничего в физике и занимаясь только тем, что коммунистите чужие решения, обгаживая авторов. Но это к слову. Второе и главное. Я Вам уже показал, что условия существования продольных полей есть и поперечная волна является суперпозицией продольных полей. А то, что вам просто хочется, чтобы этого не было, - пустое. Нет у Вас козырей. Потому и наезжаете... Мне скучно вести подобные разговоры... Если покажете что-то реальное - тогда можно посмотреть, а для пустого трёпа я занят...

 Отправлено: 12.05.15 10:55. Заголовок: Ещё раз: дипольное (..

цитата:

Ещё раз: дипольное (т.е. симметричное относительно равновесного) смещение зарядов не создаёт условий для появления распространения такого возмущения вдоль направления смещения, ТОЛЬКО ПОПЕРЁК!

У любого заряда поле сил радиальное и действие этой силы идет в направлении распространения и диполи поляризуются и смещаются под действием этой силы вдоль ее распространения (опыты с "электростатикой"). Однако существует понятие суперпозиции, когда на пробное тело действует сумма сил. Суперпозиция двух равных по модулю, но противоположных по направлению сил, действующих на пробное тело дает поперечный вектор силы, что однако не означает, что этот вектор силы является определяющим для данного явления, наоборот он является производным. Таким образом делать вывод о недопустимости продольного к направлению действия при том, что у инициаторов эти явления именно, что продольные не верно. О чем уважаемый volnovik вам и втолковывает хренову кучу времени. Более того поперечность при этом зависит от угла к оси, перпендикулярной к оси диполя и проходящей через его центр, по этой оси суперпозиция строго перпендикулярный результат дает для пробного заряда, но чем больше угол, тем больше проявляется исходная продольность.

 Отправлено: 12.05.15 14:12. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Более того поперечность при этом зависит от угла к оси, перпендикулярной к оси диполя и проходящей через его центр, по этой оси суперпозиция строго перпендикулярный результат дает для пробного заряда, но чем больше угол, тем больше проявляется исходная продольность.

Всё правильно, уважаемый TeslaTrooper Проблема же фиксации продольных волн существующими методами усугубляется ещё и тем, что приёмником служит антенна для поперечных волн, что мы исследовали в статье "Исследование динамического скалярного потенциала". В частности имеем то, о чём Вы написали

 Отправлено: 12.05.15 14:36. Заголовок: Вертикальный диполь ..

Вертикальный диполь создаёт ВЕРТИКАЛЬНОЕ смещение зарядов в своей "экваториальной" плоскости.
А в направлениях не совпадающих с экваториальной плоскостью диполя силовые линии электрического поля изогнуты, поэтому смещение зарядов в этих направлениях не вертикально, потому и излучаемая волна, (её фронт) сферическая, причём максимум излучения диполя находится именно в экваториальной плоскости, в направлении же "полюсов" излучение отсутствует именно вследствие отсутствия силы смещающей заряды строго горизонтально , т.е. перпендикулярно оси диполя.
А в экваториальной плоскости вертикальное смещение зарядов вызывает вертикальное же электрическое поле создающее условия для дальнейшего же распространения волны смещения зарядов ВОЛНЫ ПОПЕРЕЧНОЙ!.
НИКАКИХ "продольных" сил и смещений зарядов в эфире нет и не может быть.
Потому, что этого не может быть никогда, если подумать конечно.

 Отправлено: 12.05.15 14:45. Заголовок: Дедуля пишет: НИКАК..

Дедуля пишет:

цитата:

НИКАКИХ "продольных" сил и смещений зарядов в эфире нет и не может быть.

Эгеж, и заряды не притягиваются...

 Отправлено: 12.05.15 21:02. Заголовок: volnovik пишет: Эге..

volnovik пишет:

цитата:

Эгеж, и заряды не притягиваются...

Можно подумать, что я здесь не писал про возвращающую силу....али читать и думать некому, или не хотят, или делают вид что не видели....

 Отправлено: 12.05.15 16:03. Заголовок: Твою-ж дивизию. Опыт..

цитата:

Вертикальный диполь создаёт ВЕРТИКАЛЬНОЕ смещение зарядов в своей "экваториальной" плоскости.

Короче хрен с ним против веры не попрешь, а выражение "Этого не может быть потому, что не может быть никогда!" это именно, что вера.

 Отправлено: 12.05.15 17:11. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

выражение "Этого не может быть потому, что не может быть никогда!" это именно, что вера.

... если бы он был одинок в этом....

 Отправлено: 12.05.15 21:14. Заголовок: volnovik пишет: .....

volnovik пишет:

цитата:

... если бы он был одинок в этом...

К сожалению здесь и сейчас именно что одинок. Кругом одни верующие...

 Отправлено: 12.05.15 21:45. Заголовок: Дедуля пишет: К сож..

Дедуля пишет:

цитата:

К сожалению здесь и сейчас именно что одинок. Кругом одни верующие...

Вы что, дедуля? Я привожу аргументы, эксперименты, а именно от Вас только слышно: "в эфире нет и не может быть. Потому, что этого не может быть никогда, если подумать конечно". Где Ваши аргументы? Так спорьте сами с собой...