Отправлено: 18.12.10 12:27. Заголовок: Чёрные Дыры - реальны!

Многие исследователи, познакомившись с теорией гравитации Новой Физики, приходят в ужас. Оказывается, массы больше не притягиваются друг к дружке, а следовательно, огромное скопление масс в очень маленьком объёме не станет приводить к образованию любимейшей фишки ортодоксальных физиков и прочих фантазёров – Чёрной Дыры
Узнав об этой потере, пытливые умы впадают в траур. Действительно, ну как такое кощунство возможно? Ведь на протяжении стольких сериалов и сказок великие Чёрные Дыры были одними из главных действующих лиц! И теперь вы предлагаете от них отказаться?! Нет, не бывать этому!
На этой стадии истерики адепты Новой Физики, закрывая заплаканные лица руками, отворачиваются от истины и возвращают свой разум в узилище официальной ереси.
Этот прискорбный факт режет словно нож! И теперь я предлагаю выход.

Пусть Чёрные Дыры не существуют в своём классическом понимании (чудовищная притягивающая масса)! Но это не значит, что их не может существовать в принципе!
Вы не хотите расставаться с Чёрными Дырами? Великая сила Идеи Цифровой Вселенной поможет вам осуществить это желание. Создайте свою Чёрную Дыру!

Вам понадобится:
* Демиург-псих;
* Недюжинный навык красноречия.

Рецепт Чёрной Дыры вкратце таков:
Находим демиурга-психа (напомню, демиург - это такой чел с гипертрофированными способностями: может создавать планеты, звёзды…). Это должен быть настоящий псих, так как нормальный демиург вряд ли согласится на вашу затею. Затем. Используем своё красноречие, чтобы уломать демиурга-психа создать Чёрную Дыру.
Сперва пусть он сделает на пустом космическом пространстве частотный склон. Желательно побольше – чтоб ваша Чёрная Дыра смогла реально уничтожать звёздные системы и армады космических кораблей. Пусть это будет склон с чудовищным градиентом частот, так, чтобы ускорение свободного падения вблизи было нереально велико. Потом пусть демиург-псих замутит особый алгоритм прямо в центральной области нашей частотной воронки. Тут возможны варианты.
Есть строгий «официальный» вариант – вещество, попавшее в центральную область, просто полностью исчезает, разматериализуется. Наблюдать увидит лишь непроглядную черноту.
А ещё есть более демократичный вариант – с фейерверком – для истинных фанатов Звёздных Войн! Да-да, демиург-псих согласится и на такое. Тут, прежде чем достигнуть центральной области и исчезнуть, вещество сначала проходит через область фейерверка, где оно будет светиться и взрываться, приводя наблюдателя в неописуемый восторг!
Ещё не забудьте про дополнительные программные манипуляции с Навигатором квантовых перебросов, который отвечает за распространение света. Ведь на настоящей Чёрной Дыре даже свет искривляет свою траекторию! Попросите демиурга-психа внести соответствующие изменения в программу Навигатора вблизи нашей Чёрной Дыры.
Ну и напоследок – для любителей экстремальных видов спорта – тех, кто решит прогуляться по окрестностям созданного аттракциона. Попросите демиурга установить в области Чёрной Дыры доп. алгоритм, действующий на психику людей и меняющий темп их восприятия времени. Прогулявшись по Чёрной Дыре какой-то часок, спортсмен обнаружит, что в остальном мире прошли столетия. Но эта опция уже для таких же психов, как и наш строитель.
Когда дело будет сделано, демиург-псих должен будет вручить вам пульт управления Чёрной Дырой (чтобы вы смогли выбирать, какую галактику разгромить) и инструкцию по эксплуатации. Срок гарантии – две недели.
Приятного пользования!
ЗЫ: Не забудьте сказать демиургу спасибо!

___________________________
На правах рекламы:
Наши демиурги построят для вас не только Чёрные, но также и Белые Дыры, а за отдельную плату установят систему порталов между их центрами! Межгалактические баталии ждут вас! Не упустите свой шанс!
Внимание! Акция! Закажите демиургу Чёрную или Белую Дыру и получите шанс выиграть Легендарную Серую Дыру, совмещающую в себе свойства их обоих разновидностей!
Обращаться по адресу: тонкий план, левоканальное гиперпространство, слой 11, палата №6.

 Отправлено: 18.12.10 16:20. Заголовок: Майк, Вы меня насмеш..

Майк, Вы меня насмешили, а почему демиург обязательно должен быть психом? Хотя по той схеме, которую Вы предложили наверное так и должно быть. У меня вопрос- так что получается черных дыр нет что - ли? А про черную дыру говорят, потому - что в ней ничего не видно? А каким зрением смотрят? Ночью тоже ничего не видно.
А Вы можете рассказать про теорию гравитации новой физики своими словами, только не отправляйте к статьям других, а скажите то, что сами понимаете.

 Отправлено: 02.05.11 12:54. Заголовок: Парадокс черных дыр

С одной стороны, ортодоксы считают, что из черных дыр не может вырваться даже свет. С другой стороны, они же умудряются объяснять многие эффекты гравитацией черных дыр, хотя Эйнштейн божится, что гравитация распространяется со скоростью света, т.е. тоже не может покинуть черную дыру. С третьей стороны, плотность вещества выше ядерной плотности невозможна, а Митчелл (один из отцов черных дыр) полагал, что она может быть даже бесконечно большой. Во всяком случае, на два порядка выше ядерной. Где собака зарыта?

 Отправлено: 18.12.10 16:41. Заголовок: Говорят, что не видн..

Говорят, что не видно, потому что по официальной теории гравитация действует на свет. То есть чудовищное притяжение мега-куска массы притянет к себе и фотоны, поэтому этот большой кусок массы будет абсолютно чёрным. Это и есть Чёрная Дыра в классическом представлении


Своими словами о новой теории гравитации. Вот пустое пространство. Вот на нём взяли сферическую область и прикрепили к ней программу. Программа дейтсвует на вещество, находящееся в этой области. Программа эта определяет частоты для квантовых пульсаторов (частицы вещества). Там где верх - частоты выше. Там где низ - частоты меньше. Программа устанавливает, что квантовые пульсаторы движутся туда, где частоты меньше. У нас это низ. Когда квантовый пульсатор движется, это значит, что у него есть кинетическая энергия. Кинетическая энергия приобретается за счёт убыли собственной. А собственная энергия как раз таки и зависит от частоты собственных пульсаций КП, которая установлена программой частотного склона. Кратко - вот.

 Отправлено: 02.05.11 12:58. Заголовок: А как отличить "..

А как отличить "верх" от "низа"?

 Отправлено: 17.05.13 08:46. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Когда квантовый пульсатор движется, это значит, что у него есть кинетическая энергия. Кинетическая энергия приобретается за счёт убыли собственной.

Не верно, кинетическая энергия добавляется к собственной энергии объекта. Итого, энергия пульсара равна собственной энергии плюс кинетическая энергия. У вас же получится, что общая энергия что пульсара вне движения, и в движении, одинаковы.

 Отправлено: 11.07.13 22:12. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Своими словами о новой теории гравитации. Вот пустое пространство. Вот на нём взяли сферическую область и прикрепили к ней программу. Программа дейтсвует на вещество, находящееся в этой области. Программа эта определяет частоты для квантовых пульсаторов (частицы вещества). Там где верх - частоты выше. Там где низ - частоты меньше. Программа устанавливает, что квантовые пульсаторы движутся туда, где частоты меньше. У нас это низ. Когда квантовый пульсатор движется, это значит, что у него есть кинетическая энергия. Кинетическая энергия приобретается за счёт убыли собственной. А собственная энергия как раз таки и зависит от частоты собственных пульсаций КП, которая установлена программой частотного склона. Кратко - вот.

Что за бред! Какие еще программы? Что за пустое пространство? Кто взял? Какую сферическую область? Если вдуматься то реально бред. Неможет из ничего появится с помощью чего то нечто!!!

 Отправлено: 12.07.13 12:18. Заголовок: Romario-3D пишет: Ч..

Romario-3D пишет:

цитата:

Что за бред! Какие еще программы? Что за пустое пространство? Кто взял? Какую сферическую область? Если вдуматься то реально бред. Неможет из ничего появится с помощью чего то нечто!!!

Вы тут новичок, я смотрю. Ознакомьтесь с концептом на newfiz.info, а уже потом позволяйте себе подобные высказывания.
Сейчас же вы попросту выставляете себя сидящим в луже, уж извините.

 Отправлено: 18.12.10 16:51. Заголовок: Но я так поняла, что..

Но я так поняла, что черна дыра она не пустая? Просто потому, что притянула к себе все и ничего не отпускает? У меня всегда был вопрос - ну напритягивала к себе черная дыра все, что попало в ее поле, а дальше то что? бесконечно же так не может быть.
Про теорию гравитации поняла, что это как эстафета, и надо передать палочку, естественно палочка будет передаваться с помощью бегуна и его силы, которая включает в себя и частоту перестановки ног. Вопрос - кто устанавливает программу? И кто прикрепляет ее к пространству?

 Отправлено: 18.12.10 16:59. Заголовок: бесконечно же так не..

цитата:

бесконечно же так не может быть.

В том-то и фишка - в официальных теориях возможны абсурды и похлеще. Кстати, тут теоретики придумали ещё один прикол - Излучение Хокинга называется. Типа, всё-таки чёрная дыра может излучать. При особых условиях.
Ещё есть всеми любимые сериалы, где вещество, попавшее в Чёрную Дыру, телепортируется куда-нибудь ещё Придумок множество)))

цитата:

Вопрос - кто устанавливает программу? И кто прикрепляет ее к пространству?

Строитель, кто же ещё? Правда, для этого надо обладать нехилым могуществом. Это - высшие формы магии. Маг, который могёт творить такие вещи - называется демиургом

 Отправлено: 18.12.10 17:07. Заголовок: "Программа устан..

"Программа устанавливает, что квантовые пульсаторы движутся туда, где частоты меньше." Кроме того известно, что она устанавливает еще и сами частоты.
То есть получается, что сама программа известна, если известно что она устанавливает? Тогда при чем здесь строитель?

 Отправлено: 18.12.10 17:16. Заголовок: Помимо этого програм..

Помимо этого программа устанавливает ещё много чего Кроме того, есть другие программы, которые устанавливают все остальные правила физического мира.

Зачем нужен строитель? Ну это просто. Строитель решает, во-первых, где и когда устанавливать программы, а во-вторых - как их устанавливать. Ту же частотную воронку можно сделать разных размеров, разных форм, разных мощностей, с различными иными параметрами.
Ах да, программу-то ещё ведь надо сочинить - на сама ж собой она возникнет

 Отправлено: 18.12.10 17:27. Заголовок: У меня опять вопрос ..

У меня опять вопрос - программу надо сочинить, то есть предполагается её неизвестность, правильно? А в Ваших рассуждениях получается, что уже есть известные параметры, не их размеры, а сами параметры, такие как направление движения и частота пульсара. Тогда надо узнать все это и построить самому. Но получается, что все миры одинаковые, различия только в величинах, так?
Но если все же программа неизвестна, то тогда неизвестны и составляющие её. Получается, все, что мы изучаем с помощью то - ли старой физики, то - ли новой физики - это изучение нашего мира, но никак не изучение каких - то новых миров, так получается?

 Отправлено: 18.12.10 17:41. Заголовок: программу надо сочин..

цитата:

программу надо сочинить, то есть предполагается её неизвестность, правильно?

угу. можно сочинить какую захочешь программу.

цитата:

А в Ваших рассуждениях получается, что уже есть известные параметры, не их размеры, а сами параметры, такие как направление движения и частота пульсара.

Это теория такая. На практике вроде бы выполняется. Разумеется, мы знаем о тех же частотных склонах не всё. Появится какой-то опытный факт, не вписывающийся в эту теорию, и тогда придётся наделять частотный склон новыми программами.

цитата:

надо узнать все это и построить самому

Сложновато будет построить - без доступа к управлению этими алгоритмами =)

цитата:

Но получается, что все миры одинаковые, различия только в величинах, так?

Миры - в смысле звёзды и звёздные системы? Если вы это имели ввиду, то многие похоже устроены сходным образом и разница дейтсвительно только в параметрах. Однако есть возможность построить любую арену, на которую только способно ваше воображение - с помощью самых разных программ. В этом сила идеи Цифровой Вселенной

цитата:

то - ли старой физики, то - ли новой физики - это изучение нашего мира, но никак не изучение каких - то новых миров, так получается?

Вот когда слетаем на какой-нибудь другое мир, тогда и начнётся настоящее изучение А пока в основном всё что мы делаем - это фантазии и догадки))

 Отправлено: 11.02.13 15:46. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Появится какой-то опытный факт, не вписывающийся в эту теорию, и тогда придётся наделять частотный склон новыми программами.

Кажется, подобный подход традиционной физики здесь жестоко высмеивается, но самими авторами используется?

 Отправлено: 18.12.10 21:47. Заголовок: Мы находимся в той с..

Мы находимся в той системе, в которой находимся и на все смотрим глазами этой системы, просто потому - что не знаем другого. Все, что мы узнаем проходит через призму "человека" и вот "отделить" эту призму научиться понимать мир таким какой он есть, здесь имею в виду абсолютно все, это конечно задача.

 Отправлено: 11.01.11 12:44. Заголовок: Елена , потому я и з..

Елена , потому я и задала вопрос в одной из тем - что есть пространство...
воспринимаем же мы мир своими сенсорами, которые состоят в основном из вещества, бо редко у кого есть способности управлять сознательно иными сенсорами...
и приборы, которые суть продолжение наших сенсоров, тоже все из вещества, а значит жестко завязаны на конкретный диапазон, на конкретное пространство...

 Отправлено: 02.05.11 18:52. Заголовок: Привет) Куда притяги..

Привет) Куда притягивает - там и низ

 Отправлено: 26.02.12 23:38. Заголовок: Академик Н.Левашов в..

Академик Н.Левашов выдвинул теорию в которой говорится, что пространство нашей вселенной не однородно, и состоит из семи видов материй. И соединено с пространством состоящим из восьми видов материй через звезды.
Из звезд материя другого мира излучается а наш мир. А из нашего мира, в мир с шестью материями, вещество попадает через черные дыры, которые в том мире они будут звездами. Там же объясняется происхождение вещества.

 Отправлено: 17.05.13 09:14. Заголовок: zero43 пишет: Акаде..

zero43 пишет:

цитата:

Академик Н.Левашов выдвинул теорию в которой говорится, что пространство нашей вселенной не однородно, и состоит из семи видов материй. И соединено с пространством состоящим из восьми видов материй через звезды. Из звезд материя другого мира излучается а наш мир. А из нашего мира, в мир с шестью материями, вещество попадает через черные дыры, которые в том мире они будут звездами. Там же объясняется происхождение вещества.

Левашов был прав, только я не знаю, что он называет материей. Наверно это отголоски физики маразма у него остались.
Действительно ЧД и звезда одно и то же образование - порталы между мирами. Вот только Левашов ошибался с происхождением вещества. Это тоже отголоски невежества физики. И не мудрено, вся физика сплошное маразматическое невежество, которое давлеет даже над такими светлыми умами как Левашов.
Звезда выглядит звездой с плоскости нашей реальности, а с плоскости иной реальности она выглядит ЧД. Портал объединяет восемь миров, где наша реальность есть девятая реальность, суммарная реальность восьми миров. Все они смещены относительно друг друга на определенный градус, к нам же проходит энергия из антимира и идет в антимир. Из всех восьми миров, каждый мир через портал взаимодействует только со своим антимиром. Ядро атома и электроны состоят из мира и антимира в едином, а все коротко живущие частицы состоят из мира или из антимира. Порталами является все в Мироздании, разница только в том, к какому иерархическому уровню структуры Мироздания приписан сам портал. Портал есть электрон, портал есть атом, портал есть кристалл, портал есть планета, портал есть звезда, галактика, вселенная. Вещество есть система порталов.

 Отправлено: 08.01.14 09:14. Заголовок: zero43 пишет: Акаде..

zero43 пишет:

цитата:

Академик Н.Левашов выдвинул теорию в которой говорится, что пространство нашей вселенной не однородно, и состоит из семи видов материй.

Кто-то, когда-то давно говорил о чем-то подобном, типа мир состоит из ТРЕХ субстанции - вода, огонь, земля.. Кажется так )))

 Отправлено: 11.12.12 05:28. Заголовок: Единое поле тяготения.

Симметрия Единого поля тяготения отрицает не только существование черных дыр, но и коллапс звездных объектов в принципе. (www.gravis.kz/Gravis_Discovery.doc ).

 Отправлено: 18.05.13 10:40. Заголовок: Юрий, "Не верно,..

Юрий,
"Не верно, кинетическая энергия добавляется к собственной энергии объекта."

Ту чушь, которая написана в учебничках, мы и без Вас знаем.
Не надо это здесь декламировать.

 Отправлено: 18.05.13 11:01. Заголовок: Может и знаете, но т..

Может и знаете, но тем не менее в теме эта чушь используется. Майк ведь утверждает, что кинетическая приобретается за счет убили собственной.

 Отправлено: 18.05.13 11:39. Заголовок: Юрий, Майк-Лжец гово..

Юрий,
Майк-Лжец говорит с позиций Новой физики. Эти позиции лучше согласуются с опытом,
чем чушь про прибавление кинетической энергии.

 Отправлено: 18.05.13 12:43. Заголовок: newfiz пишет: Юрий..

newfiz пишет:

цитата:

Юрий, Майк-Лжец говорит с позиций Новой физики. Эти позиции лучше согласуются с опытом, чем чушь про прибавление кинетической энергии.

Это не оправдание! Я согласен, что в общем новая физика ближе к действительности, но всего лишь ближе чем остальные теории. Но вот такие подобные вещи как прибавление кинетической энергии и другое, именно отдаляют теорию от действительности и на подобные вещи надо особое внимание обращать. Ведь такое понимание процесса сразу уводит остальное от действительности и превращает теорию в обычную физическую теорию невежд.

 Отправлено: 18.05.13 12:36. Заголовок: А что же вы подчисти..

А что же вы подчистили мой комент, и это не вперывые, вам что не нравится критика в свой адрес? В чем смысл писать коменты, если вы их редактируете. Тут еще ладно, но ведь вы редактируете и остальные мои коменты, выливаете и ребенка вместе с водой.

 Отправлено: 19.07.13 11:48. Заголовок: >Неможет из ниче..

>Неможет из ничего появится с помощью чего то нечто!!!

А как насчет Большого Взрыва, ну, который произошел в безпространстве, без временье в точке нулевого размера и создал не просто нечто, а всю вселенную? Может такое быть?

 Отправлено: 04.01.14 20:33. Заголовок: Бу-га-га-га........ ..

Бу-га-га-га........
Ок, но вокруг чего тогда собираются галактики? Наверно это какой-то гиганский частотный склон... - чем он обусловлен?... ИМХО так какая-то огромная ЧВ...
Блин, пишу, а сам предвижу ответ, поскольку уже ознакомился с теорией о том, что ЧВ не зависят от массы... Тогда получается что в центре любой галактики есть просто тупо частотная воронка без какого-либо тела??... А не будет ли это тем случаем, когда "если не вижу, значит этого нет"? Ведь и микро-мира мы не видим..
Мне представляется правомерность существования ЧД вполне адекватной... Тут я могу оперировать только тем, что плотность ядерного вещества соизмерима с плотностью вещества.. по крайней мере нейтронных звезд..

 Отправлено: 04.01.14 20:55. Заголовок: sergey.mesh пишет: ..

sergey.mesh пишет:

цитата:

Тогда получается что в центре любой галактики есть просто тупо частотная воронка без какого-либо тела??

Так наличие конкретно материального тела или его отсутствие в центре Галактики в рамках НФ как раз и бессмысленно обсуждать... Тяготение ведь не массой порождается. Даже если и есть сверхплотное тело, то оно явно не обладает теми малопонимаемыми свойствами, как ЧД - типа замедления времени, удержания "фотонов" света и прочей ерунды...

sergey.mesh пишет:

цитата:

Мне представляется правомерность существования ЧД вполне адекватной...

Ох какой пассаж! Вроде и сказал чё-то, а что именно - так каждый своё увидит "Правомерность", "представляется", "адекватной"....
Вы по-русски скажите, почему считаете ЧД реальными. Из чего исходите? Из каких данных?
Если под ЧД Вы понимаете именно классическую ЧД со всеми её "фокусами" - это одно. А если просто какой-то малоизученный объект (без определённых свойств) - это совсем другое.

 Отправлено: 04.01.14 21:11. Заголовок: axiom пишет: Ох как..

axiom пишет:

цитата:

Ох какой пассаж! Вроде и сказал чё-то, а что именно - так каждый своё увидит "Правомерность", "представляется", "адекватной"....

Конкретнее пожалуйста.. В чем я не прав или не точен??...
Иронию не буду рассматривать как аргумент, понятно??..

 Отправлено: 04.01.14 21:16. Заголовок: sergey.mesh пишет: ..

sergey.mesh пишет:

цитата:

Конкретнее пожалуйста.. В чем я не прав или не точен??... Иронию не буду рассматривать как аргумент, понятно??..

Не надо обижаться. Это глупо. Не ищите негатива.
Вы просто со стороны сами то посмотрите - "правомерность представляется адекватной".... Я не говорю, что Вы в чём-то не правы.... Я просто не понимаю, что Вы, пардон, сказали, и какую мысль в это предложение вложили Вот и попросил раскрыть суть, так сказать. И даже предложил Вам варианты - для Вашего же удобства.

 Отправлено: 04.01.14 21:31. Заголовок: axiom пишет: Не над..

axiom пишет:

цитата:

Не надо обижаться. Это глупо. Не ищите негатива.

Значит я "наложил" своё настроение на Ваши слова.. ))) Т.е. я был субъективен...
По теме: Я знаю только то, что показывают по ящику.. Есть такая фигня как квазар (кормящаяся черная дыра, которая не может схавать всё, что в неё попадает).. Так вот получается что если какая-то супер мощная ЧВ поглощает вещество и НЕ ВЫПЛЕВЫВАЕТ ЕГО, тогда масса внутри есть, причем она там похоронена, это важно потому что тогда ЧД выступает в роли "санитара" вселенной, поглощая "ненужное вещество", в то время как другие механизмы вселенной его (вещество) воспроизводят.. И в целом баланс между двумя этими явлениями равен нулю.. как и должно быть во вселенной - всё уравновешивается... - Это филисофский подход к механизму ЧД.

 Отправлено: 04.01.14 21:42. Заголовок: sergey.mesh пишет: ..

sergey.mesh пишет:

цитата:

ЧД выступает в роли "санитара" вселенной, поглощая "ненужное вещество", в то время как другие механизмы вселенной его (вещество) воспроизводят.... И в целом баланс между двумя этими явлениями равен нулю.. как и должно быть во вселенной - всё уравновешивается... - Это филисофский подход к механизму ЧД.

А вот это интересное наблюдение. Надо обдумать его.... Переспать с ним, так сказать...
Может, тогда и сами частотные воронки - это как компенсаторные клапаны по спуску (в нашем случае, сбору и цементированию) "лишнего вещества", которое как-то постоянно воспроизводится.... Хмммм... Даже не знаю, где-нибудь у нас это обсуждалось на форуме? Надо посмотреть....

 Отправлено: 04.01.14 21:20. Заголовок: axiom пишет: Так на..

axiom пишет:

цитата:

Так наличие конкретно материального тела или его отсутствие в центре Галактики в рамках НФ как раз и бессмысленно обсуждать... Тяготение ведь не массой порождается. Даже если и есть сверхплотное тело, то оно явно не обладает теми малопонимаемыми свойствами, как ЧД - типа замедления времени, удержания "фотонов" света и прочей ерунды...

Да это всё фигня - замедление времени и т.п.. Но, например, баланс вещества во вселенной, может оказаться аргументом..
Законы, которые придумывают люди - это одно, но есть законы, которые работают на всех уровнях бытия, т.н. философские законы.. Они тоже могут быть ориентирами.. если не ПРИДУМАНЫ, а имеют объективное отражение в реальности..

 Отправлено: 04.01.14 20:42. Заголовок: Тогда получается что..

цитата:

Тогда получается что в центре любой галактики есть просто тупо частотная воронка без какого-либо тела??...

Походу так и есть.

цитата:

А не будет ли это тем случаем, когда "если не вижу, значит этого нет"? Ведь и микро-мира мы не видим..

Для того и нужны теории - чтобы предсказывать неочевидное.

 Отправлено: 04.01.14 20:48. Заголовок: Ну ладно, тогда нет ..

Ну ладно, тогда нет никаких "кормящихся" черных дыр и квазаров?...
Ведь если есть факт того, что какая-то очень мощная ЧВ срывает со звезд вещество, то куда оно девается? получается что бесследно исчезает?.. Или, (предлагаю версию, с которой вы можете согласиться) сверхмощные ЧВ не поглощают вещество, а распыляют его своей всемогущей силой по вселенной посредством квазаров... и тогда вопрос "куда девается вещество" разрешается?..

 Отправлено: 04.01.14 21:03. Заголовок: Но симметрия частотн..

Но симметрия частотного склона центральная, а у квазаров - плоскостная... Прошу прощения "за мой английский", я имею ввиду что, если бы вещество выбрасывалось из ЧВ из-за чрезмерной кинетической энергии, полученной им при падении в ЧВ, и небыло бы никакой вращающейся массы внутри, тогда небыло бы такого феномена - струи вещества по оси вращения квазара... Да и само то, что "..вещество выбрасывалось из ЧВ из-за чрезмерной кинетической энергии, полученной им при падении в ЧВ..", нарушает представления о сохранении энергии... Ведь если энергия квантов не меняется, а меняется их возбужденность, тогда ЧД делает работу, за которую ей никто не платит?...

 Отправлено: 04.01.14 21:23. Заголовок: sergey.mesh пишет: ..

sergey.mesh пишет:

цитата:

и небыло бы никакой вращающейся массы внутри, тогда небыло бы такого феномена - струи вещества по оси вращения квазара...

Так вот я и говорю, смотря какие свойства от объекта с названием "ЧД" лично Вы ожидаете? Раз квазар реально наблюдаем, значит там действительно скопилось астрономически плотное вещество и наблюдается вращение реального объекта со всеми вытекающими из сего действа "струями" Просто в рамках НФ не стоит квазар считать чёрной дырой в её классическом понимании. То есть всеми теми чудесными свойствами, коими ортодоксы наделяют ЧД, реально наблюдаемый квазар не обладает (а лишь частью этих свойств). То есть проблемы с вращением и энергией как таковой и не будет.

 Отправлено: 04.01.14 21:05. Заголовок: Надеюсь я понятно из..

Надеюсь я понятно изложил...

 Отправлено: 04.01.14 21:45. Заголовок: Да, я понимаю что ЧД..

Да, я понимаю что ЧД - на самом деле черная, там можно навыдумывать что угодно.. Единственное что можно ПРИКИНУТЬ - философские законы.. Хоть там (в ЧД) и творится х.з. что, но на видимой части вселенной это производит вполне определенные воздействия..
Я, со своего горшка, могу предложить свои версии (мало ли, может кому-то именно их недоставало ):
1) ЧД выступают в роли санитаров вселенной поглощая вещество, чтобы уравновесить другой процесс - создание вещества там, где это необходимо.. в целом сводя массу вселенной к "нужной"..
2) ЧД в виде квазаров выступают в роли трансформаторов вещества, превращая ядра легких веществ в тяжелые, и, возможно, тяжелых в легкие.. а может там тоже работает какой-то механизм слежения за балансом веществ "легкие/тяжелые"..

 Отправлено: 04.01.14 23:23. Заголовок: А есть еще такие пац..

А есть еще такие пацаны как Уолш и Ошо.. Уолша реально почитать, Ошо - нереально (очень много).. )))) Так вот Уолш очень складно и сжато рассказывает, и я с ним согласен, он говорит что у Сознания есть конкретная цель - испытать себя на ОПЫТЕ!.. Типа Бог (=Сознание) может это ЗНАТЬ, но испытать это именно на опыте - вот это фишка!.. Т.е. не важно что именно происходит - войны, голод, смерть, жертвы/маньяки... самые немыслимые негативные впечатления ценны не меньше чем позитивные, мало того, этот мир и задуман для того, чтобы ощутить на личном опыте то, что недоступно изначально Богу, то что может быть противопоставлено Блаженству (получается что даже счастье не имеет отношения к Блаженству).. Т.е. этот мир и задуман как исчадие ада с самого начала... НО, абсолютный результат всегда гарантирован: не будет никакого вечного проклятия или уничтожения, по крайней мере души, может это еще какой-то философский закон, типа: сознание вечно, материя - пластелин в руках сознания..
К гравитации это, конечно, не имеет прямого отношения, но в конце концов все вопросы перетекают из одного в другой...
Может быть все эти вопросы имеют отношение к таким понятиям как "темная/светлая материя", черные/белые дыры, полная уравновешенность энергий во вселенной, ......
А есть еще такой чувак - Зеланд, он пропагандирует теорию трансерфинга, и уверяет что это работает.. он приводит пример того, когда ИДЕЯ уравновешивается вселенной ДЕЙСТВИЕМ.. И я с этим согласен, иначе как бы еще могло Сознание породить своё материальное воплощение, как не посредством идеи.. Я считаю что Идея - это "два в одном": замысел, и механизм его воплощения.. Иначе как бы идеи могли материализоваться?.. А вы очень удачно выдали теорию о том, как именно сознание воздействует на вселенную..

 Отправлено: 05.01.14 07:41. Заголовок: Если вы хотите позна..

Если вы хотите познать ЧД, оглянитесь по сторонам. Мы живем в большой ЧД, которую называем Вселенная и которая состоит из меньших ЧД. А как она будет выглядеть для наблюдателя зависит только от самого наблюдателя. В Мироздании кроме ЧД больше нет иных форм и образований. Например Звезда есть обратная сторона ЧД. В другой реальности она выглядит как обычная ЧД.

 Отправлено: 07.01.14 23:31. Заголовок: Вообще у меня такой ..

Вообще у меня такой вопрос по черным дырам: почему они выбрасывают джеты, хотя по теории они должны даже свет не выпускать? Не ужели падающее в черную дыру вещество начинает от нее улетать в самой неблагоприятной точке, где центробежное ускорение рано нулю??? Быть такого не может....

 Отправлено: 08.01.14 09:34. Заголовок: Totkotoriy пишет: В..

Totkotoriy пишет:

цитата:

Вообще у меня такой вопрос по черным дырам: почему они выбрасывают джеты, хотя по теории они должны даже свет не выпускать? Не ужели падающее в черную дыру вещество начинает от нее улетать в самой неблагоприятной точке, где центробежное ускорение рано нулю???

"Ученые" говорят, что когда в ЧД падает больше вещества чем она может принять, возникает такой эффект.. Я думаю что это своего рода защитный механизм, который ограничивает черные дыры от неограниченного поглощения ими вещества.. В принципе, я с этим согласен, со своей колокольни.. Еще есть пример того, как ОКЕАН не может принять всю воду Ганга.. Казалось бы, океан огромен, что по сравнению с ним Ганг? Но тем не менее, в месте впадения Ганга в океан, постоянно бушуют отливные волны, так океан возвращает часть воды,которую не может принять...
Масштаб событий разный, явления - похожие..
Если говорить именно о физических процессах, то я думаю что там происходит нечто невообразимое.. Типа в поверхностном слое горизонта событий происходит сталкивание вещества, энергия которого сравнима с энергией засасывания ЧД, и часть вещества просто отбрасывается обратно.. А почему именно "джеты"? Тут я бы это связал с вращением ЧД.. только так можно объяснить их плоскостную симметрию.. Но это уже сродни притягивания за уши..

 Отправлено: 08.01.14 15:04. Заголовок: sergey.mesh пишет: ..

sergey.mesh пишет:

цитата:

(кстати, в религиях метафорически дьявол, это и есть ум

Важно КАК вы используете свой ум. Это как нож в руках маньяка и как нож в руках хирурга - сущность одна, дух - разный

Totkotoriy пишет:

цитата:

Не ужели падающее в черную дыру вещество начинает от нее улетать в самой неблагоприятной точке, где центробежное ускорение рано нулю???

Вроде как есть разные модели того как возникают джеты - там у них вещество не успевает пересечь горизонт ЧД, а по центробежной силе вокруг "объекта" выплёскивается с другой стороны, обогнув объект по инерции... Но всё это такие "вилы по воде"....

 Отправлено: 07.01.14 23:50. Заголовок: Такие парадоксы от т..

Такие парадоксы от того, что наука и близкого представления не имеет что есть ЧД. Вот мы например, живем в одной из такой большой ЧД, которую называем Вселенная. А те ЧД, просто маленькие ЧД. Такие же джеты испускает и наша вселенная, если смотреть на нее со стороны.

 Отправлено: 08.01.14 09:39. Заголовок: Юрий пишет: Вот мы ..

Юрий пишет:

цитата:

Вот мы например, живем в одной из такой большой ЧД, которую называем Вселенная.

Я знаю что ум (кстати, в религиях метафорически дьявол, это и есть ум) очень изобретателен, он может нагородить кучу всего на другую кучу не пойми чего... В результате вы не получаете конечного ответа, но получаете иллюзорную удовлетворенность текущего вопроса..

 Отправлено: 08.01.14 11:20. Заголовок: Не знаю как в религи..

Не знаю как в религии, там все лажа, по этому не интересует. Но ум есть способность к мышлению, это некий умственный потенциал, который может больше или меньше. Но есть еще сознание, и есть разум. Вот сознание и есть аспект дьявола. А дальше уже от умственного потенциала зависит на сколько реализовывается аспект дьявола. Ну это, если использовать религиозный язык.
Разум же является совершенно иной сущностью и проявляется совершенно по иному, не имея ничего общего с сознанием.

 Отправлено: 08.01.14 12:59. Заголовок: Юрий пишет: Не знаю..

Юрий пишет:

цитата:

Не знаю как в религии, там все лажа, по этому не интересует.

А зря.. Посмотрите РЕЗУЛЬТАТ того, чем живут люди.. Чем живут люди? - Умом конечно.. Религии в чем-то правы, но они совершенно не понимают сути о чем говорят.. В один момент они говорят одно, потом сами себе противоречат.. Но как были войны на религиозной почве, так и будут, как был ум против новаторства, так он и ведет себя, как тысячилетия назад.. Ум, это воплощение инерционности.. прогресса, так же как и любая масса противиться ускорению - это всё суть вещи от мира сего.. Если хотите углубиться глубже, тогда нужно выйти за пределы ума, углубиться в саму суть...
Если сила, которая тянет вас назад, мешает вашему развитию - Бог, тогда ум - суть Бога... Но это уже разговор для "флудильни"..
В чем СУТЬ черных дыр? - ИМЕННО СУТЬ.. Всё остальное - мудрствования ума ("Вот мы например, живем в одной из такой большой ЧД, которую называем Вселенная")..

 Отправлено: 08.01.14 13:58. Заголовок: Религии не могут ни ..

Религии не могут ни в чем быть правы, религии от Ада, под видом бога. Войны от Ада, а не бога. Бог просто не имел бы права допускать войны, это против сущности бога. Но это все билетристика.
А сущность Чд в том, что ЧД есть точка сингуляции пространства, а что вокруг этой точки есть система сингуляции пространства. И все процессы протекающие в пространстве есть процессы сингуляции пространства. Именно сингуляция порождает все процессы. А как выглядит сингуляция для наблюдателя, зависит только от самого наблюдателя.

 Отправлено: 08.01.14 14:08. Заголовок: Я вижу суть ЧД в том..

Я вижу суть ЧД в том, что она поглощает материю, и может это делать бесконечно.. Раз они есть, значит в этом есть смысл для Вселенной, она ничего просто так не делает.. Но это то что мне известно не из первых рук, и это видимо далеко не всё что известно о них людям.. Существенно больше об этом сказать нельзя.. пока нельзя..

 Отправлено: 08.01.14 14:52. Заголовок: Ничего подобного, ЧД..

Ничего подобного, ЧД не поглощает материю. Это только невежественные измышления не имеющие под собой ни единого доказательства. В противном случаи материи уже давно не было бы. ЧД участвует в процессе создания материи. Эти глупые и невежественные академики и доктора наук, не знают физическую сущность материи, и от великой глупости и махрового всепоглощающего невежества, делают подобные предположения и кормят ими наивный народ. Спросите любого деятеля наук, что есть материя и кроме бараньего блеяния ничего в ответ не услышите.

 Отправлено: 08.01.14 15:43. Заголовок: Вроде как есть разны..

цитата:

Вроде как есть разные модели того как возникают джеты - там у них вещество не успевает пересечь горизонт ЧД, а по центробежной силе вокруг "объекта" выплёскивается с другой стороны, обогнув объект по инерции... Но всё это такие "вилы по воде"....

Наука пока и близко не подошла к пониманию природы, у нее кроме иллюзий ничего нет. Во первых, не существует в природе ни центробежных сил, ни центростремительных сил. Нет ни одного эксперимента доказывающие существование этих сил. Это всего лишь невежество Ньютона, принятое за аксиому. Во вторых, в окрестностях ЧД не существует вещество. Как не существует вещество в звездах. Звезда есть плазма. Так и ЧД есть черная плазма. ЧД и звезда выступает в процессе как осциллятор. И синтезируют вокруг себя вещество. А вообще-то, ЧД и звезда есть одно образование виды с противоположных сторон. Это порталы между мирами, через которые миры постоянно обмениваются энергией. Наша звезда в антимире выглядит как ЧД, а их звезда в нашем мире выглядит как ЧД.

 Отправлено: 08.01.14 21:47. Заголовок: Юрий пишет: Во пер..

Юрий пишет:

цитата:

Во первых, не существует в природе ни центробежных сил, ни центростремительных сил.

Это отражение инерционных свойств вещества. Если Вы смотритесь в зеркало и отрицаете своё (или чьё-то... не важно...) отражение, то тогда, наверное, да - центростремительных сил не существует. Как и вообще никаких сил. Всё иллюзия. А материализуется любая иллюзия только в момент рефлексии (в когнитивном движении разума). Отрицание физических сил - это просто точка зрения на проблему, но не реальное опровержение сущности этих феноменов. Феномен то есть. А уж как мы его назовём - это почти что лингвистическая проблема.

 Отправлено: 08.01.14 23:14. Заголовок: В том то и дело, что..

В том то и дело, что феномена центростремительнхз и центробежных сил нет. Вам как слепым котятам вбили их в сознание. Все ваши ЦС и СБ, это веревка за которую привязан объект во время вращения. Нука во время вращения перережте веревку и посмотрите, будет ли объект продолжать вращаться находясь в балансной точке цБ и ЦС сил? Нет, тогда объект и не подумает вращаться, он полетит прямо. А вы ему кричите в след. Эй, а как там ЦБ силы или ЦС силы, вернись назад.
Я не отрицаю физические силы, даже знаб как они формируются и действуют. Знаю силовую структуру пространства. Но в случаи ЦС и ЦБ это вам свинья Ньютона. Чтобы вы идиотами ходили и их считали. Все его законы и теории направлены на шельмование науки и разума.

 Отправлено: 09.01.14 02:02. Заголовок: Юрий пишет: Юрий, ..

Юрий пишет:

цитата:

Юрий, какая сила действует на ребёнка катающегося на карусели? Просто дайте своё определение тому, почему тело стремится от центра аттракциона во время движения по кругу.

Каждая точка тела ребенка стремится идти по касательной к окружности. Но стенки карусели не дают илти по касательной. Тогда точка начинает давить на стенку. В общем, сила движения.
Вы детстве пращой не баловались? Когда камень зажимаешь в праще и раскручиваешь. В нужный момент один конец отпускаешь и высвобождаешь камень. И камень летит по прямой в цель.

 Отправлено: 09.01.14 00:23. Заголовок: Юрий, какая сила дей..

Юрий, какая сила действует на ребёнка катающегося на карусели? Просто дайте своё определение тому, почему тело стремится от центра аттракциона во время движения по кругу.

 Отправлено: 09.01.14 00:40. Заголовок: Вау, это неожиданно,..

Вау, это неожиданно, но я же согласен с Юрием по поводу центробежной силы. Это фиктивная сила, и в реальности (реальностью я называю ИСО), её нет. В свое время меня удивило что эта точка зрения не нашла никакой поддержки на этом форуме

 Отправлено: 09.01.14 01:18. Заголовок: lebevad пишет: Вау,..

lebevad пишет:

цитата:

Вау, это неожиданно, но я же согласен с Юрием по поводу центробежной силы. Это фиктивная сила, и в реальности (реальностью я называю ИСО), её нет. В свое время меня удивило что эта точка зрения не нашла никакой поддержки на этом форуме

http://newfiz.info/cbforce.htm
В центрифуге стиральной машины белье становится суше - реальный физический эффект от действия центробежной силы, какую бы ИСО не выбирали.

 Отправлено: 09.01.14 14:11. Заголовок: zakker пишет: http:..

zakker пишет:

цитата:

http://newfiz.info/cbforce.htm В центрифуге стиральной машины белье становится суше - реальный физический эффект от действия центробежной силы, какую бы ИСО не выбирали.

Я согласен с тем что Юрий пишет выше. У него похоже ремиссия

 Отправлено: 09.01.14 02:06. Заголовок: lebevad пишет: В це..

lebevad пишет:

цитата:

В центрифуге стиральной машины белье становится суше - реальный физический эффект от действия центробежной силы, какую бы ИСО не выбирали.

Ни какой центробежной силы в стиралке нет. Капли воды не стремятся от центра по радиальной прямой, а стремятся пойти по касательно. Если убрать стенки центрифуги то вода будет хлестать веером не от центра в бок по касательной.

 Отправлено: 09.01.14 19:49. Заголовок: Юрий пишет: Ни како..

Юрий пишет:

цитата:

Ни какой центробежной силы в стиралке нет.

Если мы положим в центрифугу шар, а стенки оной сделаем гладкими, будет ли шар покоиться относительно стенки центрифуги во время ее вращения? Ok, откачаем оттдуда воздух. Теперь покоится или нет?
Покоится. А раз покоится, значит силы, действующие на шар, если их посчитать в координатах барабана центрифуги, скомпенсированы. Теперь назовите мне название силы, которая компенсирует силу реакции опоры, в данном случае стенки барабана центрифуги.

 Отправлено: 09.01.14 20:46. Заголовок: А раз покоится, знач..

цитата:

А раз покоится, значит силы, действующие на шар, если их посчитать в координатах барабана центрифуги, скомпенсированы

Этот закон работает для ИСО. А для НСО - нет
Рассмотрите, например, человека, который стоит сбоку от центрефуги и смотрит на неё. В системе отсчета, вращающейся с центрефугой, этот человек будет описывать круги вокруг центра вращения, т.е. двигаться с ускорением. Обусловлено ли это ускорение какой-то силой? Нет, потому что система отсчета не инерциальна

 Отправлено: 09.01.14 21:33. Заголовок: lebevad пишет: Нет,..

lebevad пишет:

цитата:

Нет, потому что система отсчета не инерциальна

С этими системами отсчета вообще полная лажа. Во первых, никаких ИСО в природе не существует, и поэтому смысла в этом термине нет никакого.
Во вторых, а как узнать, инерциальна система отсчета или нет? Может это барабан неподвижен, а стиральная машина вместе с землей описывает вокруг него круги?

 Отправлено: 09.01.14 21:42. Заголовок: Тело в центрифуге де..

Тело в центрифуге деформируется? Деформируется. Направление деформации какое? Перпендикулярно касательной к окружности пути в точке текущего нахождения тела в направлении от центра.
Есть что-то, что деформирует тело во вполне конкретном направлении. Это что-то называется центробежной силой. Все остальное - софистика.
Да, я вкурсе, откуда эта сила берется. От стремления тела двигаться прямолинейно (еще вопрос, чем это обусловлено, но не суть). Так вот, в каждой конкретной точке на окружности пути тела внутри центрифуги результатом этого стремления есть сила, направленная строго от центра. Если стенки барабана вдруг исчезнут (или ребенок сорвется с карусели), то всё, никакие силы на тело не действуют и тело продолжит полет туда, куда и летело, т.е. по касательной к окружности пути в точке отрыва. А пока не оторвалось, будь любезно, испытывай именно центробежную силу. И хватит уже словоблудить.

 Отправлено: 09.01.14 23:12. Заголовок: AVSel С этими систем..

AVSel

цитата:

С этими системами отсчета вообще полная лажа. Во первых, никаких ИСО в природе не существует, и поэтому смысла в этом термине нет никакого.

Глупость. В природе не существует также материальной точки, натурального числа и идеальной женщины. Что теперь, запретить все эти понятия?

цитата:

Во вторых, а как узнать, инерциальна система отсчета или нет? Может это барабан неподвижен, а стиральная машина вместе с землей описывает вокруг него круги?

Это просто. Посмотрите на тело, на которое не воздействуют никакие силы или их действие скомпенсировано. Если оно движется равномерно прямолинейно или покоится - вы в ИСО.

zakker

цитата:

Тело в центрифуге деформируется? Деформируется. Направление деформации какое? Перпендикулярно касательной к окружности пути в точке текущего нахождения тела в направлении от центра. Есть что-то, что деформирует тело во вполне конкретном направлении. Это что-то называется центробежной силой. Все остальное - софистика

К телу приложена сила реакции опоры. Именно она его деформирует. Эта сила не скомпенсирована, поэтому тело движется с ускорением (движение по окружности - это движение с ускорением)

цитата:

Если стенки барабана вдруг исчезнут (или ребенок сорвется с карусели), то всё, никакие силы на тело не действуют и тело продолжит полет туда, куда и летело, т.е. по касательной к окружности пути в точке отрыва

По вашему центробежная сила связана с наличием стенок барабана. Какой физический смысл это связи?
Такой, что воздействие, о котором вы пишете, оказывает на самом деле сила реакции опроы со стороны стенок барабана. Если стенки убрать, то эта сила действительно перестанет действовать, и "тело продолжит полет туда, куда и летело"

 Отправлено: 10.01.14 00:22. Заголовок: lebevad пишет: Глуп..

lebevad пишет:

цитата:

Глупость. В природе не существует также материальной точки, натурального числа и идеальной женщины. Что теперь, запретить все эти понятия?

Зачем же запрещать, а чем еще идиотам заниматься, как не придумывать не существующие сущности, понятия И все такое фантазийное. Так пожалуй и все ученые останутся не у дел, а это опасно. Идиот без дела очень опасно. Чем бы дитя не тешилось, лиж бы не плакало.

lebevad пишет:

цитата:

Это просто. Посмотрите на тело, на которое не воздействуют никакие силы или их действие скомпенсировано. Если оно движется равномерно прямолинейно или покоится - вы в ИСО.

На любое тело всегда воздействует комплекс сил. Любое тело находится в силовом поле. Вне зависимости движется ли он относительно вашего ботинка или пуговицы на рубашке, или поет вам песни. Прямолинейного движения так же не существует. Любая прямая есть отрезок кривой.
Покоя нет ни относительно чего либо, он только может быт относительно ваших мозгов. Когда сами мозги покоятся на полке.
Нет ни какой реакции опоры. Вы это никогда не сможете доказать, что сила действия на объект вызывает силу противодействия объекта. Это маразматическая глупость, достойная идиота. Тогда бы не было ни какого действия, силы бы взаимно аннулировали бы друг друга.
Ну ка еще что нибудь прозвоните.

 Отправлено: 10.01.14 10:13. Заголовок: lebevad пишет: Глуп..

lebevad пишет:

цитата:

Глупость. В природе не существует также материальной точки, натурального числа и идеальной женщины. Что теперь, запретить все эти понятия?

Точки и натуральные числа существуют в математике, и вполне неплохо там себя чувствуют. Идеальные женщины тоже существуют, но правда к физике это не имеет никакого отношения.

lebevad пишет:

цитата:

Это просто. Посмотрите на тело, на которое не воздействуют никакие силы или их действие скомпенсировано. Если оно движется равномерно прямолинейно или покоится - вы в ИСО.

Приведите реальный пример тела, движущегося равномерно прямолинейно(или покоящегося).
Кстати, "движущегося равномерно прямолинейно"(или покоящегося) относительно чего? Как вы это собираетесь определять?
Вот например сейчас действие всех сил на меня скомпенсировано, я есть ИСО?

 Отправлено: 10.01.14 22:22. Заголовок: AVSel пишет: Привед..

AVSel пишет:

цитата:

Приведите реальный пример тела, движущегося равномерно прямолинейно(или покоящегося). Кстати, "движущегося равномерно прямолинейно"(или покоящегося) относительно чего? Как вы это собираетесь определять? Вот например сейчас действие всех сил на меня скомпенсировано, я есть ИСО?

Речь идет о свойствах систем отсчета, поэтому когда я говорю про движение, я говорю про движение как оно видится в рассматриваемой системе отсчета.
Вопрос был про то, можно ли отличить, находитесь вы в НСО, или нет. Если вы во вращающейся НСО, то вы можете подбросить мячик(забиваем на гравитацию, пусткай мы проводим эксперименты в межзвездном пространстве) и увидите что он с ускорением улетит куда-то в стороную. Хотя на самом деле это вы движетесь с ускорением - участвуете во вращении. Если вы в ИСО, отпущенный мячик будет относительно вас двигаться равномерно. Очень простая идея

А начинал я с центробежной силы. Теперь я подумал, что можно попробовать объяснять это последовательно, как в школе. Я буду перечислять по пунктам:
0)Пусть материальная точка движется по окружности с постоянной по модулю скоростью. Из этого следует, что она движется с ускорением, это ускорение направлено к центру окружности и постоянно по модулю. Надеюсь с этим никто не спорит, это базовая математика
1)Придумаем физическое наполнение для этой ситуации. Пусть точка - это ракета, а ускорение она преобретает засчет включенного двигателя, который все время направляется в сторону, противоположную центру окружности. Какие силы действуют на ракету? Только одна, это сила от двигателя(сила давления выбрасываемых газов). Засчет этой силы ракета приобретает ускорение и движется с ускорением. Не знаю есть ли тут возражения, но спорить вроде не с чем
2)Теперь пусть ракета движется точно так же, но не засчет двигателя, а засчет того, что её привцепили пружиной к чему-то неподвижному в центре окружности. Идеологически ничего не поменялось, просто вместо силы от двигателя у нас сила упругости пружины. Эта сила - единственная, которая дейстыует на ракету, и под действием этой силы она движется ускорено - по окружности. С этим описанием как я понимаю тут не согласны, но в чем его отличие от предыдущего?
3)Теперь вместо ракеты пускай у нас космонавт в центрифуге. Схема движения снова точно такая же - тело движется по окружности, значит ускорено, это ускорение обусловлено тем, что на тело действует единственная сила - это сила реакции опоры от внешней стенки центрифуги.

Места для центробежной силы, у которой были бы какие-то реальные физические причины, нет.

 Отправлено: 11.01.14 18:09. Заголовок: lebevad пишет: Речь..

lebevad пишет:

цитата:

Речь идет о свойствах систем отсчета, поэтому когда я говорю про движение, я говорю про движение как оно видится в рассматриваемой системе отсчета.

То-есть, ни одного реального примера ИСО вы привести не можете. Что и не удивительно, поскольку их не существует. Возможно есть одна ИСО, где-нибудь в центре мироздания. Как абсолютное начало координат вселенной...

lebevad пишет:

цитата:

Вопрос был про то, можно ли отличить, находитесь вы в НСО, или нет. Если вы во вращающейся НСО, то вы можете подбросить мячик(забиваем на гравитацию, пусткай мы проводим эксперименты в межзвездном пространстве) и увидите что он с ускорением улетит куда-то в стороную.

Ну вот я на земле подбрасываю мячик, или например на МКС... Он что, улетит в сторону? Ничего подобного, но это же не значит что, это ИСО.

А если по теме, ИМХО, центробежные силы естественно существуют, но бывают "распределенные" и "точечные". В случае "точечных" центробежных сил, (например при раскручивании груза на веревке), силы хорошо видны и их легко померить (например по натяжению веревки).
В случае распределенной силы, (например в случае спутника на орбите), создается ощущение что никаких сил не действует, хотя точно так-же гравитация, как и веревка, тянет к центру, а центробежная сила ее компенсирует. Только из-за того что эта пара сил действует на каждую элементарную частицу, создается ощущение что на тело никакие силы не действуют, и тело "парит" в невесомости.

 Отправлено: 11.01.14 23:20. Заголовок: AVSel пишет: А если..

AVSel пишет:

цитата:

А если по теме, ИМХО, центробежные силы естественно существуют, но бывают "распределенные" и "точечные". В случае "точечных" центробежных сил, (например при раскручивании груза на веревке), силы хорошо видны и их легко померить (например по натяжению веревки).

Ну что только не придумают, только бы оставаться в святом невежестве! Присчите, может там еще найдете запятообразные центробежные силы, или цветные. Мне как-то померещилось голубая центробежная сила, но ч стукнул себе по мозгам и голубая пропала вместе с силой.
Веревка не дает объекту двигаться по касательной и постоянно изменяет его направление движения. Объект постоянно старается сорваться с привязи. Не веревка тянет объект, а объект прикладывает силы сорваться с привязи. Все ваши Ц.Б. и Ц.С силы есть веревка. Как вы думаете, если собака хочет сорваться с цепи привязанной за ее будку, то кто тянет на разрыв цепи, будка или собака?

 Отправлено: 12.01.14 18:20. Заголовок: AVSel, да, в реально..

AVSel, да, в реальном мире точность всегда ограничена. Это значит что можно рассматривать инерциальность в каком-то приближении, с какой-то точностью. Это относиться ко всем физическим концепциям. Так что если вам не нравится отсутствие абсолютной точности, придется всю физику отрицать, примерно как Юрий делает

цитата:

А если по теме, ИМХО, центробежные силы естественно существуют, но бывают "распределенные" и "точечные". В случае "точечных" центробежных сил, (например при раскручивании груза на веревке), силы хорошо видны и их легко померить (например по натяжению веревки). В случае распределенной силы, (например в случае спутника на орбите), создается ощущение что никаких сил не действует, хотя точно так-же гравитация, как и веревка, тянет к центру, а центробежная сила ее компенсирует. Только из-за того что эта пара сил действует на каждую элементарную частицу, создается ощущение что на тело никакие силы не действуют, и тело "парит" в невесомости.

Задумайтесь вот над чем. Вы считаете, что центробежная сила компенсирует другую силу. Но если силы скомпенсированы, тело должно двигаться равномерно прямолинейно. А спутник-то движется с ускорением!

 Отправлено: 12.01.14 21:00. Заголовок: lebevad пишет: Это..

lebevad пишет:

цитата:

Это значит что можно рассматривать инерциальность в каком-то приближении, с какой-то точностью.

Можно конечно небольшие сектора окружности, например орбиту спутника, заменить прямыми, и считать, что в эти моменты он движется равномерно и прямолинейно... Вроде как ИСО... Но появятся стыки между отрезками, в которых направление меняется мгновенно по неведомым причинам. Так что такое приближение больше вредит, чем помогает.

lebevad пишет:

цитата:

Вы считаете, что центробежная сила компенсирует другую силу. Но если силы скомпенсированы, тело должно двигаться равномерно прямолинейно.

Только отдельное тело.
А тело составляющее часть системы, может двигаться по любой траектории. Например колесо катиться прямолинейно и равномерно, а камень застрявший в протекторе движется по весьма замысловатой траектории, хотя все силы на него скомпенсированы, иначе он бы улетел от колеса.

 Отправлено: 12.01.14 22:07. Заголовок: AVSel пишет: Тольк..

AVSel пишет:

цитата:

Только отдельное тело. А тело составляющее часть системы, может двигаться по любой траектории. Например колесо катиться прямолинейно и равномерно, а камень застрявший в протекторе движется по весьма замысловатой траектории, хотя все силы на него скомпенсированы, иначе он бы улетел от колеса.

Неважно часть системы или не часть.
Камень движется по замысловатой траектории - значит, с ускорением. Есть ускорение - значит есть сила которая его вызывает. Это если бы силы были скомпенсированы камень бы вылетел из колеса, потому что точки протектора движутся с ускорением, а камень без - значит их траетории в пространстве должны разойтись.

 Отправлено: 13.01.14 11:19. Заголовок: lebevad пишет: Каме..

lebevad пишет:

цитата:

Камень движется по замысловатой траектории - значит, с ускорением.

С одной стороны - верно. Но если мы например, возьмем за систему отсчета колесо, то камень в ней абсолютно неподвижен, а значит все силы действующие на него скомпенсированы. Если бы была нескомпенсированная сила, камень относительно колеса стал двигаться. В чем тут подвох -непонятно, действие сил вроде не зависит от системы отсчета... Или зависит?

 Отправлено: 13.01.14 12:06. Заголовок: AVSel пишет: В чем..

AVSel пишет:

цитата:

В чем тут подвох -непонятно, действие сил вроде не зависит от системы отсчета... Или зависит?

Подвох в том, и что сбивает вас с толку, так это системы отсчета, которые вы выбираете по удобству. Вам бы выбрать еще систему отсчета пуговицу на вашей рубашке, получится другая картинка. Существует только одна система отсчета на все и про все. Это само пространство. И относительно пространства ничто не находится в конпенсированном состоянии, ничто не находится в покое. Все находится под воздействием сил, и никогда они не скомпенсируются, в противном случае исчезнет все. Не будет ни вселенной, ни Мироздания.
Ваш камень в колесе, относительно дорожного полотна движется по синусоиде, где нижняя точка синусоиды совмещается с точкой на дорожном полотне. То есть относительно полотна камень отнюдь не идет по окружности. Относительно оси Земли, камень уже идет по спиральной траектории, относительно Солнца траектория камня еще усложняется и т. д. И нигде вы не найдете движение по окружности, окружность в природе не существует. Вот эти все примитивные условности и превратили науку в сплошное фарисейство.