Отправлено: 24.01.13 10:34. Заголовок: Безмагнитная физика

Давайте попробуем разобраться, какие электромагнитные взаимодействия существуют в реале, а какие - чисто математическая абстракция....

1. Взаимодействия неподвижных зарядов.
С этим вроде все понятно, заряды одного знака отталкиваются, разного знака - притягиваются. Сила взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния. Причину взаимодействия называем электростатическим (или просто, электрическим) полем.

2. Взаимодействия движущихся зарядов.
При этом сила взаимодействия меняется из-за конечной скорости распространения этого самого взаимодействия(электрического поля). Например при сближении двух электронов, они начинают отталкиваться сильнее, а при удалении - слабее, чем в неподвижном состоянии. Если два заряда движутся параллельно с одной скоростью, то сила взаимодействия тоже ослабляется, и при движении со скоростью света, сила взаимодействия пропадет совсем.

3. При ускоренном движении заряда, возникает сила(назовем ее электродинамическим полем ), которая противодействует ускорению, причем электродинамическое поле действует и на соседние заряды. Максимум электродинамического поля находится в центре ускоряющегося заряда, и убывает в плоскости, перпендикулярной вектору ускорения, обратно пропорционально расстоянию от центра.

Вот собственно и все "'электромагнитные" взаимодействия, которые существуют в природе, и с помощью которых можно попытаться объяснить все явления физического мира....

 Отправлено: 21.12.14 17:43. Заголовок: IgLa пишет: А каког..

IgLa пишет:

цитата:

А какого эффекта Вы ожидаете от подобного эксперимента?

Появление силы индукции, действующей на заряд.

IgLa пишет:

цитата:

поскольку в проводниках отрицательные заряды подвижны, в отличии от положительных, а значит могут смещаться относительно последних, что и долно приводить к появлению разности потенциалов.

Разность потенциалов есть, только от нее толку нет, да и замерить ее нельзя. Поскольку в проводе к гальванометру будет такая же разность потенциалов, и в результате ноль на выходе.

volnovik пишет:

цитата:

Так проведите, прежде чем придумывать...

Сила эта достаточно слабая, поскольку значения относительных ускорений невелики. Чтобы ее заметить, нужны весьма значительные значения тока и заряда... И располагать все в темноте, в вакууме и т.д., чтоб избежать действия ионного, электронного, ветра и проч., что будет нарушать чистоту эксперимента. Дома я это не смогу провести, поэтому и интересуюсь, может кто проводил...
volnovik пишет:

цитата:

А то, что Вы написали, якобы, раскладывая по полочкам, довольно примитивно. В частности, при протекании тока в проводнике сам проводник остаётся практически нейтральным, а между двух таких проводников с током возникают силы. Это не сводится так просто к движению заряда, как Вы хотите представить.

Может быть и так. Но согласитесь, опыт по воздействию проводника с током на пробный заряд мог бы многое объяснить...

 Отправлено: 21.12.14 20:00. Заголовок: AVSel пишет: Такое ..

AVSel пишет:

цитата:

Такое впечатление, что он сам не понимает про что пишет

Так и должно быть, если он и впрямь записывал "чужие" мысли.

AVSel пишет:

цитата:

Истина там так качественна перемешана с ложью, что я начинаю догадываться, кто ему эти тексты нашептывал.

тоже самое можно сказать и про Библию, хотя я бы не стал использовать слово ложь, просто потому, что истины ещё не познал, а значит не ведомо мне, что есть ложь :)
Но когда читал "Беседы.." очень часто ощущал внутреннее согласие. Про Библию это сложно сказать, хотя местами и в ней что-то привлекало, но там слишком много лишнего (про перемещения еврейских колен и т.п.), не имеющего отношения к духовному.

AVSel пишет:

цитата:

Читать и толковать должны специально обученные священники.

ну кто бы сомневался. А-то начнёт каждый Иван сам головою думать - тут уж и до ереси не далече :)

AVSel пишет:

цитата:

Но и тексты должны быть доступны и неизменны.

и тут опять же непорядок. Сколько Библию переписывали, покуда не стала она слишком доступна и массова для очевидных корректировок. Но даже и после умудрялись от редакции к редакции что-то менять :)

AVSel пишет:

цитата:

Разность потенциалов есть, только от нее толку нет, да и замерить ее нельзя.

эк Вы ловко в одном предложении объединили утверждение о наличии разности потенциалов и невозможности его измерить (то бишь проверить) :)

AVSel пишет:

цитата:

Поскольку в проводе к гальванометру будет такая же разность потенциалов, и в результате ноль на выходе.

отчего же сразу ноль? во-первых, проводник подлиннее взять, во-вторых, гальванометр подальше отнести. Опять же volnovik в своих работах сподобился как-то исключить влияние наводок на измерительные цепи :)

 Отправлено: 21.12.14 20:55. Заголовок: IgLa пишет: тоже са..

IgLa пишет:

цитата:

тоже самое можно сказать и про Библию, хотя я бы не стал использовать слово ложь, просто потому, что истины ещё не познал, а значит не ведомо мне, что есть ложь

Там, где Вы писали и когда писали эти строки, был уже вечер? Это истина или нет? Люди часто прикрываются тем, что якобы истина таковой не является, придумывают исключения, корнают тезы, определения, но тем самым только обрекают самих себя на самообман. С истиной мы сталкиваемся на каждом шагу, но зачастую она имеет очень неприятный вид и не позволяет нам достигнуть цели своих намерений. Вот и отступаем от неё - это то главное, что несёт в себе и отступлением от чего противится библия и что мало кто хочет примерить на себе, как башмаки на несколько размеров меньше, сводя приверженность истине крёстным знамением. А вот когда отступаем, тгогда появляются на свет полуправда, эрзацправда, софистика, как самооправдание нашего отступления от чистой правды. Из этого появляются те самые голые теоретизации, пипа С-постулата Эйнштейна, когда уже не исследуют природу, а пытаются поставить её в позу, чтобы увидеть сигналы НЛО в огнях ночных дискотек.

 Отправлено: 21.12.14 21:28. Заголовок: volnovik пишет: Люд..

volnovik пишет:

цитата:

Люди часто прикрываются тем, что якобы истина таковой не является, придумывают исключения, корнают тезы, определения, но тем самым только обрекают самих себя на самообман. С истиной мы сталкиваемся на каждом шагу, но зачастую она имеет очень неприятный вид и не позволяет нам достигнуть цели своих намерений.

Факт! Причем верит в свой самообман, даже когда он расползается под давлением фактов. А почему так?
Потому что человек не верить не может, он так устроен, он должен во что-то верить.
В детстве человек верит в родителей. Постарше начинает искать веру везде где это возможно, и начинает верить в религию, науку, приметы, и даже пузырь беленькой

А зачем ему нужно обязательно во что-то верить? А потому что человек таким создан Творцом, говоря современным языком, он так запрограммирован, запрограммирован Творцом на веру в Творца, что в общем вполне логично. Это есть истинная Вера. Но утеряв веру в Творца человек ищет ее в суррогатах, в науке. в астрологии, инопланетянах и прочей ерунде.
Но истинная вера - она одна, только с ней человек может быть полностью счастлив, а заблуждений может быть бесчисленное множество.

 Отправлено: 21.12.14 21:52. Заголовок: AVSel пишет: А заче..

AVSel пишет:

цитата:

А зачем ему нужно обязательно во что-то верить? А потому что человек таким создан Творцом, говоря современным языком, он так запрограммирован, запрограммирован Творцом на веру в Творца,

Вера тоже может быть разной и то, что называется язычеством, и то, что Вы называете суррогатами - тоже вера, но иная, не простое дёргание боженьку за штанину в надежде на защиту Всесильного. Так что сведение всего к вере - это тоже самооправдание. Истинной является познать Божий промысел в наиболее глубокой его сути и следовать ему. Дергание же перерастает в те самые крестовые походы, приписывание себе звания поводыря Божьего, присвоение себе права выдачи индульгенций, право преследовать иные верования и право решения об истинности своей личной веры, т.е. всё то, чем славно христианство.

 Отправлено: 21.12.14 22:17. Заголовок: volnovik, не мешайте..

volnovik, не мешайте католиков и православных. Православные не устраивали крестовых походов, не присваивают себе звания наместника Бога, ну и т.д.

 Отправлено: 21.12.14 22:29. Заголовок: AVSel пишет: volnov..

AVSel пишет:

цитата:

volnovik, не мешайте католиков и православных. Православные не устраивали крестовых походов, не присваивают себе звания наместника Бога, ну и т.д.

Ага, те плохие верующие, а эти хорошие? А Библия одна, и канонизация евангелия общая. А что, православные попы не освящали богопротивные деяния, находя в библии "отмазки"? Не посылали русских в первую мировую на бойню? Или Ельцин не получал благословения на свои деяния? Или не воевали с Украинской православной за золотого тельца доходных приходов? Или не крышевали фирмы, пользуясь льготами от государства? Или купола не в золоте?
Я же говорю, оправдания во сокрытие своих неправедных деяний.

 Отправлено: 22.12.14 07:48. Заголовок: Господа, не будем пу..

Господа, не будем путать веру с религией. Одно другого не исключает, как, впрочем, и не означает :)

volnovik пишет:

цитата:

Там, где Вы писали и когда писали эти строки, был уже вечер?

Было темно, а вечер или ночь - тут уж как рассудить. Кто спать в это время лёг, для того пожалуй ночь, а я ещё часа три сидел, так что поди и вечер. А можно договориться и по часам определять время суток, но насколько это деление будет истинно? :)
Я это к чему - кто задаёт критерий истины? Раньше церковь навязывала, сейчас наука знамя подняло. Но почему-то, как тогда, так и сейчас, многих эти ориентиры не устраивают.

AVSel пишет:

цитата:

там описана подготовка избранной нации к пришествию Христа.

Надеюсь Вы это не серьёзно, про избранность? :)

AVSel пишет:

цитата:

Хотя, если только Т- образное соединение сделать, и мерить относительно вычисленного потенциала средней точки

к своему стыду должен признать, что ничего из этого не понял

AVSel пишет:

цитата:

не мешайте католиков и православных.

есть мнение, что христианство на Руси изначально не было православным. А православием считалась дохристианская религия, которую сейчас языческой кличут (там где Перун, Сварог и т.п.). А христианские попы подменили понятия, и стало христианство у нас не правоверным, как иудаизм и ислам, а православным. Хотя этимология этого слова в язычестве просматривается куда как явнее - от слов Правь и славь, т.е. прославляй мир Прави :)

 Отправлено: 22.12.14 11:46. Заголовок: IgLa пишет: Господа..

IgLa пишет:

цитата:

Господа, не будем путать веру с религией. Одно другого не исключает, как, впрочем, и не означает :)

Вот. Это действительно так, поскольку вера, оформляясь в религию теряет главное свойство истинности - каждый приходит к Богу по-своему. Это как в сказке Волкова "Волшебник Изумрудного города". Для каждого Бог представляется в своём облике. Религия своими удобными определённому клану догматами и канонами принуждает веровать в то, что им выгодно. Отсюда и появляется неразрешимое противоречие, уничтожающее и преследующее веру. При этом те, кто взял на себя право истинности, сами нарушают свои каноны, поскольку ни один догмат не может вместить в себя всю полноту веры. Та же погоня за золотым тельцом, оправдывание "своих", создание клана избранных, неприкасаемых - это неизменные атрибуты любой религии, в основу которой, как и при тоталитаризме, положено подчинение большинства меньшинству. Поэтому все без исключения религии можно назвать фашиствующими в определённом смысле этого слова, поскольку формируют клан избранных.

цитата:

А можно договориться и по часам определять время суток, но насколько это деление будет истинно?

Мы живём в мире определений. Каждое слово, сказанное, написанное нами, является определением чего-то наблюдаемого. Если это наблюдаемое имеет место и определённые базовые свойства, то это определение истинно. Можно всегда найти какие-то отклонения, как Вы взяли за основу - легли или нет Вы спать. Но истина определяется по комплексу свойств, при которых она проявляется. Изменяются свойства - изменяется и истина. На том же Марсе вечер будет наступать по другому графику, но само понятие вечера - это время между заходом солнца и когда звёзды установились на небе.
Но есть истины и более чёткие. Вот Вам математическая истина:
"решением уравнения является выражение, которое будучи подставленным в исходное уравнение, превращает его в тождество". Оспорить это определение невозможно без уничтожения критериев знания. Уничтожая же критерии, как это сделали ревизионисты, нарушается принцип соответствия между нашими суждениями и наблюдаемыми явлениями. Наука превращается в набор религиозных догм, когда если эксперимент не соответствует суждению, то тем хуже для эксперимента. Для защиты этих догм привлекаются силовые методы, создаётся инквизиция, начинают жечь знания. Всё завязано в этом мире.

 Отправлено: 22.12.14 15:51. Заголовок: volnovik пишет: Это..

volnovik пишет:

цитата:

Это действительно так, поскольку вера, оформляясь в религию теряет главное свойство истинности - каждый приходит к Богу по-своему.

Религия отнюдь не мешает каждому приходить к Богу по-своему, а наоборот - помогает.
Религия - это как мост через реку - можно конечно и переплыть, но по мосту всяко проще и надежнее. А без моста есть риск не добраться до цели, даже если умеешь хорошо плавать. А сколько из нас умеет плавать по реке жизни? 1% наберется?
Хотя часто бывает и так, что люди заходят на мост, и считают цель достигнутой.

 Отправлено: 22.12.14 15:38. Заголовок: volnovik пишет: Ага..

volnovik пишет:

цитата:

Ага, те плохие верующие, а эти хорошие?

Именно так. Есть хорошие и плохие верующие, хорошие и плохие священники, как и хорошие и плохие ученые и т.д.
Но если брать некую среднюю величину, то можно увидеть закономерности и сделать выводы.

IgLa пишет:

цитата:

Надеюсь Вы это не серьёзно, про избранность?

Серьезно. В те времена это был единственный народ который верил в единого Бога, среди язычников. Его и начали готовить к пришествию Спасителя. И то, результат - сами знаете...

 Отправлено: 22.12.14 17:30. Заголовок: volnovik пишет: Но ..

volnovik пишет:

цитата:

Но истина определяется по комплексу свойств, при которых она проявляется.

Значит истина относительна и зависит от того кто и как определяет её критерии? Но люди могут не сходиться во мнениях касаемо некоторых вопросов, значит ли это, что и истина будет у каждого своя? Например, я не знал про определение вечера как времени от заката, до появления звёзд. А как только узнал, так сразу появились вопросы: а сколько звёзд должно появиться, а кто за ними должен следить, ведь зрение у всех разное. Я, например, не очень чётко вижу, в том числе и звёзды, значит и истину я прозрею позже? :)

AVSel пишет:

цитата:

Религия - это как мост через реку - можно конечно и переплыть, но по мосту всяко проще и надежнее.

Зато если мост прохудился и есть риск провалится в реку, не лучше ли людей об этом предупредить, дабы они могли сами по силам своим решить, что им проще: рискнуть или потратить чуток сил/времени и найти брод (там, где им по силам перебраться на другой берег)?

AVSel пишет:

цитата:

В те времена это был единственный народ который верил в единого Бога, среди язычников.

Ну да... вот только ТЕ времена давно прошли, а ощущение избранности у них что-то не рассосалось :)
И странно получается, Бог им сына послал на заклание, а они в него всё равно не уверовали. Вот и думай, то ли не тот Бог им сына послал (но ведь Бог один), то ли они не в того верили? А теперь в мире и вовсе не менее трёх ЕДИНЫХ богов, так что теперь бодаемся чей Бог единее ^_^
А может Един вовсе не означает ОДИН?! 0_о Возможно их несколько, но они суть одно, ну как троица, тока ещё замороченнее? %(

P.S. И ещё один вопрос меня гложет. Как Вы считаете, это нормально, что Бог послал на Землю своего сына, дабы принести его самому себе в жертву руками людей, чтобы не истреблять их самих, вместо того, чтобы просто их (людей) простить? Понятно, что на этот случай есть универсальная поговорка "пути господни неисповедимы", но стоит ли ждать от ТАКОЙ сущности чего-то хорошего? Лично я бы ей свою душу не доверил... ну так - на всякий случай ^_^

 Отправлено: 22.12.14 18:15. Заголовок: IgLa пишет: Значит ..

IgLa пишет:

цитата:

Значит истина относительна и зависит от того кто и как определяет её критерии? Но люди могут не сходиться во мнениях касаемо некоторых вопросов, значит ли это, что и истина будет у каждого своя?

Люди не сходятся во мнениях только лишь потому, что преследуя личные цели неправомерно расширяют границы справедливости истины. Разные истины имеют разные границы. Именно поэтому одно и то же предложение может быть истинным или ложным при изменении границ.
Вот простой пример из науки - вывод Шварцшильда. Как известно, в уравнение Эйнштейн заложил потенциальную концепцию гравитационного поля, записав некий аналог уравнения Пуассона в тензорном виде. Но вблизи гравитирующих тел потенциальная теория теряет справедливость и в центре гравитирующего тела поле обращается в ноль, а не в бесконечность. Шварцшильд проигнорировал этот важный аспект и получил свой горизонт, а Волков с Оппенгеймером тоже проигнорировали тот факт, что любая пылевая сфера не может сжиматься без противодействия сжатию. Из этого получили т.н. чёрные дыры, которые лихо ищут. Вот как происходит искажение истины.
А с понятием вечер... Летом на заходе солнца посидите наблюдая за появлением звёзд и безошибочно определите наступление ночи даже своими глазами. Конечно, не до минуты, но до состояния ночи - точно.

цитата:

Как Вы считаете, это нормально, что Бог послал на Землю своего сына, дабы принести его самому себе в жертву руками людей, чтобы не истреблять их сами, вместо того, чтобы просто их (людей) простить?

это противоречие является результатом искажения исходной истины. Как-то по молодости поймал русскоязычную "Аль джазиру" и там всё объяснили. После того, как евреи вырезали несколько народов на своём пути, они были прокляты арабским миром и Иисус хотел это проклятие снять, искупив собственным распятием. Так объясняет это арабский мир. Так что вопрос стоял не в Пилате, а в искуплении, и Иисус обязан был быть распятым. Вот почему его хождения прослеживаются у индуистских монахов. Он готовился к закланию. Бог здесь абсолютно ни при чём, как и народ, который, якобы, был один на Земле. А китайцы из какого колена пошли? А индейцы южной Америки? А англичане, наконец? Одни Адам и Ева были?

 Отправлено: 22.12.14 18:31. Заголовок: IgLa пишет: Но люди..

IgLa пишет:

цитата:

Но люди могут не сходиться во мнениях касаемо некоторых вопросов, значит ли это, что и истина будет у каждого своя?

Так и есть, истина у каждого своя. Это мы еще в спорах по философии Топора Истины выяснили. Во что человек верит, то для него и истина.
Но Истина (с большой буквы)- она у Бога.

IgLa пишет:

цитата:

Зато если мост прохудился и есть риск провалится в реку, не лучше ли людей об этом предупредить, дабы они могли сами по силам своим решить, что им проще: рискнуть или потратить чуток сил/времени и найти брод (там, где им по силам перебраться на другой берег)?

А это уже вам выбирать. Нравится ли вам этот мост, или поискать другой. Или попробовать вплавь, с трудом плавая в ванне

IgLa пишет:

цитата:

Как Вы считаете, это нормально, что Бог послал на Землю своего сына, дабы принести его самому себе в жертву руками людей, чтобы не истреблять их сами, вместо того, чтобы просто их (людей) простить?

Вы судите как смертный человек. Впрочем, я то-же, своего ребенка бы не послал на мученическую смерть.
С точки зрения Бога - тело это временная обитель души, не представляющая никакой ценности. Ценность имеет душа, а для нее смерть тела - это как для вас переезд на новую квартиру.

 Отправлено: 22.12.14 18:36. Заголовок: AVSel пишет: Так и ..

AVSel пишет:

цитата:

Так и есть, истина у каждого своя. Это мы еще в спорах по философии Топора Истины выяснили.

Нет, правд может быть много, а истина одна, как и каждое решение уравнения единственно, хотя само уравнение может содержать несколько решений, включая комплексные.

цитата:

С точки зрения Бога - тело это временная обитель души, не представляющая никакой ценности. Ценность имеет душа, а для нее смерть тела - это как для вас переезд на новую квартиру.

Это из недоказанного, как и единственность нашей цивилизации и происхождение её от Адама и Евы.

 Отправлено: 22.12.14 18:56. Заголовок: volnovik пишет: Это..

volnovik пишет:

цитата:

Это из недоказанного, как и единственность нашей цивилизации и происхождение её от Адама и Евы.

Что тут "из недоказанного"? Есть "вечные" нематериальные субстанции . Например алгоритмы, математические формулы, мысли и т.д. Причем один и тот-же алгоритм можно воплотить в разном железе или вообще виртуально. Надеюсь примеры не нужны?
А что тогда мешает бессмертному существованию таких сложных алгоритмов как Разум, Сознание, Душа?

Просто к размышлению: Митохондриальная Ева
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%95%D0%B2%D0%B0

 Отправлено: 22.12.14 19:07. Заголовок: AVSel пишет: А что ..

AVSel пишет:

цитата:

А что тогда мешает бессмертному существованию таких сложных алгоритмов как Разум, Сознание, Душа?

Недоказанность. Все эти атрибуты непосредственно завязаны на определённый биологический механизм. Много Вы реализуете алгоритмов, если разберёте блок управления компьютером на элементы? Тело в земле разлагается. При этом разлагаются не только мозг и органы вместе с нервными волокнами, но и сами гены. Где, в чём остаётся алгоритм? Ни в чём и нигде, а природе мы безразличны. Она жила по своим законам и будет жить независимо от существования человека. Ей алгоритмы не нужны. У неё все действия происходят в виде прямой реакции на окружение. Попала молекула в некоторую область - механизм сработал. Не попала - не сработал. И весь алгоритм.

 Отправлено: 22.12.14 21:36. Заголовок: volnovik пишет: Нед..

volnovik пишет:

цитата:

Недоказанность. Все эти атрибуты непосредственно завязаны на определённый биологический механизм. Много Вы реализуете алгоритмов, если разберёте блок управления компьютером на элементы? Тело в земле разлагается. При этом разлагаются не только мозг и органы вместе с нервными волокнами, но и сами гены. Где, в чём остаётся алгоритм? Ни в чём и нигде, а природе мы безразличны. Она жила по своим законам и будет жить независимо от существования человека. Ей алгоритмы не нужны. У неё все действия происходят в виде прямой реакции на окружение. Попала молекула в некоторую область - механизм сработал

У вас узкое понимание алгоритма...
Во первых, алгоритм есть у всего. Начиная от элементарной частицы, которая устроена и взаимодействует строго по своим алгоритмам, и заканчивая человеком, который состоит из такой кучи алгоритмов, что разобраться там никому не по силам.
Для примера возьмем дизельный ДВС, у которого есть определенный алгоритм работы, 4 такта, впуск, сжатие и т.д. Этот алгоритм можно реализовать в металле, можно в виде виртульной компьютерной модели, но даже если вы уничтожите все заводы и компы, и даже все металлы, сам алгоритм дизельного ДВС совсем не пострадает.
Т.е. алгоритм является первопричиной всего сущего. Сначала появляется алгоритм, а только потом его конкретное воплощение. Иначе никак. Потому как без алгоритма работы ничего работать не может. А вот алгоритм без материального воплощения существовать может.

 Отправлено: 23.12.14 00:18. Заголовок: AVSel пишет: Т.е. а..

AVSel пишет:

цитата:

Т.е. алгоритм является первопричиной всего сущего. Сначала появляется алгоритм, а только потом его конкретное воплощение. Иначе никак. Потому как без алгоритма работы ничего работать не может. А вот алгоритм без материального воплощения существовать может.

Заметим, что ни ДВС, ни электростанций с линиями передачи, ни даже простой телеги в самой природе нет. Это результат мыслительной человеческой деятельности, выделяющей из свойств природы полезные явления и сочетающие их для благоустройства своей жизни. Где, скажите, алгоритм вымерших динозавров? Морской коровы? У Бога? Хороша наука, что ни возьми - универсальный ответ - "У Бога". Так Вы не то, что компьютера, и очага в пещере не имели бы...

 Отправлено: 23.12.14 09:07. Заголовок: volnovik пишет: Те..

volnovik пишет:

цитата:

Тело в земле разлагается. При этом разлагаются не только мозг и органы вместе с нервными волокнами, но и сами гены. Где, в чём остаётся алгоритм? Ни в чём и нигде,

Так говорят же, что на программном уровне. Там, где находятся, простите за выражение, души.
Вы этого уровня не признаёте. О чём тогда спор? Вы просите: "Покажите, где - только ни в коем случае не вон там, это мне не нравится!"
volnovik пишет:

цитата:

Где, скажите, алгоритм вымерших динозавров?

Да всё там же, если его ещё не затёрли на фиг за ненадобностью. Дали же компьютерную аналогию.
Монитор - аналог физического уровня. Жёсткий диск - программного. Трудно представить, что
на жёстком диске есть программа, которая рисует динозавров, но эта программа просто не запущена?
Или вам надо знать, на каком у Бога сервере эта программа лежит и в какой папке? Ну так поройте
сами - так лучше отношение к результатам будет.

 Отправлено: 23.12.14 11:23. Заголовок: helper пишет: Так г..

helper пишет:

цитата:

Так говорят же, что на программном уровне. Там, где находятся, простите за выражение, души. Вы этого уровня не признаёте. О чём тогда спор? Вы просите: "Покажите, где - только ни в коем случае не вон там, это мне не нравится!" volnovik пишет:

Я-то понимаю, о чём речь. Вы бы поняли. Все эти разговоры об информационных самостоятельных полях - пусты, поскольку любая информация для восприятия материальным приёмником должна быть зафиксирована на материальном носителе. Только материальное способно воздействовать на материальное. Иное строго экспериментально не зафиксировано. Так что наличие некоторого информационного поля, которое не регистрируется независимыми приборами - блеф, как минимум, до тех пор, пока не будет доказан сам факт воздействия нематериального на материальное. Этим нужно заниматься тем искателем данных полей, а не сказки рассказывать о мировом знании на кольце Сатурна.
Вот Вы и сами пишете:

цитата:

Да всё там же, если его ещё не затёрли на фиг за ненадобностью. Дали же компьютерную аналогию. Монитор - аналог физического уровня. Жёсткий диск - программного.

Всё это материальные действия с материальными объектами.

 Отправлено: 23.12.14 12:47. Заголовок: volnovik пишет: То..

volnovik пишет:

цитата:

Только материальное способно воздействовать на материальное.

Дико извиняюсь, а что такое "материальное"? Вы сами себе яму вырыли.
В рамках той аналогии: сидите на мониторе в пикселях, только пиксели воспринимаете,
и утверждаете, что только пиксели могут воздействовать на пиксели, а иное не доказано.
Но мы-то знаем, что есть программы на жёстком диске, благодаря которым вы и трепыхаетесь.

 Отправлено: 23.12.14 17:14. Заголовок: helper пишет: Дико ..

helper пишет:

цитата:

Дико извиняюсь, а что такое "материальное"? Вы сами себе яму вырыли. В рамках той аналогии: сидите на мониторе в пикселях, только пиксели воспринимаете, и утверждаете, что только пиксели могут воздействовать на пиксели, а иное не доказано.

Извините, но Ваши возражения примитивны. Пиксели в воздухе сами летают?
Что такое материальное? То, что имеет материальные свойства. Пиксели их имеют исключительно в электронных схемах и нигде более. Сам по себе пиксель не несёт никакой информации. Только совокупность, обработанная электронной схемой даст Вам то, что Вы видите на экране. Так что Ваша яма для Вас самих предназначена, удобно?

 Отправлено: 23.12.14 18:54. Заголовок: volnovik пишет: Что..

volnovik пишет:

цитата:

Что такое материальное? То, что имеет материальные свойства.

А вы никогда не задумывались, что материальные свойства - всего лишь набор программ?

Давайте так, приведите хоть одно доказательство, "материальности". Или такой пример, чтобы четко было видно, что это невозможно эмулировать программно.

А вот примеры "нематериальных материй" - полно. Например, есть такой писатель Джон Рональд Руэл Толкиен, который создал целый мир, с реками, горами, флорой и фауной, населенный разными существами, в том числе и разумными. И для жителей этого мира - их мир вполне материальный. И весь этот мир "живет" в сознании одного человека, он его и творец и источник жизни.
И вот представьте, беседуют хоббит с эльфом: "что-вы дорогой эльф, материя первична, умрете вы, и ваш разум исчезнет вместе с мозгом! И не болтайте всякую чушь про Творца, его никто никогда не видел, поэтому его нет!"

 Отправлено: 23.12.14 20:32. Заголовок: AVSel пишет: Давайт..

AVSel пишет:

цитата:

Давайте так, приведите хоть одно доказательство, "материальности".

Странный, очень странный вопрос. Я же написал, что всё, обладающее физическими свойствами, является материальным. Программа без какого-либо носителя - не материальна. Носителем может быть и мозг, палочки-чёрточки, квадратики на бумаге и т.д. Причём, сами по себе они тоже ничего не значат и не определяют программу, как и буковки, которыми она записывается. Вот когда собрана схема, в которой эти символы воплощаются в определённые связи и взаимодействия между элементами, - вот тогда это то, чем вы оперируете, и свои квадратики рисуете под планируемые материальные связи, которые устанавливаете взаимодействием (пайка, скручивание и т.д.). Без этого программы нет и чтобы понять это достаточно ответить на вопрос: можно ли было составить эту т.н. программу без наличия определённой схемы компьютера и даже простых триггеров, положенных в основу тех самых пикселей? А ведь палочки и квадратики существовали несчётное количество веков.

цитата:

И вот представьте, беседуют хоббит с эльфом: "что-вы дорогой эльф, материя первична, умрете вы, и ваш разум исчезнет вместе с мозгом! И не болтайте всякую чушь про Творца, его никто никогда не видел, поэтому его нет!"

Не могу представить если они не имели механической гортани, воздействующей по законам Ньютона на материальный воздух, и материальных мембран в ушах, воспринимающих колебания этого материального воздуха.

цитата:

Приходится что-то принимать на веру, а это процентов так 90 всех знаний

Вот чтобы происходила передача знаний, а не веры, существует методология науки, в которой как раз и заданы необходимые и достаточные условия признания теорем, описаний, феноменологии явлений истинными. На этом базируется классическая физика и от этого руками и ногами отпихиваются все разношёрстные ревизионисты, неспособные развивать, а потому сводящие свои потуги к ревизии, нарушающей методологию науки. То неправомерно расширят область справедливости теоремы, то введут постулат, который не наблюдается, то опустят свойство явления, как неудобное... Много у них фокусов-приёмчиков, а результат один - сухая ветка с упором не на понимание, а на слепую веру и под любым предлогом задавливание знаний.

 Отправлено: 23.12.14 22:32. Заголовок: volnovik пишет: Стр..

volnovik пишет:

цитата:

Странный, очень странный вопрос. Я же написал, что всё, обладающее физическими свойствами, является материальным. Программа без какого-либо носителя - не материальна. Носителем может быть и мозг, палочки-чёрточки, квадратики на бумаге и т.д.

В современных 3D играх, эмуляция материи вполне неплохая, причем там могут свои виртуальные компьютеры, со своими вложенными мирами. Причем изнутри мира узнать о его реальности или виртуальности, можно только косвенно. Например по нарушениям реальности, связанным с глюками программы, прямым воздействие программистов и т.д.
Так вот, есть определенные свидетельства, что в нашем мире такие нарушения "реальности" встречаются, что означает, что он то-же "виртуальный", и материя - лишь эмуляция.

volnovik пишет:

цитата:

Не могу представить если они не имели механической гортани, воздействующей по законам Ньютона на материальный воздух, и материальных мембран в ушах, воспринимающих колебания этого материального воздуха.

И тем не менее литературные персонажи фантазийных миров, замечательно разговаривают. Поскольку законы их мира, также придуманы автором, и отличаются от нашего.

volnovik пишет:

цитата:

Вот чтобы происходила передача знаний, а не веры, существует методология науки, в которой как раз и заданы необходимые и достаточные условия признания теорем, описаний, феноменологии явлений истинными

Знания, есть усвоенная информация, которую можно получить по трем каналам:
1. Получить на собственном опыте.
2. Принять на веру чужой опыт.
3. Получить знания "свыше"(эксклюзив)

А насчет современных определений научных методов - это чистая демагогия. Вот например перл:

цитата:

Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

Т.е. предполагается, что каждый человек должен самостоятельно проверить все опыты, теории, формулы и т.д. во всех разделах науки. Как вы думаете, сколько человек в мире в состоянии это сделать?
Я полагаю, что ни одного.

 Отправлено: 22.12.14 20:56. Заголовок: volnovik пишет: Ии..

volnovik пишет:

цитата:

Иисус хотел это проклятие снять, искупив собственным распятием.

Так почему его тогда распяли не арабы? они вообще в этой истории не фигурируют. Чем Аль Джазира аргументировала эту идею? может есть какие-то источники арабские?

AVSel пишет:

цитата:

Вы судите как смертный человек.

Ну разумеется! но разве эта история передаётся через века не для таких же смертных? и раз они её принимают, значит должно же быть какое-то логическое объяснение? ведь люди так устроены, что мерят окружающее относительно себя.
Но вопрос ту даже не в смерти сына, а в смысле/пользе этой смерти? Ведь цель этой жертвы, согласно Библии, это искупление грехов. Но перед кем люди грешны как не перед Богом. Стало быть Богу и решать что с ними делать, а выбор прост: простить или сгубить. Он решает простить, НО с условием, что они совершает ещё один массовый грех - распнут его сына (ну видимо немного ещё не хватало грехов в копилке). И вот этот момент мне кажется, мягко говоря, абсурдным. Прими такое решение хоть самый просветлённый в мире человек, в чей святости никто не усомнился бы, так его бы приняли за сумасшедшего. Так не есть ли вся эта история с искуплением самым выдающимся богохульством в истории (учитывая в каком свете тут выставлен Бог)?! а следом возникает логичный вопрос, а кто бы так хотел опорочить Бога?

AVSel пишет:

цитата:

Просто к размышлению: Митохондриальная Ева

Извините, что отвечу не читая - хватит и того, что уже слышал краем уха. Но разве не учёные-генетике давно доказали, что для выживания вида необходимо определённое генетическое разнообразие? и одна пара едва ли может его обеспечить.

 Отправлено: 22.12.14 22:00. Заголовок: IgLa пишет: Но вопр..

IgLa пишет:

цитата:

Но вопрос ту даже не в смерти сына, а в смысле/пользе этой смерти? Ведь цель этой жертвы, согласно Библии, это искупление грехов. Но перед кем люди грешны как не перед Богом. Стало быть Богу и решать что с ними делать, а выбор прост: простить или сгубить. Он решает простить, НО с условием, что они совершает ещё один массовый грех - распнут его сына (ну видимо немного ещё не хватало грехов в копилке). И вот этот момент мне кажется, мягко говоря, абсурдным. Прими такое решение хоть самый просветлённый в мире человек, в чей святости никто не усомнился бы, так его бы приняли за сумасшедшего. Так не есть ли вся эта история с искуплением самым выдающимся богохульством в истории (учитывая в каком свете тут выставлен Бог)?! а следом возникает логичный вопрос, а кто бы так хотел опорочить Бога?

Здесь очень много разноплановых смыслов, и я уверен что не понимаю даже меньшей их части. Но вот то что я знаю:
1. Бог показал как он любит людей. А люди в ответ показали свою греховную природу.
2. Продемонстрирован идеальный пример поведения и служения Богу (отцу). Христос имея под рукой легион ангелов, которые не только римлян, но и миллион галактик могли бы разнести на атомы, но предпочел собственную смерть насилию.
3. Без этого трагичного но необходимого события, даже до ближайших учеников не дошел бы смысл его учения.
4. Создано и открыты ворота в "Царствие небесное".

 Отправлено: 22.12.14 22:02. Заголовок: IgLa пишет: Извинит..

IgLa пишет:

цитата:

Извините, что отвечу не читая - хватит и того, что уже слышал краем уха. Но разве не учёные-генетике давно доказали, что для выживания вида необходимо определённое генетическое разнообразие? и одна пара едва ли может его обеспечить.

Брехня. Попробуйте принести себе всего одну пару тараканов.

А если серьезно, при близкородственных связях могут проявится в полный рост наследственные заболевания. Но если особи совершенно генетически здоровые(а Адам с Евой были именно такими, Адам вон прожил почти 1000 лет), то никаких проблем нет.

 Отправлено: 23.12.14 05:07. Заголовок: AVSel пишет: Здесь ..

AVSel пишет:

цитата:

Здесь очень много разноплановых смыслов, и я уверен что не понимаю даже меньшей их части. Но вот то что я знаю: ...

Да, конечно, можно всё и так представить. Но грехи-то как он мог своею смертью искупить? а ведь это первое, что ставиться в заслугу Христу. Так что тут явно что-то нето с формулировками. Ибо нельзя искупить грех многих, одной смертью, при том, что смерть эта от руки тех самых грешных - это же абсурдно. Да, умер он ИЗ-ЗА греховной сущности людей, но не ЗА грехи. Иначе получается и вовсе ерунда, мол, грешите - я вам всё прощу... ещё и сыном угощу. И ладно бы, если люди в результате одумались/исправились, можно было бы за хорошее поведение простить им предыдущие бесчинства, НО они ведь этого не сделали. Ну разве что единицы из тысяч.

AVSel пишет:

цитата:

Брехня. Попробуйте принести себе всего одну пару тараканов.

Показательный пример. По этой логике и в Чернобыле можно было бы жить после аварии, а ЧТО? - тараканы же могут выжить при радиоактивном загрязнении, значит и люди справятся
Опять же получается, что учёные где-то да ошибаются, но так как мы не учёные, то не можем точно определить в чём именно, стало быть опять должны выбрать один из вариантов и в него уверовать?

 Отправлено: 23.12.14 18:38. Заголовок: IgLa пишет: Но грех..

IgLa пишет:

цитата:

Но грехи-то как он мог своею смертью искупить?

Я сам пока полностью не понимаю этого. Но склонен верить более продвинутым в этом плане людям...

IgLa пишет:

цитата:

Опять же получается, что учёные где-то да ошибаются, но так как мы не учёные, то не можем точно определить в чём именно, стало быть опять должны выбрать один из вариантов и в него уверовать?

Именно так. Придется выбрать подходящий для себя вариант, и уверовать.
А лучше - выбрать самый правильный вариант.

 Отправлено: 23.12.14 18:43. Заголовок: AVSel пишет: А лучш..

AVSel пишет:

цитата:

А лучше - выбрать самый правильный вариант.

Самый лучший вариант не веровать, а понимать. Богу нужна не слепая вера, а понимание его действий, его промысла. Слепая вера - кликушество, нужна и выгодна только тем, кто намерен этой слепой верой пользоваться в своих корыстных целях. Это не по учению Иисуса.

 Отправлено: 23.12.14 19:03. Заголовок: volnovik пишет: Сам..

volnovik пишет:

цитата:

Самый лучший вариант не веровать, а понимать. Богу нужна не слепая вера, а понимание его действий, его промысла. Слепая вера - кликушество, нужна и выгодна только тем, кто намерен этой слепой верой пользоваться в своих корыстных целях. Это не по учению Иисуса.

Тут я с вами согласен, базирующаяся на собственном опыте самая крепкая, но... Самостоятельно человек не может во всем разобраться. Даже если он семи пядей во лбу - не хватит жизни. И невозможно повторить весь опыт человечества: доказать все теоремы, проверить все способы воспитания своих детей, и т. д. Приходится что-то принимать на веру, а это процентов так 90 всех знаний.

 Отправлено: 23.12.14 00:05. Заголовок: IgLa пишет: Так поч..

IgLa пишет:

цитата:

Так почему его тогда распяли не арабы? они вообще в этой истории не фигурируют. Чем Аль Джазира аргументировала эту идею? может есть какие-то источники арабские?

Да, потому что арабы только прокляли и по тот день, а это было полтора десятка лет назад, проклятие не снимали. Отсюда и тот самый великий грех, который в Библии распространяют на всех людей, а этот великий грех применялся арабами исключительно к евреям.
Источников других у меня нет, поскольку этими вопросами не занимаюсь. Случайно попал на волну и осело, как ответ на вопрос, который меня тоже интересовал. Просто ответил, что помнил по этому вопросу.

 Отправлено: 22.12.14 17:53. Заголовок: AVSel пишет: Именно..

AVSel пишет:

цитата:

Именно так. Есть хорошие и плохие верующие, хорошие и плохие священники, как и хорошие и плохие ученые и т.д. Но если брать некую среднюю величину, то можно увидеть закономерности и сделать выводы.

Ага, как по больнице: половина вы морге, половина в горячке, но средняя температура по больнице нормальная... Я же говорю, только подтверждаете несоответствие слова и сути. Одни оправдания и игры со статистикой. Так об истине, как и о поводырях этой истины ничего хорошего сказать нельзя. Не являются они примером, а те отдельные, как правило, сельские священники, которые действительно обладают духовностью, - здесь не пример, поскольку всё задаётся головой, а голова гнилая. Также это усреднение не даёт право говорить о других конфессиях и атеистах. Везде бог собрал каждой твари по паре. И атеисты, в основном, хорошие люди, духовные люди, но не в смысле христианства. Взять того же Вольтера. Он ведь был не против веры в Бога. Он был против кликуш-священников, а прослыл атеистом. Или Лев Толстой. Православные священники анафему спели. Можно ли бросить тень на Толстого? У кого духовность-то?

цитата:

В те времена это был единственный народ который верил в единого Бога, среди язычников. Его и начали готовить к пришествию Спасителя.

Да нет, христиане были маленькой сектой и оставались таковой плоть до того времени, как Пётр не изменил учение Христа, сделав его удобным для знати. А до того в Иудее тоже было много богов.

цитата:

Да можно не заморачиваться

Да, действительно, так не получится, но это не значит, что может не получиться по-иному. "Тундра большая..."

 Отправлено: 22.12.14 18:44. Заголовок: volnovik пишет: Взя..

volnovik пишет:

цитата:

Взять того же Вольтера. Он ведь был не против веры в Бога. Он был против кликуш-священников,

Христос тоже был против священников-фарисеев, за что и был ими распят. И чего?

volnovik пишет:

цитата:

Или Лев Толстой. Православные священники анафему спели. Можно ли бросить тень на Толстого? У кого духовность-то?

Как гениальный писатель Толстой без сомнений. Но он хороший пример того, кто решил попробовать вплавь, и утонул. Да еще соратников утянул за собой. Кстати, он и против науки выступал...

 Отправлено: 22.12.14 19:05. Заголовок: AVSel пишет: Христо..

AVSel пишет:

цитата:

Христос тоже был против священников-фарисеев, за что и был ими распят. И чего?

Да, ничего... Все Ваши тезы о православии и истинности веры биты. То, что Вы это игнорируете - Ваше личное. Веровать в то, что Вам хочется - без проблем, но не судите об истинности других вер, поскольку не обеспечили истинность своей.

цитата:

Как гениальный писатель Толстой без сомнений. Но он хороший пример того, кто решил попробовать вплавь, и утонул.

Толстого знают во всём мире и будут знать, читать, ставить, анализировать его мысли. Назовите тех, кто пел ему анафему и запрещал погребение? Много о них знают в мире? Так кто утонул-то?

 Отправлено: 22.12.14 21:28. Заголовок: volnovik пишет: Все..

volnovik пишет:

цитата:

Все Ваши тезы о православии и истинности веры биты. То, что Вы это игнорируете - Ваше личное. Веровать в то, что Вам хочется - без проблем, но не судите об истинности других вер, поскольку не обеспечили истинность своей.

Я их не игнорирую, а все ваши аргументы как раз и подтверждают истинность православия. Потому как в православии четко сказано - все люди грешные.
Даже Святые, не говоря уж о священниках и простых верующих. И поэтому нет ничего удивительного и в инквизиции, и крестовых походах и т.д.
Вот вы наверняка не смотрели видео, ссылку на которое я приводил, а Смирнов такие "детские вопросы" щелкает как орешки.

volnovik пишет:

цитата:

Толстого знают во всём мире и будут знать, читать, ставить, анализировать его мысли. Назовите тех, кто пел ему анафему и запрещал погребение? Много о них знают в мире? Так кто утонул-то?

В том что его читают, с его писательским даром, нет ничего удивительного. А вот развращение неокрепших умом, используя свой дар, мягко говоря, не есть хорошо...

 Отправлено: 21.12.14 21:12. Заголовок: IgLa пишет: Про Биб..

IgLa пишет:

цитата:

Про Библию это сложно сказать, хотя местами и в ней что-то привлекало, но там слишком много лишнего (про перемещения еврейских колен и т.п.), не имеющего отношения к духовному.

Все основное есть в Новом завете. Ветхий - да, читать завянешь... Но что было, то и записано, фактически, там описана подготовка избранной нации к пришествию Христа.

IgLa пишет:

цитата:

отчего же сразу ноль? во-первых, проводник подлиннее взять, во-вторых, гальванометр подальше отнести.

Это бесполезно... Хотя, если только Т- образное соединение сделать, и мерить относительно вычисленного потенциала средней точки...

 Отправлено: 21.12.14 21:18. Заголовок: AVSel пишет: Это бе..

AVSel пишет:

цитата:

Это бесполезно... Хотя, если только Т- образное соединение сделать, и мерить относительно вычисленного потенциала средней точки...

Не получится...