Отправлено: 24.01.13 10:34. Заголовок: Безмагнитная физика

Давайте попробуем разобраться, какие электромагнитные взаимодействия существуют в реале, а какие - чисто математическая абстракция....

1. Взаимодействия неподвижных зарядов.
С этим вроде все понятно, заряды одного знака отталкиваются, разного знака - притягиваются. Сила взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния. Причину взаимодействия называем электростатическим (или просто, электрическим) полем.

2. Взаимодействия движущихся зарядов.
При этом сила взаимодействия меняется из-за конечной скорости распространения этого самого взаимодействия(электрического поля). Например при сближении двух электронов, они начинают отталкиваться сильнее, а при удалении - слабее, чем в неподвижном состоянии. Если два заряда движутся параллельно с одной скоростью, то сила взаимодействия тоже ослабляется, и при движении со скоростью света, сила взаимодействия пропадет совсем.

3. При ускоренном движении заряда, возникает сила(назовем ее электродинамическим полем ), которая противодействует ускорению, причем электродинамическое поле действует и на соседние заряды. Максимум электродинамического поля находится в центре ускоряющегося заряда, и убывает в плоскости, перпендикулярной вектору ускорения, обратно пропорционально расстоянию от центра.

Вот собственно и все "'электромагнитные" взаимодействия, которые существуют в природе, и с помощью которых можно попытаться объяснить все явления физического мира....

 Отправлено: 11.03.15 20:57. Заголовок: "А Вы всё равно ..

цитата:

А Вы всё равно не скажете, так что ничего кроме гадания не остаётся :)

Ну, конечно.... Порядочно поступать - это давно уже не вариант... Да, и мало ли я сказал? И что? Крутят носом, а потом от себя мои идеи не ссылаясь выдают? Мне это надо? Уж лучше гадайте... Ещё сто лет гадать будете, как сейчас с Тесла... Тоже ведь носом крутили, когда он на автомобиле разъезжал. Теперь гадают...

цитата:

"А как же я?!"

А чем Вы хуже?

 Отправлено: 11.03.15 22:25. Заголовок: volnovik пишет: Пор..

volnovik пишет:

цитата:

Порядочно поступать - это давно уже не вариант...

Тут дело не в порядочности. Обидно просто будет, если вы и сами не используете и после себя не оставите - не жалко вернуть это знание в пустоту, дабы очередной искатель нашёл?

volnovik пишет:

цитата:

как сейчас с Тесла... Тоже ведь носом крутили, когда он на автомобиле разъезжал. Теперь гадают...

Причём гадают не только над тем, как он это делал, но и делал ли вообще? век нынче охочий до сенсаций. Книги и передачи про Теслу просто потоком хлынули. Ещё лет 20 назад я про него только на уроках физики слышал (и то лишь в виде единицы измерения), а теперь - повелитель Вселенной Очередной культ личности. Эйнштейн теряет позиции, не иначе как приелся широким массам

volnovik пишет:

цитата:

А чем Вы хуже?

"Я же лучше собаки!" (с)
Плюс кто на мои вопросы будет отвечать? - вона скока назадавал и ещё назадаю. Как говорится: и сотня мудрецов не ответит на все вопросы одного дурака

 Отправлено: 11.03.15 22:35. Заголовок: Тут дело не в порядо..

цитата:

Тут дело не в порядочности. Обидно просто будет, если вы и сами не используете и после себя не оставите - не жалко вернуть это знание в пустоту, дабы очередной искатель нашёл?

На первом десятке было обидно.На втором десятке - досадно. А теперь - ладно...

цитата:

Причём гадают не только над тем, как он это делал, но и делал ли вообще?

Ну, да, "а был ли мальчик?" Был. И фото были, когда он двигатель на лодке испытывал. Но ситуация точно такая же...

цитата:

Плюс кто на мои вопросы будет отвечать?

А что, я собака, гав-гав ?... Знаете, как трудно лапой на клавиши попадать?...

 Отправлено: 12.03.15 00:52. Заголовок: В каком смысле перви..

цитата:

В каком смысле первичной и производной? почему они не могут быть взаимосвязаны в том смысле, что появляются одновременно? Ведь при смещении заряда всегда будут направления ортогональные и коллинеарные вектору скорости. Или же я совсем не понимаю постановки вопроса

Первичная волна это условно говоря та, что естественно появляется для данной среды коль скоро подошло к тому, что волна может быть образована суперпозицией векторов. Например, если первичной является продольная, то эфир это газ или жидкость, как изначально считалось, если поперечная, то твердый.

Кстати говоря обычная антенна с торца имеет излучение, не улавливаемое приемником продольных волн, но если пробный зонд ставится торцом к торцу антенны излучение ловится. Где-то в сети лежит материал с замерами и графиками с авторской интерпретацией на торо-вихревой основе.

 Отправлено: 16.03.15 22:07. Заголовок: volnovik пишет: А ч..

volnovik пишет:

цитата:

А что, я собака, гав-гав ?

То были цитаты из Карлсона

TeslaTrooper пишет:

цитата:

если первичной является продольная, то эфир это газ или жидкость, как изначально считалось, если поперечная, то твердый.

Ясно. Не ожидал от вас про эфир "услышать". Кстати, а как на счёт теории вихревой губки, которая как раз создавалась для объяснения, в том числе, и поперечности световых волн? Правда недостаток всех этих теорий - нацеленность на объяснение лишь отдельных явлений передачи световых колебаний, а хотелось бы от эфирных теорий целостной картины, объясняющей также и строение вещества. Есть, конечно, эфиродинамика Ацюковского, но она всё-таки не дотягивает, хотя и очень старается. Про другие разноплановые эфирные теории не слышал, так что если кто в курсе - поделитесь инфой!

Xee, внятных объяснений электромагнитных взаимодействий в рамках новой физики не встречал. Вскользь упоминались алгоритмы, которые по сути ничего не объясняли, а лишь отражали опытные реалии. Может со временем что-то изменится, но пока как-то так. Сам я для себя смещение проводов объясняю поляризацией. Т.е. движущиеся электроны (а может и зарядовые разбалансы) смещаются в магнитном поле, в результате возникает разница потенциалов в поперечном направлении и ионы тянутся к электронам, так как тех "держит" магнитное поле. Правда такой подход не объясняет вращение диска в униполярном двигателе, при условии полной симметричности токосъёма. Тут приходится объяснять либо передачей импульса через столкновение, либо предполагать, что движущиеся электроны всё-таки воздействуют на ионы решётки электромагнитно (тянут за собой), поскольку движутся с периодическим ускорением. Либо оба варианта: ускоряясь тянут за собой, при столкновении передают импульс "непосредственно".

 Отправлено: 17.03.15 00:06. Заголовок: IgLa пишет: Либо об..

IgLa пишет:

цитата:

Либо оба варианта: ускоряясь тянут за собой, при столкновении передают импульс "непосредственно".

Интересно как электролит в АКБ ведёт себя при работе стартёра, там волны или рябь должны возникать. Или токопроводящие жидкости не испытывают магнетизма?

 Отправлено: 17.03.15 12:48. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Поля средами не являются поля это просто области пространства, заполненные тем, что проявляет те или иные свойства. Для грубого примера: если вы организм, который видит звуковыми волнами и состоит из солитонов этой среды и все ваши приборы состоят из тех же солитонов и способны улавливать волны в воде, то вы никакими своими приборами не обнаружите воды, хотя и будете в ней находиться.

Извините, TeslaTrooper, но это философические ковыряния зубочисткой в зубах, которыми Вы делаете хуже только себе. Во-первых, исходно материальным является всё то, что обладает физическими свойствами. Значит, если что-то обладает свойствами, то эта сущнтсь физична, а поскольку все свойства полностью совпадают со свойствами сплошных сред, то эфир физичен и является сплошной средой. Во-вторых, те свойства, которые Вы описали, а именно, интерференция, дифракция, эффект Доплера, зависимость скорости распространения от абсолютной магнитной и электрических постоянных, волновое сопротивление излучению, как раз были выявлены внутри самой субстанции. Значит и сама субстанция выявлена. Так что нигилизм здесь не к месту. Да, он никогда не к месту и только характеризует тех, кто к нему прибегает. В третьих, не стоит подменять физику своими измышлениями, хотя это и модно, предполагая солитонный характер весомой материи. Для этого нет никаких оснований
Проблемы концепций эфира ч.4
Повторяю, нигилизмом Вы делаете медвежью услугу только себе, как и обижаясь на неудобное Вам мнение. Это же касается и IgLa, с его мнением, что

цитата:

Вскользь упоминались алгоритмы, которые по сути ничего не объясняли, а лишь отражали опытные реалии.

. Ничего себе? Проведена широкая серия экспериментов с математическим моделированием и выделением свойств, а для него "вскользь". Вот так и давят новое, а потом вздыхают.... Ну, чтож вздыхайте о Тесле, Николаеве, которых давили как раз этими методами, которые используете вы сами...

 Отправлено: 12.03.15 15:44. Заголовок: Кстати говоря обычна..

цитата:

Кстати говоря обычная антенна с торца имеет излучение, не улавливаемое приемником продольных волн

У вас есть такой приёмник, чтобы подобное говорить?
А может отсутствие чего-то говорит о том, на что Вы обижаетесь?

 Отправлено: 15.03.15 01:19. Заголовок: Если магнитное поле ..

Если магнитное поле действует на заряды, почему всё вещество проводов испытывает движение? Если точнее, как происходит перераспределение сил и усилий изнутри квантового пульсатора (в данном случае отвечающего за ток в проводах) наружу - в структуру вещества его содержащего. Свободных зарядов вроде как доли процента и если силы прикладываются к ним то усилие-то должно как-то перераспределиться на весь объём материала. Как я понимаю, какое-то изменение должно вноситься в структуру частотных склонов внутри проводов или тут механизм иной?

 Отправлено: 15.03.15 02:43. Заголовок: Xee пишет: Если то..

Xee пишет:

цитата:

Если точнее, как происходит перераспределение сил и усилий изнутри квантового пульсатора (в данном случае отвечающего за ток в проводах) наружу - в структуру вещества его содержащего.

Хороший вопрос...

 Отправлено: 17.03.15 10:10. Заголовок: Ясно. Не ожидал от в..

цитата:

Ясно. Не ожидал от вас про эфир "услышать".

Все волны обладают одними и теми же свойствами, у всех помимо дифракций и прочих интерференций имеется одно неотьемлемое свойство, с какого-то перепугу исключенное у электромагнитных - любая волна это периодический процесс в какой-либо среде. Поля средами не являются поля это просто области пространства, заполненные тем, что проявляет те или иные свойства. Для грубого примера: если вы организм, который видит звуковыми волнами и состоит из солитонов этой среды и все ваши приборы состоят из тех же солитонов и способны улавливать волны в воде, то вы никакими своими приборами не обнаружите воды, хотя и будете в ней находиться.

Для провода мне так понравилось предположение гришаева о нестационарных валентных связях. Что эл. Ток есть перемежающиеся в определенном направлении валентные связи, направление и частота переключений которых определяется внешними факторами и которые в металле при одном валентном электроне не могут образовать стационарной решетки. В момент переключения связи заряд электрона не скомпенсирован, что и вызывает иллюзию движения заряда, поэтому при воздействии на открытый валентный элетрон другого стороннего поля соседнего провода естестваенно воздействие передастся на всю кристаллическую решетку. Эта гипотеза вполне себе объясняет и нагрев провода и перенос тепла током. И плавление провода и распад при сильном токе: все больше задействуется валентных электронов и связи решетки ослабевают решетка начинает разрушаться и металл течет. А так же низкую скорость "движения" зарядов.
Xee пишет:

цитата:

Интересно как электролит в АКБ ведёт себя при работе стартёра, там волны или рябь должны возникать. Или токопроводящие жидкости не испытывают магнетизма?

При разряде накоротко не глядел аккумуль, но при электролизе раствор вполне себе перемещается между электродами.

 Отправлено: 17.03.15 11:17. Заголовок: Я про замену металли..

Я про замену металлических проводов шлангом или трубкой с электролитом.

Интересно, что будет если в катушке Тесла первичную обмотку сделать из трубки с дистиллированной водой?

 Отправлено: 17.03.15 15:04. Заголовок: Отвечу. Вы в своей с..

Отвечу. Вы в своей слепоте неприязни не видите простого, а именно: аналогия говорит, что если вы состоите из эфира, воспринимаете волны эфира, то вы можете выявить волновые параметры эфира, но сам эфир вы не увидите. Любая попытка раздолбать эфирную структуру или возмутить область эфира породит новые структуры, которые приборами будут восприниматься как новые частицы. А упругость или колебания плотности как силы. В то время как с подачи самого хитрого еврея стало считаться, что раз эфира не видно, то дескать и нет его, хотя волновые процессы однозначно указывают на его наличие.

Или совсем если просто, то кроме громких слов о том, какой вы умный, а все остальные лупни, вы можете назвать состав эфира?

цитата:

Интересно, что будет если в катушке Тесла первичную обмотку сделать из трубки с дистиллированной водой?

Первичку не имеет смысла делать. Кто-то делал вторичку газовой трубкой, но там вроде ничего интересного не было.

 Отправлено: 17.03.15 15:29. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Отвечу. Вы в своей слепоте неприязни не видите простого, а именно: аналогия говорит, что если вы состоите из эфира, воспринимаете волны эфира, то вы можете выявить волновые параметры эфира, но сам эфир вы не увидите. Любая попытка раздолбать эфирную структуру или возмутить область эфира породит новые структуры, которые приборами будут восприниматься как новые частицы. А упругость или колебания плотности как силы. В то время как с подачи самого хитрого еврея стало считаться, что раз эфира не видно, то дескать и нет его, хотя волновые процессы однозначно указывают на его наличие.

Если есть слепота, то у вас, дражайший. Во-первых, кто Вам сказал, что мы состоим из эфира? "Авторитеты" глаголят? Плиз, эксперимент или, в крайнем случае, непротиворечивую модель на стол, которая могла бы обойти претензии, указанные в нашей статье. Извращаться можно много, как и отмахивать ручкой. Но суть останется той же, что указали мы. Во-вторых, всё, что мы все исследуем, в том числе и с весомой материей, мы исследуем исключительно по проявляемым материей свойствам при возбуждении. А вот по комплексу этих выявленных свойств мы судим о самой материи, в том числе, и весомой. Это главный метод физики. Если Вы это не понимаете... значит, не понимаете...

 Отправлено: 17.03.15 23:10. Заголовок: Xee пишет: Интересн..

Xee пишет:

цитата:

Интересно, что будет если в катушке Тесла первичную обмотку сделать из трубки с дистиллированной водой?

Тоже возникали подобные мысли только с электролитом. А почему вы про дистиллированную воду подумали?

TeslaTrooper, да я с вами согласен на счёт наблюдаемости эфира. Даже странно, что отсутствие видимого сопротивления тел движению в эфире вызывало такое удивление у учёных прошлых столетий. Хотя их вряд ли бы удивила щепка плывущая по течению без видимого сопротивления. Но эфир почему-то им хотелось считать неподвижным и при этом слабо взаимодействующим с веществом. Но какой толк от этого эфира? разве что свет распространять. Но свет возбуждает вещество, а если оно практически не взаимодействует с эфиром, то как тогда возбуждать колебания в таком эфире? Так что в отрыве от вещества строить теории эфира бесперспективно и немало учёных это понимало ещё тогда, но ещё больше их сдалось на этом нелёгком пути и сошло с дистанции, уступив дорогу релятивистам. Посмотрим на сколько хватит новых исследователей и самих релятивистов :)

volnovik пишет:

цитата:

Проведена широкая серия экспериментов с математическим моделированием и выделением свойств

Вы сейчас про чьи работы говорите, свои или Гришаева? если второе, то укажите, где он описывает своё видение электромагнитных взаимодействий? Всё что мне попадалось, это упоминание алгоритмов, которые управляют движением зарядов таким образом, чтобы компенсировать неравномерность плотности распределения зарядов и компенсировать движения зарядов (т.е. токи). Механизмов, реализующих эти алгоритмы я не встречал, но если вы на них укажите, то с интересом ознакомлюсь. Я хотя и не разделяю "программный" подход Гришаева, но читаю все его статьи с интересом. Так что не нужно свои домыслы выдавать за мои помыслы

volnovik пишет:

цитата:

всё, что мы все исследуем, в том числе и с весомой материей, мы исследуем исключительно по проявляемым материей свойствам при возбуждении.

А что за невесомую материю вы исследуете, помимо весомой?

 Отправлено: 18.03.15 00:05. Заголовок: IgLa пишет: А что з..

IgLa пишет:

цитата:

А что за невесомую материю вы исследуете, помимо весомой?

Это разделение не моё и, думается, это нужно было бы знать, прежде чем ерепениться... То, что мы изучаем в волновой физике, обычно связано с инерцией. Во всех уравнениях волновой физики она присутствует, кроме электромагнитных. Это говорит о том, что на уровне эфира что-то иное, что порождает инерцию в весомой материи. Что? Нужно изучать, а не придумывать, как это пытается сделать подавляющее большинство, да ещё и кидающееся грызть за свои измышления.
Мы пока устанавливаем недостающие звенья, и грех спрашивать а что у нас, сидя на ветке, спровоцированной именно нашими экспериментами. ПРидётся ещё раз дать ссылку на эту серию, хотя я уже и ссылки давал и обсчуждалось это на соседней ветке форума.
1. Проводник в магнитном поле
2. Поле индукции постоянного магнита
3. Опыт 2. Контур. Исследование индукции в контуре, возбуждаемой движущимся магнитом
4. Опыт 3. Симметрия индукции
5.Опыт 4. Индукция составных магнитов
6. Опыт 5. Индукция продольного поля магнита
7. Опыт 6. Индукция магнитного замыкания
8. Многовитковый униполярный генератор
9. Пути токов в диске Фарадея
10. Токи Фуко. Ч. 1
11. Токи Фуко. Ч. 2

Этому предшествовали ещё две базовых работы по индукции в одиночном проводнике, которые знают все уважающие себя исследователи в денной области. А если заглядывать дальше, то там и теоретические работы по динамической векторной алгебре, по исследованию излучения диполя и т.д. Много работ, которые можно найти в оглавлении наших "Трудов СЕЛФ"
А Вы говорите, Гришаев... Нет той субстанции - магнитного поля, которым все пытаются что-то описать. Уже нет... Что вы хотите понять не желая понимать?

 Отправлено: 18.03.15 11:37. Заголовок: IgLa пишет: Тоже во..

IgLa пишет:

цитата:

Тоже возникали подобные мысли только с электролитом. А почему вы про дистиллированную воду подумали?

Вспомнил фильм о передаче импульсов. Если там нет движущихся электронов и она всё равно будет создавать магнитное поле, чем не ещё один пример для экспериментального подтверждения теории?

 Отправлено: 18.03.15 13:53. Заголовок: А вот по комплексу э..

А вот по комплексу этих выявленных свойств мы судим о самой материи, в том числе, и весомой.
******************
По комплексу свойств вы судите о комлексе свойст материи и ни в малейшем разе даже не приближаетесь именно к истокам этих свойств и все ваши свойства обеспечивают только работу конечного автомата, что при таком свойстве с таким действием я получу такую реакцию, а на вопрос "почему" никто ответить не в силах. Вы знаете, что токовые контуры взаимодействуют параллельными участками и не так, как описывается магнитной парадигмой, но вы совершенно не можете ответить на вопрос почему они так взаимодействую, посредством чего на все у вас везде значится: посредством какого-то поля тока. И что это изучение материи? Нет это изучение поведения материи. Совершенно вещи различные.
И через нелюбимые вами аналогии:
В ООП существует понятие класса и объекта данного класса. Класс описывает параметры и свойства объекта. Объект же программисту дает доступ только к своим сваойствам. Так вот вы занимаетесь тем, что тыкая объект смотрите его вот эти доступные свойства и поведение объекта меняется, но сам механизм связи между поведением и свойством скрыт в недоступном вам классе и вы никогда изучая свойства не узнаете как устроем объект и почему и как он так или иначе меняет свои свойства.

 Отправлено: 18.03.15 14:36. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

но вы совершенно не можете ответить на вопрос почему они так взаимодействую, посредством чего на все у вас везде значится: посредством какого-то поля тока.

Откуда Вам знать, что я знаю, если Вы указываете мне то, что нами же открыто и пытаетесь это противопоставить нам же?
Почему не вскрываю всё? Да, из-за этой же непорядочности по отношению к знаниям, открытым нами. А без этого будете ещё сотню лет тыкаться слепыми щенками... У вас есть время это проверить...

 Отправлено: 18.03.15 22:50. Заголовок: volnovik пишет: Это..

volnovik пишет:

цитата:

Это разделение не моё и, думается, это нужно было бы знать, прежде чем ерепениться...

А вы тем временем вместо прямого ответа пишите следующее:

цитата:

То, что мы изучаем в волновой физике, обычно связано с инерцией.

А что именно вы имеете тут в виду? Что связано с инерцией? Вопрос про нематереальное связан с тем, что ВСЕ измерения и опыты основаны на регистрации воздействий на вещество, т.е. весомое. Разве можем мы исследовать электромагнитные поля без зарядов? а гравитацию без масс? Т.е. оперируя лишь весомыми категориями, мы можем лишь предполагать наличие невесомого рядом с весомым и их взаимодействие. Опять же кто-то может принять/допустить взаимодействие материй разного рода, кто-то нет. Так же как сложно представить воздействие нефизического на физическое, о чём пишет newfiz. Лично мне видится причина неистребимой тяги некоторых индивидов к эфирным теориям именно в единстве подхода, когда одна субстанция отвечает и за то, что мы привыкли называть веществом и за то, что привыкли называть полями. Опять же я не говорю, что давайте ВСЕ будут думать только о эфире - это не практично. Так же как непрактично убеждать в бесперспективности эфирного подхода. Пусть каждый выбирает тот подход, который ему ближе.

Ещё раз повторюсь, эта цитата:

цитата:

внятных объяснений электромагнитных взаимодействий в рамках новой физики не встречал.

относится не к вашим работам, а к newfiz'овским.

Xee пишет:

цитата:

Если там нет движущихся электронов и она всё равно будет создавать магнитное поле

Можно ещё про опыты Авраменко по однопроводной передаче электроэнергии почитать. Там тоже интересные явления наблюдаются - киловатты по тонюсенькой проволочке и без видимого нагрева. Правда про магнитное поле не помню, регистрировали они его или нет. Но про безынерциальные заряды что-то точно писали.

volnovik пишет:

цитата:

Почему не вскрываю всё? Да, из-за этой же непорядочности по отношению к знаниям, открытым нами.

К чему эти застарелые обиды? если кто-то не оценил ваши труды, то мы то здесь при чём? Фактически вы используете известные лишь вам знания в качестве скрытого довода в своей аргументации. Мол я знаю, но не скажу, а вы поверьте и не спорьте. Ну не серьёзный же подход :)

 Отправлено: 18.03.15 23:23. Заголовок: IgLa пишет: Можно е..

IgLa пишет:

цитата:

Можно ещё про опыты Авраменко по однопроводной передаче электроэнергии почитать.

Насколько я знаю, там тоже искровой промежуток должен быть.

 Отправлено: 18.03.15 23:25. Заголовок: IgLa пишет: А что и..

IgLa пишет:

цитата:

А что именно вы имеете тут в виду? Что связано с инерцией? Вопрос про нематереальное связан с тем, что ВСЕ измерения и опыты основаны на регистрации воздействий на вещество, т.е. весомое.

Нет, то своё. В данном случае, все вихревые концепции основаны на инерциальности самой среды, в которой возникают вихри. И этими вихревыми образованиями пытаются объяснить инерциальные свойства материальных тел. Иными словами, масло масляное. Если изъять из уравнений вихрей инерцию, о чём мы как раз и писали в четвёртой части, на которую я дал ссылку, то становится нечего рассматривать. Ни законов вихрей, ни их свойств, ни условий образования и стабильности. Ничего.
IgLa пишет:

цитата:

Так же как непрактично убеждать в бесперспективности эфирного подхода. Пусть каждый выбирает тот подход, который ему ближе.

Как я понимаю, немного не так. Есть определённые критерии доказательств, которые должны быть базой для всех "гуляний" по вариациям. Это не означает, что все должны ходить строем, как не означает, что можно отбрасывать или не замечать неудобное ради собственного пъедестальчика, как сегодня общепринято. Это организация общего мышления без которой не будет и решений. А так получается. 25 лет назад широко представлял продольную волну. Да, для релятивистов это смерть. Устроили мне тотальную длокаду, а сами пошли во все тяжкие пытаться меня опередить. Что получилось? Растраченные впустую бабки, пустые кандидатские с докторскими, пустые патенты, перебитые мои договора, упущенное время и огромная обида на меня, что не дался ограбить. Много так можно сделать?
IgLa пишет:

цитата:

К чему эти застарелые обиды? если кто-то не оценил ваши труды, то мы то здесь при чём? Фактически вы используете известные лишь вам знания в качестве скрытого довода в своей аргументации.

Пока я жив - это не застарело. Это мои годы, это не сделанные проекты, годы без нормального отдыха и огромное количество грязи, продолжающее распространяться по всему миру обо мне. Кстати, это и моя пенсия, ниже минимальной, при том, что признан одним из ведущих математиков мира. Для кого-то это мелочь, а для меня, извините нет. И если бы это закончилось. Но вот выдал серию новых экспериментов. И что? Да то же самое. Так что всё продолжается. И посмотрите фразы, на которые я отреагировал. Человек участвовал в дискуссии. Для него поле токов является уже нормальным, а я, оказывается, здесь уже ни при чём и мне втыкают, как противопоставление то, что нами же открыто. Буду я после этого всё говорить? Нет, как и в 91 году в припрезидентском фонде, где я доказал и теоретически, и экспериментально, а осело всё после фразы: "а если денег не будет, будете продолжать?". Ах, да, я денег хочу, такой плохой, нехороший. Нет бы зубы на полку и всем всё раздать, а за это тумаков получить, да грязью умыться.
Если бы кто-то действительно хотел подходить как положено, то подходил бы как положено и всем известно. Но этого нет. А значит и реакции моей тоже нет. Всё есть так, как не мной задумано. Будет иное - будут иные разгоовры.

 Отправлено: 19.03.15 10:23. Заголовок: volnovik пишет: От..

volnovik пишет:

цитата:

Откуда Вам знать, что я знаю, если Вы указываете мне то, что нами же открыто и пытаетесь это противопоставить нам же?

Вы лишь дали экспериментальное подтваерждение того, что я предполагал как наиболее вероятное еще в школе. А гипотеза появиласмь из соображений, что контур не может реагировать на изменение потока через него т.к. поле может меняться и в очень малом объеме не пересекаясь с проводником и это никак не может вызвать индукцию и все аппараты построены так, что контур всегда погружен в поле и контуры всегда параллельные. Поскольку интернетов тогда не было вы никак не можете мне давать претензию на то, что я использую ваши идеи. Вы не один на свете и одни и те же соображения могут одновременно возникнуть у нескольких людей.

И еще не надо мне приписывать то, что нормальным является для вас. Для меня нормальным являлся и является потенциал определенной точки пространства - все остальное производное. Поле токов нормально для вас как особый вид материи. Для меня поле это геометрическое понятие которое по определению не может бывть материей, но в нем материя быть может. К тому же я не оспариваю ваших экспериментов или каких-либо заслуг я вам задавал вопросы для лучшего понимания вы же полезли в бутылку.

Вообще раз вы такой гений, то нефиг плакаться, что вас прямо так вот кидают все подряд. Берите пример с того же Николаева издавайте книгу и фобии на счет того, что обворуют отпадут. Николаева вот уже и ортодоксы признали пусть и пока что в ТГУ. А почему? Потому что он не жопился в своем мирке иллюзорной гениальности. Его Томилин с Фефеловым продвинули в свет.
Впрочем можете и дальше изображать сумрачного гения и подозревать весь мир в жестокости - дело сугубо ваше личное. Только если просто ждать признания, то его можно и не дождаться.

 Отправлено: 19.03.15 11:38. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вы лишь дали экспериментальное подтваерждение того, что я предполагал как наиболее вероятное еще в школе.

Ах! всего лишь... Так какие проблемы? Вспомните из Вашей школы и дальше, да ещё и с моделированием, аналогичным нашему... Какие к нам претензии?
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Берите пример с того же Николаева издавайте книгу и фобии на счет того, что обворуют отпадут. Николаева вот уже и ортодоксы признали пусть и пока что в ТГУ. А почему? Потому что он не жопился в своем мирке иллюзорной гениальности.

А что делали с ним при его жизни? Вам, конечно, неизвестно. И с Тесла делали то же самое, что вы сейчас делаете, и с Хевисайдом.
Говорите публиковаться? А Вы никогда не слышали о таких методах публикаций, когда приставляют дуло к виску, чтобы сборник не вышел? Ну, да. Этого для вас не было. Фобия. А люди в сорок лет седыми становились от такого "содействия публикации"...
Коробит вас, понимаю. Потому и с таким отвращением относитесь даже к тому, что уже опубликовано нами. И ссылок нигде не найдёте на наши материалы. Действительно, а зачем ссылаться на такое понятное "всего лишь". Но на следующем "всего лишь" снова у вас стоп. Может снова школьные мысли вспомните? А может и математические модели, аналогичные нашим, по школьной программе сотворите...
Пат у вас, несмотря на то, что вас целая толпа. Нет той сущности - магнитного поля, которой вы пытались мыслить и все огромные накопления "школьных" мыслей. можно выбрасывать с балкона.
Считаете, что всё это лишь подозрения? Зачем? Вы сами прямо демонстрируете то, о чём я говорю. Так что мне нечего подозревать. Вот оно, прямо передо мной и было аналогичное и ещё хуже с привлечением спецорганов все эти годы. Знаю, коробит вас. Но что поделаешь? Это реальность, которую вы сами всем скопом сотворили, и лишь показываете, что ничего не ушло в прошлое. Здесь оно всё и сейчас. Но сейчас уже не вы банкуете.

 Отправлено: 19.03.15 23:14. Заголовок: volnovik, возможност..

volnovik, возможность построения модели эфира по аналогии с "обычными" газами, жидкостями (состоящими из частиц с преимущественно поступательной формой движения) действительно представляется бесперспективной, но варианты ведь не исчерпаны? Может стоит предположить, что частицы эфира представляют собой вихревые структуры, состоящие из более мелких частиц и т.д. по аналогии с фракталом? В подобной среде любое смещение будет вызывать возникновение завихрений. Но существует ли для подобных моделей мат.аппарат? возможно когда учёные наконец-то разродятся "квантовыми" компьютерами численное моделирование позволит изучать подобные структуры на основе уже имеющегося мат.аппарата? поживём - увидим :)

volnovik пишет:

цитата:

Пока я жив - это не застарело. Это мои годы, это не сделанные проекты, годы без нормального отдыха и огромное количество грязи, продолжающее распространяться по всему миру обо мне.

Да, но прошедшие годы всё равно уже не вернуть. Всё что остаётся - это решить, как прожить оставшиеся годы, с каким отношением к людям, самому себе и результату своего труда? То, что вас многого лишили это печально, но зато вас было чего лишать, да и лишили ведь не всего, главное то осталось - способность узнавать новое, видеть закономерности в хаосе. Не многим это дано, а и тем кому дано обычно даром не достаётся. Так вот, положа руку на сердце, променяли бы вы свою жизнь на жизнь сытого обывателя, которому всё что нужно знать ещё в школе рассказали и то с избытком?

volnovik пишет:

цитата:

Потому и с таким отвращением относитесь даже к тому, что уже опубликовано нами.

Зачем вы наговариваете на человека? Вот цитата из другой темы:

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Самый положительный момент у Николаева был в переходе к голым потенциалам и их динамическим градиентам, но большее развитие такая идея получила у селфтранс.

Так что нормальное у него отношение к вашим работам. А то что не все работы впечатляют, так это нормально. Для меня тоже объяснение индукции в контурах наведением ЭДС в параллельных проводниках уже стало очевидным (хотя уже и не помню когда и откуда пришло это понимание). Но самые интересные результаты вы ведь и не раскрыли, хотя сами то о них знаете и естественно учитываете при оценке своих заслуг. Так стоит ли тогда удивляться, что кто-то не оценил того, о чём вы не рассказали, но неоднократно намекнули? Мало кому понравится, если у него под носом будут водить чем-то вкусным, а попробовать так и не дадут

 Отправлено: 20.03.15 01:45. Заголовок: IgLa пишет: Может с..

IgLa пишет:

цитата:

Может стоит предположить, что частицы эфира представляют собой вихревые структуры, состоящие из более мелких частиц и т.д. по аналогии с фракталом? В подобной среде любое смещение будет вызывать возникновение завихрений.

Нет, так не получится. Вихри сами по себе существовать неспособны, хоть мини, хоть макси, хоть тороидальные. Это энергопоглощающие структуры. Более того, вихри неспособны продолжать двигаться при прекращении действия внешней силы из-за вышеуказанного фактора. Можно сколько угодно спасать эту концепцию, придумывая дополнительные размерности или опуская базовые условия существования вихревых структур, но результат будет плачевным.
IgLa пишет:

цитата:

Зачем вы наговариваете на человека?

IgLa пишет:

цитата:

Да, но прошедшие годы всё равно уже не вернуть. Всё что остаётся - это решить, как прожить оставшиеся годы, с каким отношением к людям, самому себе и результату своего труда?

Также, как и жил. Для меня ничего не изменилось. Я достаточно много показал. Много украдено (и бездарно). Мы продолжаем работу, а те, кто считает "всего лишь" - вот с них и спрос за все упущенные всеми годы, не рассказанные нами открытия и решения, не проведенные нами эксперименты. И по поводу отношения к нам, я уже давно устал боятся и чего-то опасаться. Для меня ничего не меняется и как я был блокирован, так и остаюсь, как делал свои эксперименты на коленках, так и делаю. Другого не предвидится. Чем меня можно испугать? Забвением? Этим тридцать лет пугали. Уже пройденный этап. Не получится. А вот те, кто перебили мне договора, кто нарушили авторское право - вот те пусть и рассказывают, что уже в школе придумывали. Договорились? Тем более, что научился за эти десятилетия обходиться и без денег, и без признания, и без публикаций. Комплексовать, что что-то уйдёт со мной, я уже не буду. Привык к этому. Слишком долго вырабатывали во мне этот рефлекс. Теряют больше те, кто стали на распутье, думая, что без меня всё сделают. Вот пусть и делают... А мы своё делать спокойно будем, удовлетворяя исключительно личное любопытство. За свои деньги имеем право, не так ли? Мало того, что уже показал? Ну, вычеркните Фарадея, что не развил свой опыт до Братской ГЭС, Герца за то, что не сделал радиотелескоп и не представил все типы модуляции с конкретными приборами и схемами. А кто они для вас такие? Элементарные очевидные эксперименты провели. "Всего лишь..."

 Отправлено: 20.03.15 18:31. Заголовок: volnovik пишет: Вих..

volnovik пишет:

цитата:

Вихри сами по себе существовать неспособны, хоть мини, хоть макси, хоть тороидальные. Это энергопоглощающие структуры.

Так они же взаимодействуют между собой, т.е. обмениваются энергией, да и едва ли во Вселенной существуют места, изолированные от потоков материи/энергии, а значит и внешних воздействий. Всюду присутствует круговорот различных форм материи и видов её движения. При этом одни вихри могут разрушаться, а их место занимать другие. В каком-то смысле всё в мире живое. Ацюковский в общей эфиродинамике предлагает модель Галактики в которой зарождение частиц происходит в центре и распространяется к периферии, по пути к которой частицы постепенно "умирают", а их "прах" возвращается к центру в виде свободного эфира и замыкает цикл. Всё как в жизни :)

volnovik пишет:

цитата:

Можно сколько угодно спасать эту концепцию, придумывая дополнительные размерности или опуская базовые условия существования вихревых структур, но результат будет плачевным.

А какие представления о структуре вещества и пространства вам кажутся более реалистичными? каковы, на ваш взгляд, наиболее перспективные направления в развитии представлений о пространстве и материи? Или это тоже секрет?

 Отправлено: 20.03.15 22:25. Заголовок: IgLa пишет: Так они..

IgLa пишет:

цитата:

Так они же взаимодействуют между собой, т.е. обмениваются энергией, да и едва ли во Вселенной существуют места, изолированные от потоков материи/энергии, а значит и внешних воздействий.

Взаимодействие в случае эфирных вихрей не предопределяет их устойчивость, хотя и делает структуру связной. Опять-таки, если говорить об Ацюковском, то он в своей модели предполагает и вязкость эфира, что автоматически будет переводить вихревое движение в тепло, но обратного процесса уже наблюдаться не будет, поскольку это тепло, рассеиваемое между амерами и повышающее хаотичное движение самих амеров.
В вихрях галактик, звёзд всё значительно проще. Там есть гравитационное сжатие, описанное нами, при котором происходит нагрев центральной части и за счёт тепловой эмиссии электронов на периферию возникает электронный насос, "вырезающий" галактику, звезду из протооблака. Этот же насос обеспечивает раскрутку системы и пока он работает, будет происходить вращение, будет возникать вторичное звёздообразование в рукавах галактики, как будет обеспечивать и стабильность вращения. В эфире этот процесс, скорее всего, невозможен.
К тому же, если мы переходим от одних свойств вихрей к другим, не означает, что с предыдущими вопрос решён. Проблема инерциальности субстанции, проблема моделирования вихрями заряда остаются на своих местах и остаются неразрешимыми. Даже если предположить вкладываемую матрёшку частиц эфира, это не приближает к решению главных задач, на которые обязана отвечать грамотная концепция эфира.
В эфире другие законы, отличные от тех, которыми мы пытаемся моделировать эфир. Мы знаем только то, что эти законы подчиняются общим законам волновой физики. Но этого мало.
Секрет ли это? Нет не секрет. Секрет пока у природы. Это усугубляется тем, что мы все далеко не всё знаем о том уровне, на котором можем экспериментировать, а подавляющее большинство увлечены поисками философского камня теории Всего. Мы как раз и заполняем пробелы, пытаемся выйти на технологии управления гравитацией, уточняем феноменологию полей и т.д. Что можем - то делаем. Что не можем - уж извините, что можем.
Для прорыва в структуру и свойства эфира нужно влезть в эту структуру. Это требует множества экспериментов из которых 80-90% будут отрицательными. У нас нет возможности их проведения, а риск неудач на грани фола. Но другие вообще не лезут, ограничиваясь фантазиями или попытками примирить амбиции различных построений, а нас не хватает на всё. Да, и то, что уже нами сделано, нивелируется, отсекая желание рассказывать, показывать, углублять. Тут громадная задача и очень сложная проблема. Говорю, как есть. Мы за долгие годы работы только ногу в эту дверь просунули. Но других ног там нет. Проверено...

 Отправлено: 19.03.15 15:18. Заголовок: Кстати, о Фефелове и..

Кстати, о Фефелове и Томилине. Они с 90-го года знают о наших экспериментах с продольной ЭМ волной, знают, что у нас под это была подведена теоретическая база. Знают и где находить ссылки на эту базу. И что? Хотя бы где-то, хотя бы вскользь есть ссылки? Нет и никогда. Вот и все "распространители-популяризаторы". Потому и сидят наслаивая вымыслы на домыслы, также, как и Вы, утверждая, что, якобы, для меня не главное потенциал. Что бы Вы ещё придумали, начитавшись наших работ по диполю, по динамическому потенциалу и т.д.? Но для Вас важно опустить, уничтожить, чтобы своё я, пусть и таким грязным способом продвинуть. Какой после этого Вы кавалерист Тесла? Вы из тех, кто окошки закрывали, когда он по городу на своём автомобиле ездил...

 Отправлено: 20.03.15 23:25. Заголовок: Уважаемый VOLNOVIK. ..

Уважаемый VOLNOVIK. Как Вы считаете, автор новой физики хоть немого не приоткрыл щелку для просовывающих ноги в "эту дверь". А также упразднил дверь вместе с просовывающими. Тут сетуют, что newfiz ничего вам не объяснил про электричество. Так почитайте повнимательней. Всё объяснено. Не его уровень тратить время на вывод уже давно худо-бедно математических законов взаимодействия зарядов.

Как я понимаю, "ЭМ поле" есть совокупность действия программ, управляющих зарядами, которые сами суть действия программулек, обеспечивающих их бытие в пространстве-времени. Причём пространство и время есть тогда, когда есть КП. Он наделён частотой смены состояний(время) и соответствующим занимаемым размером, где это происходит(пространство)

 Отправлено: 21.03.15 01:12. Заголовок: ILI пишет: Как Вы с..

ILI пишет:

цитата:

Как Вы считаете, автор новой физики хоть немого не приоткрыл щелку для просовывающих ноги в "эту дверь". А также упразднил дверь вместе с просовывающими.

Заявлять можно многое и до Newfizа было много таких. Были даже нобелевские лауреаты, которые заявляли, что физика уже закончилась. Тем не менее, если даже посмотреть на объём экспериментов, которые мы представили, то сразу видно, что мы все вначале пути познания, хотя искатели царских путей и философских камней уже наворотили отсебятины столько, что еле в этом продираемся.
Заменить физику набором программ просто невозможно, как и формулы, описывающие процессы, постоянно изменяются по мере уточнения феноменологии процессов. И если Newfiz что-то где-то "упразднил", то только для себя и это его личные проблемы. Хочет он их видеть или нет? Это тоже его проблемы. У нас подобных проблем нет, как и дверь, которую мы открываем, далеко не последняя и мы уже сейчас видим контуры следующих дверей следующих уровней познания для которых нам, как и положено, не хватает экспериментальной и теоретической базы, наработкой которой мы как раз и занимаемся.
Кстати, само заявление о некоторой "Новой физике", с моей точки зрения, более амбициозно, чем отражает действительность. Есть развитие физики, но методология физики, если говорить о классических подходах, та же самая. И физика та же самая. Так что то, что было построено в классической физике, рано сдавать в утиль или пренебрежительно относиться к этому, как к чему-то старому. Релятивизм во всех его формах и многообразиях, с фотонным бредом - да, давно пора сдавать в утиль. Но это и не физика.

 Отправлено: 21.03.15 16:08. Заголовок: ILI пишет: Тут сету..

ILI пишет:

цитата:

Тут сетуют, что newfiz ничего вам не объяснил про электричество. Так почитайте повнимательней.

Сетовал, было дело. И если вам известны источники, в которых newfiz давал описание механизма управления зарядами на основе общего алгоритма, то поделитесь - прочтём внимательно и с интересом. Всё что мне удалось прочесть по этому вопросу кратко можно выразить так: алгоритм управления зарядами сводится к такому их перемещению, чтобы компенсировать неоднородности в распределении зарядов или компенсировать возникающие/изменяющиеся в пространстве токи. Но как именно происходит это управление? что является "посредником" между программой и вещественными зарядами?

 Отправлено: 21.03.15 16:38. Заголовок: IgLa пишет: алгорит..

IgLa пишет:

цитата:

алгоритм управления зарядами сводится к такому их перемещению, чтобы компенсировать неоднородности в распределении зарядов или компенсировать возникающие/изменяющиеся в пространстве токи.

Этот алгоритм неработоспособен и это можно увидеть из наших экспериментов по индукции. Во-первых, он не учитывает производную. Во вторых, он неспособен учесть особенности индукции в ферромагнетиках и проводниках. Чтобы учесть, нужно переходить на нашу парадигму. Могу поспорить, что начнётся очередной трындёжь об одновременном появлении знания... Как мне всё это надоело...

 Отправлено: 21.03.15 18:48. Заголовок: volnovik пишет: Это..

volnovik пишет:

цитата:

Этот алгоритм неработоспособен и это можно увидеть из наших экспериментов по индукции.

Ну это моё сжатое определение, возможно я что-то неправильно понял, так что лучше свериться с идеями автора, изложенными в его работах.

 Отправлено: 22.03.15 01:49. Заголовок: IgLa пишет: Ну это ..

IgLa пишет:

цитата:

Ну это моё сжатое определение, возможно я что-то неправильно понял, так что лучше свериться с идеями автора, изложенными в его работах.

В преферансе есть такое понятие: если бы покойничек в трефу зашёл, ещё хуже было бы...

 Отправлено: 21.03.15 02:56. Заголовок: >Заменить физику..

>Заменить физику набором программ просто невозможно
Никто и не заменяет. Дополняется. И всё сходится.
>И если Newfiz что-то где-то "упразднил", то только для себя и это его личные проблемы
Что он упразднил. Почему по Вашему это неправильно. Конкретно, если не по всему спектру Новой Физики, ну хотя бы в чём Вы категорически расходитесь. С Вашими доводами и доказательствами.

>> и мы уже сейчас видим контуры следующих дверей следующих уровней познания для которых нам, как и положено, не хватает >>экспериментальной и теоретической базы, наработкой которой мы как раз и занимаемся.
Уважаю Вашу позицию и всячески приветствую действия

 Отправлено: 21.03.15 13:20. Заголовок: ILI пишет: Что он у..

ILI пишет:

цитата:

Что он упразднил. Почему по Вашему это неправильно. Конкретно, если не по всему спектру Новой Физики, ну хотя бы в чём Вы категорически расходитесь. С Вашими доводами и доказательствами.

В своё время я ему много показывал, чем вызывал обильное раздражение. Также были вопросы о том же, о чём говорили с Кавалеристом Тесла. Извините, но не хочу показывать ошибки. Мы идём своим путём, а он пусть будет уверен, что у него всё правильно. Он это заслужил...

 Отправлено: 22.03.15 02:25. Заголовок: Давайте, мужики, пос..

Давайте, мужики, поступим элементарно просто. Вы даёте мне любую конкретную статью newfizа и я её громлю, но не как мне предъявляются претензии, чего я ещё не показал, а строго на основе методологии классической физики. Выбор статьи за вами.

 Отправлено: 22.03.15 12:10. Заголовок: Предлагаю http://new..

Предлагаю http://newfiz.info/metals.htm

 Отправлено: 22.03.15 17:24. Заголовок: ­Xee пишет: Предлага..

*PRIVAT*