Отправлено: 29.08.12 12:49. Заголовок: Тесла и эфирные теории

Давайте сюда пихать вопросы и рассуждения по электрическим явлениям.

 Отправлено: 12.09.12 06:50. Заголовок: О да догма о програм..

О да догма о программах че хошь объяснит типо да программа такая, а вот же, если внезапно ударить молотком по плоскому листу меди получим точно такую же картину. Давай в терминах до эйнштейновой эпохи. На стакане в тонком приповерхностном слое выпуклой стороны скапливается некое количество электотчества потенциометр как не заряженное проводящее тело имеет не нулевой потенциал та сущность, что отвечает за заряженность равномерно распределится между оболочкой стакана и поверхностью всех проводящих частей потенциометра лепестки получат одноименный заряд и между ними возникнет сила отталкивания. Вот на основе такого процесса было сделано заключение: субстанция подвижна; субстанция бывает двух видов (положительная и отрицательная приняты условно); субстанции одного вида испытывают силы расталкивания; субстанции разного вида притягиваются.
Далее последует эксперимент, показывающий, что заряженность тела бывает двух видов помимо двух знаков.

 Отправлено: 12.09.12 09:25. Заголовок: Если взять стекляный..

Если взять стекляный шарик на нити и опустить в медный стакан, не прикасаясь к стенкам, то подключенный с внешней стороны потенциометр покажент наличие заряда, причем независимо от того в каком геометрическом месте внутри стакана будет находиться шарик потенциал всех точек поверхности будет одинаков. Очевидно, что эквипотенциальность проводника есть следствие подвижности этой неведомой фигни, отвечающей за заряженность. Если затем мы вынем шарик из стакана, то пропадет и эффект заряда на поверхности металла. В этом случае начали говорить о наведенном потенциале или другими словами о электрической индукции. Наведенный заряд не фиксирован и исчезает после удаления индуктора. С учетом этого эксперимента и учетом того, что заряженность никак не сказывается ни на весе, ни на форме заряженного предмета идея двух субстанций была отодвинута в сторону. Получалось так, что заряженность было проявлением неких свойств уже имебщегося вещества тела, а не проявлением неких дополнительных субстанций. Если взять два проводящих стакана, в которые поместить на нити не касаясь натертый шарик стекла и в другой шарик смолы, а затем соединить кратковременно стаканы проводником, то эффект заряда исчезнет с них потенциометр ничего не покажет. И если затем вынуть шари из стаканов, то на них вдруг опять обнаружится заряд равный по величине и противоположный по "знаку". При этом с шариков заряд так же не исчезнет. О структуре и виновнике таких эффектов тогда речи не было, говорилось всегда о количестве электричества.

 Отправлено: 12.09.12 11:47. Заголовок: Мысль первых шарила ..

Мысль первых шарила в поисках истины. Жопа началась с момента прихода в физику чистых математиков вот те люди то как раз и требуют слепого подчинения: "Есть формула ну и нехер думать что она значит". Критерием истинности у них уже является математическая непротиворечивость эксперимент уже подпишут затем под расчеты не как раньше эксперимент-теория теперь рулит теория-эксперимент.

 Отправлено: 12.09.12 12:08. Заголовок: Вот так примерно дум..

Вот так примерно думали люди. И послушайте себя: "та же обмотка... тор... эксперименты со сферами... эдс..." Да епт замеряли и в сферах и в любой полости. И не важно какой дашь потенциал не продавится ничего внутрь полости. Объясняли это силами расталкивания электронов друг от друга, НО электрическое поле не должно при этом исчезать из объема, а его там реально нет, так как на внесенном внутрь первого втором стакане не наведется потенциал. Идея потенциалов она кое-что здорово объясняет, но заряженность тел переносом электронов не объясняет ничего скорее их движение обусловлено наличием электрических сил, чем наоборот.

 Отправлено: 12.09.12 20:53. Заголовок: Благодарю! Наконец с..

Благодарю! Наконец сдвинулось, а то я уже отчаялся дождаться конструктива. Про стаканы я просто написал первое что пришло в голову. Теперь есть пища для размышлений, а то вытягиваю по микрону. Про субстанции говорят, что подобное притягивается подобным.

 Отправлено: 12.09.12 21:32. Заголовок: А может дело в магни..

В первом опыте с зарядом от палочки. А может дело в магнитном экране? Который создается внутри стакана? "В самом общем виде РЭС защищается от электромагнитных полей металлическим экраном в виде замкнутой оболочки." Заряженный медный цилиндр тот же эл.магнит. Шарик разрушает экран?
http://samorazvitie.net/book/58-konstruirovanie-ryes-ns-shlyapnikov/48-76-raschet-konstrukcij-yekranov.html
А в случае с заряженным шариком магнитные силы возникающие при помещении заряженного шарика, силы создающие экран, заряжают стенки?
И согласитесь к электричеству, к месту его нахождения, к методам его добывания, эти опыты не имеют отношения. Т.е. материя шарика, полочки, стакана заряжается в ручную статическим электричеством.
http://clck.ru/25Ql8

 Отправлено: 13.09.12 08:05. Заголовок: Магнитный экран ниче..

Магнитный экран ничего не объясняет. Индукция от заряда, помещенного внутрь набора коаксиальных цилиндров даст одинаковый наведенный заряд ДЛЯ ВСЕХ ЦИЛИНДРОВ выполняться должно лишь условие полного охвата или близкого к этому индуктора (если охват не полный наведенный заряд будет соотвественно меньше). Данные опытные разультаты натолкнули меня на такую мысль, что коэффициент 1/r^2 (падение напряженности с квадратом расстояния) есть следствие постепенного увеличения слоя площади в зависимости от расстояния (то есть электрическая напряженность эффект плоскостной приповерхностный) магнитное поле спадает в кубе и напрямую соотносится с объемом пространства до рассматриваемой точки, то есть эффект объемный. Так вот в наборе цилиндров несмотря на то, что изнутри они проницаемы, то если зарядить внешний цилиндр внутренние слои это не почувствуют.

И кстати я не соглашусь с тем, что рассматриваемые вопросы не относятся к добыче тока в вышеизложенных опытах фактически есть все для создания сверхединичного устройства. Подробнее описание экспериментов можно найти у Фарадея это его опыты.

И к стати меня интересует какраз именно заряженность механическим путем, так как она отличается от выдаваемой генератором тока. Почему отличается хрен знает но печенкой чую, что это так. Хотя токовые эффекты в итоге можно получить одинаковые.

 Отправлено: 13.09.12 11:36. Заголовок: Я вот немножко подум..

Я вот немножко подумал об этом опыте и сделал маленькие выводы.
Ток добытый генератором можно сравнить с водой в шланге. Генератор-насос. Проводник-шланг. Электроток-вода. Напор-сила тока.
Электричество добытое трением можно сравнить с водой на поверхности материи. И называется оно статическим. А не ток.
Раз нет напора то и растекается по поверхности, а в криволинейных поверхностях верх, это высшая от тела точка. Ну и плюс свои магнитные поля, свойства материала, и то что вы описали.
Для того, что бы организовать напор статического электричества, нужно придумать схему, устройство, собирающее, усиливающее, преобразовывающее, в нужное для определенных целей. Ну и в итоге способное с помощью этого устройства качать электричество.

 Отправлено: 13.09.12 12:32. Заголовок: Аналогию с давлением..

Аналогию с давлением я тоже рассматривал. Есть еще идея рассматривать электрическую напряженность как следствие разности давлений двух смежных слоев (по типу частотных градиентов так как гравитационное и электрическое поля потенциального типа). Больше эмпонирует понятие упругих сил как в пружинах. Любое заряженное тело (судим по эффектам так как что это такое на самом деле хрен знает) создает возбуждение (поляризацию) в эфире и на "частицы" эфира начинает действовать тянущая к телу сила, создавая ток смещения и образуя вокруг заряда область избыточного давления. Давление стабилизируется на определенной величине пропорциональной заряду. В итоге две частицы с одинаковым порядком поляризации начнут испытывать силы расталкивания, обусловленные избыточным давлением между ними, с разным порядком поляризации начнут испытавать. стремление с сближению из-за силы упругости среды, возникающей как реакция на разрывающие силы двух зарядов. Следствиями такой модели будут: реакции упруности в среде (возмущения поляризации) распространяется со скоростью света (магнитные силы имеют скорость света как производные от поляризации в движении источника поляризации) и самое главное при резком схлопывании зарядов (при быстротечном почти мгновенном процессе) возможно образование помимо продольных и поперечных волн возмущения еще и волны подвижки самой среды скорость которой может быть много больше скорости света.

 Отправлено: 13.09.12 14:24. Заголовок: Сразу возникает множ..

Сразу возникает множество вопросов.
Тело заряжено чем? Статическим электричеством? Почему этот заряд держится на теле? Почему вместо того, что бы уйти в эфир оно создает возбуждение? Давление чего? Ведь это самые наименьшие частицы? У зарядов есть сила притяжения и сила отталкивания? У эфира есть частицы?
Если рассматривать теорию "электричество это сумма зарядов электронов (отдельная движущаяся частица) материи", то возникает справедливый вопрос: откуда берется энергия? Ведь электрон (Энергетическое тело атома) имеет свой заряд абстрактный пример 1, потом потерли стало 200.
Забрать заряд у других электронов нельзя, т.к. электрон (Энергетическое тело атома), это и есть заряд, если он его потеряет то это будет уже не электрон (Энергетическое тело атома), а атом потерявший электрон будет уже не тем атомом, молекула потерявшая атом, будет уже не та молекула, материя с нарушенной молекулярной структурой будет уже не той материей, что была.
Значит, электрон (Энергетическое тело атома), в определенных параметрах может присоединять заряд, передавать его, накапливать и удерживать, не меняя свой личный заряд. при превышении допустимых параметров происходит разрушение материи по вышеописанной схеме. Т.е. расплавление материи. Изменение структуры.
Вот я и говорю, что электричество как часть структуры содержится в ткани мироздания-многомерной энергетической решетке. Оно взаимодействует с магнитными полями, и с некоторыми параметрами определенных видов материи. Электростатика. И энергия содержащаяся в структуре ткани мироздания безгранична для нашего понимания, т.к. она пронизывает все сущее.

 Отправлено: 17.09.12 22:14. Заголовок: Извиняюсь за резкие ..

Извиняюсь за резкие высказывания.
Так и не ответили на мое безграмотное высказывание. В чем я не прав? Если не прав, поясните в чем. И если можете конкретно по каждому определению.
zero43 пишет:

цитата:

Если рассматривать теорию "электричество это сумма зарядов электронов (отдельная движущаяся частица) материи", то возникает справедливый вопрос: откуда берется энергия? Ведь электрон (Энергетическое тело атома) имеет свой заряд абстрактный пример 1, потом потерли стало 200. Забрать заряд у других электронов нельзя, т.к. электрон (Энергетическое тело атома), это и есть заряд, если он его потеряет то это будет уже не электрон (Энергетическое тело атома), а атом потерявший электрон будет уже не тем атомом, молекула потерявшая атом, будет уже не та молекула, материя с нарушенной молекулярной структурой будет уже не той материей, что была. Значит, электрон (Энергетическое тело атома), в определенных параметрах может присоединять заряд, передавать его, накапливать и удерживать, не меняя свой личный заряд. при превышении допустимых параметров происходит разрушение материи по вышеописанной схеме. Т.е. расплавление материи. Изменение структуры. Вот я и говорю, что электричество как часть структуры содержится в ткани мироздания-многомерной энергетической решетке.

Я немножко знаком с программированием, и еще раз спрашиваю: при программировании движения объекта по экрану монитора, прописываются координаты нахождения тела в моменты времени?
Можете не отвечать, прописываются. Так вот, почему вы говорите что нет сетки координат во вселенной? Если мир программируемый, то и координаты должны быть. А если есть сетка координат, то есть силы фиксирующие вещество в том месте в котором должно быть вещество согласно программе развития.
Если вы такой грамотный специалист, то давайте разберем и обсудим. А то как то некрасиво уходить от темы и не отвечать на вопросы. И ваши попытки нахамить не приведут к конструктиву, да и по возрасту должны проявлять уважение..

 Отправлено: 14.09.12 09:32. Заголовок: Если интересно 4 дис..

Если интересно 4 диска, можно скачать торрентом. Ссылка во втором сообщении.
http://x-faq.ru/index.php?topic=1167.0

 Отправлено: 14.09.12 11:18. Заголовок: Да никто не зает что..

Да никто не зает что такое заряд. Это условное понятие обозначающее свойство тела взаимодействовать или производить электрические силы. Раз эфир способен поляризоваться, то он безусловно состоит из дипольных частиц. Про энергетические тела у меня никаких проблем не возникает, так как это ваша парадигма потому и вопросы подобные возникают только у вас. У меня лично, так же как и официальной науки или же у НФ не озникает никаких проблем с потерей или приобретением электронов. Одно только ясно, что заряженность это внутреннее свойство вещества и не обязательно связана с количеством электронов не совсем ясна последовательность следствие-причина толи заряженность зависит от числа электронов, толи они скапливаются из-за наличия заряда так как сами им обладают.

 Отправлено: 14.09.12 18:33. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

Заряд-часть энергии.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

не совсем ясна последовательность следствие-причина толи заряженность зависит от числа электронов, толи они скапливаются из-за наличия заряда так как сами им обладают.

Значит, все что я говорил про электроны и их заряд побоку. Ну ну. Все таки у вас они летают отдельно как космические корабли. А говорите что вам все ясно, а вопросы возникают у меня. Про электроны я вам разъяснил, что же тут не понятно?
У меня один вопрос и вы его знаете. как вытащить электричество из ткани мироздания, без вращающихся генераторов. Как у Тесла, когда он с помощью коробочки с двумя антеннами проездил некоторое время на электромобиле. Я в первом обращении говорил, что рыть тонны макулатуры нет желания. А вы уже перерыли. Не хотите помогать, не нужно. Сам додумаю. Главное знать где искать, а найти не проблема. Удачи вам в поисках "не знаю что".

 Отправлено: 17.09.12 12:41. Заголовок: Спасибо за вашу безп..

Спасибо за вашу безпросветную дремучую безграмотность! Своими цитатами невпопад вы подвигли меня самому взяться за изучения деятельности Тесла вплотную. Буквально на первых шагах в этом направлении я нашел подтверждения моих выводов изложенных в этой теме. Да и ответы на ваши непонятки по статическому электричеству. А вы вообще читали его патенты? Кажется я обращался за помощью не по адресу.
zero43 пишет:

цитата:

Не хотите помогать, не нужно. Сам додумаю. Главное знать где искать, а найти не проблема. Удачи вам в поисках "не знаю что".

 Отправлено: 15.09.12 01:47. Заголовок: Для того чтобы разъя..

Для того чтобы разъяснить необходимо знать истину, а у меня большие сомнения в том, что вам известна абсолютная истина иначе вы бы не задавали вопросов. Электроном назвали то, что составляет катодный луч и уж это-то летает само по себе да еще как.
А насчет автомобиля... Двигатель был конструкции Тесла. Не забываем так же что Тесла занимался передачей электричества на расстоянии и еще на фоне его взгляда на устройство вселенной, коробочка врядли бы работала без двигателя.
И я уже рассказывал о том как он видел СЕ. И на основе его видения высказывал предположение о его трансформаторе.
И еще я не считаю магнитное поле самостоятельной величиной я считаю что его вообще нет, а есть только одно единственное электрическое.

 Отправлено: 15.09.12 12:10. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Для того чтобы разъяснить необходимо знать истину

Так чего же вы уперлись? Знаете истину? И поэтому говорите что я не прав?
TeslaTrooper пишет:

цитата:

иначе вы бы не задавали вопросов

Один вопрос. Предыдущие были уточняющие.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

коробочка врядли бы работала без двигателя.

В патенте по передаче электричества описано два устройства, одно вырабатывает другое принимает.
Тоже уточняющий вопрос. Каким образом (по вашей теории летучих электронов) выработанное эл. насыщает все пространство в тысячи километров до приемника? Ведь нужно снабдить каждый микрон пространства. Откуда берется такое количество скачущих по полям электронов? Из какой такой проволоки? Может под генератором залежи меди? Я знаю

цитата:

абсолютн(ую)ая истин(у)а

, и могу легко объяснить, а вы?
У вас какое то предвзятое отношение, может вы аспирант, или хотите защитить какую то диссертацию? Тогда понятно. Какой то закостенелый, упертый, зомбированный человек. И еще один вопрос: почему плавится проводник? Неужто то, не по той причине, что я описал?

 Отправлено: 16.09.12 09:50. Заголовок: Интересное слово ..

Интересное слово "упорствую". Я не собирался принимать вашу религию ткани мироздания так как вы не знаете абсолютной истины и я не знаю. И главное чего бы доебались до летучих электронов? У вас проблемы с рассмотрением различных условий сушествования токов? Ток проводимости в проводниках обеспечивается движением валентных электронов происходит это движение как реакция компенсации на приложенную разность потенциалов. Для того, чтобы ток не затух и производится работа в генераторе по поддержанию этой разности потенциалов. В пространстве же токи обеспечиваются токами смещения дипольных частиц (ближайшие кандидаты на структурные частицы эфира в материальном плане электрон-позитронные пары) и чем выше частота приложенного напряжения, тем больше ток.
Вот можно и так объяснять и эдак. Вам уже дали наводки чуть ли не до конечной конструкции по созданию генератора тока без движущихся частей и упорствуете тут вы вместо того, чтобы их рассматривать пихаете куда не следует всякие ткани мироздания. Я вообще вот думаю, что электричкство разумно но не стрмлюсь обращать в эту веру каждого встречного-поперечного.

 Отправлено: 17.09.12 21:57. Заголовок: Ну хоть один грамОтн..

Ну хоть один грамОтный появился счастливо позажигать с конструкциями циклопического размера. И еще в догонку у Тесла нет СЕ устройств. И взгляды на эфир его и мои не очень то отличаются и пока что безграмотность исходит от вас.

 Отправлено: 18.09.12 07:12. Заголовок: И Тесла и я говорим,..

И Тесла и я говорим, что у вселенной нет координат. Хорошо, насчет объекта на экране монитора я програмил на ассемблере так вот для точки на экране существует только одна координата ее адрес в видеопамяти. Видеопамять имеет сплошной вид. Почему нет координат, потому что координаты начинают существовать только в случае наличия условно принятого центра и условно принятой единичной величины то есть они условны и виртуальны. Применяют и афиннын и цилиндрические и сферические и т.д. координатные системы, какую считать единственно верной?

А теперь, что мне не нравится в понятии того, что оторви электрон и разрушится атом. Да просто масса примеров в мире которые гласят, что разрушение частного не ведет к разрушению целого. Оторви вам руку вы не будете собой? Подумайте. У людей вычерпывают до половины объема мозга, но у них не нарушается его функциональность. Вселенная устроена разумно и фрактально, любая жесткая структура является безумием так как нарушает устойчивость.

Впрочем для вас если удобно пользоваться такой моделью, то ваше право. Электрон в вашей модели не должен иметь заряда. Почему? Ответ в эксперименте отношение масса/заряд в катодном луче не меняется при изменении интенсивности тока отсюда следует, что заряд каждой частицы, составляющей катодный луч (названы в дальнейшем электронами) является величиной постоянной и не изменной.
Еще вы очевидно не замечаете, что на все явления и определения я говорю с приставкой "приняли [условно]". Потому, все величины в науке приняты условно по общей договоренности. Не обязательно спускаться на уровень зарядов можно оперировать токами, как делал Тесла и тогда электричество представляется как несжимаемая жидкость. Кстати многие его аппараты можно заменить гидравлической системой.
Теперь по току. Для того, чтобы существовал поток чего-либо просто необходимо иметь перепад, неравновесное состояние. И любая задача по генерации тока сводится к обеспечению этого постоянного перепада.

 Отправлено: 18.09.12 18:21. Заголовок: Уточнение. TeslaTroo..

Уточнение.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Электрон в вашей модели не должен иметь заряда. Почему?

zero43 пишет:

цитата:

Ведь электрон (Энергетическое тело атома) имеет свой заряд абстрактный пример 1, потом потерли стало 200.

Координаты есть потому что есть центр и не условный. В.Плыкин показал модель.
Статика конечно ключ. Но самое главное, точно определить, где оно содержится, откуда его выковыривать.

 Отправлено: 18.09.12 07:20. Заголовок: Я вам пытался сказат..

Я вам пытался сказать так, чтобы потом меня не начали искать за халявный генератор тока, который ничего не потребляет и его мощность ограничена только прочностью материалов. У Тесла везде об этом написано и я вам говорил ключ ко всему это электростатика (если хотите можете называть так же радиантом). Статика эквивалентна давлению или температуре перепад давдения или температуры образует переток. Думайте!

 Отправлено: 19.09.12 08:06. Заголовок: Поясняю вы предполаг..

Поясняю вы предполагаете неизменность структуры атома, то поневоле придется признать неизменность структуры и его фантома (энергетического тела) так как между этими двумя телами связь может быть только абсолютная если существует заряд у фантома, являющийся его неотъемлемым свойством, то изменение этого свойства является по сути структурным изменением, что должно повлечь за собой изменение и физического тела атома, а вы уже условились, что в таком случае атом уже не атом.

Эксперименты Тесла и Фарадея с электростатикой показывают, что вызывающие статическое силовое действие факторы присущи только материальным телам. Эфир выступает просто как передатчик силового действия. Как воздух, например. В тоже время безусловно изменяя некоторые параметры среды можно получить необходимые вторичные явления, например варьируя разницу температур можно создать переток воздуха, который создаст давящее действие, так же и с эфиром. Разность давлений так же можно создать быстрым круговым движением массы среды в данном случае давление вращающейся массы уменьшается относительно неподвижного слоя и создается поток от область высокого давления в область низкого (любое движение среды передающей усилие приведет так же и к движению тел, взаимодействующей с ней). Но опять же все процессы двигательного, а не индуктивного характера присущи только материальным телам.

 Отправлено: 19.09.12 11:49. Заголовок: Уточнение. TeslaTroo..

Уточнение.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Поясняю вы предполагаете неизменность структуры атома

Нет, я не предполагаю. Я считаю, что неизменно атомное ядро, а не структура атома. Атом состоит из множества тел, одно из которых электронная оболочка.
Какие силы создают статическое электричество?
Генератор добывает эл. с помощью магнитных полей. Магнитное поле проходя через электрон своей силовой линией создает условие для набора им лишнего заряда из энергетической решетки вселенной.
А вот что заставляет его набирать заряд в случае статики? Может структура атомов материала? Например шелка и стекла? Соприкосновение энергетических оболочек атомов создают условия?

 Отправлено: 19.09.12 13:01. Заголовок: Если конечно не учит..

Если конечно не учитывать, что магнитная силовая линия это просто условность и в реальности их нет, то в остальном, что ваша модель, что электронная дадут одинаковые результаты. Мне же интересны только инженерные эффекты, так как теорий всяких разных я видел множество но все они сводятся к одним следствиям оставляю эту часть на откуп теоретикам.

 Отправлено: 19.09.12 20:08. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Если конечно не учитывать, что магнитная силовая линия это просто условность и в реальности их нет,

Ну а опилки на бумаге, что показывают?
И если точно знать откуда и что именно извлечь, то и инженерные эффекты проявятся, и будешь точно знать чем они проявились.
Цитата: Всякий эксперимент начинается с идеи, потом появляются предположения, расчеты, проект, и затем сам эксперимент.
Я предлагаю идею. Что в этом плохого или предосудительного?

 Отправлено: 19.09.12 23:50. Заголовок: Опилки на бумаге это..

Опилки на бумаге это недоучет всех параметров в каждой опилке индуцируется заряд и во всех одинаковый, что создает силк отталкивания между ними, что в купе с силой притяжения к индуктору и создает нитевидную картину.
В последнее время с подачи мат. физиков начала преобладать такая точка зрения как вы и сказали. Но раньше то как было? Было явление его замечали, делали эксперименты в ходе которых получали новые явления с которыми делали эксперименты и потом уже придумывали теорию.
Я же ведь именно в экспериментах (в 3х если быть точным) по электростатике увидел устройство своего генератора, а не в теории.

 Отправлено: 20.09.12 09:16. Заголовок: Пришла еще одна идея..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Опилки на бумаге это недоучет

А северное сияние?
Пришла еще одна идея, вытекающая. Скорость света. Это скорость прохождения сигнала проявления эффекта присутствия материи в каждой ячейке ткани мироздания последовательно. В зависимости от того какие еще эффекты присутствия материй существуют уже в ячейках, и прохождение будет различным. Телепортация прохождение сигнала от одной точки пространства до другой не последовательно а непосредственно. А координаты обязательно должны быть. Пишут в Ведах о звездных вратах. Т.е в одни вошли в другой звездной системе, а вышли в нашей.
А в филадельфийском эксперименте, люди и оборудование стали общим-целым, в результате занятия ячеек разным веществом, в связи со сбоем программ развития и существования, посредством энергетических полей. То есть воздействие на решетку ткани мироздания.
Кстати, этот эксперимент и подтверждает наличие, ткани мироздания - энергетической решетки вселенной.

 Отправлено: 21.09.12 10:49. Заголовок: Координаты для телеп..

А что северное сияние? По вашему ионы игнорируют силы электростатического расталкивания? Вы представляйте опилки во-первых как тела довольно большого конечного размера и во-вторых: деревянные как тела, имеющие между собой заряд одного знака, а железные как магниты с однонаправленной поляризацией и учтите силу индуктора и тогда вопросов не возникнет про силовые линии.

Координаты для телепортационной передаче звездными вратами не нужны знаете почему? Потому что вход и выход представляют одно целое - вообще один объект. Важным является только настройка в резонанс. И какие координаты считать истинными входа или выхода и в чем их выражать в чем измеряется единица координатной системы вселенной?

Тот же филадельфийский эксперимент может так же свидетельствовать и о том, что в силу различной конструкции составляющих объекты атомов произошело смещение собственных частот объектов под воздействием высокочастотного сверхпотенциального электрического действия, в результате чего они стали проницаемы друг для друга и при таком объяснении уже не нужна никакая ткань мироздания. Введение которой уже само по себе вносит вопрос из чего она состоит. Отбрехивания, что это особый вид энергии и тд. и тп. не подходят.
Более того, я подозреваю, что тела с кораблем не совсем "сплавились" вероятно произошло проникновение в металл, подвергнутый сильным вибрациям электростатического и скалярного магнитного действия, органических молекул без изменения собственной структуры (эффект Хатчисона, например подобно как если емкость к песком заставить вибрировать достаточно часто, то песок потеряет вязкость и предметы на его поверхности провалятся).

 Отправлено: 21.09.12 16:13. Заголовок: тогда вопросов не во..

цитата:

тогда вопросов не возникнет про силовые линии.

Так у меня вопросов и нет. Линии существуют. А как они образуются меня пока не интересует.

цитата:

вход и выход представляют одно целое - вообще один объект.

Червячная дыра (проход)?

цитата:

Отбрехивания, что это особый вид энергии и тд. и тп. не подходят.

цитата:

из чего она состоит.

Уже говорил об этом. И довольно таки убедительно.
Что значит отбрехивания (может вы из комиссии борьбы с лженаукой? Это у них такой лексикон.)? Чем не устраивает определение "особенное"?
Словарь: Особенный - 1. Необычный, исключительный в каком-л. отношении. // Не похожий на других; своеобразный. // Отличный от других по степени проявления; значительный.
2. Отдельный, особый.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

филадельфийский эксперимент может так же свидетельствовать и о том, что в силу различной конструкции составляющих объекты атомов произошело смещение собственных частот объектов под воздействием высокочастотного сверхпотенциального электрического действия, в результате чего они стали проницаемы друг для друга и при таком объяснении уже не нужна никакая ткань мироздания.

При таком объяснении и мозг не нужен.
Вы что так и не поняли идею? А может не захотели?

 Отправлено: 22.09.12 00:41. Заголовок: При таком объяснени..

цитата:

При таком объяснении и мозг не нужен. Вы что так и не поняли идею? А может не захотели?

С тканью мироздания моск тоже не нужен.

zero43 пишет:

цитата:

Уже говорил об этом. И довольно таки убедительно.

Ну так и про особые свойства эфира тоже можно сказать, что он состоит из электрон-позитронных или других частица-античастица объединений, которые имеют особые свойства.
zero43 пишет:

цитата:

Так у меня вопросов и нет. Линии существуют. А как они образуются меня пока не интересует.

вот тут очевидно идея до вас не доходит. Силовых линий нет. Это была просто удобная модельная конструкция. Спектр и магнитного и электрического поля сплошной.

zero43 пишет:

цитата:

филадельфийский эксперимент может так же свидетельствовать и о том, что в силу различной конструкции составляющих объекты атомов произошело смещение собственных частот объектов под воздействием высокочастотного сверхпотенциального электрического действия, в результате чего они стали проницаемы друг для друга и при таком объяснении уже не нужна никакая ткань мироздания.

эта часть была данью приверженцан волновых происхождений вещества.

Я же думаю что было так:
TeslaTrooper пишет:

цитата:

тела с кораблем не совсем "сплавились" вероятно произошло проникновение в металл, подвергнутый сильным вибрациям электростатического и скалярного магнитного действия, органических молекул без изменения собственной структуры (эффект Хатчисона, например подобно как если емкость к песком заставить вибрировать достаточно часто, то песок потеряет вязкость и предметы на его поверхности провалятся).

только с поправкой на то, что тела матросов и одежда тоже подвержены воздействию статических вибраций. Тут нужно взять кучку асбеста насыпать на кучу песка увидим, что они не смешиваются, но если подвергнуть их быстрым вибрациям они равномерно смешаются.

Как видим тоже достаточно все убедительно.

zero43 пишет:

цитата:

может вы из комиссии борьбы с лженаукой? Это у них такой лексикон

интересно откуда вы знаете какой у них лексикон? То есть если я знаю несколько слов по фене, то я сидел что ли?

zero43 пишет:

цитата:

Червячная дыра (проход)?

Это вообще следствие ОТО. Представь есть вход и есть выход, но так как перенос мгновенный расстояние получается равно нулю и вход и выход становятся одним целым даже если их в 3Д разделяют парсеки. А у червоточины по ОТО есть конечный размер.

А теперь послушайте себя вы наезжали на меня за догматику и пр. ортодоксальную фигню при этом сами не гнушаетесь тыкать словарями и использовать следствия из академических пенатов официальной науки.

 Отправлено: 07.10.12 20:48. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

А теперь послушайте себя вы наезжали на меня за догматику и пр. ортодоксальную фигню при этом сами не гнушаетесь тыкать словарями и использовать следствия из академических пенатов официальной науки.

Я не наезжал, а призывал. Хоть прочитайте мои комментарии целиком. Особых знаний, качеств вы не выказали, хамство и упертость, не желание отвечать на вопросы, выпячивание своего эго, и другие не приятные моменты вашего общения в этой теме, не способствует конструктиву, вы постоянно тянете в склоку. А мне это не интересно. Поэтому прекращаю с вами диалог. Но не конструктивное общение, если оно появится. Кстати у кого есть желание по обсуждать идею ТКАНИ МИРОЗДАНИЯ, милости прошу.

 Отправлено: 08.10.12 07:31. Заголовок: У меня так же нет же..

У меня так же нет желания к общению со слепцом, который любую альтернативу возлюбленной "ткани мироздания" считает недостатком знаний. Моя упертость производная от вашей, так как вы уперто тыкали якобы "абсолютным знанием", я уперто предлагал альтернативу, так как считаю любого "абсолютного знателя" не более, чем шарлатаном. И ведете вы себя, как тот же комитет по лженауке, все, что не укладывается ваше понятие "ткани мироздания" априори неверно. Тут действительно никакого конструктивного диалога быть не может и все, что вы так пылко расписали в предыдущем посте в полной мере относится и к вам. А я вам скажу один единственный критерий истинности - "Все, что не имеет практического воплощения "в железе" суть не верно и брехня".

 Отправлено: 08.10.12 21:20. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

"Все, что не имеет практического воплощения "в железе" суть не верно и брехня".

Так вы из своей слепоты и гордыни, TeslaTrooper пишет:

цитата:

считаю любого "абсолютного знателя" не более, чем шарлатаном.

так и не увидели, что именно это я и предлагал. Воплотить в железе. Но вы же не в состоянии это сделать поэтому испугались и включилась защитная программа. Вот если повторить уже сделанное, или переделать существующее! Не нужно мне доказывать "типа сам дурак". Можете делайте не можете не придавайте себе искусственной значимости.

 Отправлено: 09.10.12 07:40. Заголовок: Для реализации мне н..

Вы ни черта не предлагаете воплощать любое инженерное дело загнется на том, что вы не признаете математики. У любой официальной доктрины есть матмодель на основе которой можно что-то сделать у вас кроме гонора ничего нет. А если вы примете ту же матмодель, что уже существует, то не вижу смысла в замене соуса для этого спагетти с Максвелла на "ткань мироздания". К вашей же гипотезе подходит способ реализации только один наколдовать, что я вам уже не однократно предлагал, но вы похоже сделать это не в состоянии.

Для реализации электростатического усилителя мощности на основе опытных данных, известных мне, не нужно ничего кроме обычной бумаги и алюминиевой фольги, конструкция проста, как лейденская банка. Только как соберусь делать, так возникают разного рода препятствия житейского уровня, которых избежать нельзя, чем сильнее желание воплотить в "железе", тем сильнее препятствие. Каждый изобретатель, если создает что-то значительное с этим сталкивается, у Стругацких есть и повесть на эту тему. Чтобы довести до воплощения нужно быть как Тесла бессемейным безработным иначе всегда будет у природы эффективная возможность остановить.

 Отправлено: 10.10.12 21:54. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

любое инженерное дело загнется на том, что вы не признаете математики.

Из чего такой вывод? Разве я говорил что не признаю математику?
А вот про какую такую мат модель вы говорите? Которая противоречит тому о чем я говорю? Это что такая тактика, болтовней уходить от конкретики?
А препятствия появляются в двух случаях. Ваш второй.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Для реализации электростатического усилителя мощности

это то о чем я и говорил.zero43 пишет:

цитата:

Вот если повторить уже сделанное, или переделать существующее!

 Отправлено: 12.10.12 14:52. Заголовок: zero43 пишет: Вот е..

zero43 пишет:

цитата:

Вот если повторить уже сделанное, или переделать существующее!

Ну и где это у нас существуют

цитата:

электростатические усилители мощности

?

Тем более копеечного исполнения.

 Отправлено: 20.10.12 22:24. Заголовок: Ампер

АМПЕР
«Ампер – единица силы тока. Ампер равен силе неизменяющегося тока, который при прохождении по двум параллельным прямолинейным проводникам бесконечной длины и ничтожно малой площади сечения, расположенным в вакууме на расстоянии 1м один от другого, вызвал бы на участке проводника длиной в 1м силу взаимодействия, равную 2.10-7Н».

Мы можем найти поток эфира, который создаёт эту силу :
Ø= 2.10-7Н/2,21.10-42Н/С=9.1034 С-1.
Следовательно, на каждый проводник с внешней стороны действует такой поток эфира в сторону другого проводника. Когда не было тока, на оба проводника эфир воздействовал равномерно со всех сторон. При включении тока баланс воздействия эфира нарушился. Мы знаем, что электрический ток связан с движением зарядов вдоль проводника. Следовательно, это движение зарядов увлекло часть эфира из окружающего пространства в направлении тока. Какую часть? Ту часть эфира, которой недостаёт для стабильного положения проводников, т.е. 9.1034 частиц эфира в секунду.
Это даёт нам право ввести закон: сумма статического и динамического давления эфира есть величина постоянная. До включения тока на проводники действовал статический эфир. При включении тока движущиеся заряды придали части статического эфира направленное – динамическое -движение. Эта часть эфира вычтена из статического эфира, действовавшего на данный проводник со стороны другого проводника.
Эти рассуждения относятся к случаю, когда по проводникам токи идут в одном направлении.
Итак, при токе 1А вдоль проводника движется поток эфира Ø=9.1034 частиц эфира в секунду.
Энергия потока E=hØ=6,626.10-34×9.1034=60 Дж/С.
При токе 1А такая мощность равна при напряжении 60 В.
Ток 1А – это движение заряда 1 кулон в секунду, т.е. 1/1,602.10-19=6,24.1018
элементарных зарядов в секунду.
На каждый заряд приходится поток эфира:
Ø=9.1034 /6,24.1018 = 1,45.1016 частиц эфира в секунду.
Такой поток эфира создан одним электрическим зарядом при 60 В.
При разности потенциала в 1 В величина эфирного потока будет в 60 раз меньше и составит Ø= 1,45.1016/60= 2,41.1014с-1. Энергия такого заряда Е=6,626.10-34×2,41.1014 = 1,602.10-19Дж т.е. 1эв: при токе 1А и напряжении 1В каждый заряд
(электрон) гонит перед собой «полевой заряд» величиной 2,41.1014 частиц эфира в секунду.
=========================================
ПРИМЕЧАНИЕ Обращаем внимание: сечение электрона может не только толкать поток эфира порядка 1014 частиц эфира в секунду, но и прерывать такой поток, т.е. быть модулятором световых квантов.
=============================================
Подведём итоги (по разделу АМПЕР).
Поскольку об эфире мы судим по его воздействию на материальное тело, то мы должны сделать вывод, что элементарный заряд – это электрон, т.е. «создатель» электрического «полевого» заряда. Полевой заряд – это поток эфира, создаваемый электроном.
Электрический потенциал – это поток эфира - двигатель тока, т.е. движения электронов.
Как формируется этот поток эфира и когда он начинает работать?
Рассмотрим источник тока, который при напряжении 1 В даёт ток 1 А. Его мощность равна 1 Дж/с.
Здесь мы имеем носителей тока – электронов: 6,24.1018 (один Кулон).
При разомкнутой цепи на отрицательном электроде каждый электрон окружён «облаком» рассеянного эфира Ø = 2,41.1014с-1. Потенциал всех электронов составит Ø = 6,24.1018×2,41.1014с-1= 1,5.1033с-1.
При включении электрической цепи этот потенциал создаст в цепи ток 1А. Возникает вопрос: как формируется «полевой» заряд электрона (отрицательный заряд электрона)?
Полная энергия формирования электрона Е=mec2=hØ Отсюда находим поток эфира, формирующий электрон: mec2/h=1,2.1020с-1 Кванты радиации, входящие в этот общий поток, рассеиваясь в окружающее пространство, составляют «полевой» заряд электрона. Плотность этого рассеиваемого эфира убывает пропорционально квадрату расстояния.
Этими обменными «полевыми зарядами» электроны отталкиваются друг от друга.

 Отправлено: 31.01.13 18:13. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ну и где это у нас существуют

У вас. Вы же солдаты Тесла. Я всего лишь исследователь. Предлагаю идею. А тут истерика. Странно.
А существует это в любом телевизоре. Да и японцы, уже сделали фигню в которой ток батарейки преобразовывает в сетевой, для бытовой аппаратуры.
nik30 Благодарю за развернутое объяснение.
Вы оперируете понятиями и установками, сложившимися за многие лета.
Я считаю, и это подтверждается, что электрон, это энергетическая оболочка атома, и двигаться никуда не может. Вот передать полученный заряд, запросто. Каким образом он его получает из эфира? Свой заряд электронная оболочка атома передавать не может (самой нужен, и без него никак). Электричество (всех видов) забирается из эфира. Разными способами.
Молнии, магнитные поля земли взаимодействуя с эфиром накачивают электричеством обмотку из водяных паров в облаках.
Генератор электромагнитными лопастями закачивает электричество в обмотку, по типа крыльчатки насоса. Эффект пускового момента, объясняется преодолением сопротивления проводника. как преодолело так и ток потек без дополнительного усилия. В батареях, путем реакций взаимодействия энергетических оболочек атомов, забирается дополнительная эл.энергия из эфира. А вот каков механизм электростатики? Что заставляет набирать доп энергию? Как это усовершенствовать? И как усилить электростатическое электричество, до нужных параметров?

 Отправлено: 05.02.13 06:48. Заголовок: В телевизоре и в пом..

В телевизоре и в помине нет ничего подобного, преоразовывать постоянку хоть 1.5 В в переменку это называется конвертер, их и в россии делают причем своими руками многие, но чудес не будет, мощнее батарейки на выходе сигнал не будет.
Пусковой ток достигает больших величин из-за того, что сопротивление обмоток как раз мало. Сопротивление в дальнейшем увеличивается за счет индукции ЭДС во время вращения.
Очевидно билять, что я и говорю про электростатическое устройство копирующее и размножающее первоначальный заряд вплоть до предела прочности устройства (при увеличении заряда увеличивается напряженность поля).