TeslaTrooper, "видел уймищу ее объяснений и даже логичных, но тем не менее к антигравилету никто ближе так и не стал."
Так я же объяснил - почему. Потому что тяготение порождается чисто программными средствами. НаучИтесь работать на программном уровне сознательно - и летите себе.
Отправлено: 09.01.13 23:36. Заголовок: К вопросу о фрактала..
К вопросу о фракталах, как о чисто математической теории.. любое физическое явление любой физик пытается объяснить с математической точки зрения. Если он конечно физик-ученый, а не гадалка на кофейной гуще.. ))) поэтому говорить о том, что фракталы это чисто математическая теория, то мой друг, а зачем вообще нужна математика и ее теория?! Что касается тяготения, с одной стороны, это физическое явление, с другой стороны силу тяжести пытаются вычислить при помощи математики, и если вычисляют неточно или же неверно, то претензии предъявлять надо не к математике, а к тем кто вычислял. К примеру, геометрия Евклида верна только на сравнительно малых величинах, как только мы переходим к астрономическим исчислениям, то теория Евклида перестает работать и в силу вступает геометрия Лобачевского. Математика это сила.. сила ума.. ну то, что математика еще не все законы открыла - то это лишь вопрос времени.. и если некое учение и считать научным, то только математическое, т.к. именно математика среди всех наук, единственная, что смеет называться точной. Ну а дальше, поговорим о программных средствах, о которых вы пишите. То мой друг, позвольте узнать, по каким законам создается то или иное программное средство, т.е. алгоритм?! - по законам Логики.. а Логика - это тоже Математика.. а вы говорите, что тяготение нельзя объяснить при помощи математики..
newfiz пишет:
цитата:
Azerate, ну не надо заводиться..
Я и не думал заводиться.. оно мне надо.. ))))) как-то выглядит чудновато: вы читаете текст, что-то там усматриваете, испытываете какие-то эмоции, а я то тут при чем?! хм..
Azerate, Вы нам кое-что обещали, меня дождавшись. Шутили, да?
Вы о законах гравитации?! Я думал вам неинтересно.. ))))) Вы слишком много всего знаете, вернее вы думаете, что вы много знаете, на самом деле у вас много мусора в голове. Мусором я называю бесполезную информацию, которая не приближает человека к пониманию сути бытия и мироздания. Бог не творил и не творит законов, законы придумывают люди, пытаясь познать Бога. Что делает Бог?! - просто живет и стремится получать блаженство от каждого мига своего бытия.. с чего начинается бытие Бога?! - с разделения мира на две противоположности.. почему ?! - очень просто: чтобы что-то увидеть, услышать или почувствовать нужно выделить себя из "общего", т.е. выдернуть себя из Небытия - из единого информационного пространства. Diabolus - Личность Бога.. Satanаs - Бытие Бога.. Homo - Образ Бога. Суть Бытия в разделении и противопоставлении. Чтобы увидеть некий объект его надо отдалить от себя (уменьшить), но чтобы объект не исчез из поля зрения, его нужно удерживать в фокусе своего внимания.. Скажите какой закон я вам только что описал?! - Закон Гравитации, рождаемый исключительно сознанием человека. Объекты отделяются и удерживаются в поле зрения самим человеком. Когда мы приближаемся к объекту, на самом деле мы увеличиваем мысленно образ объекта в своей голове. Пространство - это иллюзия сознания, как и весь мир физический.. это работа сознания.. суть любого физического закона на самом деле легко описывается законами психики, психологии человеческого сознания. Вот какую теорию человек выстроит в своей голове - в таком мире физическом и будет жить, такая и физика в его мире будет, будет ли Солнце вращаться вокруг Земли, или же Земля вокруг Солнца.. ))))) можно мысленно приближаться к тому или иному объекту, а можно просто взять и увеличить его размеры.. иллюзия производимых действий вроде как бы отлична, а результаты одинаковые.. вне сознания человека ничего нет!!! - весь мир внутри, а не снаружи.. и куда бы человек не смотрел, он всюду видит одно и тоже, неважно куда при этом он смотрит в микроскоп или же в телескоп.. вся суть в разделении единого на части.. смотрим в микроскоп, пытаясь рассмотреть, как устроено вещество, и видим атомно-молекулярную теорию строения вещества (принцип работы человеческого сознания), или смотрим в небо, используя телескоп и пытаясь рассмотреть звезды, галактики, миры.. микрокосмос и макрокосмос суть одно.. Закон Подобия - Фрактальность Мира. Что сверху - то и снизу.
И сотворил Бог человека по Образу и Подобию своему.. аналоговый принцип мышления лежит в основе всего сущего, в основе творения мира.. аналогия - подобие - фрактальность.
Отправлено: 14.01.13 19:06. Заголовок: Azerate пишет: у ва..
Azerate пишет:
цитата:
у вас много мусора в голове. Мусором я называю бесполезную информацию, которая не приближает человека к пониманию сути бытия и мироздания.
цитата:
Бог не творил и не творит законов, законы придумывают люди, пытаясь познать Бога. Что делает Бог?! - просто живет и стремится получать блаженство от каждого мига своего бытия.. с чего начинается бытие Бога?!
Простите, что вмешиваюсь, но по моему скромному мнению это и есть мусор. Мусор в вашей голове. Человек не может познать Бога. Человек может бесконечно постигать Бога, но никогда - до конца. А вы сейчас расписали цели Бога. Он сам вам их поведал? Очевидно - нет. Давайте не будем пытаться сейчас выяснять цели и средства Бога. Это будет в любом случае гадание на кофейной гуще. Все что нужно, Бог и так уже открыл в Библии. Но, поскольку, это не религиозный форум, то давайте сосредоточимся на постижении творения Бога - на нашей цифровой вселенной.
Отправлено: 10.01.13 09:41. Заголовок: Вот блин, а мне как-..
Вот блин, а мне как-то препод в институте на решение диффура когда я его спросил че за бред получается ответил, что математика наука не точная О_о и вполне вероятно, что диффур решения не имеет и т.д. Хрена ли она точная? Математика наука точная только в пределах простых операций + - И в математике не редки случае бесконечно длинных чисел и рядов и выкладок. Так что математика не наука, так же как компьютерная игра не реальный мир. И в том и в том случае свод правил взаимодействия, придуманный людьми. Я в принципе понимаю, что всяк хвалит то, на что обучен, но надо же знать меру. И если что-то вычисляется не так и не верно это действительно не к математике претензии и не к тому, кто вычисляет используя ее, а к математическому описанию тех явлений с которыми возникли проблемы и в целом это значит, что принятая матмодель была не верна и ограниченно пригодна.
Андрей, когда мы берем камень в руки мы совершаем информационный акт, пишем программу, кидаем - пишем программу, т.е. должно быть именно техническое средство, а не изотерическое для изменения того или иного состояния окружения, так как любое действие это программа и влияет на другие программы. Каждый атом это процессор, любое макротело это вычислительная связанная сеть. Искуственная лесенка потенциальных состояний в структуре тела, например искусственно созданный градиент возбуждений атомов тела, по логике цифрового мира должна создать силу, толкающую безопорно все тело в направлении спада возбуждения и если такое тело ориентировать вдоль частотной воронки планеты оно должно потерять вес или полететь безопорно. Вот вам и направляющая на проверку вашей теории. Подтвердится такой эксперимент, то НФ права.
TeslaTrooper, "когда мы берем камень в руки мы совершаем информационный акт, пишем программу, кидаем - пишем программу"
Да всё уже написано. Когда Вы наводите курсор на объект и перетаскиваете его - Вы же программ не пишете.
"искусственно созданный градиент возбуждений атомов тела, по логике цифрового мира должна создать силу, толкающую безопорно все тело"
Конечно. А Вы представляете, как это сделать? Я не представляю. Зато знаю про другое. В цезиевом фонтане уловленное облачко атомов подсвечивается лазерами сверху и снизу. Когда частоты излучений сверху и снизу равные, облачко висит. Когда частоту излучения сверху немного уменьшают, а излучения снизу - увеличивают, облачко взлетает. Но передачей импульса это не объяснить. По-моему, дело в имитации градиента частот.
Отправлено: 10.01.13 11:46. Заголовок: Интересно, с каких э..
Интересно, с каких это пор, математику стали считать наукой? Математика - это скорее язык, язык цифр. Язык, необходимый только для расчетов. Но можно и не владея языком математики постичь суть мироздания, таких примеров в истории - масса...
Отправлено: 10.01.13 15:47. Заголовок: Андрей сам отвечаешь..
Андрей сам отвечаешь на свой вопрос. Теперь о баранах. Какова плотность этого облачка? Есть ли наличие валентных пусть и временных связей? И самое главное до какого предела движется облачко?
В данном случае раз нет так же данных по частотам лазеров можно сделать вывод, что идет влияние на внешние электроны атома, разные частоты дадут разное возбуждение "верхним" и " нижним" областям и если снять влияние (выровнять частоты) то двигаться цезиевый туман будет до наступления равновесия. Ну а так, температура это тоже показатель возбужденности атомов тела. Я не знаю опытов по бросанию неравномерно нагретых тел, но вот электрическин опыты дают интересные результаты.
TeslaTrooper, цезий в первой группе, у него один валентный электрон. А было бы два - думаете, они специально для Вас были бы "сверху" и "снизу"? Генератор идей Вы наш!
"температура это тоже показатель возбужденности атомов тела".
О, да! Только тепловые деформации всё в точности компенсируют - градиент энергии оказывается нулевой. Проходили уже.
"вот электрическин опыты дают интересные результаты."
Отправлено: 11.01.13 11:04. Заголовок: Да хоть 50 раз вален..
Да хоть 50 раз валентен. По твоему кучка атомов цезия будет просто так пассивно существовать? Это мать его металл, у которого по твоей же теории свойство образовывать динамические связи. Хоть и с одним валентным электроном.
А атомам тоже проще не двигаясь рассеять входящий поток или деформировать облако так что более возбужденнын будут двигаться быстрее, но тем не менее движутся как одно целое тело.
Выражения "сверху" и "снизу" относятся к направлениям на источники возбуждения. Потому что писать "в сторону лазера с такой-то частотой" было лень.
Чем проверяли точную компенсацию? Экспериментом? Или постулатом: "я так сказал и точка!". Некоторые индивиды вот думают что вне сферического конденсатора нет электрического поля. А криптон, сцука, светится вблизи внешней обкладки где поля типо нет.
TeslaTrooper, градиент энергий нужно создавать в одном куске. Тогда этот кусок полетит. А облачко атомов - это не кусок. Каждый атом придётся "градиентить" индивидуально, агрессивный Вы наш. "Чем проверяли точную компенсацию? " Это Вы про компенсацию теплового градиента тепловыми деформациями? Тем, что при этом - тяги нет. Проверьте, если хотите.
Я человек новый, увидел фразу "Эти программы находятся на информационном, "надфизическом" уровне реальности." Я считаю "надфизическим" уровнем справедливость в распределении энергии, просто так она не дается. Ведете обсуждение по поводу поведения облачка пара цезия, хотелось бы подумать, но нужна полная до мелочей картина экперемента, которой у меня нет. Есть и более простые вещи, от которых поедет крыша. Например, человек стоит на весах в лифте. Каковы показания с самого движения с каждой милисекундой до момента равномерного движения. Равномерное движение значит сил нет, а если есть должно быть ускорение...Без инструмента тут не обойтись, т.е математики...
Отправлено: 11.01.13 15:10. Заголовок: А это уже интересно...
А это уже интересно. Сохраняет структуру несмотря на то, что приращение теплового движения более вероятно, чем сохранение градиента возбуждений и самое главное каждый атом был на разном уровне склона и при постоянном собственном градиенте должен был получить разную вертикальную скорость. А тепмература образца регистрировалась?
Отправлено: 11.01.13 18:29. Заголовок: Что видим то
Точных весов не надо. Быстродействующие. Стоя на земле мы в покое, сила тяжести скомпенсирована силой реакции опоры, представим это пружиной, на которой стоим мы. Лиф тронулся, пружина сжалась(вес увеличился), так и должно ускорение всёж, вышли на постоянную скорость, движение по инерции(вес уменьшился) до первоначального, а ведь возможен колебательный процесс(все зависит от затухания), при торможении обратный процесс. Зачем всё это. Как себя ведет облако при подъеме, как движется, как тормозится, есть ли колебания и в каких направлениях, это говорит о многом.
Каждое воздейстие по своему себя проявляет, магнитное поле в "пушке Гауса" стержень разгоняет до больших скоростей, температурным дифферентом можно поднять ураганный ветер, но по времени действия...А может это вообще не движение, облачко не однородно по высоте, мы только "подсвечиваем" его "сверху" и "снизу", а нам кажется, что оно движется...
М'Айк-Лжец обойдешься.. ))))))))) читай Алиева.. он классно описал не только мироустройство, но и движение любого объекта во Вселенной, а так же и законы гравитации.. я же описал природу всего сущего..)))))))) человек слишком все усложняет, и думает, что придумывая различные законы, приближает себя к тайне мироздания, а на самом деле только все больше запутывает сам себя.. в результате и образ Бога в голове у человека рисуется уже как Абсолют хрен кем непознанный))))))))) чес.слово Бог не такой дурак, что б все так усложнять.. все гениальное чрезвычайно просто.. Бог Великий Гений и мыслит простыми категориями, а человек замороченный по самое не хочу и запутавшийся в собственных умозаключениях. В результате Бог ясно мыслит и ясно видит и знает самого себя.. а человек плутает впотьмах в лабиринтах собственной души.
Отправлено: 11.01.13 21:17. Заголовок: он классно описал не..
цитата:
он классно описал не только мироустройство, но и движение любого объекта во Вселенной, а так же и законы гравитации.. я же описал природу всего сущего..))))))))
Да вы, я смотрю, отлично поладили
цитата:
Вот какую теорию человек выстроит в своей голове - в таком мире физическом и будет жить, такая и физика в его мире будет
Я очень люблю высокие прыжки) Подскажите, плиз, какую мне теорию надо выстроить в своей голове, чтобы гравитация Земли ослабилась с 10 м/с. до, скажем, 2 м/с. ?
Я очень люблю высокие прыжки) Подскажите, плиз, какую мне теорию надо выстроить в своей голове, чтобы гравитация Земли ослабилась с 10 м/с. до, скажем, 2 м/с. ?
Договорись с 7-ю миллиардами Хомо Сапиенсов.. и прыгай тогда хоть с Земли на Луну, с Луны на Марс и обратно..)))))))))
А можно как-нибудь не договариваясь устроить супер-прыжки чисто в зоне моей квартиры? Ну хотя бы до 5 м/с)))
Можно, мой друг неугомонный.. ))) можешь прямо сейчас спрыгнуть с какой-нибудь высотки.. главное уверуй в то, что у тебя есть крылья и ты можешь летать.. ))) правда, тело твое, в котором нынче сидит твой дух бессмертный, разобьется о землю.. а оно тебе нужно?! - тело твое является мертвым, так как слеплено из мертвых материй (из праха земного, "прах" - тлен, гниль, то что мертво).. земной план бытия - это иллюзия жизни в условиях реальной смерти.. мир живых мертвецов.. это прошлое Бога.. Живой Дух обитает на Небесах где дышится привольно, а в земном плане бытия живет лишь мертвый дух, т.к. земной план бытия это мир Прошлого..
Отправлено: 11.01.13 21:46. Заголовок: главное уверуй в то,..
цитата:
главное уверуй в то, что у тебя есть крылья и ты можешь летать.. ))) правда, тело твое, в котором нынче сидит твой дух бессмертный, разобьется о землю.. а оно тебе нужно?!
То есть я полечу, и это будет вин, но все наблюдающие чуваки увидят полный фэйл?
Да, и ещё вопрос: когда 7 млрд хомо сапиенсов успели всей честной компанией сговориться об универсальных правилах распространения света, электричества, магнетизма и ядерной физики? Они проводят специальные собрания? Если да, то можно сразу адрес? У меня тут есть парочка интересных идей - выдвину на рассмотрение
Отправлено: 11.01.13 22:03. Заголовок: М'Айк-Лжец, я та..
М'Айк-Лжец, я так понимаю, чтоб ты начал понимать суть чего я излагаю, я должен тебе на все твои дурацкие вопросы ответить?! Ты сам-то разве очевидных ответов не видишь на свои вопросы.. ты ведешь дискуссию сквозь сарказм.. я отлично понимаю чем вызван твой смех.. твоим малым знанием об истинном устройстве мира.. ты дитя земли.. извини.. с тобой надо говорить и на пальцах тебе объяснять что такое "а" и что такое "в".. вот поэтому, в прошлый раз, я и не стал объяснять тебе истинную природу гравитации, и так понятно, что ты ни слова не воспримешь из того, что я скажу.. познай законы по которым работает твое сознание.. все ответы ты найдешь внутри себя.. так загляни внутрь себя и хватит таращится на окружающих.. научные сообщества, ученые-физики, биологи, химики и т.п. - это все людские эгрегоры, что создают законы для самих же себя.. когда дух воплощается в мире людей, то с пеленок его обучают жить по законам придуманными людьми.
Если интересно, то посмотри серию видео:
Часть 1:
Остальные части поищи сам на ютубе.. всего 12 частей.
Ну, вы уж определитесь как-нибудь, смотреть мне внутрь себя или идти договариваться с 7 миллиардами)))
бедный М'Айк-Лжец.. вот что значит своей головы на плечах не иметь.. ха-ха-ха.. )))) ты просто до безобразия скучен и потому такой придирчивый.. цепляешься к словам, вместо того, чтобы постигать суть.. ну хорошо, хорошо.. ты слишком умен для такого незнайки как я.. я глуп, глух и слеп.. а ты умен, зряч и... короче.. с тобой разговаривать - это все равно что со стенкой тра... хотя нет.. со стенкой и то приятнее.. она в отличие от тебя слушать умеет.. ха-ха-ха ))))))))))) так что изучай свою Новую Физику.. вот только как бы вы не обзывали свою теорию "новой", мышление то ваше все равно не меняется.. сказать, что в основе мира лежит информация - это еще не значит, что начать понимать истинную природу этих самых законов. Поэтому, дорогой, сам определись.. то ли ты традиционную физику изучаешь.. то ли истинное мироустройство постигаешь.. ну как все на этом?! - по рукам и каждый своей дорогой.. ))))))
Если следовать вашим словам, то картину этого истинного мироустройства вы придумали сами для себя, так?))
Боже правый.. и опять двадцать пять.. ты нифига не понял из того, что я вообще здесь на твоем форуме писал.. а знаешь почему?! - потому что ты просто сидел и ржал, в то время когда я пытался хоть что-то объяснить.. ты не вникал в смысл слов.. ты цеплялся к словам.. потому как твое намерение было - оборжать говорящего. Я посмеяться тоже люблю.. но не по глупому.. а с умом.. а твой смех чем был вызван?! а теперь ты думаешь, что я буду пытаться тебе что-то тут объяснять и уж тем более доказывать?! - а оно мне надо?! я пришел на твой форум.. пытался выяснить "кто чем" дышит на этом ресурсе и на каком уровне болтается.. но, извини, я не нашел здесь тех, с кем мог бы вести диалоги на уровне.. о да, я самовлюбленный гад.. назови меня каким хочешь словом.. но мне неинтересны птенцы неоперившиеся, но грезящие себя уже орлами поднебесными. Научись управлять собственным мышлением, коли хочешь хотя бы немного приблизится к тому уровню, на котором стою я. И помни, что смеяться над умными - привилегия дураков. Не слишком ли ты много смеешься М'Айк-?! ))))))
Я ушел с твоего ресурса. Всего тебе доброго. Леонард.
Отправлено: 11.01.13 22:53. Заголовок: но мне неинтересны п..
цитата:
но мне неинтересны птенцы неоперившиеся, но грезящие себя уже орлами поднебесными. Научись управлять собственным мышлением, коли хочешь хотя бы немного приблизится к тому уровню, на котором стою я. Я ушел с твоего ресурса. Всего тебе доброго.
Спасибо за урок непрошибаемой самоуверенности, сдобренной поэтическим красноречием - думаю, мне скоро такое пригодится)) Покеда)
Отправлено: 12.01.13 03:06. Заголовок: Сколько пафоса и пат..
Сколько пафоса и патетики аки пророк у неразумных агнецов. Только смазывается портрет. Поучитесь "ангел" у пророков прошлого. Ни один из настоящих Учитилей с большой буквы не обзывал и не считал окружающих ни скучными, ни безобразными и уж темболее не считал стадом тупых баранов. А так психологически выглядит как обкурившийся радугой гопник.
Отправлено: 12.01.13 15:07. Заголовок: Весь мир у нас в рук..
Весь мир у нас в руках, мы звезды континентов, разбили в пух и прах проклятых конкурентов. Мы к вам заехали на час, привет, бонжур, хэлло! А ну скорей любите нас, вам крупно повезло!
TeslaTrooper пишет:
цитата:
Сколько пафоса и патетики аки пророк у неразумных агнецов. Только смазывается портрет. Поучитесь "ангел" у пророков прошлого. Ни один из настоящих Учитилей с большой буквы не обзывал и не считал окружающих ни скучными, ни безобразными и уж темболее не считал стадом тупых баранов. А так психологически выглядит как обкурившийся радугой гопник.
Ну здравствуй, Человек из Хаоса. И хаос в твоем сознании как видно: во-первых, разберись что значит "ангел" и чем он отличается от "пророка" или же "учителя" и не путай одно с другим.. это три разные роли, а не одно и тоже.. как думаешь, что несет Ангел Смерти.. и что по твоему несет Ангел Истины?! Ты путаешь такие понятия, как ангел, пророк и учитель.. все же, порядок с терминологией в голове иметь не помешало бы, а иначе ты понимаешь не то и не так, что другой человек пытается выразить. Так вот к слову о бабочках: я никогда не был ни учителем, ни пророком.. пророки это вообще из области гадалок.. не люблю предсказывать.. не благодарное это дело, да и гадать - это значит не быть хозяином своего пути.. гадать другим - это пытаться быть хозяином для них, а для меня это взять ответственность за того, кому я посмел предсказать.. так что вуаля, други мои, я не люблю взваливать на себя лишнее, и ты, Человек из Хаоса, не приписывай мне того "кем или чем" я не являюсь. А теперь разберем кого и когда и, главное, как я обозвал?! Процитируй!!! И не голословь!!! Я понятно тебе объяснил?! Или разжевать?! Так что все, что ты мне вдогонку решил понавыписывать, sorry, засунь обратно туда, откуда взять изволил. Устал я от ваших человеческих домыслов, сути не видим, зато каждый понимает так как смог понять, а насколько при этом истинно понял, как правило, оставляет желать лучшего. Лишь умеющий думать и разрушать иллюзии в собственной голове способен понимать истинно других, основная же масса людей неспособны слышать других и плавают потому в собственных домыслах, и как бы ты не старался такому объяснить, что же именно ты имел в виду, то человек все равно поймет лишь так, как сам пожелал понять, и углядит лишь то, что сам пожелал углядеть. Нельзя доказать тому, кто не хочет, чтобы ему доказали. И, как правило, человек понимает все в меру собственной испорченности. Поэтому и кто тут у нас обкурившийся радугой гопник?! Чего ты там куришь, бог тебя знает, я же ничего не курю. И кажется я тебя никак не обзывал, а вот ты уже посмел.. ха-ха-ха ))))))))))) ну я и говорю, что каждый понимает в меру своей же собственной испорченности. Вот, к примеру, М'Айк-Лжец разглядеть во мне сумел собственную же непрошибаемую самоуверенность. Он же думает, что это я непрошибаемый, а по сути он сам, ничего из сказанного мной не понял и только непрошибаемо пытался оборжать и ткнуть меня в мое типа незнание. А надо было попытаться понять, о чем я хотел сказать, тогда бы никто в его глазах непрошибаемым бы тут не выглядел, коли он сам непрошибаемым не был бы. Это все есмь Психология человеческого сознания, когда человеку сложно свое собственное отражение разглядеть в окружающем его мире, ибо куда бы человек не смотрел, то видит он лишь то, что отражается в его собственном сознании. А что такое сознание?! - это мышление!!! Как человек мыслит, так он все и понимает, так и видит, так и воспринимает. Область и качество восприятия внешнего мира человеком соответствует области и уровню его собственного сознания, т.е. качеству знания, информации, что человек накопил внутри себя. Чего не знаем, того не видим, ибо плохо понимаем. Чем лучше человек умеет контролировать свой собственный процесс мышления, тем яснее способен различать "что есть что" и как это работает. Засоренность сознания ведет к засоренности мышления и наоборот. Информация, други мои, это вам не просто так, с Ее Величеством Информацией нужно уметь работать.
Надеюсь я хоть одному из вас двоих, М'Айк-Лжецу и TeslaTrooper'у , сумел хоть что-то объяснить., т.е. научить.. ))))))))) Учить других не люблю, поэтому и ищу тех, кто сам способен со мной говорить на равных, т.е. понимать то, о чем я говорю. Я же всегда учу лишь самого себя. Как?! - очень просто: контролирую всегда свое собственное мышление, слежу за тем как и что я понимаю, каким словом называю.. и точным словом стараюсь выражать свои мысли.. но архиважно, чтобы и другой человек так же точным словом свои мысли умел выражать, иначе разговор с таким человеком, не владеющим терминологией, больше походит на детскую игру в испорченный телефончик: ты ему "а" произносишь, а он слышит "в".. разговор глухого со слепым. ))))))
P.S. Кто что ищет - тот то и видит. На что человек свое внимание акцентирует, так и воспринимает. Истинный Ученый не тот, кто много знает, а тот, кто умеет работать с собственным сознанием. Весь мир, в котором человек живет, - это отражение той и ли иной информации, воспринятой человеком, в том или ином виде. Поэтому самое главное это уметь воспринимать информацию без искажения, т.е. воспринимать ее со всех ракурсов, а не избирательно. Для такого всеобъемлющего восприятия нужно оказаться от субличностного видения, т.е. расширить свою Личность до статуса "Я есмь все" или "все есмь Я" короче "Я есмь..." и баста, а остальное уже это лишь ограничение области восприятия.
О, вы уже вернулись? Оперативно А я-то думал, всё - ангел истины ту-ту, улетел к поднебесным орлам))
Как же ты предсказуем, М'Айк-Лжец. Я ничего другого от тебя и не ожидал.. а чего только один смеющийся смайлик.. неужто силы "для поржать" на исходе?! )))))))) Ну ты же неисчерпаем!!! Я в тебя верю!!! Дерзай - ты сможешь.. интересно сколько надо ржать часов подряд, чтоб от истощения сдохнуть.. ха-ха-ха )))))))))) самая позорная смерть - это смерть от обжорства.. а от смеха - это какая будет смерть, самая веселая?! )))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 115
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Оперативно 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума