Отправлено: 18.01.14 05:31. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa. Поискал, почитал. Вот одна из ссылочек. http://galspace.spb.ru/index64-five.html .Там несколько смежных страниц про них. Крутились спутники неделями на эллиптических орбитах, совершали посадки, и успешные сбросы отражающих шариков были. Более того, японцы даже грунт привезли на землю еще в 2010-м. Правда, это уже с других ресурсов. И неисправностей хватало тоже, подозреваю, что некоторые неудачи с ними и связаны. Я про потерянный зонд.
Короче, какой пример не возьму, везде проколы. Уже не тенденция, уже закономерность, я же эти факты специально не отбирал. И "эту физику еще называют честной" - см. первую фразу на сайте. Обидно. Рассчитано на адептов, которые и школьную то физику не знают, искать и проверять ничего не станут, зато гораздых рассуждать про судьбы вселенной.
Подозреваю, что когда появится тут хозяин, потрет все мои темы, чтоб не смущать уверовавших в истину. Не дискутировать же, когда базовые факты доказательной базы теории отвергаются. А не потрут, так скажут, что ничего не понимаю и надо между строк читать, чтоб истину найти. Да и вообще "пошел ты", я другие теми на форуме прочитал, там именно так с критикам поступали. Поглядим, а, адепты "истины"?
А вообще, есть в НФ интересные моменты. Жаль, что их портят такие "факты".

 Отправлено: 09.09.15 14:54. Заголовок: Дедуля пишет: то, ч..

Дедуля пишет:

цитата:

то, что причиной любого изменения движения является сила взаимодействия с другим телом или полем доказал Ньютон

Или полем? Доказал?? Ньютон???
А я все думал, у кого это Ландау и Лифшиц свой учебник для агрономов слямзили?
Ах, продолжайте, пожалста!

 Отправлено: 09.09.15 20:31. Заголовок: helper пишет: Или п..

helper пишет:

цитата:

Или полем? Доказал?? Ньютон???

А о чём же по твоему ЗВТ?
Именно о взаимодействии с полем, хотя само понятие поля сформировалось несколько позже.
Планеты ведь к Солнцу не канатом привязаны.

 Отправлено: 09.09.15 11:45. Заголовок: TeslaTrooper, нравит..

TeslaTrooper,
нравится - не нравится... Мы же о физике говорим, а не об эстетике.
Если старику не нравится голову ломать, пусть тихо наслаждается
холостым ходом своих мозгов. Чего он сюда лезет?

 Отправлено: 09.09.15 14:37. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Старику не нравится частотный склон вот и все. Еиму нравится понятие "свойство вещества" без объяснения причин существования такого свойства. Так жить конечно проще не надо голову ломать почему материя притягивается, достаточно задекларировать свойство и расслабиться.

Мне не нравятся ваше хамство и ваша вера в неспособную ничего объяснить математку вместо физики.
Вы веруете в математическую бредятину, не видя реальных физических причин и свойств.
helper пишет:

цитата:

нравится - не нравится... Мы же о физике говорим, а не об эстетике. Если старику не нравится голову ломать, пусть тихо наслаждается холостым ходом своих мозгов. Чего он сюда лезет?

Ты в физике вблизи абсолютного нуля, поэтому учись сам, прежде чем учить других.

 Отправлено: 09.09.15 16:42. Заголовок: Злой Старик не в кур..

Злой Старик не в курсях, что за поле первым заговорил Максвелл уже существенно позже. И так же путается где математика, а где все остальное. Так вот, Дедуля, приписывание свойств это математика, а объяснение причин свойств это физика. И второе эти ваши силы и свойства явление сугубо вторичное это следствия и не надо их ставить на места причин. Частотный склон попытка поиска причин, вам же милее следствия вот и все разногласия. Собственно, без выяснения причин тяготения невозможно и управлять им. С электричеством повезло больше причины существования заряда пока не известны, но следствия биполярны и потому взаимоуправляемы.

 Отправлено: 09.09.15 20:42. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Злой Старик не в курсях, что за поле первым заговорил Максвелл уже существенно позже. И так же путается где математика, а где все остальное. Так вот, Дедуля, приписывание свойств это математика, а объяснение причин свойств это физика. И второе эти ваши силы и свойства явление сугубо вторичное это следствия и не надо их ставить на места причин. Частотный склон попытка поиска причин, вам же милее следствия вот и все разногласия. Собственно, без выяснения причин тяготения невозможно и управлять им. С электричеством повезло больше причины существования заряда пока не известны, но следствия биполярны и потому взаимоуправляемы.

С логикой у тебя не ахти, потому лепишь классический набор слов: "В огороде бузина а в Киеве Потрошенко".
Управлять гравитацией не получится, только искусственную создавать имитацией центробежной силой, поскольку гравитация пропорциональна количеству материи, а антиматерии с антигравитацией никто пока не обнаружил, и вряд ли обнаружит. Вот с электрическими зарядами повезло больше, существуют заряды противоположных знаков их только разделяй и властвуй над электродинамикой.

 Отправлено: 09.09.15 20:41. Заголовок: Дедуля фокусник похл..

Дедуля фокусник похлеще Чурова. Поле, человече, это просто геометрическое место точек в котором обнаруживаются некие эффекты посредством пробного тела. Поэтому с полем ничего взаимодействовать не может. Невозможно взаимодействовать с абстракцией.

 Отправлено: 10.09.15 07:06. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Дедуля фокусник похлеще Чурова. Поле, человече, это просто геометрическое место точек в котором обнаруживаются некие эффекты посредством пробного тела. Поэтому с полем ничего взаимодействовать не может. Невозможно взаимодействовать с абстракцией.

Поле - математическое описание неравновесного состояния среды, например поле скоростей воздуха в циклоне. И это поле рушит сооружения, срывает крыши с домов, ломает деревья.
Так что, прежде чем сказать что то, желательно думать и знакомиться с предметом.

 Отправлено: 10.09.15 08:11. Заголовок: Дедуля пишет: Поле ..

Дедуля пишет:

цитата:

Поле - математическое описание неравновесного состояния среды, например поле скоростей воздуха в циклоне. И это поле рушит сооружения, срывает крыши с домов, ломает деревья.

Вот в том-то и дело, что вы за определением "Поле - особый вид материи" и не видите главного. Поле это таки геометрическое место точек, потому-то все функции, описывающие силы, или скорости, или температуры, или давления, короче какую-то из метрологических величин, имеют зависимость от координат и дифференцирование проводится по пространству. Потому оно и названо было полем причем с отсылкой на то, что это как поле, засеянное пшеницей. Поле же пшеницы это не материя это геометрическое место в котором находится какая-то материя, свойства которой (безусловно зависят не от координат физически, но можно описать с привязкой к условным координатам и определить условную зависимость через функцию связи) определяются геометрическим положением в поле. Этот вопрос изучен в подробностях. Ломают эти ваши крыши с деревьями не поле, а то, что через поле описывается, да даже не сами скорости все ломают, ломает то, что движется с этими скоростями, описываемых через векторные функции. Смирись, поле это геометрическое место точек - математическая абстракция без того, что можно этой абстракцией описать оно не имеет смысла.

 Отправлено: 10.09.15 18:56. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вот в том-то и дело, что вы за определением "Поле - особый вид материи" и не видите главного.

Вы читаете мои сообщения, али лепите отсебятину не читая?
Ещё раз, покороче:
Поле - математическое описание неравновесного состояния среды, Т.е. поле - никогда не материя, ЭМ поля - неравновесное состояние эфира с известными свойствами: ε₀ -удельная ёмкость с размерностью в СИ [Ф/м] и μ₀ - удельная индуктивность с размерностью в СИ [Гн/м], что даёт скорость распространения ЭМ волн в эфире С = (ε₀*μ₀)^-0,5.
Какая среда ответственна за гравитационное поле - не знаю, но по моему это не эфир, а что то другое.
И уж никак не посудина - воронка, это физика, а не кулинария.

 Отправлено: 10.09.15 23:14. Заголовок: Дедуля пишет: это ..

Дедуля пишет:

цитата:

это поле рушит сооружения, срывает крыши с домов, ломает деревья.

Дед должен знать что рушит не поле а сила)))

 Отправлено: 10.09.15 00:37. Заголовок: Вот и приехал дед. Д..

Вот и приехал дед. Да давно уже видно, что дальше учебника носу не кажет. С логикой видите ли не в порядке. Возьми механику, любитель Ньютона, там у каждой силы есть причина, а все силы - следствия. И по другому не бывает.

 Отправлено: 11.09.15 05:50. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

Не знаю, но догадываюсь, не зря же поле кличут силовым.

 Отправлено: 11.09.15 08:02. Заголовок: Поле - математическо..

цитата:

Поле - математическое описание неравновесного состояния среды

Да неужели? А вот поле с градиентом 0 тоже поле,но вполне себе равновесное, просто скаляр по всему полю одинаковый. И к тому же

цитата:

поле рушит сооружения, срывает крыши с домов, ломает деревья.

Уже говорит о том, что полю вами приписывается материальная сучность, хотя рушит сооружения, валит деревья и срывает крыши движение воздуха, скорость элементов которого можно выразить через векторные функции, зависящие от условных координат тем самым образовав поле скоростей.

 Отправлено: 11.09.15 09:11. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

Ты по прежнему не читаешь, или не пытаешься понять прочитанное.
Поле - не сущность, а явление - неравновесное состояние МАТЕРИАЛЬНОЙ среды.
Если градиент скоростей нулевой, значит ненулевой градиент давлений.

 Отправлено: 11.09.15 14:36. Заголовок: Тю-тю-тю. У скоросте..

Тю-тю-тю. У скоростей имеется дивергенция скорости векторами описываются. Градиент он у скалярных полей. Да давление в объеме можно выразить скалярным полем. И у равновесного поля градиент равен нулю. И неравновесности более не найти т.к. если в описываемой области градиент ноль, то и проявлений не будет никаких. Как видим поле есть, а неравновесности нет и явлений нет. Например явлением неравновесного состояния давлений будет переток газа (или воды), на это можно применить математический абстрактный оператор (поле) и дать количественное описание в принятых метрологических единицах. Все я читаю. У вас-с все время поле то действует внезапно, то явлением является т.е. так и пытаетесь материализовать его.

Я же вам просто объясняю, что поле это математическая абстракция и ничего более. С этим вы согласны?

 Отправлено: 11.09.15 19:54. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Я же вам просто объясняю, что поле это математическая абстракция и ничего более. С этим вы согласны?

Я с этого и начинал - поле математическое описание неравновесного состояния среды.

 Отправлено: 11.09.15 21:06. Заголовок: Дедуля пишет: поле ..

Дедуля пишет:

цитата:

поле математическое описание неравновесного состояния среды.

Что есть по- Вашему среда? Какой физический смысл Вы вкладываете в этот термин?
(по возможности, исключив эфирные сказки)

 Отправлено: 12.09.15 07:09. Заголовок: ILI пишет: Что есть..

ILI пишет:

цитата:

Что есть по- Вашему среда? Какой физический смысл Вы вкладываете в этот термин? (по возможности, исключив эфирные сказки)

Среда - любая материя.
Например для акустических волн средой может служить и твёрдое тело, и жидкость и газ.
Поле температур - также точно.
Поле механических напряжений только в твёрдом теле.
А поле скоростей и давлений - в газах и жидкостях, это гидродинамика.
Электромагнитное поле - это поле в эфире, поскольку эфир не сказка, а физическая реальность, непрерывная материя, заполняющая всё пространство вселенной.
Что является средой гравитационного поля не знаю, возможно гравитация не достойна называться полем.

 Отправлено: 14.09.15 12:53. Заголовок: Дедуля пишет: Элект..

Дедуля пишет:

цитата:

Электромагнитное поле - это поле в эфире, поскольку эфир не сказка, а физическая реальность, непрерывная материя, заполняющая всё пространство вселенной.

Материя должна иметь материальные проявления. И не одно. Например, даже у газа есть масса, электропроводность, теплопроводность и теплоемкость, к-нт рассеивания, поглощения различных излучений и т.д. У твердых тел - аналогично много проявлений.

Какие проявления у эфира кроме мифической среды для передачи эл. магнитных излучений? Причем, по теории эфир постоянно в состоянии вихря... Сделайте много вихрей в воде и попробуйте передать, например, звуковую волну. Более того, эти вихри сами породят звуковые волны. Где в эфире чудовищные эл. магнитные волны, идущие ни от куда? Ну, почему нет эл. магнитных волн идущих из межпланетных промежутков. Там, по идее, должны быть дополнительные завихрения.

Ваш эфир сильно смахивает на темную материю с темной энергией. Некая неуловимая материя и не проявляемая никак энергия.

Если взять классические определения, то станет ясно, что нет такой материи, которая не взаимодействует никак с материей, как нет такой энергии, которая не локализована в материи.

Если по эфиру передается эл. магнитная энергия (это же энергия? :-) ), и только через эфир, который никак не взаимодействует с остальным веществом (Вы же не считаете его источником гравитации - эту теорию отметаем), то это говорит только о том, что все радиоволны уходили бы в эфир и уже никогда от туда не выходили. Зачем и как они от туда выйдут, если они взаимодействуют только с эфиром, который никак не пересекается с остальной материей и нет раздела сред - он же непрерывен? Это же просто идеальный черный ящик размером со всю вселенную полностью отделённый от любой другой материи. Вот и вся Ваша теория. Ах. да. Есть еще теории где материя - это бульки в эфире :-) Так вот, т.к. эфир проводник радиоволн, а не эфир - не проводник, то все радиоволны в эфире будут полностью поглощены так, что затухнут в любой абсолютно материи. Но, это не так.

 Отправлено: 14.09.15 21:39. Заголовок: stikriz пишет: Мате..

stikriz пишет:

цитата:

Материя должна иметь материальные проявления.

И эфир не исключение.
Правда, он напрочь лишён свойств механических, но обладает свойствами электродинамическими.
Их всего два, и они давно известны.
Это : ε₀ - удельная ёмкость эфира [Ф/м] и μ₀ - удельная индуктивность [Гн/м] - вы их все знаете, только их прячут под чужими именами, поскольку эфир лишён прав в официальной "науке".
Почему эфир не имеет механических свойств?
Потому что он непрерывный, т.е. не состоит из каких либо частиц вообще.
Это лишает его количественной меры - массы, а следовательно и никаких механических свойств он также иметь не может.
С дискретной материей - веществом - эфир вполне взаимодействует, т.к. основные частицы вещества - протоны и электроны имеют электрический заряд, то это и обеспечивает электродинамическое взаимодействие эфира с веществом.
stikriz пишет:

цитата:

Причем, по теории эфир постоянно в состоянии вихря...

По какой теории?
Материя не имеющая механических свойств не обладает собственным механическим движением, может участвовать только в движении вещества с которым взаимодействует.
stikriz пишет:

цитата:

Некая неуловимая материя и не проявляемая никак энергия.

Насчёт неуловимой пояснил выше. Насчёт энергии - сколько угодно, но это энергия ЭМ волн - т.е. распространяющихся в эфире возмущений. От Солнца на Землю постоянно поступает огромный поток энергии в виде солнечных лучей - грейся пока Солнце светит.
stikriz пишет:

цитата:

Так вот, т.к. эфир проводник радиоволн, а не эфир - не проводник, то все радиоволны в эфире будут полностью поглощены так, что затухнут в любой абсолютно материи. Но, это не так.

Конечно не так. Во первых, есть же вещества прозрачные для ЭМ волн хотя бы в некотором диапазоне, а во вторых Вселенная практически пуста на вещество, и действительно всё пространство вселенной заполняет эфир, поэтом ночью на небе столько звёзд.

 Отправлено: 15.09.15 08:51. Заголовок: Дедуля пишет: Почем..

Дедуля пишет:

цитата:

Почему эфир не имеет механических свойств? Потому что он непрерывный

Ишь оно как! А как же в непрерывной однородной хрени могут быть какие-то волны,
которые сговорились называть электромагнитными? Или Вам, Дедуля, "неувязочка по фиг"?
Или эти волны - это просто распространение колебаний удельной ёмкости и удельной
индуктивности? А как происходят эти чудеса, Вы нам объясните? Или это не наше собачье дело?
Заодно на досуге подумайте, как сквозь непрерывную хрень могут двигаться частицы вещества,
а иногда и планеты. Думаю, Вы с Зеноном на пару очень зауважали бы друг друга.

Дедуля пишет:

цитата:

всё пространство вселенной заполняет эфир, поэтом ночью на небе столько звёзд

Они не только "поэтом ночью", они круглосуточно, просто днём их отключают, ради экономии термоядерного топлива.

 Отправлено: 15.09.15 08:59. Заголовок: Дедуля пишет: По ка..

Дедуля пишет:

цитата:

По какой теории?

Вы только что выше писали, что эфир взаимодействует с веществом. Так? А вещество во вселенной в состоянии вихря - посмотрите на галактики. Их много в состоянии вихря. Значит, либо вещество должно перемешивать эфир, либо это эфир перемешивает вещество. Если, конечно, они взаимодействуют. Как-то так.

Дедуля пишет:

цитата:

От Солнца на Землю постоянно поступает огромный поток энергии в виде солнечных лучей - грейся пока Солнце светит.

Где тут эфир?

Дедуля пишет:

цитата:

Вселенная практически пуста на вещество

Кто Вам это сказал? Вы видели северное сияние? Почему оно существует? А с чего Вы решили, что и дальний космос пуст? Откуда тогда концентрируются туманности? Как появляются новые звезды и галактики? Из абсолютной пустоты?

И еще. Абсолютно непрерывное нечто не может взаимодействовать с чем-то дискретным. Потому, что не существует раздела сред. Если мы поместили электрон внутрь эфира, то мы сделали пустой шарик в эфире. Т.е. все-таки прерывный? Если эфир свободно "проникает" в электрон, то с какого перепуту он будет взаимодействовать? Получается. что они оба в разных пространствах, или эфир на перпендикулярном измерении и его проекция в наш мир равна нулю по модулю.

 Отправлено: 11.09.15 21:10. Заголовок: Дедуля пишет: поле ..

Дедуля пишет:

цитата:

поле математическое описание неравновесного состояния среды.

гравитационное поле - это что? Какова его причина? Про массы только не надо - это просто бла бла.
Хотя, не отвечай. Про эфир сказки слушать не хочется. Эфир еще хуже, чем ничего (с этим согласны физики, променявшие в свое время эфир на ничего Максвелла)

 Отправлено: 12.09.15 07:21. Заголовок: zakker пишет: Про м..

zakker пишет:

цитата:

Про массы только не надо - это просто бла бла.

Обывательские представления часто нагляднее и понятнее некоторых "научных" формулировок.
Когда ты идёшь покупать картошку, тебя интересует её КОЛИЧЕСТВО, которое ты напрямую связываешь с её МАССОЙ, т.е. в обычной жизни масса для тебя и является количественной мерой материи.
Так нахрена ты веришь в релятивистские бредни про зависимость массы от движения.
Вот это как раз просто бла бла, а точное определение массы дал Ньютон (Начала, Определение 1).

 Отправлено: 12.09.15 13:48. Заголовок: Дедуля пишет: Так н..

Дедуля пишет:

цитата:

Так нахрена ты веришь в релятивистские бредни про зависимость массы от движения.

Эм... я верю в релятивистские бредни? Шутка дня :)
Я верю в зависимость массы от скорости согласно концепции новой физики. Релятивизма там ровно 0.
А почему я в это верю (в смысле в новую физику)? Да потому что только там объясняется суть явлений. Не просто "гравитационное притяжение порождаетсмя массой", а конкретно механизм возникновения силового воздействия на вещество. И зависимость массы от скорости логично вытекает из этой механики.

 Отправлено: 12.09.15 16:12. Заголовок: zakker пишет: Эм.....

zakker пишет:

цитата:

Эм... я верю в релятивистские бредни? Шутка дня :) Я верю в зависимость массы от скорости согласно концепции новой физики. Релятивизма там ровно 0. А почему я в это верю (в смысле в новую физику)? Да потому что только там объясняется суть явлений. Не просто "гравитационное притяжение порождаетсмя массой", а конкретно механизм возникновения силового воздействия на вещество. И зависимость массы от скорости логично вытекает из этой механики.

Любое предположение зависимости массы от скорости есть вариация на тему идеализма в релятивистском исполнении, как ни называй.
Механизм притяжения никто не объяснил, в т.ч. и "новая".
Но то, что это свойство принадлежит МАССЕ и осуществляется через посредника - так это же очевидно, хотя объяснения этой очевидности так никто и не нашёл

 Отправлено: 13.09.15 18:34. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вот тут-то Максвелл на плешь вам бы и плюнул.

"В ранних работах Максвелл использовал гидродинамические и механические модели эфира, однако подчёркивал, что они служат только для пояснения с помощью наглядной аналогии." (цитата из вики)
Формально, да он был за эфир.
Я же имел в виду, что формулы Максвелла работают в пустоте, которую ввел, таки, Эйнштейн, да.
Дедуля пишет:

цитата:

Механизм притяжения никто не объяснил, в т.ч. и "новая".

Ну прочитайте же вы уже статьи по новой физике. Не палитесь так. Всё там объяснено.

 Отправлено: 13.09.15 18:53. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

zakker пишет:

цитата:

"В ранних работах Максвелл использовал гидродинамические и механические модели эфира, однако подчёркивал, что они служат только для пояснения с помощью наглядной аналогии." (цитата из вики) Формально, да он был за эфир. Я же имел в виду, что формулы Максвелла работают в пустоте, которую ввел, таки, Эйнштейн, да.

Не читайте ВИКУ - это помойка. Читайте "Трактат..." Максвелла.
zakker пишет:

цитата:

Ну прочитайте же вы уже статьи по новой физике. Не палитесь так. Всё там объяснено.

Читал . Логика нарушена многократно. Поэтому не может считаться ни доказательством, ни объяснением.

 Отправлено: 14.09.15 11:39. Заголовок: Дедуля пишет: Читал..

Дедуля пишет:

цитата:

Читал . Логика нарушена многократно.

Такая она, Ваша логика. Трудно её не нарушить.

 Отправлено: 12.09.15 22:15. Заголовок: zakker пишет: Эфир ..

zakker пишет:

цитата:

Эфир еще хуже, чем ничего (с этим согласны физики, променявшие в свое время эфир на ничего Максвелла

Вот тут-то Максвелл на плешь вам бы и плюнул. Он-то как раз абсолютно был уверен в его существовании, болеее того и уравнения записаны с учетом среды-посредника. Поскольку передача действия без посредника нонсенс. Собственно так во вводном слове к трактату и сказано.

 Отправлено: 13.09.15 21:24. Заголовок: Вики не может служит..

Вики не может служить достоверным источником. В трактате четко прописано почему и откуда взята каждая компонента и ни слова о пустоте. Собственно кроме слова самого ушлого еврея и его последователей никто не приписывал Максвеллу отказ от эфира. Вики же составлена под влиянием Самой Верной И Единственно Верной Теории Айнстайна, потому подругому и не может выражаться.

 Отправлено: 14.09.15 13:34. Заголовок: Давайте теперь рассм..

Давайте теперь рассмотрим подход с позиции существования эфира:

цитата:

Где в эфире чудовищные эл. магнитные волны, идущие ни от куда?

Странный вопрос. Берите широкополосный радиоприемник и слушайте эти самые приходящие волны. Чудовищных быть принципиально не может т.к. вектор в мгновенный момент в общем случае направлен можно сказать, что хаотично-случайно (при этом амплитуда падает с расстоянием от источника) и поэтому от дальних источников суперпозиция будет совершать околонулевые колебания, модулирующие местные более мощные источники (что и наблюдают квантмехи, на свободных электронах - те "дрожат" около точки положения или радисты - всевозможные паразитные шумы и помехи). Все эффекты самого вещества по сути проявления электровзаимодействий (трение, теплопроводность, теплоемкость, рассеивание и поглощение излучений) и очень странно при этом заявлять, что эфир с веществом не взаимодействует.

цитата:

Причем, по теории эфир постоянно в состоянии вихря

По какой такой теории он постоянно в состоянии вихря? Даже и будь там турбулентности, то воздух, например, постоянно находится в состоянии турбулентности, в нем постоянно присутствуют микро и макро вихри, тепловые колебания молекул причем на бешеных (это же относится и к жидкостям и твердым телам) скоростях, но это ни коем образом не мешает прохождению волн через эти среды.

цитата:

Так вот, т.к. эфир проводник радиоволн, а не эфир - не проводник, то все радиоволны в эфире будут полностью поглощены так, что затухнут в любой абсолютно материи

Все так радио волны затухают постепенно. Амплитуда падает с расстоянием.
Ну и последнее эфир обнаружить, скажем как воздух, нельзя по одной простой причине - все приборы электрические. Никакая волна не способна обнаружить структуры той среды, через которую распространяется.

 Отправлено: 15.09.15 08:44. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Берите широкополосный радиоприемник и слушайте эти самые приходящие волны.

Источником которых не является эфир. Их источник - материя. Именно она их проводник, поэтому и может их генерировать.TeslaTrooper пишет:

цитата:

скоростях, но это ни коем образом не мешает прохождению волн через эти среды.

Мешает прохождению волн. Мешает. Просто эффект разный. Если Вы расплавите медь и сделаете вихри - эффект один. Если воздух - другой. Например, свет. Попробуйте на большом увеличении в ясную погоду посмотреть в объектив - увидите как завихрения мешают прохождению света, например.TeslaTrooper пишет:

цитата:

Амплитуда падает с расстоянием

И как это доказывает существование эфира? Все, что Вы тут сказали - про обычную материю - все эффекты. Где тут эфир?

 Отправлено: 15.09.15 09:14. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

что и наблюдают квантмехи, на свободных электронах - те "дрожат" около точки положения или радисты - всевозможные паразитные шумы и помехи

Вот это вообще шедеврально. Электроны "дрожат". Хорошо, что хотя бы в кавычках.
Паразитные шумы и помехи - это тепловые явления вещества. И, кстати, чем меньше ток, тем меньше эти явления. Т.е. это доказывает, что именно вещество проводник, а колебания частиц вещества просто меняют проводимость. Где тут эфир?

 Отправлено: 15.09.15 09:30. Заголовок: Именно, что "дро..

Именно, что "дрожат" - как крупные частицы в опытах по обнаружению броуновского движения в ненаблюдаемых в оптический микроскоп газах. Только в ненаблюдаемом в электронный мелкоскоп "пустом" пространстве.
**********
И как это доказывает существование эфира? Все, что Вы тут сказали - про обычную материю - все эффекты. Где тут эфир?
***********
Ну вот ты сам и доказываешь, что эфир материя. Амплитукда падает независимо от того имеется видимое вещество в пространстве или нет, ну и раз уж пошла такая пьянка, что это все присуще именно материи, то пустое пространство есть материя, что является бредом релятивистов, или все-таки лучше признать, что в пространстве имеется ненаблюдаемая электрическими методами (а других мы и не знаем) материчя. Вот и все.
***********
Источником которых не является эфир. Их источник - материя. Именно она их проводник, поэтому и может их генерировать.
***********
Бля, вода тоже не может быть источником волн, распространяющихся в воде, и не может их генерировать, значит все воды не существует и она не материя.
*********
Например, свет. Попробуйте на большом увеличении в ясную погоду посмотреть в объектив - увидите как завихрения мешают прохождению света, например.
*********
Свет не является волнами газа атмосферы. Волнами газа атмосферы являются звуковые волны, а их прохождению не мешают другие волны атмосферы или ее подвижки. Однако их можно забить на приемнике волнами большей амплитуды, все как с радиоволнами.

 Отправлено: 15.09.15 10:10. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Именно, что "дрожат" - как крупные частицы в опытах по обнаружению броуновского движения в ненаблюдаемых в оптический микроскоп газах. Только в ненаблюдаемом в электронный мелкоскоп "пустом" пространстве.

Не надо сюда приплетать броуновское движение. Хорошо? Что значат Ваши кавычки? Они дрожат? Или что? Напишите что происходит без кавычек. :-) Чтобы сказать, что частица дрожит от положения равновесия, надо указать это положение с точностью в два раза хотя бы превышая амплитуду дрожания :-)

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Ну вот ты сам и доказываешь, что эфир материя

Я понятно и просто объясняю, что эфир - неизвестная никому херня. Да, такая, что огого! Непрерывная , да?

херняTeslaTrooper пишет:

цитата:

Амплитукда падает независимо от того имеется видимое вещество в пространстве или нет

Про телесный угол что-нить слышали?

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Бля, вода тоже не может быть источником волн, распространяющихся в воде

Это вопрос философский. Что вообще является источником. В моем понимании вода может быть источником волн в воде. Но, это упрощенно, конечно. Если я плесну в ведро стакан воды, то вода - источник волн в воде. А, может, это я источник волн, а может мама с папой? Это же они источник меня, правда? Так что, не надо про источники - бессмысленно. Я считаю, что на вещество можно влиять так, что оно порождает волну, которую вещество само и передает. Я считаю, что т.к. волна зарождается в веществе, то оно и есть источник волны, потому, что на вещество влияли чем-то другим, а не точно этой же волной. Правда? Электрические колебания в антене порождают радиоволну. Принято считать, что что антена и есть источник радиоволны. Но, на самом деле, источник не антена - в ней нет радиоволны - там переменный ток.

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Свет не является волнами газа атмосферы.

Но, это среда, через которую свет передается. Я на полном серьезе считаю, что воздух - это среда, через которую свет передается. Да. Это так.

 Отправлено: 15.09.15 09:51. Заголовок: Дедуля только в отно..

Дедуля только в отношении немеханичности (ну то есть в отношении непрерывности) эфира ахинею несет. Вся механика имеет место благодаря электродинамике. Поскольку вообще сила трения это по сути кулоновское взаимодействие, то сам эфир трением может и не обладать все-таки электические силы это следствие, а их причины не известны.

 Отправлено: 15.09.15 13:31. Заголовок: helper пишет: Ишь он..

helper пишет:

цитата:

Ишь оно как! А как же в непрерывной однородной хрени могут быть какие-то волны, которые сговорились называть электромагнитными? Или Вам, Дедуля, "неувязочка по фиг"? Или эти волны - это просто распространение колебаний удельной ёмкости и удельной индуктивности? А как происходят эти чудеса, Вы нам объясните? Или это не наше собачье дело? Заодно на досуге подумайте, как сквозь непрерывную хрень могут двигаться частицы вещества, а иногда и планеты. Думаю, Вы с Зеноном на пару очень зауважали бы друг друга.

Эфир способен электрически поляризоваться, что приводит к накоплению потенциальной энергии. Это его свойство определяется его удельной ёмкостью ε₀.
А движение заряда эфира (=ток) обладает индуктивной инерцией, что приводит к появлению кинетической энергии тока.
Вот все необходимые и достаточные условия для существования электромагнитных волн в эфире.
Читай об этом в Трактате Максвелла.
Непрерывная хрень, т.е эфир, не обладает никакими механическими свойствами, поэтому никакого сопротивления механическому движению вещества оказывать не может.
stikriz пишет:

цитата:

Вы только что выше писали, что эфир взаимодействует с веществом. Так? А вещество во вселенной в состоянии вихря - посмотрите на галактики. Их много в состоянии вихря. Значит, либо вещество должно перемешивать эфир, либо это эфир перемешивает вещество. Если, конечно, они взаимодействуют. Как-то так.

Эфир собственным механическим движением не обладает, но увлекается движением вещества за счёт электромагнитного с ним взаимодействия.
stikriz пишет:

цитата:

Где тут эфир?

ЭМ волны от Солнца до Земли распространяются в эфире.
stikriz пишет:

цитата:

Кто Вам это сказал? Вы видели северное сияние? Почему оно существует? А с чего Вы решили, что и дальний космос пуст? Откуда тогда концентрируются туманности? Как появляются новые звезды и галактики? Из абсолютной пустоты? И еще. Абсолютно непрерывное нечто не может взаимодействовать с чем-то дискретным. Потому, что не существует раздела сред. Если мы поместили электрон внутрь эфира, то мы сделали пустой шарик в эфире. Т.е. все-таки прерывный? Если эфир свободно "проникает" в электрон, то с какого перепуту он будет взаимодействовать? Получается. что они оба в разных пространствах, или эфир на перпендикулярном измерении и его проекция в наш мир равна нулю по модулю.

Плотность межзвёздного вещества в галактике ~ 1атом/литр. Межгалактического - на порядки меньше, т.е. вещества практически нет, только эфир, заполняющий всё пространство Вселенной.
заполняет он и всё пустое пространство в веществе, а сами частицы вещества никак не нарушают его непрерывности - дырка в эфире это не отделение эфира от эфира.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Дедуля только в отношении немеханичности (ну то есть в отношении непрерывности) эфира ахинею несет. Вся механика имеет место благодаря электродинамике. Поскольку вообще сила трения это по сути кулоновское взаимодействие, то сам эфир трением может и не обладать все-таки электические силы это следствие, а их причины не известны.

Электродинамика - это только в эфире, где напрочь отсутствуют массы, но есть только заряд и электродвижущая сила.
Взаимодействие эфира с веществом, все заряды которого намертво связаны с частицами, обладающими и массой, становится уже электромеханическим, связывающим силу электродвижущую с ньютоновой механической.
Отсюда закон Кулона - механическое взаимодействие заряженных тел, отсюда и закон Ампера - механическое взаимодействие проводников с током.

 Отправлено: 15.09.15 14:10. Заголовок: Дедуля пишет: Вот в..

Дедуля пишет:

цитата:

Вот все необходимые и достаточные условия для существования электромагнитных волн в эфире. Читай об этом в Трактате Максвелла.

Дедулечка, твой обоже Максвелл, чтобы получить возможность волн в эфире, строил
его механическую модель, куды ж без неё? А для этого он выдумывал даже твоей
Бабулечке понятные фенечки: колёсики с зубчиками и т.п. Это уже опосля, получивши
уравненьица Максвелла, он выдохнул и запел про непрерывный эфир. Диалектик хренов.

Дедуля пишет:

цитата:

эфир, не обладает никакими механическими свойствами, поэтому никакого сопротивления механическому движению вещества оказывать не может

Я не про сопротивление говорил, чуддило ты наш. Я спрашивал, как можно частице продвигаться
в непрерывной среде? Это ведь среду раздвигать надо, не так ли? А как её раздвинешь, если она
непрерывная? Давай, посмеши нас ещё. Весёлые аналогии уже сами просятся.