Отправлено: 18.01.14 05:31. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa. Поискал, почитал. Вот одна из ссылочек. http://galspace.spb.ru/index64-five.html .Там несколько смежных страниц про них. Крутились спутники неделями на эллиптических орбитах, совершали посадки, и успешные сбросы отражающих шариков были. Более того, японцы даже грунт привезли на землю еще в 2010-м. Правда, это уже с других ресурсов. И неисправностей хватало тоже, подозреваю, что некоторые неудачи с ними и связаны. Я про потерянный зонд.
Короче, какой пример не возьму, везде проколы. Уже не тенденция, уже закономерность, я же эти факты специально не отбирал. И "эту физику еще называют честной" - см. первую фразу на сайте. Обидно. Рассчитано на адептов, которые и школьную то физику не знают, искать и проверять ничего не станут, зато гораздых рассуждать про судьбы вселенной.
Подозреваю, что когда появится тут хозяин, потрет все мои темы, чтоб не смущать уверовавших в истину. Не дискутировать же, когда базовые факты доказательной базы теории отвергаются. А не потрут, так скажут, что ничего не понимаю и надо между строк читать, чтоб истину найти. Да и вообще "пошел ты", я другие теми на форуме прочитал, там именно так с критикам поступали. Поглядим, а, адепты "истины"?
А вообще, есть в НФ интересные моменты. Жаль, что их портят такие "факты".

 Отправлено: 15.09.15 14:24. Заголовок: Дедуля пишет: Эфир ..

Дедуля пишет:

цитата:

Эфир собственным механическим движением не обладает

Но, обладает кинетической энергией! Обалдеть.

Дедуля пишет:

цитата:

но увлекается движением вещества за счёт электромагнитного с ним взаимодействия.

Ну, судя по конфигурации движения вещества - еще как образует вихри? Ну, которых нет, конечно.

Дедуля пишет:

цитата:

Плотность межзвёздного вещества в галактике ~ 1атом/литр. Межгалактического - на порядки меньше, т.е. вещества практически нет

Это только кажется, что нет. На самом деле, достаточно, чтобы свет распространялся.

Ну, в общем, заметно, что волнами проповедники эфира считают только колебания материи, и эти колебания и есть волны. Так? Вот, волны на воде - колебания воды, волны в воздухе - звук. Поэтому им надо иметь эфир, чтобы эл. магнитные волны что-то колебали. А не пробовали о волнах думать по другому? Например, что это периодические изменения состояния вещества? Я не знаю, ну изменение зарядового разбаланса :-) Или частоты квантового пульсатора.

 Отправлено: 15.09.15 16:17. Заголовок: stikriz пишет: Но, о..

stikriz пишет:

цитата:

Но, обладает кинетической энергией! Обалдеть.

Е_к = mv²/2 -это механическая кинетическая;
Е_к = LI²/2 - это электродинамическая кинетическая.
Максвелл, Трактат..., т.2, глава VI, глава XX.
stikriz пишет:

цитата:

Ну, судя по конфигурации движения вещества - еще как образует вихри? Ну, которых нет, конечно.

Вещество образует, но эфир то при чём?
stikriz пишет:

цитата:

Ну, в общем, заметно, что волнами проповедники эфира считают только колебания материи, и эти колебания и есть волны. Так? Вот, волны на воде - колебания воды, волны в воздухе - звук. Поэтому им надо иметь эфир, чтобы эл. магнитные волны что-то колебали. А не пробовали о волнах думать по другому? Например, что это периодические изменения состояния вещества? Я не знаю, ну изменение зарядового разбаланса :-) Или частоты квантового пульсатора.

Вот об этом и речь - ЭМ волны - это распространяющееся в эфире возмущение в виде его зарядовой поляризации.
И опять посылаю недалече: глава ХХ Трактата.

 Отправлено: 15.09.15 15:14. Заголовок: Это вопрос философск..

Это вопрос философский. Что вообще является источником. В моем понимании вода может быть источником волн в воде. Но, это упрощенно, конечно. Если я плесну в ведро стакан воды, то вода - источник волн в воде. А, может, это я источник волн, а может мама с папой? Это же они источник меня, правда? Так что, не надо про источники - бессмысленно. Я считаю, что на вещество можно влиять так, что оно порождает волну, которую вещество само и передает. Я считаю, что т.к. волна зарождается в веществе, то оно и есть источник волны, потому, что на вещество влияли чем-то другим, а не точно этой же волной. Правда? Электрические колебания в антене порождают радиоволну. Принято считать, что что антена и есть источник радиоволны. Но, на самом деле, источник не антена - в ней нет радиоволны - там переменный ток.
***********************************************************************************
Чушь. При всплескивании стакана воды в ведро источником вол будет не вода ведра, в которой в дальнейшем они и будут распространяться. Источником является движение стакана, образующее первичную ударную волну. Вещество может быть источником волны, может быть и средой распространения волны, но само по себе оно их в себе вызвать не может, если ведро воды никак не трогать там волны при всем желании самопроизвольно не возникнут. Т.е. в примере вода выполнила роль посредника в передаче усилия с руки, толкающей стакан (или иного инициатора вброса воды). Более того, например вода не оказывает тормозящего действия на проходящую волну, происходит лишь уменьшение амплитуды с расстоянием (и тут находится физический смысл для абстракции по имени "телесный угол" количество движения от участка, идущего в пика распространяется по молекулярным связям на соседние молекулы - амплитуда падает притом как раз с расстоянием в соответствии с расходом через площадь поверхности) Так что ты еще раз доказываешь, что эфир есть и он материален.

*****************
Электродинамика - это только в эфире, где напрочь отсутствуют массы, но есть только заряд и электродвижущая сила.
Взаимодействие эфира с веществом, все заряды которого намертво связаны с частицами, обладающими и массой, становится уже электромеханическим, связывающим силу электродвижущую с ньютоновой механической.
Отсюда закон Кулона - механическое взаимодействие заряженных тел, отсюда и закон Ампера - механическое взаимодействие проводников с током.
****************
Эфир передает усилие, но не является его причиной или источником.

 Отправлено: 15.09.15 15:30. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Источником является движение стакана, образующее первичную ударную волну.

Стакан не породил никакую волну. В стакане нет волн. Он жесткий. Волна породилась от взаимодействия двух сред. Там, где происходит взаимодействие двух сред, там может одно движение преобразоваться в принципиально другое или в другое такое же. По аналогии такое-же - это кривошипный механизм - механическое возвратно-поступательное в крутящее. А другое - это переменный ток-радиоволна. В стакане нет никакой волны. Волна в воде и она образовалась в воде водой от воздействия стакана, но не стаканом. Это понятно? Поэтому та среда, которая проводит волну, именно она волну и может создавать. И она и является источником волны. Волна создается от воздействия на среду через границу сред. Где граница у эфира, который непрерывен? Как он может проводить волны, если он не упруг? Почему он взаимодействует с веществом, которое движется, но сам не имеет движения? Ваш эфир - это феерическая хрень.

TeslaTrooper пишет:

цитата:

количество движения от участка, идущего в пика распространяется по молекулярным связям на соседние молекулы - амплитуда падает притом как раз с расстоянием в соответствии с расходом через площадь поверхности

Да. Это все про обычную материю, а не про эфир. Вы доказываете что-то для молекул, а потом как черт из табакерки появляется эфир. К чему он тут? Где тут про эфир? Если свет передается через атомы в космосе, то закон будет ровно в точности такой же.

 Отправлено: 15.09.15 15:41. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Источником является движение стакана

Давайте так. Где источник переменного тока в генераторе переменного тока, чем породился переменный ток в генераторе?
Знаете где? В колебательном контуре, который есть проводник, через который волна и передается, и который её и породил. И тут нет ничего похожего даже на стакан - только проводник нужной пространственной конфигурации. А среда здесь - конденсатор. На границе обкладки и диэлектрика есть слабые флуктуации, которые и запускают генерацию тока, т.к. контур достаточно добротен (учитывая еще и обратную связь), то быстро выходит на рабочую амплитуду. Где стакан? :-)

 Отправлено: 15.09.15 15:49. Заголовок: stikriz, эфир им нуж..

stikriz,
эфир им нужен, кажись, чтобы не свихнуться от понимания того,
что нет никакого физического посредника в действии на расстоянии.
Как же им без посредника? Выдумали эфир - феерическую хрень, как Вы
выражаетесь. Потом её пнули, а приласкали поле - ещё большую хрень,
выдуманную для тех же потребностей: не свихнуться. Поэтому никакими
аргументами Вы их не разубедите.
А newfiz говорит: посредник есть, но он не физический, а чуток повыше.
Новый путь. Вроде пока никто на этом пути не свихнулся.

 Отправлено: 15.09.15 16:09. Заголовок: Потому что в пустоте..

Потому что в пустоте электрические волны тоже распространяются и ведут себя абсолютно так же, как и любые другие.
Стакан сам по себе конечно ничего не создал, читай внимательней там имеется слово "движение".
Почему ты решил, что эфир не упруг? Возмущение идет в эфире не мгновенно, а с определенной постоянной скорость, в связи с этим возникает задержка вот тебе и упругость и инертность заодно.
При этом сам эфир своими свойствами может быть уже не обязан той силе, передатчиком которой является. Если камень кто-то бросил и он попал тебе в бошку это же не значит, что камень был источником силы, повредившей кожный покров, и что эта же сила определяет свойства самого камня.

И таки ответь уже наконец, почему вода может передать энергию от источника силы к приемнику посредством волн, но в упор отказвывается самопроизвольно их так же генерировать? Простой тазик с водицей хоть вечность вдали от источников возмущений и ни одна волна там самопроизвольно не зародится.

******
Знаете где? В колебательном контуре, который есть проводник, через который волна и передается, и который её и породил. И тут нет ничего похожего даже на стакан - только проводник нужной пространственной конфигурации. А среда здесь - конденсатор. На границе обкладки и диэлектрика есть слабые флуктуации, которые и запускают генерацию тока, т.к. контур достаточно добротен (учитывая еще и обратную связь), то быстро выходит на рабочую амплитуду. Где стакан? :-)
*******
Берем генератор, ставим. Бля, нету тока, чо за хрень, присоединяем лампошку - не горит. Не ну вот зараза. На возбуждающую обмотку даже ток подали и опять нифига не генерирует, вот, же сволочь! Вращаем ротор.... О, епта, появился переменный ток. Вращаем внешним усилием совершенно не проводящей природы - есть ток, не вращаем, бля, нету тока, ну не желает провод сам волну генерировать хоть тресни. Даже в обмотке возбуждения без внешнего воздействия ни волны ни тока, чо за дела нипанятна, наверное происки шайтана.

 Отправлено: 15.09.15 16:31. Заголовок: посредник есть, но о..

посредник есть, но он не физический, а чуток повыше.
*********
Это называется "тот же хуй, вид с боку"

 Отправлено: 15.09.15 16:58. Заголовок: TeslaTrooper, Вам го..

TeslaTrooper,
Вам говорят "повыше", а Вы видите "с боку"?
Вы вертикаль с горизонталью не путаете?
Может, объясните нам, почему зеркало меняет правое и левое,
но не меняет верх и низ?

 Отправлено: 15.09.15 20:16. Заголовок: helper пишет: А newf..

helper пишет:

цитата:

А newfiz говорит: посредник есть, но он не физический, а чуток повыше. Новый путь. Вроде пока никто на этом пути не свихнулся.

Кто по этому пути идёт?
Только свихнувшиеся.
Есть только природа и физика - её научное описание.
Ничего свыше, всё познаётся в опыте, но с помощью РАЗУМА.

helper пишет:

цитата:

Может, объясните нам, почему зеркало меняет правое и левое, но не меняет верх и низ?

Ты совсем сдурел, али как?
Посмотри в зеркало ВНИМАТЕЛЬНО.
Левое против левого, правое против правого, верх против верха, а низ против низа.
Ну и кто что поменял?

 Отправлено: 15.09.15 20:34. Заголовок: Дедуля пишет: Есть ..

Дедуля пишет:

цитата:

Есть только природа и физика - её научное описание. Ничего свыше

Физика цифровая(новая) - научное описание природы и есть. И ничего свыше.

 Отправлено: 16.09.15 05:56. Заголовок: ILI пишет: Физика ц..

ILI пишет:

цитата:

Физика цифровая(новая) - научное описание природы и есть. И ничего свыше.

Это не физика. это блуд.

 Отправлено: 17.09.15 18:07. Заголовок: Дедуля пишет: Это н..

Дедуля пишет:

цитата:

Это не физика. это блуд.

Скорее в некоторых закостенелых мозгах блуд.

 Отправлено: 16.09.15 08:42. Заголовок: Вам говорят "пов..

Вам говорят "повыше", а Вы видите "с боку"?
Вы вертикаль с горизонталью не путаете?
**********
Нет не путаю. 1) посредник 2) не наблюдаемый, найди два отличия. Релятивистам не нравится эфир, вам не нравится эфир, но тем не менее далее берется в итоге эфир, только названия меняются.

 Отправлено: 16.09.15 09:35. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

тем не менее далее берется в итоге эфир, только названия меняются.

Не видите разницы? Плохи Ваши дела. Материалисты, конечно, не видят
разницы между телом и душой. Точно так же, как слепцы от рождения не видят
разницы между звуками и визуальной картинкой.

 Отправлено: 16.09.15 10:53. Заголовок: Эфир прекрасно наблю..

Эфир прекрасно наблюдается, и его физические свойства (все!!!) обнаружены и измерены в 19-ом веке (ε и μ).
Только упрямое желание видеть в эфире механические свойства (которых нет!!!) приводило физиков к противоречивым механическим моделям эфира.
Но со скрипом и постепенно происходил отказ от приписывания эфиру несуществующих механических свойств (тот же Лоренц), физики готовы были прозреть (энштейн, "Эфир и теория относительности") но энштейн сумел ослепить физиков, и они перестали видеть эфир в упор.

 Отправлено: 16.09.15 11:51. Заголовок: Не видите разницы? П..

Не видите разницы? Плохи Ваши дела. Материалисты, конечно, не видят
разницы между телом и душой. Точно так же, как слепцы от рождения не видят
разницы между звуками и визуальной картинкой.
************************
Поставьте свечку электрону, аминь.

 Отправлено: 16.09.15 20:19. Заголовок: назовите теорию, кот..

назовите теорию, которая одновременно и непротиворечиво объясняет следующие вещи:
график приливов/отливов, отсутствие доплеровских смещений в спектре Солнца периодичностью в синодический месяц, нулевую разницу в скорости Земли и Венеры при радиолокации последней, корпускулярно-волновой дуализм света, феноменальную прочность ядра гелия (или альфа-частицы), механизм просветленной оптики, возможность лазерной локации луны, протонный состав солнечного ветра, низкую температуру воздуха над замерзающим водоемом, голографию, неспособность электронов, как их не разгоняй, разрушать атомы, отсутствие реакции синтеза ядра дейтерия - кулоновские силы то не мешают, неспособность лазера что-либо прожечь в космосе, недостаточность реально измеренных напряжений для образования молнии. А еще эта теория объясняет природу гравитации, электричества, радиоволны, света.
Ну, назовите такую теорию.
Беда нынешней физики в том, что объясняя что-то одно из этого списка (если вообще объясняя), неизбежно начинает противоречить другому объяснению (а то и фактам).

Можно сколько угодно с пеной у рта доказывать, что эфир реален, но если при этом закрывать глаза на противоречия, то эти доказательства не более чем милый трёп.

 Отправлено: 16.09.15 20:40. Заголовок: А еще эта теория объ..

цитата:

А еще эта теория объясняет природу гравитации, электричества, радиоволны, света.

А вот тут хрен. Если динамические валентные связи это вполне зер гут идея, то гравитация и электричество не объясняется, а попросту постулируется.

 Отправлено: 17.09.15 11:57. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

Теория, объясняющая ВСЁ - ложная по определению, ибо одной иеорией объяснить всё нельзя.

 Отправлено: 17.09.15 16:41. Заголовок: Дедуля пишет: Теори..

Дедуля пишет:

цитата:

Теория, объясняющая ВСЁ - ложная по определению, ибо одной иеорией объяснить всё нельзя

В НФ все не объясняется. Тоже есть постулаты - догмы и законы Природы-Бога. Просто там это честно называется своими именами. А главное, что не говорится, что можно постичь разумом то, что на другой стороне творится.

Хорошо. У нас есть некий субстрат с удельной емкостью, удельной индуктивностью... Удельной? От чего зависит алгебраическая величина? От объема? Или от объема вещества? Есть емкость эфира без вещества? Есть индуктивность эфира без вещества? Думаю нет. Правильно? Ну, т.е. мы не узнаем.

Есть вопрос. А проводимость у эфира есть? Ну, если есть индуктивность, наверное должна быть проводимость постоянному току? Если есть емкость, наверное, должна быть проводимость переменному току? :-)))))))))))

Хорошо, доводим до абсурда дальше - просто в зеркало посмотрите о чем вы тут говорите.

Чтобы радио волны передавались по эфиру (непрерывному, через вещество хрен передашь - оно прерывно...) это должна быть такая эл.схема, где обкладка кондёра - частица, а вторая - эфир. Причем, как бы частица не улетала - обкладка эфира летит за ней :-) Ну, или частица перепрыгивает с обкладки на обкладку (А как же непрерывность?). Далее, эти обкладки эфира соединены как-то друг с другом через емкости и индуктивности чтобы передавать волны. Тут вопрос, есть у эфира частота резонанса? Или она может пространственно меняться? Если да, то вот вам и воронки для пульсаторов... Это все большая неизвестная нам схема, где как-то соединены элементы очень напоминает аналоговый компьютер, неправда? И к чему мы пришли?

Любая наука ( это я уже, по моему, всем говорил, но повторюсь ) в пике развития костенеет и становится религией. Это происходит в тот самый момент, когда человек не может дальше что-то постичь - нет идей. Просто это не всегда физика. Христианство, например, это обществоведение. В древности часто наука становилась религией очень быстро - изобрели огонь и все - дальше Бог. Современная физика тоже стала уже религией и Энштейн пророк там. НФ ломает стену непонимания и отодвигает Бога еще дальше. Заслуга НФ в том, что она, как и все более ранние науки не отрицает Бога как такового. Современная наука глупа и чванлива, т.к. Бога отрицает.

 Отправлено: 18.09.15 07:07. Заголовок: stikriz пишет: В НФ ..

stikriz пишет:

цитата:

В НФ все не объясняется. Тоже есть постулаты - догмы и законы Природы-Бога.

Значит всё таки не всё, это уже хорошо, вот только бога к физике привлекать бесполезно - даже изобрести огонь с помощью этой гипотезы не довелось, всегда помогал опыт и человеческий разум.
stikriz пишет:

цитата:

Хорошо. У нас есть некий субстрат с удельной емкостью, удельной индуктивностью... Удельной? От чего зависит алгебраическая величина? От объема? Или от объема вещества? Есть емкость эфира без вещества? Есть индуктивность эфира без вещества? Думаю нет. Правильно? Ну, т.е. мы не узнаем.

Именно удельной. Вот ёмкость вакуумного конденсатора: C = ε₀*S/d - здесь только геометрические размеры и физическое свойство среды меж обкладками. Почему это удельная ёмкость эфира? По её размерности [Ф/м]. В качестве самостоятельной работы напиши формулу проводимости проводника сечением S, длиной d и удельной проводимостью σ, и сравни с формулой для ёмкости конденсатора.
stikriz пишет:

цитата:

Есть вопрос. А проводимость у эфира есть? Ну, если есть индуктивность, наверное должна быть проводимость постоянному току? Если есть емкость, наверное, должна быть проводимость переменному току?

Эфир - чисто реактивная среда без активной проводимости. Это идеальный изолятор.
Но при этом прекрасно проводящий переменный ток смещения, в виде ЭМ волн распространяющихся на космические расстояния без потерь, потери вносит лишь рассеяное в космосе поглощающее вещество.
stikriz пишет:

цитата:

Чтобы радио волны передавались по эфиру (непрерывному, через вещество хрен передашь - оно прерывно...) это должна быть такая эл.схема, где обкладка кондёра - частица, а вторая - эфир. Причем, как бы частица не улетала - обкладка эфира летит за ней :-) Ну, или частица перепрыгивает с обкладки на обкладку (А как же непрерывность?). Далее, эти обкладки эфира соединены как-то друг с другом через емкости и индуктивности чтобы передавать волны. Тут вопрос, есть у эфира частота резонанса? Или она может пространственно меняться? Если да, то вот вам и воронки для пульсаторов... Это все большая неизвестная нам схема, где как-то соединены элементы очень напоминает аналоговый компьютер, неправда? И к чему мы пришли?

Дошли до ручки. Ты когда нибудь слышал про цепи с распределёнными параметрами? Эфир - это идеальная среда электродинамических взаимодействий с распределёнными, чисто реактивными, параметрами без диссипативных потерь. Поэтому, эфир не имеет резонансных частот, это сверхширокополосная волноводная среда без потерь и дисперсии - ЭМ волны всех частот распространяются в эфире с одинаковой скоростью.

 Отправлено: 18.09.15 15:30. Заголовок: Дедуля пишет: Ведь ..

Дедуля пишет:

цитата:

Ведь никакая механическая модель эфира не может избежать противоречия с его реальными свойствами.

Если у эфира немеханическая природа, то это ничто иное, как область, в которой выполняются нужные (эфирщикам) законы. Так зачем огород городить? Гораздо честнее сказать, что это законы программного уровня реальности. Глупо наделять мифический эфир некими экзотическими свойствами, лишь бы

цитата:

вот только бога к физике привлекать бесполезно

Бог есть и он создал эту реальность. Ему не нужно было ломать голову и придумывать экзотическую сущность (эфир). Он просто запрограммировал нужные законы максимально оптимальным способом. Отсюда и полная несостоятельность физики, отрицающей Бога.
Я программист, и я бы посмеялся над физиком, который на полном серьезе стал бы объяснять процессы, происходящие в моих программах, выдумывая всякие экзотические материи и поля с кварками и бозонами хиггса.

 Отправлено: 18.09.15 15:43. Заголовок: zakker пишет: и я б..

zakker пишет:

цитата:

и я бы посмеялся над физиком, который на полном серьезе стал бы объяснять процессы, происходящие в моих программах, выдумывая всякие экзотические материи и поля с кварками и бозонами хиггса

Пользователи частенько придумывают работающие объяснения не имеющие ничего общего с реальностью в работе программы. Как-то одна тетка говорила, что пропихивает тремя-четырьмя пустыми пакетами данные, иначе не доходят данные перед уходом домой с работы (там кэш был на пять пакетов).

 Отправлено: 18.09.15 19:31. Заголовок: zakker пишет: Я прог..

zakker пишет:

цитата:

Я программист, и я бы посмеялся над физиком, который на полном серьезе стал бы объяснять процессы, происходящие в моих программах, выдумывая всякие экзотические материи и поля с кварками и бозонами хиггса.

Ты бы блядство с политикой физику с математикой не путал.
Математика в физике имеет статус служанки, и на большее претендовать не имеет права.
Как раз засилье обнаглевших математиков в физике и породило чудовищ, начиная с "фотона" и заканчивая (пока) "хигсом".

 Отправлено: 18.09.15 09:25. Заголовок: Есть индуктивность ..

цитата:

Есть индуктивность эфира без вещества? Думаю нет. Правильно?

Не правильно. Постоянство скорости волны тому свидетельство. Формула же абсолютно точно соответствует скорости звуковой волны в газе. Остается вопрос какой коэффициент чему соответствует. Вероятнее всего, что магнитная постоянная соответствует адиабатному сжиманию т.к. магнитные явления являются динамикой электрических, соответственно электрическая постоянная соответствует плотности.

цитата:

Ну, если есть индуктивность, наверное должна быть проводимость постоянному току? Если есть емкость, наверное, должна быть проводимость переменному току? :-)))))))))))

Опять не верно. Ток не обязательно должен быть током проводимости "свободных" (по факту слабосвязанных) зарядов.

цитата:

это должна быть такая эл.схема, где обкладка кондёра - частица, а вторая - эфир.

Так и происходит любое тело имеет емкость независимо от наличия других тел.

цитата:

Тут вопрос, есть у эфира частота резонанса?

Нет нету. Резонансное явление может возникать исключительно только в ограниченных структурах (например воздух сам по себе не резонирует на звуке, но полость, заполненная воздухом уже имеет резонанс (Гельмгольца)). Хотя, конечно в скорость электро волны входит и резонансная частота т.к. в единицах измерения Гц = 1/√Гн*Ф, а для скорости света выходит м/с = м*Гц = м*(1/√Гн*Ф) т.к. единицами измерения постоянных являются Гн/м и Ф/м. Но поскольку для непрерывных сред мы никак не можем выделить эти метры т.к. среды непрерывны, то и резонансной частоты нет. Но границы можно выстраивать видимым веществом и вот тогда можно наблюдать резонансные явления.

 Отправлено: 18.09.15 10:19. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Не правильно. Постоянство скорости волны тому свидетельство. Формула же абсолютно точно соответствует скорости звуковой волны в газе. Остается вопрос какой коэффициент чему соответствует. Вероятнее всего, что магнитная постоянная соответствует адиабатному сжиманию т.к. магнитные явления являются динамикой электрических, соответственно электрическая постоянная соответствует плотности.

Не правильно,
Конденсатор запасает потенциальную энергию разделённых зарядов (аналог растянутой пружины), следовательно сама удельная ёмкость аналог механической УПРУГОСТИ.
Катушка же запасает кинетическую энергию тока (аналог кинетической энергии движущейся массы), следовательно удельная индуктивность аналог механической плотности.
Таким образом, не имеющий механических свойств (в т.ч. упругости и плотности) эфир, тем не менее обладает аналогичными электродинамическими свойствами, позволяющими эфиру обладать и кинетической, и потенциальной энергиями, что и обеспечивает существование ЭМ волн.
TeslaTrooper пишет:

цитата:

Опять не верно. Ток не обязательно должен быть током проводимости "свободных" (по факту слабосвязанных) зарядов. Так и происходит любое тело имеет емкость независимо от наличия других тел. Нет нету. Резонансное явление может возникать исключительно только в ограниченных структурах (например воздух сам по себе не резонирует на звуке, но полость, заполненная воздухом уже имеет резонанс (Гельмгольца)). Хотя, конечно в скорость электро волны входит и резонансная частота т.к. в единицах измерения Гц = 1/√Гн*Ф, а для скорости света выходит м/с = м*Гц = м*(1/√Гн*Ф) т.к. единицами измерения постоянных являются Гн/м и Ф/м. Но поскольку для непрерывных сред мы никак не можем выделить эти метры т.к. среды непрерывны, то и резонансной частоты нет. Но границы можно выстраивать видимым веществом и вот тогда можно наблюдать резонансные явления.

Вот здесь со всем согласен.

 Отправлено: 18.09.15 12:03. Заголовок: Упругость газа завис..

Упругость газа зависит от плотности и давления при этом упругость это параметр статики газа, чем больше заганяем газа в объем, тем больше отношение его массы к занимаемому объему, тем больше плотность и упругось газа в объеме, а адиабатное сжатие - процесс перехода объема в давление и наоборот. Соответственно газокинетическое явление обязано соответствовать электрокинетическому, а это магнитная постоянная.

 Отправлено: 18.09.15 13:40. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Упругость газа зависит от плотности и давления при этом упругость это параметр статики газа, чем больше заганяем газа в объем, тем больше отношение его массы к занимаемому объему, тем больше плотность и упругось газа в объеме, а адиабатное сжатие - процесс перехода объема в давление и наоборот. Соответственно газокинетическое явление обязано соответствовать электрокинетическому, а это магнитная постоянная.

Опять не прав.
Эфир не имеет механических свойств, поэтому и его упругость не связана с давлением.
Это упругость электрического поля разделённых зарядов: разделяя заряды + и - получаем стягивающую их назад электродвижущую силу, никакого механического движения при этом в эфире не происходит.

 Отправлено: 18.09.15 13:58. Заголовок: Такой вопрос. Эфир с..

Такой вопрос. Эфир состоит из частиц?

 Отправлено: 18.09.15 14:39. Заголовок: Дедуля, ты понимаешь..

Дедуля, ты понимаешь сам факт идиотизма утверждать, что сплошное может поляризоваться? Это очевидно эфир дискретен иначе никак не возникнет не то, что полярность, но и задержка времени передачи, из-за которой и имеется конечная скорость распространения потенциала. У воздуха в волновых процессах все признаки сплошной мионолитной среды, но он дискретен. Эфир посредник в передаче электрических сил и он вещество и его невозможно обнаружить т.к. любой электрический процесс всегда размерно больше составляющего элемента, а не в электрическом спектре ни один прибор глядеть не умеет.

 Отправлено: 18.09.15 15:04. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Это очевидно эфир дискретен иначе

Если эфир дискретен, чем он лучше воздуха для передачи радиоволн, например?

 Отправлено: 18.09.15 15:08. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Дедуля, ты понимаешь сам факт идиотизма утверждать, что сплошное может поляризоваться? Это очевидно эфир дискретен иначе никак не возникнет не то, что полярность, но и задержка времени передачи, из-за которой и имеется конечная скорость распространения потенциала. У воздуха в волновых процессах все признаки сплошной мионолитной среды, но он дискретен. Эфир посредник в передаче электрических сил и он вещество и его невозможно обнаружить т.к. любой электрический процесс всегда размерно больше составляющего элемента, а не в электрическом спектре ни один прибор глядеть не умеет.

Вот этим упрямым неприятием НЕМЕХАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ЭФИРА и воспользовался мошенник энштейн, когда предложил выкинуть эфир из рассмотрения.
Ведь никакая механическая модель эфира не может избежать противоречия с его реальными свойствами.
Он об этом сам и рассказал впрямую: читай статью "Эфир и теория относительности" 1920г.

 Отправлено: 18.09.15 15:16. Заголовок: Дедуля пишет: Вот э..

Дедуля пишет:

цитата:

Вот этим упрямым неприятием НЕМЕХАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ЭФИРА

А какая его природа? Не механическая -это понятно. Вы будете утверждать, что эфир - это просто формула?

 Отправлено: 18.09.15 15:26. Заголовок: Дедуля, ты понимаешь..

Эйнштейн уперся в то, что и все - забыл, что причиной механических сил являются электрические, а эфир только посредник и его внутренняя связующая структура может быть далеко не электрической природы. Таки поэтому эфир может и не оказывать тормозящего действия на планеты и прочую летающую в пустоте дребедень.

 Отправлено: 18.09.15 19:22. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Эйнштейн уперся в то, что и все - забыл, что причиной механических сил являются электрические, а эфир только посредник и его внутренняя связующая структура может быть далеко не электрической природы. Таки поэтому эфир может и не оказывать тормозящего действия на планеты и прочую летающую в пустоте дребедень.

Опять нет!
Кстати, в 19-м веке был прямо противоположный "уклон": электричество объяснять механикой некой "электрической жидкости".
Механические они и в Африке механические, это совершенно самостоятельные силы.
НО(!) есть ещё и электромеханика, на которой построены все механические электрогенераторы и электромоторы.
Суть в чём?
В веществе есть заряженные частицы, например всем знакомый электрон, имеющие кроме заряда ещё и массу.
И если на такую частицу действует сила электродвижущая, она поневоле движет и массу (закон незабвенного Кулона), что и используется в электромоторах, преобразующих электрическую энергию в механическую.
А если наоборот?
Тогда поневоле механическая сила вызывает движение заряда, т.е. ток, что используется в генераторах, преобразующих механическую энергию в электрическую (униполярный генератор).

 Отправлено: 18.09.15 15:40. Заголовок: Вообще-то физик мог ..

Вообще-то физик мог бы тебе объяснить процессы в твоих программах на само что ни на есть низком уровне. В твоих программах происходит только изменение потенциалов в легированных кристаллах, а все остальное лишь вопрос твоей интерпретации, как полезно для себя ты воспринимаешь ту или инуюкарту напряжений в эвм.
Твоя программа вне тела машины не действует, да хрен сним, даже признать ежели, что физические явления запрграммированы, то для них нужна среда выполнения и эфир как эта среда нулевого вещественного уровня должен быть, коль скоро электрические явления происходят и в областях, свободнывх от наблюдаемого вещества.

 Отправлено: 18.09.15 15:51. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Твоя программа вне тела машины не действует, да хрен сним, даже признать ежели, что физические явления запрграммированы, то для них нужна среда выполнения и эфир как эта среда нулевого вещественного уровня должен быть, коль скоро электрические явления происходят и в областях, свободнывх от наблюдаемого вещества.

Байт, слово, килобайт и мега и другой объект и т.д. ничего никогда не узнает о процессоре, не говоря уже о ячейке на планке памяти или регистре, куда он временно записан, о шине и т.д. Для объекта в памяти, работающих под управлением программного кода есть только объекты в памяти. Все, что может постичь объект путем неимоверной наблюдательности и перебора версий - это программу, и только она имеет значение для объекта, а не железо. Эфир не железо, если он есть вдруг. Если эфир - это сама среда исполнения и Вы это утверждаете, то ... Не хочу никого обижать.

 Отправлено: 18.09.15 19:37. Заголовок: stikriz пишет: Не х..

stikriz пишет:

цитата:

Не хочу никого обижать.

И это правильно, неча сапожнику программисту печь пирожные лезть в физику.
Программисту задачу физического моделирования должен ставить физик, иначе он такого намоделирует, сам бог не разберётся.

 Отправлено: 18.09.15 19:08. Заголовок: TeslaTrooper пишет: ..

TeslaTrooper пишет:

цитата:

Вообще-то физик мог бы тебе объяснить процессы в твоих программах на само что ни на есть низком уровне. В твоих программах происходит только изменение потенциалов в легированных кристаллах, а все остальное лишь вопрос твоей интерпретации, как полезно для себя ты воспринимаешь ту или инуюкарту напряжений в эвм.

"изменение потенциалов в легированных кристаллах" не имеет никакого отношения к тому, что происходит в моих программах. В конце концом, программы (любые, не только мои) можно исполнять в уме, без всяких легированных кристаллов. Хватит ли ума - другой вопрос.
Играю сейчас в одну игрушку на планшете (TwoDots, игра тупая, но затягивает, но не в этом суть), так там надо две точки одного цвета соединить, чтобы они исчезли. Представляю физика, который назовет этот процесс аннигиляцией, и начнет выдумывать свойства точек, процесс соединения точек пальцем назовет передачей взаимодействия от одной точке другой, задумается, а через какую среду это взаимодействие передается, придумает эфир, начнет сочинять немеханические свойства этого эфира, ну и т.п. Вот так и выглядит возня физиков по отношению к реальности.