Отправлено: 18.01.14 05:31. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa. Поискал, почитал. Вот одна из ссылочек. http://galspace.spb.ru/index64-five.html .Там несколько смежных страниц про них. Крутились спутники неделями на эллиптических орбитах, совершали посадки, и успешные сбросы отражающих шариков были. Более того, японцы даже грунт привезли на землю еще в 2010-м. Правда, это уже с других ресурсов. И неисправностей хватало тоже, подозреваю, что некоторые неудачи с ними и связаны. Я про потерянный зонд. Короче, какой пример не возьму, везде проколы. Уже не тенденция, уже закономерность, я же эти факты специально не отбирал. И "эту физику еще называют честной" - см. первую фразу на сайте. Обидно. Рассчитано на адептов, которые и школьную то физику не знают, искать и проверять ничего не станут, зато гораздых рассуждать про судьбы вселенной. Подозреваю, что когда появится тут хозяин, потрет все мои темы, чтоб не смущать уверовавших в истину. Не дискутировать же, когда базовые факты доказательной базы теории отвергаются. А не потрут, так скажут, что ничего не понимаю и надо между строк читать, чтоб истину найти. Да и вообще "пошел ты", я другие теми на форуме прочитал, там именно так с критикам поступали. Поглядим, а, адепты "истины"? А вообще, есть в НФ интересные моменты. Жаль, что их портят такие "факты".
Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa.
Я дико извиняюсь, почему бы Вам не почитать первоисточники, на которые ссылается newfiz? Там проблемки вырисовывались в реальном времени. А потом, разве Вы не знаете, что историю переписывают? Для тех, кому неймётся!
Отправлено: 18.01.14 19:05. Заголовок: helper пишет: Я дик..
helper пишет:
цитата:
Я дико извиняюсь, почему бы Вам не почитать первоисточники, на которые ссылается newfiz?
Те, которые нашел, даже приведенные автором, не подтверждают НФ. Верьте дальше, мне накопанных фактов хватило (См. мои темы в разделе Критика). По данной теме больше уже искать не стал. Вообще-то, если есть ссылки на первоисточники, либо еще какая инфа, так поделитесь. Это же сразу покажет, что вот она, истина! А если еще и расчеты будут приведены доказывающие, так вообще! Или все такие ресурсы уничтожены заговорщиками? А то почитаешь статьи, а там одна ехидная говорильня. Где математика? На диссертации она не пригодится, "ортодоксы" же не пропустят. Не спорю, в рамках данной системы координат, заданной приведенными "фактами", теория вполне целостна. Но вот я ткнул носом в пару этих "фактов", которые не соответствуют действительности. А они в самой основе доказательной базы. Так опровергните с честью, приведя материал. Вопросик привел интересный, про индуктивность. В рамках зарядовых разбалансов объясни-ка, если именно ее отсутствие основой доказательства было. А в ответ тишина, нет тут теоретиков. Заняты развитием НФ. Есть лишь адепты веры. Жаль. Может, придут, как освободятся. Только врад ли доказательства приведут и ответят.
Отправлено: 20.01.14 11:04. Заголовок: OldReader, да тут вс..
OldReader, да тут все бы с удовольствием узнали правду, вот только как ее узнать. Пока факты говорят в пользу теории newfiz. Например, по официальной версии, крупные астероиды за миллиарды лет должны были собрать весь мусор вокруг себя, и их поверхность должна быть усыпана грудами обломков от пылинки до скалы, плюс куча спутников вокруг. Но посмотрите их фото, поверхность голая как коленка, и ни одного спутника. А публичным "научным" статьям, увы доверия нет никакого, лажа там встречается сплошь и рядом.
крупные астероиды за миллиарды лет должны были собрать весь мусор вокруг себя, и их поверхность должна быть усыпана грудами обломков от пылинки до скалы
Этому тоже верить не особенно можно. Может, должны, а может и нет. Доказательства и того и другого наверняка могут быть в количестве.
А про спутники прочитал, что к настоящему моменту (х.з. к какому, может и 2011 и 2013 год) Хаббл нащелкал уже полтора десятка астероидов со спутниками, причем с параметрами орбит. Опять же, верить-не верить?
Если обладают притяжением - то должны, если не обладают - то не должны. Без всяких может. Попробуйте придумать хоть одну причину, почему соседние астероиды не притянулись друг к другу. Юпитер тут плохая отмазка, он тянет в перпендикулярном направлении, в редкие моменты прохождения мимо него, т.е. на взаимное притяжение повлиять не может.
Отправлено: 20.01.14 23:28. Заголовок: AVSel пишет: Если о..
AVSel пишет:
цитата:
Если обладают притяжением - то должны, если не обладают - то не должны. Без всяких может. Попробуйте придумать хоть одну причину, почему соседние астероиды не притянулись друг к другу.
Такой причиной может быть ненулевая относительная скорость
Такой причиной может быть ненулевая относительная скорость
И чего? Они либо врежутся друг в друга( и при этом сплавятся вместе, а не отскочат, энергии то не детские) , либо (если промахнуться) начнут вращаться относительно общего центра масс.
Отправлено: 18.01.14 10:01. Заголовок: По Вашей ссылке очен..
По Вашей ссылке очень неграмотная статья. Одно только
цитата:
выравнил свою траекторию.
чего стоит. Когда врут обычно в мелочах путаются, например:
цитата:
Ионный двигатель, встроенный в японский космический аппарат, разгоняет его за счет выбрасываемой наружу плазмы, то есть ионизированного инертного газа. Первоначально на борту находилось около 65 килограммов ксенона.
цитата:
он должен был в начале декабря отправиться обратно. Однако в японском Центре управления полетами обнаружили, что этому мешает утечка криптона из ионных двигателей.
Отскакивают, например, в силу малой силы тяжести. Про севшего на астероид японца так и сказано было, что перед посадкой они очень боялись, что аппарат отпрыгнет от поверхности и были очень рады, что он сел. Честно, не знаю. Но исходя из опыта в других областях, объяснений у спецов для одного и того же явления до полудюжины штук легко получить. Особенно, если прижмет. Причем, если явление по какой-то причине инвертируется, то и этому полдюжины объяснений находится. Самое интересное, что среди всех них может не быть того, которое реально объясняет данный эффект.
гость
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.14 18:01. Заголовок: есть еще вариант раз..
есть еще вариант разойтись по гиперболам, гораздо более вероятный чем те два что вы перечислили
Отправлено: 21.01.14 21:39. Заголовок: Я тут еще почитал. М..
Я тут еще почитал. Можно не верить, дело житейское. Хаббл плюс наземные обсерватории за последние 10 лет накопали кучу астероидов со спутниками. С параметрами орбит и так далее. Как близких по массе, так и сильно отличных. Как в поясе астероидов, так и в поясе Койпера. И в троянцах тоже. Даже с двумя спутниками есть. Верьте дальше. Отрицайте всё. Мне больше не интересно. Не подтверждается ничего.
Отправлено: 30.01.14 13:10. Заголовок: Тут в тему анекдот: ..
Тут в тему анекдот: Астроном-любитель У. Отшельник из поселка Далекие Бугры сообщил, что месяц назад он запустил в космос собственный спутник, оснащенный 12-метровым телескопом. Связь со спутником осуществляется телепатически. Получено большое количество совершенно новой информации о небесных объектах. Расхождение этой информации с данными официальной науки Отшельник объясняет влиянием земной атмосферы. Он утверждает, что атмосфера искажает любые сигналы, кроме телепатических. По последним телепометрическим данным, в настоящее время космический аппарат находится в окрестностях Альфы Центавра. Наблюдения со спутника продолжаются.
"Observations of (90482) Orcus on 2005 Nov. 13.13 detected a satellite that was 2.7 +/- 1 magnitude fainter than the primary at a separation of 0".25 +/- 0".01 in p.a. 128 +/- 1 deg."
И это всё? По одной точке - обращение усмотрели? Что за отстой? Ложь и подлость - родные сёстры.
Отправлено: 12.02.14 12:43. Заголовок: OldReader, я дико из..
OldReader, я дико извиняюсь, где по вашим ссылкам доказательства обращения малого светлячка вокруг большого, кроме слов "мамой клянусь"? Даже не понимаете, что это всё - фуфло?
OldReader , интересный Вы человек: жаловались, что зря потратили две недели на "знакомство с НФ", и продолжаете тратить драгоценное время в бесполезных попытках перевербовать в свою веру - Вы верите в одно, мы в другое, давайте разойдёмся уже.
Вот я и говорю, что тут это чуть ли не основной способ борьбы с противниками, в самом первом посте этой темы написал. А взять, найти данные, на основании которых насчитали три десятка спутников у астероидов, написать громкое опровержение с доказательствами, что все эти данные полная фигня, религия не позволяет? Но это же вкладываться нужно, зачем, когда в уютном болотце можно спокойно сидеть и требовать принести информацию на блюдечке с каемочной. А потом в ней копаться, это не по мне, это тоже, а самим что-либо поискать кишка тонка. Зато кидать громкие слова легко. А у вас там по соседству есть тема про "несение истины в массы". Где же ваши миссионеры? Только гуру один?
Вот я и говорю, что тут это чуть ли не основной способ борьбы с противниками, в самом первом посте этой темы написал. А взять, найти данные, на основании которых насчитали три десятка спутников у астероидов, написать громкое опровержение с доказательствами, что все эти данные полная фигня, религия не позволяет? Но это же вкладываться нужно, зачем, когда в уютном болотце можно спокойно сидеть и требовать принести информацию на блюдечке с каемочной. А потом в ней копаться, это не по мне, это тоже, а самим что-либо поискать кишка тонка. Зато кидать громкие слова легко. А у вас там по соседству есть тема про "несение истины в массы". Где же ваши миссионеры? Только гуру один?
Да никто с Вами не "борется", просто Вы апеллируете к "доказательствам", которые нас не устраивают, а Вас не устраивают "доказательства" правоты НФ, это выяснилось уже ..дцать постов назад (во всех ваших темах), для борьбы нет "линии соприкосновения", вот и остаётся "кидать громкие слова" только, - Вам это тоже хорошо удаётся.
Отправлено: 13.02.14 11:36. Заголовок: OldReader тут Вы гов..
OldReader тут Вы говорите что если рядом с астероидом летит другой, то они спутники. В соседней ветке (свободная частотная воронка) говорите что Земля на Луну практически не влияет и что Луна летает вокруг Солнца с Земными возмущениями, т.е. Луна Земле не спутник. Давайте определяться Может и астероиды рядом летели а тут внезапно ФОТО!
Отправлено: 14.02.14 09:34. Заголовок: OldReader ну вот и ..
OldReader ну вот и договорились до "систем отсчета" Еще чуть-чуть и СТО с ОТО объявятся и мы погрязнем в теологическом бреде и ментальной мастурбации. Давайте не будем.
Отправлено: 13.02.14 12:21. Заголовок: Не вижу противоречия..
Не вижу противоречия. Спутник также летает вокруг Солнца (в солнечной системе отсчета) с крайне малыми возмущениями от базового астероида. В астероидной системе отчета он очень даже вокруг астероида летает. Также, как и Луна в Земной. Но в Земной и Солнце вокруг Земли летает :)
Да, возможно, что и "астероиды рядом летели а тут внезапно ФОТО!". Я уже написал выше, желающие вполне могут обратиться к командам, обрабатывающим результаты съемок, полученных различными телескопами и попроситься поучаствовать. Никто из нас не видел этих данных, их вообще из неспециалистов мало кто видел, насколько я понимаю. Сколько там снимков, как они вычислили орбиты и периоды обращения, мы тут не знаем. А так возьметесь и обработаете участки неба, где астероиды со спутниками летают. Глядишь, в историю войдете, как опровержители легенд!
Отправлено: 13.02.14 13:55. Заголовок: OldReader пишет: Я ..
OldReader пишет:
цитата:
Я уже написал выше, желающие вполне могут обратиться к командам, обрабатывающим результаты съемок
Проблема в том, что у них, как и у вас, в головах прошита константа ЗВТ=true А если пытаться им доказать ошибочность этой прошивки, у них исключение (exception) выбрасывает, и больше от них ничего не добиться. Да вы на себя посмотрите. Вы совсем не видите аргументов, которые вам уже стопицот раз приводили, заладили только "фото двойных астероидов, фото двойных астероидов"
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 443
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 14.02.14 10:00. Заголовок: Заниматься гравитаци..
Заниматься гравитацией вообще дело не благодарное, она может оказаться и вообще ни тем ни сем, а скажем чем-то средним между ЗВС и НФ, скажем собственным тяготением обладают только особые базисные крупные тела, а у всех остальных притяжение возникает в силу индукции (как если взять заряженный шар и рядом разместить не заряженный, между ними возникнет сила притяжения и так же незаряженный, но находящийся под влиянием индукции будет притягивать и индуцировать на другой нейтральный, расположенный рядом с ним, но между тем по факту заряжали только один шар). Как-то так.
Отправлено: 27.08.15 23:56. Заголовок: БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ
Кстати, а никого в статье "БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ" не смущает вот эта фраза:
цитата:
несмотря на то, что у Луны имеется собственное тяготение (действующее, впрочем, лишь в небольшой окололунной области), Луна движется в сфере тяготения Земли как болванка, которая Землю не притягивает. Ибо если бы Луна Землю притягивала, у Земли была бы полноценная динамическая реакция, т.е. обращение около общего центра масс.
?
Про третий закон Ньютона забыли, что ли? Если тело A действует на тело B с силой F, то и тело B действует на тело A с силой -F. Другими словами, если уж Земля действует на Луну, они в любом случае должны вращаться вокруг общего центра тяжести, как если бы были связаны гипотетической веревкой (в общем случае растяжимой). Или третий закон Ньютона тоже неверен?
Про третий закон Ньютона забыли, что ли? Если тело A действует на тело B с силой F, то и тело B действует на тело A с силой -F. Другими словами, если уж Земля действует на Луну
Дико извиняюсь, где Вы там видели, что Земля действует на Луну? Там чётко сказано, что тяготение порождается не массами. На Луну действует склон земной воронки. А лунное тяготение до Земли не достаёт. Чего тут такого смутительного? Кстати, опытом всё это подтверждается.
Ну пожалуйста. Пусть земная воронка действует на лунную воронку - что-то принципиально меняется от этого? Вы на вопрос не ответили: третий закон Ньютона верен, или нет?
Кстати, как эти воронки взаимодействуют? У них есть свои массы? И чему эти массы равны - уж не массам ли Земли и Луны? Почему одна воронка вращается вокруг другой воронки, а не наоборот?
Какой вопрос, такой и ответ. Судя по Вашим вопросам, Вы совершенно не понимаете, что сказано у ньюфиза про планетарное тяготение, и что про лунное. Читайте мануалы!
Отправлено: 28.08.15 11:21. Заголовок: Отвечайте на вопрос!..
Отвечайте на вопрос! Из того, что я не понимаю, что там у ньюфиза написано, еще не следует, что вы типа умный, а я типа дурак. Может, там и понимать-то нечего, поскольку это чушь собачья.
Отправлено: 28.08.15 11:52. Заголовок: Не надо горячиться. ..
Не надо горячиться. Представьте батут круглый большой. Вы кладете в центр тяжелый шар. Появляется воронка. Потом бросаете маленький шарик по касательной в воронку. Шарик катится, и так как есть сила трения, то падает на большой шар по центру батута. Из этого Вы делаете вывод, что большой шар притягивает малый, а малый притягивает большой. Вот и все доказательство закона Ньютона. Как всем известно, любое взаимодействие между телами имеет скорость взаимодействия. Хоть какую быструю, но ограниченную. Если бы скорость взаимодействия была бы ограничена, то не было бы ни звездных систем, ни галактик - все бы разбежалось в разные стороны. Это и Ваши физики признают. Даже Солнечная система была бы нестабильна. А с искривлением чего-то такого, а не прямым взаимодействием тел нет скорости взаимодействия. Потому, что не массы тел и не тела взаимодействуют между собой. А тела взаимодействуют с чем-то таким другим. Это можно называть по разному, но суть остается. Меняются лишь нюансы. В новой физике - это частотный склон. В Вашей - пространство-время (хрень необъясненная никем), в других эфир. Нюансы частотного склона при объяснении силы гравитации вырастают в серьезные аргументы в других местах теории, например, теории частиц материи. А некий эфир - тут теория послабже. Думаю, что Вам мешает воспринимать новую физику эмоциональные волнения при несовпадении известных Вам "фактов" и разоблачений новой физики. Спокойнее надо.
Отправлено: 28.08.15 12:11. Заголовок: stikriz, о чем это в..
stikriz, о чем это вы? Я вроде бы ни о каких батутах не говорил, и уж тем более никаких выводов из них не делал. И о пространстве-времени даже не заикался. Мануалы-то будут, или нет? И что такое частотный склон?
Билли Сукинсон, дико извиняюсь - думал, Вы знаете, что такое "читать мануалы". Если ещё не поняли - вот: click here А конкретно - stikriz дал Вам адрес.
Отправлено: 31.08.15 12:59. Заголовок: Не, ну надо же - бат..
Не, ну надо же - батут в качестве доказательства неограниченной скорости гравитационного взаимодействия! Скорость его действительно неизвестна, НО! А вы возьмите и катаните большой шар по батуту. Воронка покатится вместе с ним, но дико деформируется, именно из за ограниченной скорости распространения "гравитации" в батутовой модели. Так что, ваша модель гравитации неудачна, и тем более её распространения. А то, что любое действие ВЗАИМНО, то это непреложный факт природы, поэтому притяжение тоже всегда взаимно.
Отправлено: 02.09.15 10:58. Заголовок: Батут не лучшая моде..
Батут не лучшая модель - это и так понятно. Модель, а не доказательство. Но, она передает идею о том, что не тела взаимодействуют напрямую, а через посредника. Айсберг тоже в книжке рассказывал о прохождении переменного тока через конденсатор на модели гидравлической емкости, разделенной резиновой мембраной. Мысленная модель (модель, а не реальное описание процесса) может показать только некоторые характерные качества, причем, качественно, а не точно. Закон Ома доказывается через модель жидкости. Ток - это жидкость? О чем Вы?! Однако, все согласны, потому, что случайно получилось то, что требовалось :-) Не надо так придираться к моделям. А если бросить большой шар на батут и он будет создавать воронку, то это то же самое, что воронка земли начнет падать на Солнце, например. Я такого не встречал еще, слава Богу :-) А то, что любое действие взаимно - это очень упрощенное представление. Вот, мы тут обсуждаем, но не взаимно, а через посредника - куча посредников нужна. Взаимность - это такая же модель, как модель материальной точки - очень упрощенно.
Отправлено: 04.09.15 13:33. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
helper пишет:
цитата:
LI, не "к Солнцу и планетам", а к центрам их воронок. А то щас Вам Дедуля накидает фактов...
Некие идиоты от физики когда то сделали идеалистический ход конём: ЭМ поля, представляющие собой неравервесное состояние материи, заполняющей всё мировое пространство объявили САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СУЩНОСТЬЮ, т.е. материей, а реальную материю объявили несуществующей. Теперь нашлись последователи-продолжатели отнимающие гравитационные свойства у материи и передающие их какой то посуде - воронкам!!! Где вы эту посуду нашли? Вся природа вокруг вопиёт о гравитационном свойстве материи, от падения яблок на головы чудаков и невозможности прыгнуть выше головы до устройства Солнечной системы и систем планет с их спутниками, как естественными, так и искуственными. Напряжённость гравитационного поля пропорциональна МАССЕ, а все тела находящиеся в поле с одинаковой напряжённостью получают равное ускорение, независимо от их массы, что говорит сила тяготения притягиваемого также пропорциональна МАССЕ. Вот это те факты, которые осмысливали Галилей и Ньютон, но не могут осмыслить фантазёры живущие спустя 3 века.
Теперь нашлись последователи-продолжатели отнимающие гравитационные свойства у материи и передающие их какой то посуде - воронкам!!! Где вы эту посуду нашли?
А что такое искривление пространства-времени? Посуду нашли тут: http://newfiz.info/digwor/digwor.html Устройство солнечной и других систем и галактик с помощью только гравитации не объяснить. Видимо, Вы давно интересовались этим вопросом. Тут уже нужна черная материя и черная энергия как у колдунов знаете про темную и светлую энергии :-)))) Про массы тоже интересно рассказываете. Зачем? Я, например, в школе учился на отлично, и тоже могу рассказывать всякое такое же. Однако, никаких реальных объяснений классическая физика не дает. Там только модели не лучшего качества, чем я привел. Нет никаких объяснений ничего вообще, совсем. Не докажите Вы никому даже закон Ома, потому, что одно дело иметь объяснение, а другое - заниматься аппроксимацией формул и подтасовкой фактов - этим занимается классическая физика сегодня. Формулы в среднем на определенных интервалах достаточно точны (подогнаны), а объяснения как у клинического шизофреника - вот и вся физика сегодня. Физика - это не инженерия. Это для инженера достаточно сделать ряд экспериментов и записать в таблицы теплоемкость. Физика должна объяснить эту теплоемкость. Почему она такая. Чувствуете разницу? Когда говорят про электронику и космические полеты, мол, вот как мы продвинулись и у нас все правильно, то это не доказательство правоты. В древности сопромат не знали, но строили на века с запасом. И все стояло, а сопромата не было :-) Так что, айфон не доказывает правильность теории p-n перехода.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 692
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 04.09.15 15:14. Заголовок: Дедуля пишет: Вся п..
Дедуля пишет:
цитата:
Вся природа вокруг вопиёт о гравитационном свойстве материи, ... невозможности прыгнуть выше головы
Прыгнуть выше головы нельзя в следствие того, что голова перемещается вместе с остальным телом и невозможно обогнать таким образом сей предмет навершия туловища, а не в силу какого-то притяжения.
Дедуля пишет:
цитата:
массы, что говорит сила тяготения притягиваемого также пропорциональна МАССЕ.
Это говорит лишь о том, что все тела в области силы тяжести одинаковой напряженности получают одинаковое приращение скорости в один и тот же период времени.
Отправлено: 04.09.15 16:17. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
TeslaTrooper пишет:
цитата:
Это говорит лишь о том, что все тела в области силы тяжести одинаковой напряженности получают одинаковое приращение скорости в один и тот же период времени.
Другими словами получают одинаковое ускорение, которое кстати и является мерой напряжённости гравитационного поля - ускорением свободного падения. А раз ускорения одинаковы, независимо от массы, то по второму закону: F1/m1 = F2/m2 = F3/m3 - т.е. силы притяжения пропорциональны притягиваемой массе, значит свойство притягивать и притягиваться принадлежит массе, т.е. количеству притягиваемой материи, а не какой то посудине типа воронка.
Отправлено: 07.09.15 12:59. Заголовок: ILI пишет: Только &..
ILI пишет:
цитата:
Только "притягиваться". С ускорением, заданным крутизной местного склона частотной воронки (очень упрощённо - "гравитационной ямы") Земли.
Во первых всегда и везде ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, т.е. с какой силой центральное тело притягивает пробное, точно с такой же пробное притягивает центральное. Иначе как у Мюнхаузена можно вытаскивать себя за волосы из болота. Во вторых, сила создаёт ускорение, а инертность тела пропорциональна его массе. Поэтому, для создания равного ускорения телам разной массы сила притяжения обязана быть строго пропорциональна их массам. Отсюда видно, что и инерция и гравитация - свойства ТЕЛА, пропорциональные его МАССЕ, и привлечения ещё каких либо сущностей не требуют.
Отправлено: 07.09.15 15:01. Заголовок: Дедуля пишет: с как..
Дедуля пишет:
цитата:
с какой силой центральное тело притягивает пробное, точно с такой же пробное притягивает центральное. Иначе как у Мюнхаузена можно вытаскивать себя за волосы из болота
Не иначе! Мюнхгаузен САМ НА СЕБЯ действовал. А на пробное тело, по newfiz'у, действует частотный склон.
Дедуля пишет:
цитата:
сила создаёт ускорение, а инертность тела пропорциональна его массе. Поэтому, для создания равного ускорения телам разной массы сила притяжения обязана быть строго пропорциональна их массам
Прямо-таки обязана? Вы кого тут хотите поразить своим знанием школьного курса? Это всё мимо кассы, поскольку ускорение, создаваемое частотным склоном, одинаково для всех. Так что массы тривиально ни при чём. И этот подход лучше на опыте работает, чем ваш школьный курс.
Оф. физика утверждает, что все тела падают с одинаковым ускорением независимо от массы. TeslaTrooper утверждает, что Луна упадет быстрее Дедуля?
Совершенно естественно , что быстрее. Ибо(!!!) ЦМ системы Земля - Луна - булыжник не изменяет своего движения под действием внутренних сил системы, и может быть принят за ноль отсчёта неподвижной системы координат.В этой системе все тела будут двигаться к ЦМ в разными ускорениями, НО Земля и Луна будут двигаться навстречу друг другу, а вот булыжнику придётся догонять Землю. А кроме того, булыжник явно меньше Луны, что также требует учёта.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 696
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
.В этой системе все тела будут двигаться к ЦМ в разными ускорениями, НО Земля и Луна будут двигаться навстречу друг другу, а вот булыжнику придётся догонять Землю.
Порядок приращения скорости Луны к Земле 10e-3, порядок приращения скорости Земли к Луне 10е-5 порядок приращения скорости камня к Луне почти те же 10е-5. При всем желании Земля никак не переместится в сторону Луны так, чтобы сильно сказаться на разнице во времени падения. Большее ускорение луны чем у камня будет связано именно с тем, что Луна не точечное твердое тело.
Вот если Луну свернуть до размеров камня, оставив то же количество вещества и структуру, то упадут одновременно.
А если наоборот. Сделать шарик из...гм... пенопласта, размером с Луну?
Дедуля пишет:
цитата:
А кроме того, булыжник явно меньше Луны, что также требует учёта.
так так...
TeslaTrooper пишет:
цитата:
Луна не точечное твердое тело.
Бинго!
Оказывается, правило "все тела падают с одинаковым ускорением независимо от массы" справедливо только для точечных тел, или тел, размерами которых можно пренебречь. Так говорит официальная наука. И это неслучайно! Дело в том, что такая загадочная хреновина, как напряженность гравитационного поля (ее еще обозначают буквой g, и численно она равна ускорению свободного падения) определена в точке! А если мы берем тело побольше, Луну, например, то как посчитать ускорение свободного падения этой дуры? Не забываем, что согласно закону всемирного тяготения, эта штука тоже вносит свой вклад в напряженность g. Т.о. ускорение свободного падения g - это предельное упрощение математики, описывающей реальное (с точки зрения звт, конечно) взаимодействие масс. И все же, все тела падают с одинаковым ускорением, или же теоретики звт решили просто выкинуть из расчетов вычисления, влияние которых на итоговый результат ожидается столь малым, что технически неотличимо от нуля? Это принципиальный вопрос. Либо-либо. Если первое - то, очевидно, звт ошибочно, ибо противоречие. Если второе, то надо ставить эксперимент с участием Луны и куска пенопласта размером с Луну. Либо же подымать точность приборов, чтобы можно было обойтись чем-то поменьше. А еще лучше - слетать уже ко всем этим астероидам и по честному померить там вес эталонного килограмма.
Отправлено: 08.09.15 07:13. Заголовок: zakker пишет: И все..
zakker пишет:
цитата:
И все же, все тела падают с одинаковым ускорением, или же теоретики звт решили просто выкинуть из расчетов вычисления, влияние которых на итоговый результат ожидается столь малым, что технически неотличимо от нуля?
ЗВТ написан для материальных точек, но он вполне годится и для тел конечных размеров. Разница между падением Луны и булыжника связанная с их размерами состоит только в разной дистанции падения до контакта - именно в этом отношении размер имеет значение. Но значение имеет и взаимность - Земля будет таки падать на Луну, которая притягивает её с гораздо большей силой, чем какой то булыжник. А ты ведь даже не подумал об этом, именно поэтому я и напоминал о двойных звёздах, которые обе падают друг на друга. О притяжении астероидов всё просто - размер орбиты и период обращения спутника астероида дают точное значение напряжённости его гравитационного поля и его массу. Осталось только России наскрести немного денег и запустить СВОЙ аппарат к любому астероиду.
Отправлено: 07.09.15 21:35. Заголовок: helper пишет: Не ин..
helper пишет:
цитата:
Не иначе! Мюнхгаузен САМ НА СЕБЯ действовал. А на пробное тело, по newfiz'у, действует частотный склон.
И ты этому веришь? Это прямая дорога вслед за Мюнхаузеном к вечному двигателю. Читай Начала, стр.54 со второго абзаца. helper пишет:
цитата:
Прямо-таки обязана? Вы кого тут хотите поразить своим знанием школьного курса? Это всё мимо кассы, поскольку ускорение, создаваемое частотным склоном, одинаково для всех. Так что массы тривиально ни при чём. И этот подход лучше на опыте работает, чем ваш школьный курс.
Бредятина этот частотный склон. Во вселенной полно двойных звёзд с близкими массами, вращающихся на глазах публики вокруг общего ЦМ. Кто в чьей воронке? Знание школьного курса физики, а лучше ещё и первоисточников, никогда никому не мешало, ибо ЗНАНИЕ - СИЛА.
Отправлено: 08.09.15 09:11. Заголовок: Дедуля пишет: И ты ..
Дедуля пишет:
цитата:
И ты этому веришь? Это прямая дорога вслед за Мюнхаузеном к вечному двигателю.
Дико извиняюсь, у чувака редкостный талант. Сам привёл этот идиотский пример, а теперь упрекает нас в том, что пример-то - идиотский.
Дедуля пишет:
цитата:
Во вселенной полно двойных звёзд с близкими массами, вращающихся на глазах публики вокруг общего ЦМ. Кто в чьей воронке?
Откуда ты, Дедулечка, знаешь массы этих звёзд? Бабулечка сказала, что ли? Ты даже массу Земли не знаешь, ты её ВЫЧИСЛЯЕШЬ через гравитационную постоянную и ускорение свободного падения в её близи. И так - со всеми большими телами, так что не надо про массы попой тарахтеть, дико извиняюсь! А насчёт "Кто в чьей воронке?" - разуй глаза и посмотри, как планетарная воронка движется по склону солнечной. Под носом у себя разобраться не можешь, а машешь ручкой в сторону далёких двойных звёзд. Ну, специалист!
Дико извиняюсь, у чувака редкостный талант. Сам привёл этот идиотский пример, а теперь упрекает нас в том, что пример-то - идиотский.
Читай, и не перевирай: zakker пишет:
цитата:
Я иногда задаю этот вопрос поклонникам сэра Исаака, но всякий раз получаю в ответ что-то невразумительное. Итак, вопрос. Представим, что нам удалось остановить Луну в ее беге по орбите. Одновременно с этим, на таком же расстоянии от Земли на оси Земля-Луна, но с противоположной стороны относительно Земли, помещаем камень, скажем, массой в одну тонну. Что шмякнется об землю быстрее, Луна или камень?
Пример не идиотский, просто чтобы правильно ответить никак нельзя быть идиотом, и необходимо неплохо знать физику. helper пишет:
цитата:
Откуда ты, Дедулечка, знаешь массы этих звёзд? Бабулечка сказала, что ли? Ты даже массу Земли не знаешь, ты её ВЫЧИСЛЯЕШЬ через гравитационную постоянную и ускорение свободного падения в её близи. И так - со всеми большими телами, так что не надо про массы попой тарахтеть, дико извиняюсь! А насчёт "Кто в чьей воронке?" - разуй глаза и посмотри, как планетарная воронка движется по склону солнечной. Под носом у себя разобраться не можешь, а машешь ручкой в сторону далёких двойных звёзд. Ну, специалист!
Массы этих эвёзд точно знать и не нужно. Эффект доплера позволяет достаточно точно знать их скорости, и этого достаточно для вывода о их ВЗАИМНОМ вращении вокруг ОБЩЕГО ЦМ.
Я - про Ваш пример с Мюнхгаузеном. А Вы склизко перескочили на другой. Научитесь достойно разговаривать сначала.
Дедуля пишет:
цитата:
Массы этих эвёзд точно знать и не нужно. Эффект доплера позволяет достаточно точно знать их скорости, и этого достаточно для вывода о их ВЗАИМНОМ вращении вокруг ОБЩЕГО ЦМ.
Мальчик Дедуля, есть двойные звёзды, которые визуально наблюдаются, со своим" ВЗАИМНЫМ вращением". Только это вращение не "вокруг ОБЩЕГО ЦМ", а вокруг динамического центра их частотных воронок. Точно так же, как и в солнечной системе, что особенно заметно для пары воронок Солнца и Юпитера. Упоротый ты наш.
Отправлено: 08.09.15 11:54. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
helper пишет:
цитата:
Я - про Ваш пример с Мюнхгаузеном. А Вы склизко перескочили на другой. Научитесь достойно разговаривать сначала.
Научитесь правильно выражать свои мысли. Вы ж про Мюнхаузена ни словом не обмолвились, гдеж тут догадаться, что у вас на уме. helper пишет:
цитата:
Мальчик Дедуля, есть двойные звёзды, которые визуально наблюдаются, со своим" ВЗАИМНЫМ вращением". Только это вращение не "вокруг ОБЩЕГО ЦМ", а вокруг динамического центра их частотных воронок. Точно так же, как и в солнечной системе, что особенно заметно для пары воронок Солнца и Юпитера. Упоротый ты наш.
Да и я про те, что наблюдаются, вот только воронок не наблюдается, а крутится всё вокруг ЦМ. Читай: Ньютон, Начала, Следствие 4 на стр.47. - это как раз про известного вам барона.
Только это вращение не "вокруг ОБЩЕГО ЦМ", а вокруг динамического центра их частотных воронок.
ну если исходить из принципа "воронка первична, планета/звезда внутри нее вторична", то, как вариант, звездная воронка одна, но в ней две звезды. Правда надо думать, почему эти звезды шарообразны. Кстати, шарообразность двойных звезд - это доказанный факт? :) Подозреваю, что в случае плутона-харона-еще-каких-то-мелких-камней все так и есть - одна воронка, в которую угодили плутон с хароном
Отправлено: 09.09.15 08:39. Заголовок: zakker пишет: как в..
zakker пишет:
цитата:
как вариант, звездная воронка одна, но в ней две звезды.
То есть, ни одна из них в центре не находится, обе по склонам едут? С парой кусков без собственного тяготения такой вариант пошёл бы. А с парой звёзд - не знаю. newfiz пишет, что для работы звезды, в неё должны падать молекулы, атомы. То есть, собственное тяготение быть должно, то есть, она должна быть в центре своей воронки. Или не обязательно?
Отправлено: 09.09.15 10:12. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
helper пишет:
цитата:
С парой кусков без собственного тяготения такой вариант пошёл бы. А с парой звёзд - не знаю. newfiz пишет, что для работы звезды, в неё должны падать молекулы, атомы. То есть, собственное тяготение быть должно, то есть, она должна быть в центре своей воронки. Или не обязательно?
Тяготение массы не должно быть - А ЕСТЬ, а вот воронок нет, их бритва Оккама сбрила начисто как излишнюю сущность, природе даром не нужную.
Мальчик Дедуля, склон земной воронки обнаружили ещё Паунд и Ребка. Воронки - это ОБЪЯСНЕНИЕ физики приобретения ускорения пробным телом. Ни у Ньютона, ни у Эйнштейна ОБЪЯСНЕНИЯ нет. У них только декларации, рассчитанные на таких, как ты.
Отправлено: 06.09.15 19:23. Заголовок: Дедуля пишет: все т..
Дедуля пишет:
цитата:
все тела находящиеся в поле с одинаковой напряжённостью получают равное ускорение, независимо от их массы, что говорит сила тяготения притягиваемого также пропорциональна МАССЕ
Независимо от массы, да. Все правильно. По моему это как раз и говорит нам о том, что сила гравитации - это одно, масса - это другое. Т.е. да, масса подчиняется гравитации, но никак не является ее источником.
Я иногда задаю этот вопрос поклонникам сэра Исаака, но всякий раз получаю в ответ что-то невразумительное. Итак, вопрос. Представим, что нам удалось остановить Луну в ее беге по орбите. Одновременно с этим, на таком же расстоянии от Земли на оси Земля-Луна, но с противоположной стороны относительно Земли, помещаем камень, скажем, массой в одну тонну. Что шмякнется об землю быстрее, Луна или камень?
Батутная мондель как пример ( да и любая мондель, основанная на искривлениях) не состоятель в том, что модель искривления уже требует наличия действия потонциальных сил.И тогда если без эти сил все равно не обойтись нафига приплетать искривление?
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 693
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 05.09.15 21:50. Заголовок: Нет это означает, чт..
Нет это означает, что независимо от массы притягиваемого тела оно получает определенное приращение скорости и ничего более.
Нет это означает, что независимо от массы притягиваемого тела оно получает определенное приращение скорости и ничего более.
Почему нет? Определённое приращение скорости и есть определенное ускорение (свободного падения), оопределяемое по НФ градиентом частот=собственных энергий КО, программно заданных в данном месте.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 694
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 07.09.15 08:23. Заголовок: ILI пишет: Почему н..
ILI пишет:
цитата:
Почему нет?
Это был ответ дедуле. zakker пишет:
цитата:
Независимо от массы, да. Все правильно. По моему это как раз и говорит нам о том, что сила гравитации - это одно, масса - это другое. Т.е. да, масса подчиняется гравитации, но никак не является ее источником.
Масса - интегральный усредняющий коэффициент, показывающий примерно какое количество движения накопило тело, зависит от количества элементов, составляющих это тело и от качества (конфигурации связей и конфигурации элементарных элементов (атомов)) поскольку точно ни то, ни другое не известно выводится чисто опытным путем по весу (по количеству накопленного движения в потенциальном поле постоянно действующего гравитационного поля) поэтому фокуса в том, что инертная масса это то же, что и гравитационная нет никакого. Одно и то же количество вещества накопит одно и то же количество движение независимо от того придавать ему приращение скорости сосредоточенным действием или распределенным по объему (в классике действием точечной силы или поля сил). zakker пишет:
цитата:
Представим, что нам удалось остановить Луну в ее беге по орбите. Одновременно с этим, на таком же расстоянии от Земли на оси Земля-Луна, но с противоположной стороны относительно Земли, помещаем камень, скажем, массой в одну тонну. Что шмякнется об землю быстрее, Луна или камень?
Луна быстрее т.к. у нее радиус больше На удалении орбиты Луны не принципиально приращения скоростей для луны и камня будут одинаковыми (разница ускорения по высоте Луны не более 1.7%) но чем ближе к Земле, тем разница по высоте Луны будет больше и на расстоянии 8108 км между центрами Земля-Луна разница ускорений уже порядка 90%, так что Луна ускоряться будет все-же несколько быстрее камня.
А чего тут утверждать. 1) Даже если игнорировать разницу ускорений ближайшей по направлению к Земле части и дальней части Луны (а ее размер без малого 3474 км) то в силу своего размера Луна один фиг быстрее коснется Земли еще с расстояния аж 1734 км. 2) Если не игнорировать, то та часть Луны, что ближе к Земле ускоряется сильнее т.к. расстояние меньше, а там без малого 1/3 вещества поэтому Луна будет ускоряться быстрее как ни крути - Луна далеко не точечное тело. Вот если Луну свернуть до размеров камня, оставив то же количество вещества и структуру, то упадут одновременно.
Дедуля пишет:
цитата:
сила создаёт ускорение,
Ох уж мне эти сказочки, ох уж мне эти сказочники! Сила ничего не создает это что-то всегда создает силу. У каждой силы всегда имеется причина ее появления никакие силы сами по себе существовать не могут. Это у математиков все красиво - силы создают т.е. отвечают на вопрос "как?", а каждый физик обязан выяснить природу этой силы и ответить на вопрос "почему?", а это сделать не так-то просто. У вас вон гравитацию создает гравитационная сила, а что оно такое и почему она есть и откуда берется то вам и не ведомо - стандартная отписка типа свойство вещества, а вот и не канает, любое свойство так же под собой всегда имеет причину. И частотный склон тут ничем не хуже, чем этот ваш ЗВТ НьютОна, наоборот хотя бы пытается дать ответ на вопрос "почему?" вместо простой декларации - притягиваются тела и все тут.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 697
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 08.09.15 09:54. Заголовок: А если наоборот. Сде..
цитата:
А если наоборот. Сделать шарик из...гм... пенопласта, размером с Луну?
Тогда поведение, если исключить солнечный ветер и прочие электрические штучки, будет идентичным.Ну и в силу больших размеров оба тела испытают все прелести перегрузки хоть и в свободном падении только не на сжатие, а на разрыв, особенно на подлете к Земле. Но воообще интересно провести кусочное моделирование на компутере с анимированием.
цитата:
ЗВТ написан для материальных точек, но он вполне годится и для тел конечных размеров. Разница между падением Луны и булыжника связанная с их размерами состоит только в разной дистанции падения до контакта - именно в этом отношении размер имеет значение. Но значение имеет и взаимность - Земля будет таки падать на Луну, которая притягивает её с гораздо большей силой, чем какой то булыжник.
Дедуля ты хотя бы калькулятором иногда пользуйся на тех расстояниях, на которых Луна начнет по ЗВТ оказывать хоть какое-то значимое воздействие на Землю, она и на камень будет оказывать почти что то же воздействие. И размер Луны влияет не только на радиус контакта, но и все же за счет того, что часть массы находится в зоне большего ускорения, чем та часть массы, что находится на широте камня, она будет вносить вклад добавочным ускорением.
Тогда поведение, если исключить солнечный ветер и прочие электрические штучки, будет идентичным.Ну и в силу больших размеров оба тела испытают все прелести перегрузки хоть и в свободном падении только не на сжатие, а на разрыв, особенно на подлете к Земле. Но воообще интересно провести кусочное моделирование на компутере с анимированием.
TeslaTrooper пишет:
цитата:
Дедуля ты хотя бы калькулятором иногда пользуйся на тех расстояниях, на которых Луна начнет по ЗВТ оказывать хоть какое-то значимое воздействие на Землю, она и на камень будет оказывать почти что то же воздействие. И размер Луны влияет не только на радиус контакта, но и все же за счет того, что часть массы находится в зоне большего ускорения, чем та часть массы, что находится на широте камня, она будет вносить вклад добавочным ускорением.
Пока Луна далеко, приливные силы пренебрежимо малы, и Луну вполне можно заменить материальной точкой, в миллиарды раз массивнее булыжника. Именно эта разница заставит Землю двигатся Луне навстречу - "падать" на Луну.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 698
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 09.09.15 11:11. Заголовок: Старику не нравится ..
Старику не нравится частотный склон вот и все. Еиму нравится понятие "свойство вещества" без объяснения причин существования такого свойства. Так жить конечно проще не надо голову ломать почему материя притягивается, достаточно задекларировать свойство и расслабиться.
Это ты веруешь в хрень, и даже не догадываешься, что встать со стула тебе препятствует (противодействует) Сила тяготения, та же самая, которая ускоряет тебя при прыжке в воду. А то, что причиной любого изменения движения является сила взаимодействия с другим телом или полем доказал Ньютон и сформулировал своими первым (причинности) и вторым (инерции) законами. helper пишет:
цитата:
Мальчик Дедуля, склон земной воронки обнаружили ещё Паунд и Ребка. Воронки - это ОБЪЯСНЕНИЕ физики приобретения ускорения пробным телом. Ни у Ньютона, ни у Эйнштейна ОБЪЯСНЕНИЯ нет. У них только декларации, рассчитанные на таких, как ты.
Хам ты, а не хелпер. Ньютон вполне прекрасно объяснил механику, а про ЗВТ никто до сих пор не может дать объяснения его механизма, и именно для объяснения механизма математика неприспособлена совершенно, ей убогой можно только доверить количественное выражение связи, независимо от того, известен ли механизм этой связи.
Отправлено: 09.09.15 20:31. Заголовок: helper пишет: Или п..
helper пишет:
цитата:
Или полем? Доказал?? Ньютон???
А о чём же по твоему ЗВТ? Именно о взаимодействии с полем, хотя само понятие поля сформировалось несколько позже. Планеты ведь к Солнцу не канатом привязаны.
TeslaTrooper, нравится - не нравится... Мы же о физике говорим, а не об эстетике. Если старику не нравится голову ломать, пусть тихо наслаждается холостым ходом своих мозгов. Чего он сюда лезет?
Старику не нравится частотный склон вот и все. Еиму нравится понятие "свойство вещества" без объяснения причин существования такого свойства. Так жить конечно проще не надо голову ломать почему материя притягивается, достаточно задекларировать свойство и расслабиться.
Мне не нравятся ваше хамство и ваша вера в неспособную ничего объяснить математку вместо физики. Вы веруете в математическую бредятину, не видя реальных физических причин и свойств. helper пишет:
цитата:
нравится - не нравится... Мы же о физике говорим, а не об эстетике. Если старику не нравится голову ломать, пусть тихо наслаждается холостым ходом своих мозгов. Чего он сюда лезет?
Ты в физике вблизи абсолютного нуля, поэтому учись сам, прежде чем учить других.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 699
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 09.09.15 16:42. Заголовок: Злой Старик не в кур..
Злой Старик не в курсях, что за поле первым заговорил Максвелл уже существенно позже. И так же путается где математика, а где все остальное. Так вот, Дедуля, приписывание свойств это математика, а объяснение причин свойств это физика. И второе эти ваши силы и свойства явление сугубо вторичное это следствия и не надо их ставить на места причин. Частотный склон попытка поиска причин, вам же милее следствия вот и все разногласия. Собственно, без выяснения причин тяготения невозможно и управлять им. С электричеством повезло больше причины существования заряда пока не известны, но следствия биполярны и потому взаимоуправляемы.
Злой Старик не в курсях, что за поле первым заговорил Максвелл уже существенно позже. И так же путается где математика, а где все остальное. Так вот, Дедуля, приписывание свойств это математика, а объяснение причин свойств это физика. И второе эти ваши силы и свойства явление сугубо вторичное это следствия и не надо их ставить на места причин. Частотный склон попытка поиска причин, вам же милее следствия вот и все разногласия. Собственно, без выяснения причин тяготения невозможно и управлять им. С электричеством повезло больше причины существования заряда пока не известны, но следствия биполярны и потому взаимоуправляемы.
С логикой у тебя не ахти, потому лепишь классический набор слов: "В огороде бузина а в Киеве Потрошенко". Управлять гравитацией не получится, только искусственную создавать имитацией центробежной силой, поскольку гравитация пропорциональна количеству материи, а антиматерии с антигравитацией никто пока не обнаружил, и вряд ли обнаружит. Вот с электрическими зарядами повезло больше, существуют заряды противоположных знаков их только разделяй и властвуй над электродинамикой.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 700
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Дедуля фокусник похлеще Чурова. Поле, человече, это просто геометрическое место точек в котором обнаруживаются некие эффекты посредством пробного тела. Поэтому с полем ничего взаимодействовать не может. Невозможно взаимодействовать с абстракцией.
Дедуля фокусник похлеще Чурова. Поле, человече, это просто геометрическое место точек в котором обнаруживаются некие эффекты посредством пробного тела. Поэтому с полем ничего взаимодействовать не может. Невозможно взаимодействовать с абстракцией.
Поле - математическое описание неравновесного состояния среды, например поле скоростей воздуха в циклоне. И это поле рушит сооружения, срывает крыши с домов, ломает деревья. Так что, прежде чем сказать что то, желательно думать и знакомиться с предметом.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 702
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 10.09.15 08:11. Заголовок: Дедуля пишет: Поле ..
Дедуля пишет:
цитата:
Поле - математическое описание неравновесного состояния среды, например поле скоростей воздуха в циклоне. И это поле рушит сооружения, срывает крыши с домов, ломает деревья.
Вот в том-то и дело, что вы за определением "Поле - особый вид материи" и не видите главного. Поле это таки геометрическое место точек, потому-то все функции, описывающие силы, или скорости, или температуры, или давления, короче какую-то из метрологических величин, имеют зависимость от координат и дифференцирование проводится по пространству. Потому оно и названо было полем причем с отсылкой на то, что это как поле, засеянное пшеницей. Поле же пшеницы это не материя это геометрическое место в котором находится какая-то материя, свойства которой (безусловно зависят не от координат физически, но можно описать с привязкой к условным координатам и определить условную зависимость через функцию связи) определяются геометрическим положением в поле. Этот вопрос изучен в подробностях. Ломают эти ваши крыши с деревьями не поле, а то, что через поле описывается, да даже не сами скорости все ломают, ломает то, что движется с этими скоростями, описываемых через векторные функции. Смирись, поле это геометрическое место точек - математическая абстракция без того, что можно этой абстракцией описать оно не имеет смысла.
Вот в том-то и дело, что вы за определением "Поле - особый вид материи" и не видите главного.
Вы читаете мои сообщения, али лепите отсебятину не читая? Ещё раз, покороче: Поле - математическое описание неравновесного состояния среды, Т.е. поле - никогда не материя, ЭМ поля - неравновесное состояние эфира с известными свойствами: ε0 -удельная ёмкость с размерностью в СИ [Ф/м] и μ0 - удельная индуктивность с размерностью в СИ [Гн/м], что даёт скорость распространения ЭМ волн в эфире С = (ε0*μ0)-0,5. Какая среда ответственна за гравитационное поле - не знаю, но по моему это не эфир, а что то другое. И уж никак не посудина - воронка, это физика, а не кулинария.
Отправлено: 10.09.15 23:14. Заголовок: Дедуля пишет: это ..
Дедуля пишет:
цитата:
это поле рушит сооружения, срывает крыши с домов, ломает деревья.
Дед должен знать что рушит не поле а сила)))
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 701
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 10.09.15 00:37. Заголовок: Вот и приехал дед. Д..
Вот и приехал дед. Да давно уже видно, что дальше учебника носу не кажет. С логикой видите ли не в порядке. Возьми механику, любитель Ньютона, там у каждой силы есть причина, а все силы - следствия. И по другому не бывает.
Отправлено: 11.09.15 05:50. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
Не знаю, но догадываюсь, не зря же поле кличут силовым.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 703
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 11.09.15 08:02. Заголовок: Поле - математическо..
цитата:
Поле - математическое описание неравновесного состояния среды
Да неужели? А вот поле с градиентом 0 тоже поле,но вполне себе равновесное, просто скаляр по всему полю одинаковый. И к тому же
цитата:
поле рушит сооружения, срывает крыши с домов, ломает деревья.
Уже говорит о том, что полю вами приписывается материальная сучность, хотя рушит сооружения, валит деревья и срывает крыши движение воздуха, скорость элементов которого можно выразить через векторные функции, зависящие от условных координат тем самым образовав поле скоростей.
Отправлено: 11.09.15 09:11. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
Ты по прежнему не читаешь, или не пытаешься понять прочитанное. Поле - не сущность, а явление - неравновесное состояние МАТЕРИАЛЬНОЙ среды. Если градиент скоростей нулевой, значит ненулевой градиент давлений.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 704
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 11.09.15 14:36. Заголовок: Тю-тю-тю. У скоросте..
Тю-тю-тю. У скоростей имеется дивергенция скорости векторами описываются. Градиент он у скалярных полей. Да давление в объеме можно выразить скалярным полем. И у равновесного поля градиент равен нулю. И неравновесности более не найти т.к. если в описываемой области градиент ноль, то и проявлений не будет никаких. Как видим поле есть, а неравновесности нет и явлений нет. Например явлением неравновесного состояния давлений будет переток газа (или воды), на это можно применить математический абстрактный оператор (поле) и дать количественное описание в принятых метрологических единицах. Все я читаю. У вас-с все время поле то действует внезапно, то явлением является т.е. так и пытаетесь материализовать его.
Я же вам просто объясняю, что поле это математическая абстракция и ничего более. С этим вы согласны?
Отправлено: 12.09.15 07:09. Заголовок: ILI пишет: Что есть..
ILI пишет:
цитата:
Что есть по- Вашему среда? Какой физический смысл Вы вкладываете в этот термин? (по возможности, исключив эфирные сказки)
Среда - любая материя. Например для акустических волн средой может служить и твёрдое тело, и жидкость и газ. Поле температур - также точно. Поле механических напряжений только в твёрдом теле. А поле скоростей и давлений - в газах и жидкостях, это гидродинамика. Электромагнитное поле - это поле в эфире, поскольку эфир не сказка, а физическая реальность, непрерывная материя, заполняющая всё пространство вселенной. Что является средой гравитационного поля не знаю, возможно гравитация не достойна называться полем.
Электромагнитное поле - это поле в эфире, поскольку эфир не сказка, а физическая реальность, непрерывная материя, заполняющая всё пространство вселенной.
Материя должна иметь материальные проявления. И не одно. Например, даже у газа есть масса, электропроводность, теплопроводность и теплоемкость, к-нт рассеивания, поглощения различных излучений и т.д. У твердых тел - аналогично много проявлений.
Какие проявления у эфира кроме мифической среды для передачи эл. магнитных излучений? Причем, по теории эфир постоянно в состоянии вихря... Сделайте много вихрей в воде и попробуйте передать, например, звуковую волну. Более того, эти вихри сами породят звуковые волны. Где в эфире чудовищные эл. магнитные волны, идущие ни от куда? Ну, почему нет эл. магнитных волн идущих из межпланетных промежутков. Там, по идее, должны быть дополнительные завихрения.
Ваш эфир сильно смахивает на темную материю с темной энергией. Некая неуловимая материя и не проявляемая никак энергия.
Если взять классические определения, то станет ясно, что нет такой материи, которая не взаимодействует никак с материей, как нет такой энергии, которая не локализована в материи.
Если по эфиру передается эл. магнитная энергия (это же энергия? :-) ), и только через эфир, который никак не взаимодействует с остальным веществом (Вы же не считаете его источником гравитации - эту теорию отметаем), то это говорит только о том, что все радиоволны уходили бы в эфир и уже никогда от туда не выходили. Зачем и как они от туда выйдут, если они взаимодействуют только с эфиром, который никак не пересекается с остальной материей и нет раздела сред - он же непрерывен? Это же просто идеальный черный ящик размером со всю вселенную полностью отделённый от любой другой материи. Вот и вся Ваша теория. Ах. да. Есть еще теории где материя - это бульки в эфире :-) Так вот, т.к. эфир проводник радиоволн, а не эфир - не проводник, то все радиоволны в эфире будут полностью поглощены так, что затухнут в любой абсолютно материи. Но, это не так.
И эфир не исключение. Правда, он напрочь лишён свойств механических, но обладает свойствами электродинамическими. Их всего два, и они давно известны. Это : ε0 - удельная ёмкость эфира [Ф/м] и μ0 - удельная индуктивность [Гн/м] - вы их все знаете, только их прячут под чужими именами, поскольку эфир лишён прав в официальной "науке". Почему эфир не имеет механических свойств? Потому что он непрерывный, т.е. не состоит из каких либо частиц вообще. Это лишает его количественной меры - массы, а следовательно и никаких механических свойств он также иметь не может. С дискретной материей - веществом - эфир вполне взаимодействует, т.к. основные частицы вещества - протоны и электроны имеют электрический заряд, то это и обеспечивает электродинамическое взаимодействие эфира с веществом. stikriz пишет:
цитата:
Причем, по теории эфир постоянно в состоянии вихря...
По какой теории? Материя не имеющая механических свойств не обладает собственным механическим движением, может участвовать только в движении вещества с которым взаимодействует. stikriz пишет:
цитата:
Некая неуловимая материя и не проявляемая никак энергия.
Насчёт неуловимой пояснил выше. Насчёт энергии - сколько угодно, но это энергия ЭМ волн - т.е. распространяющихся в эфире возмущений. От Солнца на Землю постоянно поступает огромный поток энергии в виде солнечных лучей - грейся пока Солнце светит. stikriz пишет:
цитата:
Так вот, т.к. эфир проводник радиоволн, а не эфир - не проводник, то все радиоволны в эфире будут полностью поглощены так, что затухнут в любой абсолютно материи. Но, это не так.
Конечно не так. Во первых, есть же вещества прозрачные для ЭМ волн хотя бы в некотором диапазоне, а во вторых Вселенная практически пуста на вещество, и действительно всё пространство вселенной заполняет эфир, поэтом ночью на небе столько звёзд.
Почему эфир не имеет механических свойств? Потому что он непрерывный
Ишь оно как! А как же в непрерывной однородной хрени могут быть какие-то волны, которые сговорились называть электромагнитными? Или Вам, Дедуля, "неувязочка по фиг"? Или эти волны - это просто распространение колебаний удельной ёмкости и удельной индуктивности? А как происходят эти чудеса, Вы нам объясните? Или это не наше собачье дело? Заодно на досуге подумайте, как сквозь непрерывную хрень могут двигаться частицы вещества, а иногда и планеты. Думаю, Вы с Зеноном на пару очень зауважали бы друг друга.
Дедуля пишет:
цитата:
всё пространство вселенной заполняет эфир, поэтом ночью на небе столько звёзд
Они не только "поэтом ночью", они круглосуточно, просто днём их отключают, ради экономии термоядерного топлива.
Отправлено: 15.09.15 08:59. Заголовок: Дедуля пишет: По ка..
Дедуля пишет:
цитата:
По какой теории?
Вы только что выше писали, что эфир взаимодействует с веществом. Так? А вещество во вселенной в состоянии вихря - посмотрите на галактики. Их много в состоянии вихря. Значит, либо вещество должно перемешивать эфир, либо это эфир перемешивает вещество. Если, конечно, они взаимодействуют. Как-то так.
Дедуля пишет:
цитата:
От Солнца на Землю постоянно поступает огромный поток энергии в виде солнечных лучей - грейся пока Солнце светит.
Где тут эфир?
Дедуля пишет:
цитата:
Вселенная практически пуста на вещество
Кто Вам это сказал? Вы видели северное сияние? Почему оно существует? А с чего Вы решили, что и дальний космос пуст? Откуда тогда концентрируются туманности? Как появляются новые звезды и галактики? Из абсолютной пустоты?
И еще. Абсолютно непрерывное нечто не может взаимодействовать с чем-то дискретным. Потому, что не существует раздела сред. Если мы поместили электрон внутрь эфира, то мы сделали пустой шарик в эфире. Т.е. все-таки прерывный? Если эфир свободно "проникает" в электрон, то с какого перепуту он будет взаимодействовать? Получается. что они оба в разных пространствах, или эфир на перпендикулярном измерении и его проекция в наш мир равна нулю по модулю.
Отправлено: 11.09.15 21:10. Заголовок: Дедуля пишет: поле ..
Дедуля пишет:
цитата:
поле математическое описание неравновесного состояния среды.
гравитационное поле - это что? Какова его причина? Про массы только не надо - это просто бла бла. Хотя, не отвечай. Про эфир сказки слушать не хочется. Эфир еще хуже, чем ничего (с этим согласны физики, променявшие в свое время эфир на ничего Максвелла)
Отправлено: 12.09.15 07:21. Заголовок: zakker пишет: Про м..
zakker пишет:
цитата:
Про массы только не надо - это просто бла бла.
Обывательские представления часто нагляднее и понятнее некоторых "научных" формулировок. Когда ты идёшь покупать картошку, тебя интересует её КОЛИЧЕСТВО, которое ты напрямую связываешь с её МАССОЙ, т.е. в обычной жизни масса для тебя и является количественной мерой материи. Так нахрена ты веришь в релятивистские бредни про зависимость массы от движения. Вот это как раз просто бла бла, а точное определение массы дал Ньютон (Начала, Определение 1).
Отправлено: 12.09.15 13:48. Заголовок: Дедуля пишет: Так н..
Дедуля пишет:
цитата:
Так нахрена ты веришь в релятивистские бредни про зависимость массы от движения.
Эм... я верю в релятивистские бредни? Шутка дня :) Я верю в зависимость массы от скорости согласно концепции новой физики. Релятивизма там ровно 0. А почему я в это верю (в смысле в новую физику)? Да потому что только там объясняется суть явлений. Не просто "гравитационное притяжение порождаетсмя массой", а конкретно механизм возникновения силового воздействия на вещество. И зависимость массы от скорости логично вытекает из этой механики.
Эм... я верю в релятивистские бредни? Шутка дня :) Я верю в зависимость массы от скорости согласно концепции новой физики. Релятивизма там ровно 0. А почему я в это верю (в смысле в новую физику)? Да потому что только там объясняется суть явлений. Не просто "гравитационное притяжение порождаетсмя массой", а конкретно механизм возникновения силового воздействия на вещество. И зависимость массы от скорости логично вытекает из этой механики.
Любое предположение зависимости массы от скорости есть вариация на тему идеализма в релятивистском исполнении, как ни называй. Механизм притяжения никто не объяснил, в т.ч. и "новая". Но то, что это свойство принадлежит МАССЕ и осуществляется через посредника - так это же очевидно, хотя объяснения этой очевидности так никто и не нашёл
"В ранних работах Максвелл использовал гидродинамические и механические модели эфира, однако подчёркивал, что они служат только для пояснения с помощью наглядной аналогии." (цитата из вики) Формально, да он был за эфир. Я же имел в виду, что формулы Максвелла работают в пустоте, которую ввел, таки, Эйнштейн, да. Дедуля пишет:
цитата:
Механизм притяжения никто не объяснил, в т.ч. и "новая".
Ну прочитайте же вы уже статьи по новой физике. Не палитесь так. Всё там объяснено.
Отправлено: 13.09.15 18:53. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
zakker пишет:
цитата:
"В ранних работах Максвелл использовал гидродинамические и механические модели эфира, однако подчёркивал, что они служат только для пояснения с помощью наглядной аналогии." (цитата из вики) Формально, да он был за эфир. Я же имел в виду, что формулы Максвелла работают в пустоте, которую ввел, таки, Эйнштейн, да.
Не читайте ВИКУ - это помойка. Читайте "Трактат..." Максвелла. zakker пишет:
цитата:
Ну прочитайте же вы уже статьи по новой физике. Не палитесь так. Всё там объяснено.
Читал . Логика нарушена многократно. Поэтому не может считаться ни доказательством, ни объяснением.
Эфир еще хуже, чем ничего (с этим согласны физики, променявшие в свое время эфир на ничего Максвелла
Вот тут-то Максвелл на плешь вам бы и плюнул. Он-то как раз абсолютно был уверен в его существовании, болеее того и уравнения записаны с учетом среды-посредника. Поскольку передача действия без посредника нонсенс. Собственно так во вводном слове к трактату и сказано.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 706
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 13.09.15 21:24. Заголовок: Вики не может служит..
Вики не может служить достоверным источником. В трактате четко прописано почему и откуда взята каждая компонента и ни слова о пустоте. Собственно кроме слова самого ушлого еврея и его последователей никто не приписывал Максвеллу отказ от эфира. Вики же составлена под влиянием Самой Верной И Единственно Верной Теории Айнстайна, потому подругому и не может выражаться.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 707
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 14.09.15 13:34. Заголовок: Давайте теперь рассм..
Давайте теперь рассмотрим подход с позиции существования эфира:
цитата:
Где в эфире чудовищные эл. магнитные волны, идущие ни от куда?
Странный вопрос. Берите широкополосный радиоприемник и слушайте эти самые приходящие волны. Чудовищных быть принципиально не может т.к. вектор в мгновенный момент в общем случае направлен можно сказать, что хаотично-случайно (при этом амплитуда падает с расстоянием от источника) и поэтому от дальних источников суперпозиция будет совершать околонулевые колебания, модулирующие местные более мощные источники (что и наблюдают квантмехи, на свободных электронах - те "дрожат" около точки положения или радисты - всевозможные паразитные шумы и помехи). Все эффекты самого вещества по сути проявления электровзаимодействий (трение, теплопроводность, теплоемкость, рассеивание и поглощение излучений) и очень странно при этом заявлять, что эфир с веществом не взаимодействует.
цитата:
Причем, по теории эфир постоянно в состоянии вихря
По какой такой теории он постоянно в состоянии вихря? Даже и будь там турбулентности, то воздух, например, постоянно находится в состоянии турбулентности, в нем постоянно присутствуют микро и макро вихри, тепловые колебания молекул причем на бешеных (это же относится и к жидкостям и твердым телам) скоростях, но это ни коем образом не мешает прохождению волн через эти среды.
цитата:
Так вот, т.к. эфир проводник радиоволн, а не эфир - не проводник, то все радиоволны в эфире будут полностью поглощены так, что затухнут в любой абсолютно материи
Все так радио волны затухают постепенно. Амплитуда падает с расстоянием. Ну и последнее эфир обнаружить, скажем как воздух, нельзя по одной простой причине - все приборы электрические. Никакая волна не способна обнаружить структуры той среды, через которую распространяется.
Берите широкополосный радиоприемник и слушайте эти самые приходящие волны.
Источником которых не является эфир. Их источник - материя. Именно она их проводник, поэтому и может их генерировать.TeslaTrooper пишет:
цитата:
скоростях, но это ни коем образом не мешает прохождению волн через эти среды.
Мешает прохождению волн. Мешает. Просто эффект разный. Если Вы расплавите медь и сделаете вихри - эффект один. Если воздух - другой. Например, свет. Попробуйте на большом увеличении в ясную погоду посмотреть в объектив - увидите как завихрения мешают прохождению света, например.TeslaTrooper пишет:
цитата:
Амплитуда падает с расстоянием
И как это доказывает существование эфира? Все, что Вы тут сказали - про обычную материю - все эффекты. Где тут эфир?
что и наблюдают квантмехи, на свободных электронах - те "дрожат" около точки положения или радисты - всевозможные паразитные шумы и помехи
Вот это вообще шедеврально. Электроны "дрожат". Хорошо, что хотя бы в кавычках. Паразитные шумы и помехи - это тепловые явления вещества. И, кстати, чем меньше ток, тем меньше эти явления. Т.е. это доказывает, что именно вещество проводник, а колебания частиц вещества просто меняют проводимость. Где тут эфир?
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 708
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 15.09.15 09:30. Заголовок: Именно, что "дро..
Именно, что "дрожат" - как крупные частицы в опытах по обнаружению броуновского движения в ненаблюдаемых в оптический микроскоп газах. Только в ненаблюдаемом в электронный мелкоскоп "пустом" пространстве. ********** И как это доказывает существование эфира? Все, что Вы тут сказали - про обычную материю - все эффекты. Где тут эфир? *********** Ну вот ты сам и доказываешь, что эфир материя. Амплитукда падает независимо от того имеется видимое вещество в пространстве или нет, ну и раз уж пошла такая пьянка, что это все присуще именно материи, то пустое пространство есть материя, что является бредом релятивистов, или все-таки лучше признать, что в пространстве имеется ненаблюдаемая электрическими методами (а других мы и не знаем) материчя. Вот и все. *********** Источником которых не является эфир. Их источник - материя. Именно она их проводник, поэтому и может их генерировать. *********** Бля, вода тоже не может быть источником волн, распространяющихся в воде, и не может их генерировать, значит все воды не существует и она не материя. ********* Например, свет. Попробуйте на большом увеличении в ясную погоду посмотреть в объектив - увидите как завихрения мешают прохождению света, например. ********* Свет не является волнами газа атмосферы. Волнами газа атмосферы являются звуковые волны, а их прохождению не мешают другие волны атмосферы или ее подвижки. Однако их можно забить на приемнике волнами большей амплитуды, все как с радиоволнами.
Именно, что "дрожат" - как крупные частицы в опытах по обнаружению броуновского движения в ненаблюдаемых в оптический микроскоп газах. Только в ненаблюдаемом в электронный мелкоскоп "пустом" пространстве.
Не надо сюда приплетать броуновское движение. Хорошо? Что значат Ваши кавычки? Они дрожат? Или что? Напишите что происходит без кавычек. :-) Чтобы сказать, что частица дрожит от положения равновесия, надо указать это положение с точностью в два раза хотя бы превышая амплитуду дрожания :-)
TeslaTrooper пишет:
цитата:
Ну вот ты сам и доказываешь, что эфир материя
Я понятно и просто объясняю, что эфир - неизвестная никому херня. Да, такая, что огого! Непрерывная , да?
херняTeslaTrooper пишет:
цитата:
Амплитукда падает независимо от того имеется видимое вещество в пространстве или нет
Про телесный угол что-нить слышали?
TeslaTrooper пишет:
цитата:
Бля, вода тоже не может быть источником волн, распространяющихся в воде
Это вопрос философский. Что вообще является источником. В моем понимании вода может быть источником волн в воде. Но, это упрощенно, конечно. Если я плесну в ведро стакан воды, то вода - источник волн в воде. А, может, это я источник волн, а может мама с папой? Это же они источник меня, правда? Так что, не надо про источники - бессмысленно. Я считаю, что на вещество можно влиять так, что оно порождает волну, которую вещество само и передает. Я считаю, что т.к. волна зарождается в веществе, то оно и есть источник волны, потому, что на вещество влияли чем-то другим, а не точно этой же волной. Правда? Электрические колебания в антене порождают радиоволну. Принято считать, что что антена и есть источник радиоволны. Но, на самом деле, источник не антена - в ней нет радиоволны - там переменный ток.
TeslaTrooper пишет:
цитата:
Свет не является волнами газа атмосферы.
Но, это среда, через которую свет передается. Я на полном серьезе считаю, что воздух - это среда, через которую свет передается. Да. Это так.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 709
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 15.09.15 09:51. Заголовок: Дедуля только в отно..
Дедуля только в отношении немеханичности (ну то есть в отношении непрерывности) эфира ахинею несет. Вся механика имеет место благодаря электродинамике. Поскольку вообще сила трения это по сути кулоновское взаимодействие, то сам эфир трением может и не обладать все-таки электические силы это следствие, а их причины не известны.
Ишь оно как! А как же в непрерывной однородной хрени могут быть какие-то волны, которые сговорились называть электромагнитными? Или Вам, Дедуля, "неувязочка по фиг"? Или эти волны - это просто распространение колебаний удельной ёмкости и удельной индуктивности? А как происходят эти чудеса, Вы нам объясните? Или это не наше собачье дело? Заодно на досуге подумайте, как сквозь непрерывную хрень могут двигаться частицы вещества, а иногда и планеты. Думаю, Вы с Зеноном на пару очень зауважали бы друг друга.
Эфир способен электрически поляризоваться, что приводит к накоплению потенциальной энергии. Это его свойство определяется его удельной ёмкостью ε0. А движение заряда эфира (=ток) обладает индуктивной инерцией, что приводит к появлению кинетической энергии тока. Вот все необходимые и достаточные условия для существования электромагнитных волн в эфире. Читай об этом в Трактате Максвелла. Непрерывная хрень, т.е эфир, не обладает никакими механическими свойствами, поэтому никакого сопротивления механическому движению вещества оказывать не может. stikriz пишет:
цитата:
Вы только что выше писали, что эфир взаимодействует с веществом. Так? А вещество во вселенной в состоянии вихря - посмотрите на галактики. Их много в состоянии вихря. Значит, либо вещество должно перемешивать эфир, либо это эфир перемешивает вещество. Если, конечно, они взаимодействуют. Как-то так.
Эфир собственным механическим движением не обладает, но увлекается движением вещества за счёт электромагнитного с ним взаимодействия. stikriz пишет:
цитата:
Где тут эфир?
ЭМ волны от Солнца до Земли распространяются в эфире. stikriz пишет:
цитата:
Кто Вам это сказал? Вы видели северное сияние? Почему оно существует? А с чего Вы решили, что и дальний космос пуст? Откуда тогда концентрируются туманности? Как появляются новые звезды и галактики? Из абсолютной пустоты? И еще. Абсолютно непрерывное нечто не может взаимодействовать с чем-то дискретным. Потому, что не существует раздела сред. Если мы поместили электрон внутрь эфира, то мы сделали пустой шарик в эфире. Т.е. все-таки прерывный? Если эфир свободно "проникает" в электрон, то с какого перепуту он будет взаимодействовать? Получается. что они оба в разных пространствах, или эфир на перпендикулярном измерении и его проекция в наш мир равна нулю по модулю.
Плотность межзвёздного вещества в галактике ~ 1атом/литр. Межгалактического - на порядки меньше, т.е. вещества практически нет, только эфир, заполняющий всё пространство Вселенной. заполняет он и всё пустое пространство в веществе, а сами частицы вещества никак не нарушают его непрерывности - дырка в эфире это не отделение эфира от эфира. TeslaTrooper пишет:
цитата:
Дедуля только в отношении немеханичности (ну то есть в отношении непрерывности) эфира ахинею несет. Вся механика имеет место благодаря электродинамике. Поскольку вообще сила трения это по сути кулоновское взаимодействие, то сам эфир трением может и не обладать все-таки электические силы это следствие, а их причины не известны.
Электродинамика - это только в эфире, где напрочь отсутствуют массы, но есть только заряд и электродвижущая сила. Взаимодействие эфира с веществом, все заряды которого намертво связаны с частицами, обладающими и массой, становится уже электромеханическим, связывающим силу электродвижущую с ньютоновой механической. Отсюда закон Кулона - механическое взаимодействие заряженных тел, отсюда и закон Ампера - механическое взаимодействие проводников с током.
Отправлено: 15.09.15 14:10. Заголовок: Дедуля пишет: Вот в..
Дедуля пишет:
цитата:
Вот все необходимые и достаточные условия для существования электромагнитных волн в эфире. Читай об этом в Трактате Максвелла.
Дедулечка, твой обоже Максвелл, чтобы получить возможность волн в эфире, строил его механическую модель, куды ж без неё? А для этого он выдумывал даже твоей Бабулечке понятные фенечки: колёсики с зубчиками и т.п. Это уже опосля, получивши уравненьица Максвелла, он выдохнул и запел про непрерывный эфир. Диалектик хренов.
Дедуля пишет:
цитата:
эфир, не обладает никакими механическими свойствами, поэтому никакого сопротивления механическому движению вещества оказывать не может
Я не про сопротивление говорил, чуддило ты наш. Я спрашивал, как можно частице продвигаться в непрерывной среде? Это ведь среду раздвигать надо, не так ли? А как её раздвинешь, если она непрерывная? Давай, посмеши нас ещё. Весёлые аналогии уже сами просятся.
Эфир собственным механическим движением не обладает
Но, обладает кинетической энергией! Обалдеть.
Дедуля пишет:
цитата:
но увлекается движением вещества за счёт электромагнитного с ним взаимодействия.
Ну, судя по конфигурации движения вещества - еще как образует вихри? Ну, которых нет, конечно.
Дедуля пишет:
цитата:
Плотность межзвёздного вещества в галактике ~ 1атом/литр. Межгалактического - на порядки меньше, т.е. вещества практически нет
Это только кажется, что нет. На самом деле, достаточно, чтобы свет распространялся.
Ну, в общем, заметно, что волнами проповедники эфира считают только колебания материи, и эти колебания и есть волны. Так? Вот, волны на воде - колебания воды, волны в воздухе - звук. Поэтому им надо иметь эфир, чтобы эл. магнитные волны что-то колебали. А не пробовали о волнах думать по другому? Например, что это периодические изменения состояния вещества? Я не знаю, ну изменение зарядового разбаланса :-) Или частоты квантового пульсатора.
Отправлено: 15.09.15 16:17. Заголовок: stikriz пишет: Но, о..
stikriz пишет:
цитата:
Но, обладает кинетической энергией! Обалдеть.
Ек = mv2/2 -это механическая кинетическая; Ек = LI2/2 - это электродинамическая кинетическая. Максвелл, Трактат..., т.2, глава VI, глава XX. stikriz пишет:
цитата:
Ну, судя по конфигурации движения вещества - еще как образует вихри? Ну, которых нет, конечно.
Вещество образует, но эфир то при чём? stikriz пишет:
цитата:
Ну, в общем, заметно, что волнами проповедники эфира считают только колебания материи, и эти колебания и есть волны. Так? Вот, волны на воде - колебания воды, волны в воздухе - звук. Поэтому им надо иметь эфир, чтобы эл. магнитные волны что-то колебали. А не пробовали о волнах думать по другому? Например, что это периодические изменения состояния вещества? Я не знаю, ну изменение зарядового разбаланса :-) Или частоты квантового пульсатора.
Вот об этом и речь - ЭМ волны - это распространяющееся в эфире возмущение в виде его зарядовой поляризации. И опять посылаю недалече: глава ХХ Трактата.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 710
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 15.09.15 15:14. Заголовок: Это вопрос философск..
Это вопрос философский. Что вообще является источником. В моем понимании вода может быть источником волн в воде. Но, это упрощенно, конечно. Если я плесну в ведро стакан воды, то вода - источник волн в воде. А, может, это я источник волн, а может мама с папой? Это же они источник меня, правда? Так что, не надо про источники - бессмысленно. Я считаю, что на вещество можно влиять так, что оно порождает волну, которую вещество само и передает. Я считаю, что т.к. волна зарождается в веществе, то оно и есть источник волны, потому, что на вещество влияли чем-то другим, а не точно этой же волной. Правда? Электрические колебания в антене порождают радиоволну. Принято считать, что что антена и есть источник радиоволны. Но, на самом деле, источник не антена - в ней нет радиоволны - там переменный ток. *********************************************************************************** Чушь. При всплескивании стакана воды в ведро источником вол будет не вода ведра, в которой в дальнейшем они и будут распространяться. Источником является движение стакана, образующее первичную ударную волну. Вещество может быть источником волны, может быть и средой распространения волны, но само по себе оно их в себе вызвать не может, если ведро воды никак не трогать там волны при всем желании самопроизвольно не возникнут. Т.е. в примере вода выполнила роль посредника в передаче усилия с руки, толкающей стакан (или иного инициатора вброса воды). Более того, например вода не оказывает тормозящего действия на проходящую волну, происходит лишь уменьшение амплитуды с расстоянием (и тут находится физический смысл для абстракции по имени "телесный угол" количество движения от участка, идущего в пика распространяется по молекулярным связям на соседние молекулы - амплитуда падает притом как раз с расстоянием в соответствии с расходом через площадь поверхности) Так что ты еще раз доказываешь, что эфир есть и он материален.
***************** Электродинамика - это только в эфире, где напрочь отсутствуют массы, но есть только заряд и электродвижущая сила. Взаимодействие эфира с веществом, все заряды которого намертво связаны с частицами, обладающими и массой, становится уже электромеханическим, связывающим силу электродвижущую с ньютоновой механической. Отсюда закон Кулона - механическое взаимодействие заряженных тел, отсюда и закон Ампера - механическое взаимодействие проводников с током. **************** Эфир передает усилие, но не является его причиной или источником.
Источником является движение стакана, образующее первичную ударную волну.
Стакан не породил никакую волну. В стакане нет волн. Он жесткий. Волна породилась от взаимодействия двух сред. Там, где происходит взаимодействие двух сред, там может одно движение преобразоваться в принципиально другое или в другое такое же. По аналогии такое-же - это кривошипный механизм - механическое возвратно-поступательное в крутящее. А другое - это переменный ток-радиоволна. В стакане нет никакой волны. Волна в воде и она образовалась в воде водой от воздействия стакана, но не стаканом. Это понятно? Поэтому та среда, которая проводит волну, именно она волну и может создавать. И она и является источником волны. Волна создается от воздействия на среду через границу сред. Где граница у эфира, который непрерывен? Как он может проводить волны, если он не упруг? Почему он взаимодействует с веществом, которое движется, но сам не имеет движения? Ваш эфир - это феерическая хрень.
TeslaTrooper пишет:
цитата:
количество движения от участка, идущего в пика распространяется по молекулярным связям на соседние молекулы - амплитуда падает притом как раз с расстоянием в соответствии с расходом через площадь поверхности
Да. Это все про обычную материю, а не про эфир. Вы доказываете что-то для молекул, а потом как черт из табакерки появляется эфир. К чему он тут? Где тут про эфир? Если свет передается через атомы в космосе, то закон будет ровно в точности такой же.
Давайте так. Где источник переменного тока в генераторе переменного тока, чем породился переменный ток в генераторе? Знаете где? В колебательном контуре, который есть проводник, через который волна и передается, и который её и породил. И тут нет ничего похожего даже на стакан - только проводник нужной пространственной конфигурации. А среда здесь - конденсатор. На границе обкладки и диэлектрика есть слабые флуктуации, которые и запускают генерацию тока, т.к. контур достаточно добротен (учитывая еще и обратную связь), то быстро выходит на рабочую амплитуду. Где стакан? :-)
Отправлено: 15.09.15 15:49. Заголовок: stikriz, эфир им нуж..
stikriz, эфир им нужен, кажись, чтобы не свихнуться от понимания того, что нет никакого физического посредника в действии на расстоянии. Как же им без посредника? Выдумали эфир - феерическую хрень, как Вы выражаетесь. Потом её пнули, а приласкали поле - ещё большую хрень, выдуманную для тех же потребностей: не свихнуться. Поэтому никакими аргументами Вы их не разубедите. А newfiz говорит: посредник есть, но он не физический, а чуток повыше. Новый путь. Вроде пока никто на этом пути не свихнулся.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 711
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 15.09.15 16:09. Заголовок: Потому что в пустоте..
Потому что в пустоте электрические волны тоже распространяются и ведут себя абсолютно так же, как и любые другие. Стакан сам по себе конечно ничего не создал, читай внимательней там имеется слово "движение". Почему ты решил, что эфир не упруг? Возмущение идет в эфире не мгновенно, а с определенной постоянной скорость, в связи с этим возникает задержка вот тебе и упругость и инертность заодно. При этом сам эфир своими свойствами может быть уже не обязан той силе, передатчиком которой является. Если камень кто-то бросил и он попал тебе в бошку это же не значит, что камень был источником силы, повредившей кожный покров, и что эта же сила определяет свойства самого камня.
И таки ответь уже наконец, почему вода может передать энергию от источника силы к приемнику посредством волн, но в упор отказвывается самопроизвольно их так же генерировать? Простой тазик с водицей хоть вечность вдали от источников возмущений и ни одна волна там самопроизвольно не зародится.
****** Знаете где? В колебательном контуре, который есть проводник, через который волна и передается, и который её и породил. И тут нет ничего похожего даже на стакан - только проводник нужной пространственной конфигурации. А среда здесь - конденсатор. На границе обкладки и диэлектрика есть слабые флуктуации, которые и запускают генерацию тока, т.к. контур достаточно добротен (учитывая еще и обратную связь), то быстро выходит на рабочую амплитуду. Где стакан? :-) ******* Берем генератор, ставим. Бля, нету тока, чо за хрень, присоединяем лампошку - не горит. Не ну вот зараза. На возбуждающую обмотку даже ток подали и опять нифига не генерирует, вот, же сволочь! Вращаем ротор.... О, епта, появился переменный ток. Вращаем внешним усилием совершенно не проводящей природы - есть ток, не вращаем, бля, нету тока, ну не желает провод сам волну генерировать хоть тресни. Даже в обмотке возбуждения без внешнего воздействия ни волны ни тока, чо за дела нипанятна, наверное происки шайтана.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 712
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 15.09.15 16:31. Заголовок: посредник есть, но о..
посредник есть, но он не физический, а чуток повыше. ********* Это называется "тот же хуй, вид с боку"
TeslaTrooper, Вам говорят "повыше", а Вы видите "с боку"? Вы вертикаль с горизонталью не путаете? Может, объясните нам, почему зеркало меняет правое и левое, но не меняет верх и низ?
Отправлено: 15.09.15 20:16. Заголовок: helper пишет: А newf..
helper пишет:
цитата:
А newfiz говорит: посредник есть, но он не физический, а чуток повыше. Новый путь. Вроде пока никто на этом пути не свихнулся.
Кто по этому пути идёт? Только свихнувшиеся. Есть только природа и физика - её научное описание. Ничего свыше, всё познаётся в опыте, но с помощью РАЗУМА.
helper пишет:
цитата:
Может, объясните нам, почему зеркало меняет правое и левое, но не меняет верх и низ?
Ты совсем сдурел, али как? Посмотри в зеркало ВНИМАТЕЛЬНО. Левое против левого, правое против правого, верх против верха, а низ против низа. Ну и кто что поменял?
Отправлено: 17.09.15 18:07. Заголовок: Дедуля пишет: Это н..
Дедуля пишет:
цитата:
Это не физика. это блуд.
Скорее в некоторых закостенелых мозгах блуд.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 713
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 16.09.15 08:42. Заголовок: Вам говорят "пов..
Вам говорят "повыше", а Вы видите "с боку"? Вы вертикаль с горизонталью не путаете? ********** Нет не путаю. 1) посредник 2) не наблюдаемый, найди два отличия. Релятивистам не нравится эфир, вам не нравится эфир, но тем не менее далее берется в итоге эфир, только названия меняются.
тем не менее далее берется в итоге эфир, только названия меняются.
Не видите разницы? Плохи Ваши дела. Материалисты, конечно, не видят разницы между телом и душой. Точно так же, как слепцы от рождения не видят разницы между звуками и визуальной картинкой.
Эфир прекрасно наблюдается, и его физические свойства (все!!!) обнаружены и измерены в 19-ом веке (ε и μ). Только упрямое желание видеть в эфире механические свойства (которых нет!!!) приводило физиков к противоречивым механическим моделям эфира. Но со скрипом и постепенно происходил отказ от приписывания эфиру несуществующих механических свойств (тот же Лоренц), физики готовы были прозреть (энштейн, "Эфир и теория относительности") но энштейн сумел ослепить физиков, и они перестали видеть эфир в упор.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 714
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 16.09.15 11:51. Заголовок: Не видите разницы? П..
Не видите разницы? Плохи Ваши дела. Материалисты, конечно, не видят разницы между телом и душой. Точно так же, как слепцы от рождения не видят разницы между звуками и визуальной картинкой. ************************ Поставьте свечку электрону, аминь.
назовите теорию, которая одновременно и непротиворечиво объясняет следующие вещи: график приливов/отливов, отсутствие доплеровских смещений в спектре Солнца периодичностью в синодический месяц, нулевую разницу в скорости Земли и Венеры при радиолокации последней, корпускулярно-волновой дуализм света, феноменальную прочность ядра гелия (или альфа-частицы), механизм просветленной оптики, возможность лазерной локации луны, протонный состав солнечного ветра, низкую температуру воздуха над замерзающим водоемом, голографию, неспособность электронов, как их не разгоняй, разрушать атомы, отсутствие реакции синтеза ядра дейтерия - кулоновские силы то не мешают, неспособность лазера что-либо прожечь в космосе, недостаточность реально измеренных напряжений для образования молнии. А еще эта теория объясняет природу гравитации, электричества, радиоволны, света. Ну, назовите такую теорию. Беда нынешней физики в том, что объясняя что-то одно из этого списка (если вообще объясняя), неизбежно начинает противоречить другому объяснению (а то и фактам).
Можно сколько угодно с пеной у рта доказывать, что эфир реален, но если при этом закрывать глаза на противоречия, то эти доказательства не более чем милый трёп.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 715
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 16.09.15 20:40. Заголовок: А еще эта теория объ..
цитата:
А еще эта теория объясняет природу гравитации, электричества, радиоволны, света.
А вот тут хрен. Если динамические валентные связи это вполне зер гут идея, то гравитация и электричество не объясняется, а попросту постулируется.
Теория, объясняющая ВСЁ - ложная по определению, ибо одной иеорией объяснить всё нельзя
В НФ все не объясняется. Тоже есть постулаты - догмы и законы Природы-Бога. Просто там это честно называется своими именами. А главное, что не говорится, что можно постичь разумом то, что на другой стороне творится.
Хорошо. У нас есть некий субстрат с удельной емкостью, удельной индуктивностью... Удельной? От чего зависит алгебраическая величина? От объема? Или от объема вещества? Есть емкость эфира без вещества? Есть индуктивность эфира без вещества? Думаю нет. Правильно? Ну, т.е. мы не узнаем.
Есть вопрос. А проводимость у эфира есть? Ну, если есть индуктивность, наверное должна быть проводимость постоянному току? Если есть емкость, наверное, должна быть проводимость переменному току? :-)))))))))))
Хорошо, доводим до абсурда дальше - просто в зеркало посмотрите о чем вы тут говорите.
Чтобы радио волны передавались по эфиру (непрерывному, через вещество хрен передашь - оно прерывно...) это должна быть такая эл.схема, где обкладка кондёра - частица, а вторая - эфир. Причем, как бы частица не улетала - обкладка эфира летит за ней :-) Ну, или частица перепрыгивает с обкладки на обкладку (А как же непрерывность?). Далее, эти обкладки эфира соединены как-то друг с другом через емкости и индуктивности чтобы передавать волны. Тут вопрос, есть у эфира частота резонанса? Или она может пространственно меняться? Если да, то вот вам и воронки для пульсаторов... Это все большая неизвестная нам схема, где как-то соединены элементы очень напоминает аналоговый компьютер, неправда? И к чему мы пришли?
Любая наука ( это я уже, по моему, всем говорил, но повторюсь ) в пике развития костенеет и становится религией. Это происходит в тот самый момент, когда человек не может дальше что-то постичь - нет идей. Просто это не всегда физика. Христианство, например, это обществоведение. В древности часто наука становилась религией очень быстро - изобрели огонь и все - дальше Бог. Современная физика тоже стала уже религией и Энштейн пророк там. НФ ломает стену непонимания и отодвигает Бога еще дальше. Заслуга НФ в том, что она, как и все более ранние науки не отрицает Бога как такового. Современная наука глупа и чванлива, т.к. Бога отрицает.
Отправлено: 18.09.15 07:07. Заголовок: stikriz пишет: В НФ ..
stikriz пишет:
цитата:
В НФ все не объясняется. Тоже есть постулаты - догмы и законы Природы-Бога.
Значит всё таки не всё, это уже хорошо, вот только бога к физике привлекать бесполезно - даже изобрести огонь с помощью этой гипотезы не довелось, всегда помогал опыт и человеческий разум. stikriz пишет:
цитата:
Хорошо. У нас есть некий субстрат с удельной емкостью, удельной индуктивностью... Удельной? От чего зависит алгебраическая величина? От объема? Или от объема вещества? Есть емкость эфира без вещества? Есть индуктивность эфира без вещества? Думаю нет. Правильно? Ну, т.е. мы не узнаем.
Именно удельной. Вот ёмкость вакуумного конденсатора: C = ε0*S/d - здесь только геометрические размеры и физическое свойство среды меж обкладками. Почему это удельная ёмкость эфира? По её размерности [Ф/м]. В качестве самостоятельной работы напиши формулу проводимости проводника сечением S, длиной d и удельной проводимостью σ, и сравни с формулой для ёмкости конденсатора. stikriz пишет:
цитата:
Есть вопрос. А проводимость у эфира есть? Ну, если есть индуктивность, наверное должна быть проводимость постоянному току? Если есть емкость, наверное, должна быть проводимость переменному току?
Эфир - чисто реактивная среда без активной проводимости. Это идеальный изолятор. Но при этом прекрасно проводящий переменный ток смещения, в виде ЭМ волн распространяющихся на космические расстояния без потерь, потери вносит лишь рассеяное в космосе поглощающее вещество. stikriz пишет:
цитата:
Чтобы радио волны передавались по эфиру (непрерывному, через вещество хрен передашь - оно прерывно...) это должна быть такая эл.схема, где обкладка кондёра - частица, а вторая - эфир. Причем, как бы частица не улетала - обкладка эфира летит за ней :-) Ну, или частица перепрыгивает с обкладки на обкладку (А как же непрерывность?). Далее, эти обкладки эфира соединены как-то друг с другом через емкости и индуктивности чтобы передавать волны. Тут вопрос, есть у эфира частота резонанса? Или она может пространственно меняться? Если да, то вот вам и воронки для пульсаторов... Это все большая неизвестная нам схема, где как-то соединены элементы очень напоминает аналоговый компьютер, неправда? И к чему мы пришли?
Дошли до ручки. Ты когда нибудь слышал про цепи с распределёнными параметрами? Эфир - это идеальная среда электродинамических взаимодействий с распределёнными, чисто реактивными, параметрами без диссипативных потерь. Поэтому, эфир не имеет резонансных частот, это сверхширокополосная волноводная среда без потерь и дисперсии - ЭМ волны всех частот распространяются в эфире с одинаковой скоростью.
Отправлено: 18.09.15 15:30. Заголовок: Дедуля пишет: Ведь ..
Дедуля пишет:
цитата:
Ведь никакая механическая модель эфира не может избежать противоречия с его реальными свойствами.
Если у эфира немеханическая природа, то это ничто иное, как область, в которой выполняются нужные (эфирщикам) законы. Так зачем огород городить? Гораздо честнее сказать, что это законы программного уровня реальности. Глупо наделять мифический эфир некими экзотическими свойствами, лишь бы
цитата:
вот только бога к физике привлекать бесполезно
Бог есть и он создал эту реальность. Ему не нужно было ломать голову и придумывать экзотическую сущность (эфир). Он просто запрограммировал нужные законы максимально оптимальным способом. Отсюда и полная несостоятельность физики, отрицающей Бога. Я программист, и я бы посмеялся над физиком, который на полном серьезе стал бы объяснять процессы, происходящие в моих программах, выдумывая всякие экзотические материи и поля с кварками и бозонами хиггса.
Отправлено: 18.09.15 15:43. Заголовок: zakker пишет: и я б..
zakker пишет:
цитата:
и я бы посмеялся над физиком, который на полном серьезе стал бы объяснять процессы, происходящие в моих программах, выдумывая всякие экзотические материи и поля с кварками и бозонами хиггса
Пользователи частенько придумывают работающие объяснения не имеющие ничего общего с реальностью в работе программы. Как-то одна тетка говорила, что пропихивает тремя-четырьмя пустыми пакетами данные, иначе не доходят данные перед уходом домой с работы (там кэш был на пять пакетов).
Отправлено: 18.09.15 19:31. Заголовок: zakker пишет: Я прог..
zakker пишет:
цитата:
Я программист, и я бы посмеялся над физиком, который на полном серьезе стал бы объяснять процессы, происходящие в моих программах, выдумывая всякие экзотические материи и поля с кварками и бозонами хиггса.
Ты бы блядство с политикой физику с математикой не путал. Математика в физике имеет статус служанки, и на большее претендовать не имеет права. Как раз засилье обнаглевших математиков в физике и породило чудовищ, начиная с "фотона" и заканчивая (пока) "хигсом".
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 716
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 18.09.15 09:25. Заголовок: Есть индуктивность ..
цитата:
Есть индуктивность эфира без вещества? Думаю нет. Правильно?
Не правильно. Постоянство скорости волны тому свидетельство. Формула же абсолютно точно соответствует скорости звуковой волны в газе. Остается вопрос какой коэффициент чему соответствует. Вероятнее всего, что магнитная постоянная соответствует адиабатному сжиманию т.к. магнитные явления являются динамикой электрических, соответственно электрическая постоянная соответствует плотности.
цитата:
Ну, если есть индуктивность, наверное должна быть проводимость постоянному току? Если есть емкость, наверное, должна быть проводимость переменному току? :-)))))))))))
Опять не верно. Ток не обязательно должен быть током проводимости "свободных" (по факту слабосвязанных) зарядов.
цитата:
это должна быть такая эл.схема, где обкладка кондёра - частица, а вторая - эфир.
Так и происходит любое тело имеет емкость независимо от наличия других тел.
цитата:
Тут вопрос, есть у эфира частота резонанса?
Нет нету. Резонансное явление может возникать исключительно только в ограниченных структурах (например воздух сам по себе не резонирует на звуке, но полость, заполненная воздухом уже имеет резонанс (Гельмгольца)). Хотя, конечно в скорость электро волны входит и резонансная частота т.к. в единицах измерения Гц = 1/√Гн*Ф, а для скорости света выходит м/с = м*Гц = м*(1/√Гн*Ф) т.к. единицами измерения постоянных являются Гн/м и Ф/м. Но поскольку для непрерывных сред мы никак не можем выделить эти метры т.к. среды непрерывны, то и резонансной частоты нет. Но границы можно выстраивать видимым веществом и вот тогда можно наблюдать резонансные явления.
Не правильно. Постоянство скорости волны тому свидетельство. Формула же абсолютно точно соответствует скорости звуковой волны в газе. Остается вопрос какой коэффициент чему соответствует. Вероятнее всего, что магнитная постоянная соответствует адиабатному сжиманию т.к. магнитные явления являются динамикой электрических, соответственно электрическая постоянная соответствует плотности.
Не правильно, Конденсатор запасает потенциальную энергию разделённых зарядов (аналог растянутой пружины), следовательно сама удельная ёмкость аналог механической УПРУГОСТИ. Катушка же запасает кинетическую энергию тока (аналог кинетической энергии движущейся массы), следовательно удельная индуктивность аналог механической плотности. Таким образом, не имеющий механических свойств (в т.ч. упругости и плотности) эфир, тем не менее обладает аналогичными электродинамическими свойствами, позволяющими эфиру обладать и кинетической, и потенциальной энергиями, что и обеспечивает существование ЭМ волн. TeslaTrooper пишет:
цитата:
Опять не верно. Ток не обязательно должен быть током проводимости "свободных" (по факту слабосвязанных) зарядов.
Так и происходит любое тело имеет емкость независимо от наличия других тел.
Нет нету. Резонансное явление может возникать исключительно только в ограниченных структурах (например воздух сам по себе не резонирует на звуке, но полость, заполненная воздухом уже имеет резонанс (Гельмгольца)). Хотя, конечно в скорость электро волны входит и резонансная частота т.к. в единицах измерения Гц = 1/√Гн*Ф, а для скорости света выходит м/с = м*Гц = м*(1/√Гн*Ф) т.к. единицами измерения постоянных являются Гн/м и Ф/м. Но поскольку для непрерывных сред мы никак не можем выделить эти метры т.к. среды непрерывны, то и резонансной частоты нет. Но границы можно выстраивать видимым веществом и вот тогда можно наблюдать резонансные явления.
Вот здесь со всем согласен.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 717
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 18.09.15 12:03. Заголовок: Упругость газа завис..
Упругость газа зависит от плотности и давления при этом упругость это параметр статики газа, чем больше заганяем газа в объем, тем больше отношение его массы к занимаемому объему, тем больше плотность и упругось газа в объеме, а адиабатное сжатие - процесс перехода объема в давление и наоборот. Соответственно газокинетическое явление обязано соответствовать электрокинетическому, а это магнитная постоянная.
Упругость газа зависит от плотности и давления при этом упругость это параметр статики газа, чем больше заганяем газа в объем, тем больше отношение его массы к занимаемому объему, тем больше плотность и упругось газа в объеме, а адиабатное сжатие - процесс перехода объема в давление и наоборот. Соответственно газокинетическое явление обязано соответствовать электрокинетическому, а это магнитная постоянная.
Опять не прав. Эфир не имеет механических свойств, поэтому и его упругость не связана с давлением. Это упругость электрического поля разделённых зарядов: разделяя заряды + и - получаем стягивающую их назад электродвижущую силу, никакого механического движения при этом в эфире не происходит.
Отправлено: 18.09.15 13:58. Заголовок: Такой вопрос. Эфир с..
Такой вопрос. Эфир состоит из частиц?
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 718
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 18.09.15 14:39. Заголовок: Дедуля, ты понимаешь..
Дедуля, ты понимаешь сам факт идиотизма утверждать, что сплошное может поляризоваться? Это очевидно эфир дискретен иначе никак не возникнет не то, что полярность, но и задержка времени передачи, из-за которой и имеется конечная скорость распространения потенциала. У воздуха в волновых процессах все признаки сплошной мионолитной среды, но он дискретен. Эфир посредник в передаче электрических сил и он вещество и его невозможно обнаружить т.к. любой электрический процесс всегда размерно больше составляющего элемента, а не в электрическом спектре ни один прибор глядеть не умеет.
Отправлено: 18.09.15 15:08. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
TeslaTrooper пишет:
цитата:
Дедуля, ты понимаешь сам факт идиотизма утверждать, что сплошное может поляризоваться? Это очевидно эфир дискретен иначе никак не возникнет не то, что полярность, но и задержка времени передачи, из-за которой и имеется конечная скорость распространения потенциала. У воздуха в волновых процессах все признаки сплошной мионолитной среды, но он дискретен. Эфир посредник в передаче электрических сил и он вещество и его невозможно обнаружить т.к. любой электрический процесс всегда размерно больше составляющего элемента, а не в электрическом спектре ни один прибор глядеть не умеет.
Вот этим упрямым неприятием НЕМЕХАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ЭФИРА и воспользовался мошенник энштейн, когда предложил выкинуть эфир из рассмотрения. Ведь никакая механическая модель эфира не может избежать противоречия с его реальными свойствами. Он об этом сам и рассказал впрямую: читай статью "Эфир и теория относительности" 1920г.
Отправлено: 18.09.15 15:16. Заголовок: Дедуля пишет: Вот э..
Дедуля пишет:
цитата:
Вот этим упрямым неприятием НЕМЕХАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ЭФИРА
А какая его природа? Не механическая -это понятно. Вы будете утверждать, что эфир - это просто формула?
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 719
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 18.09.15 15:26. Заголовок: Дедуля, ты понимаешь..
Эйнштейн уперся в то, что и все - забыл, что причиной механических сил являются электрические, а эфир только посредник и его внутренняя связующая структура может быть далеко не электрической природы. Таки поэтому эфир может и не оказывать тормозящего действия на планеты и прочую летающую в пустоте дребедень.
Эйнштейн уперся в то, что и все - забыл, что причиной механических сил являются электрические, а эфир только посредник и его внутренняя связующая структура может быть далеко не электрической природы. Таки поэтому эфир может и не оказывать тормозящего действия на планеты и прочую летающую в пустоте дребедень.
Опять нет! Кстати, в 19-м веке был прямо противоположный "уклон": электричество объяснять механикой некой "электрической жидкости". Механические они и в Африке механические, это совершенно самостоятельные силы. НО(!) есть ещё и электромеханика, на которой построены все механические электрогенераторы и электромоторы. Суть в чём? В веществе есть заряженные частицы, например всем знакомый электрон, имеющие кроме заряда ещё и массу. И если на такую частицу действует сила электродвижущая, она поневоле движет и массу (закон незабвенного Кулона), что и используется в электромоторах, преобразующих электрическую энергию в механическую. А если наоборот? Тогда поневоле механическая сила вызывает движение заряда, т.е. ток, что используется в генераторах, преобразующих механическую энергию в электрическую (униполярный генератор).
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 720
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 18.09.15 15:40. Заголовок: Вообще-то физик мог ..
Вообще-то физик мог бы тебе объяснить процессы в твоих программах на само что ни на есть низком уровне. В твоих программах происходит только изменение потенциалов в легированных кристаллах, а все остальное лишь вопрос твоей интерпретации, как полезно для себя ты воспринимаешь ту или инуюкарту напряжений в эвм. Твоя программа вне тела машины не действует, да хрен сним, даже признать ежели, что физические явления запрграммированы, то для них нужна среда выполнения и эфир как эта среда нулевого вещественного уровня должен быть, коль скоро электрические явления происходят и в областях, свободнывх от наблюдаемого вещества.
Твоя программа вне тела машины не действует, да хрен сним, даже признать ежели, что физические явления запрграммированы, то для них нужна среда выполнения и эфир как эта среда нулевого вещественного уровня должен быть, коль скоро электрические явления происходят и в областях, свободнывх от наблюдаемого вещества.
Байт, слово, килобайт и мега и другой объект и т.д. ничего никогда не узнает о процессоре, не говоря уже о ячейке на планке памяти или регистре, куда он временно записан, о шине и т.д. Для объекта в памяти, работающих под управлением программного кода есть только объекты в памяти. Все, что может постичь объект путем неимоверной наблюдательности и перебора версий - это программу, и только она имеет значение для объекта, а не железо. Эфир не железо, если он есть вдруг. Если эфир - это сама среда исполнения и Вы это утверждаете, то ... Не хочу никого обижать.
Отправлено: 18.09.15 19:37. Заголовок: stikriz пишет: Не х..
stikriz пишет:
цитата:
Не хочу никого обижать.
И это правильно, неча сапожнику программисту печь пирожные лезть в физику. Программисту задачу физического моделирования должен ставить физик, иначе он такого намоделирует, сам бог не разберётся.
Вообще-то физик мог бы тебе объяснить процессы в твоих программах на само что ни на есть низком уровне. В твоих программах происходит только изменение потенциалов в легированных кристаллах, а все остальное лишь вопрос твоей интерпретации, как полезно для себя ты воспринимаешь ту или инуюкарту напряжений в эвм.
"изменение потенциалов в легированных кристаллах" не имеет никакого отношения к тому, что происходит в моих программах. В конце концом, программы (любые, не только мои) можно исполнять в уме, без всяких легированных кристаллов. Хватит ли ума - другой вопрос. Играю сейчас в одну игрушку на планшете (TwoDots, игра тупая, но затягивает, но не в этом суть), так там надо две точки одного цвета соединить, чтобы они исчезли. Представляю физика, который назовет этот процесс аннигиляцией, и начнет выдумывать свойства точек, процесс соединения точек пальцем назовет передачей взаимодействия от одной точке другой, задумается, а через какую среду это взаимодействие передается, придумает эфир, начнет сочинять немеханические свойства этого эфира, ну и т.п. Вот так и выглядит возня физиков по отношению к реальности.
"изменение потенциалов в легированных кристаллах" не имеет никакого отношения к тому, что происходит в моих программах
На всякий случай эту мысль проиллюстрирую еще одним примером. ответьте на вопрос: заметит ли логика программы, что ее исполняют не на супер быстром мейнфрейме, а в уме при помощи карандаша и листка бумаги, для записи значений переменных, если никакие входные данные этой программы не несут в себе информацию о среде исполнения?
Отправлено: 18.09.15 19:40. Заголовок: zakker пишет: На вся..
zakker пишет:
цитата:
На всякий случай эту мысль проиллюстрирую еще одним примером. ответьте на вопрос: заметит ли логика программы, что ее исполняют не на супер быстром мейнфрейме, а в уме при помощи карандаша и листка бумаги, для записи значений переменных, если никакие входные данные этой программы не несут в себе информацию о среде исполнения?
Отвечаю: у пограммы нет ЛОГИКИ, но она должна быть у программиста, а это бывает не всегда. Понятна мысль?
Отвечаю: у пограммы нет ЛОГИКИ, но она должна быть у программиста, а это бывает не всегда. Понятна мысль?
Дружище! Мысль твоя понятна - ты пытаешься тонко меня оскорбить. Увы, тонко не получилось. Вот только ты забыл, что ты находишься на форуме новой физики, в основе которой лежит концепция цифрового физического мира и _программно_ _созданной_ нашей реальности. А ты тут со своим самоваром. Вернись, пожалуйста, в рамки приличия, и, хотя бы, начни уважать тех, кто тут имеет отличный от твоего взгляд на природу вещей. Хотя бы на этом форуме.
Дружище! Мысль твоя понятна - ты пытаешься тонко меня оскорбить. Увы, тонко не получилось. Вот только ты забыл, что ты находишься на форуме новой физики, в основе которой лежит концепция цифрового физического мира и _программно_ _созданной_ нашей реальности. А ты тут со своим самоваром. Вернись, пожалуйста, в рамки приличия, и, хотя бы, начни уважать тех, кто тут имеет отличный от твоего взгляд на природу вещей. Хотя бы на этом форуме.
Уважать? Это значит не говорить что ваши взгляды не соответствуют реальности? А если сказал, то это уже оскорбление? Т.е. вы хотите общаться только с теми, кто придерживается ваших же взглядов и не покушается на них, даже если они бредовые? Я всё таки за нормальную дискуссию - каждый излагает свои взгляды и критикует чужие, с аргументами и контраргументами, не считая это за оскорбление религиозных чувств.
Отправлено: 18.09.15 22:20. Заголовок: Дедуля пишет: У все..
Дедуля пишет:
цитата:
У всего сущего не было и нет программиста. Эта гипотеза излишня.
Дедуля пишет:
цитата:
Я всё таки за нормальную дискуссию - каждый излагает свои взгляды и критикует чужие, с аргументами и контраргументами, не считая это за оскорбление религиозных чувств.
+100500 Вы даже не пытаетесь (не хотите или не можете, поэтому отвергаете) понять хоть основы НФ, ну хотя бы для содержательной дискуссии, тем более влез на форум обсуждения НФ. имхо.
С ростом скорости частицы её собственная масса вовсе не растёт в дурную бесконечность (как в ТО) , а уменьшается. Обосновано в первоисточнике.
Отправлено: 19.09.15 08:21. Заголовок: ILI пишет: Вы даже н..
ILI пишет:
цитата:
Вы даже не пытаетесь (не хотите или не можете, поэтому отвергаете) понять хоть основы НФ, ну хотя бы для содержательной дискуссии, тем более влез на форум обсуждения НФ. имхо.
С ростом скорости частицы её собственная масса вовсе не растёт в дурную бесконечность (как в ТО) , а уменьшается. Обосновано в первоисточнике.
В НФ нет повода для другой содержательной дискуссии, кроме критики её логических ошибок, поскольку она не опирается на опыт, а вся представляет собой спекуляцию на тему... Так и с массой. Масса - это количественная мера материи, которая естественно никоим образом не зависит от скорости её относительного движения. Поэтому ложны оба утверждения относительно массы, как ТО, так и НФ.
Масса - это количественная мера материи, которая естественно никоим образом не зависит от скорости
Я подчеркнул ключевое слово в ваших рассуждениях. Ну "естественно", "по личным, ощущениям", "как научили в школе", "я так думаю" - это совершенно непробиваемый, железный аргумент. Почему электроны не инициируют ядерных реакций? Дает эфир ответ на этот вопрос? Кинетическую энергию, то, хоть, признаёте?
Отправлено: 19.09.15 18:26. Заголовок: zakker пишет: Ну я т..
zakker пишет:
цитата:
Ну я так и думал. Сообщаю: в среде программистов логикой программы называется совокупность алгоритмов и целей, которые достигаются в результате работы этих алгоритмов, а также методы достижения этих целей. Хочу заметить, что методы достижения целей - это не алгоритмы, хотя понятия в чем-то близки. Метод в данном случае - это то, чем руководствовался программист, выбирая тот или иной алгоритм. Так что логика программы - это несколько более широкое понятие, чем просто алгоритм.
Это всего лишь слэнг программистов, к ЛОГИКЕ отношения не имеющий. zakker пишет:
цитата:
Это новая физика не опирается на опыт?!? Эфир, видимо, опирается, ага. Согласия нет даже тут, прерывен или непрерывен эфир. Теоретики, блин. Впрочем в этом направлении дискуссию можно не продолжать.
Эфир полностью опирается на опыт, из которого известны ВСЕ ЕГО ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА. zakker пишет:
цитата:
Я подчеркнул ключевое слово в ваших рассуждениях. Ну "естественно", "по личным, ощущениям", "как научили в школе", "я так думаю" - это совершенно непробиваемый, железный аргумент. Почему электроны не инициируют ядерных реакций? Дает эфир ответ на этот вопрос? Кинетическую энергию, то, хоть, признаёте?
Кинетическая энергия вполне реальное физическое понятие. НО! Есть такое выражение: "как об стенку горох". Знаешь о чём оно? Вот Ньютон знал. Суть в том, что горох ударившись об стенку, отлетает назад с той же самой энергией, с которой прилетел - лёгкая частица при ударе с тяжёлой неспособна передать тяжёлой частице заметной энергии - это КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. Полная передача энергии происходит только при соударении равных масс.
Отправлено: 18.09.15 22:06. Заголовок: Дедуля пишет: У все..
Дедуля пишет:
цитата:
У всего сущего не было и нет программиста.
Почему так категорично? Вот новая физика вполне убедительно доказывает, что есть. Ну так почему нет-то? Нет, потому что нет? Или нет, потому что эфир-у-которого-куча-проблем-но-это-временно-скоро-мы-всё-там-починим? Или просто советское детство?
Хорошо, попробую продолжить дискуссию, сделав вид, что не заметил выпадов. Дедуля пишет:
цитата:
Ты бы блядство с политикой физику с математикой не путал. Математика в физике имеет статус служанки, и на большее претендовать не имеет права.
И в мыслях не было! Математика и у программистов в услужении. Я даже больше скажу: как правило хорошие математики - плохие программисты. И наоборот.
цитата:
Как раз засилье обнаглевших математиков в физике и породило чудовищ, начиная с "фотона" и заканчивая (пока) "хигсом".
Вот тут не могу не согласиться. Как началось это безобразие с Эйнштейна с его мысленными экспериментами на формулах, так и продолжается, спасу нет. Правда к теме разговора это не очень то относится... Хотя. Вот ты, Дедуля, веришь в то, гравитация порождена массами. А веришь ли ты, в то что свет притягивается гравитацией? Это я к тому, что мне интересно, как ты относишься к черным дырам. Вот уж где торжество математики над физикой!
цитата:
Отвечаю: у пограммы нет ЛОГИКИ, но она должна быть у программиста, а это бывает не всегда.
Таки у любой программы есть логика. Та самая, которую вложил в нее программист. Знаешь, когда то термин "память" тоже многие воспринимали только как "память живого существа", а "память машины" у них в голове не укладывалась. Может и ты понятие "логика" только с человеком ассоциируешь?
Что же касается замечания про иногда отсутствующую логику у программиста, то это утверждение ложно. Доказательство? А по определению. Профессия обязывает. Программист без логики как-то по другому называется.
Отправлено: 19.09.15 08:07. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
zakker пишет:
цитата:
И в мыслях не было! Математика и у программистов в услужении. Я даже больше скажу: как правило хорошие математики - плохие программисты. И наоборот.
А мне казалось, что программирование - это прикладная математика. zakker пишет:
цитата:
Вот тут не могу не согласиться. Как началось это безобразие с Эйнштейна с его мысленными экспериментами на формулах, так и продолжается, спасу нет. Правда к теме разговора это не очень то относится... Хотя. Вот ты, Дедуля, веришь в то, гравитация порождена массами. А веришь ли ты, в то что свет притягивается гравитацией? Это я к тому, что мне интересно, как ты относишься к черным дырам. Вот уж где торжество математики над физикой!
Как же можно верить в механическое действие на немеханический процесс в среде не имеющей механических свойств? Как такой процесс может быть остановлен гравитационным полем? Ах да, Паунд- Ребке! Так он единственный и неповторимый, что является нарушением принципа научности опыта: - воспроизводимость и повторение независимыми экспериментаторами, а лучше другой опыт, методически также независимый. zakker пишет:
цитата:
Таки у любой программы есть логика. Та самая, которую вложил в нее программист.
В программе нет логики - есть алгоритм. Логика - это несколько иное - это наука о правильном мышлении, программа на мышление не способна. zakker пишет:
цитата:
Почему так категорично? Вот новая физика вполне убедительно доказывает, что есть.
Попы не могут доказать бытиё бога, а новая физика зараз доказала!!! У эфира нет проблем, проблемы у "современной физики".
Отправлено: 19.09.15 13:35. Заголовок: Дедуля пишет: А мне..
Дедуля пишет:
цитата:
А мне казалось, что программирование - это прикладная математика.
Чет сразу вспомнилось :)
цитата:
Логика - это несколько иное - это наука о правильном мышлении, программа на мышление не способна.
Ну я так и думал. Сообщаю: в среде программистов логикой программы называется совокупность алгоритмов и целей, которые достигаются в результате работы этих алгоритмов, а также методы достижения этих целей. Хочу заметить, что методы достижения целей - это не алгоритмы, хотя понятия в чем-то близки. Метод в данном случае - это то, чем руководствовался программист, выбирая тот или иной алгоритм. Так что логика программы - это несколько более широкое понятие, чем просто алгоритм.
цитата:
поскольку она не опирается на опыт
Это новая физика не опирается на опыт?!? Эфир, видимо, опирается, ага. Согласия нет даже тут, прерывен или непрерывен эфир. Теоретики, блин. Впрочем в этом направлении дискуссию можно не продолжать.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 721
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 19.09.15 22:12. Заголовок: zakker пишет: На вс..
zakker пишет:
цитата:
На всякий случай эту мысль проиллюстрирую еще одним примером. ответьте на вопрос: заметит ли логика программы, что ее исполняют не на супер быстром мейнфрейме, а в уме при помощи карандаша и листка бумаги, для записи значений переменных, если никакие входные данные этой программы не несут в себе информацию о среде исполнения?
В мозгу так же происходит изменение потенциалов. Ты напрочь проигнорировал вторую часть: карта потенциалов имеет смысл только в том отношении, в котором ты сам в него вкладываешь, а для самого набора потенциалов в их положении нет ни смысла ни информации. Программа не будет выполняться без машины. Пространство памяти это то же самое, что и эфир. Вещество, но структура его определяется по другому.
П.С. Математика самая грязная из наук это набор правил, придуманных человеком и ничего больше.
Отправлено: 20.09.15 05:53. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
Любая наука - это набор правил, придуманных человеком. Но придуманных на основе обобщения человеческого опыта и постоянно проверяемых новым опытом. И ни как иначе. Когда иначе - то это превращает науку в лженауку, как с той же идеалистической ТО, лживой от начала до конца, или НФ - вольной фантазии не опирающейся на опыт.
Любая наука - это набор правил, придуманных человеком.
В этой ловушке многие сидят. Ну пускай и дальше там сидят. Между тем, наука - это объяснение (или, хотя бы классификация) фактов и закономерностей бытия, и ничего сверх этого. Если ученый занят придумыванием "правил" а не объяснением фактов, то вон из профессии.
Любая наука - это набор правил, придуманных человеком. Но придуманных на основе обобщения человеческого опыта и постоянно проверяемых новым опытом.
Хм... А хотите, я вас сейчас удивлю?
Религия - это тоже набор правил, придуманных человеком. Но придуманных на основе обобщения человеческого опыта и постоянно проверяемых новым опытом. Не шучу.
Отправлено: 20.09.15 16:34. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
AVSel пишет:
цитата:
Хм... А хотите, я вас сейчас удивлю?
Религия - это тоже набор правил, придуманных человеком. Но придуманных на основе обобщения человеческого опыта и постоянно проверяемых новым опытом. Не шучу.
Всё правильно. Только это опыт управления рабами, человеческим стадом. Потому не наука, по крайней мере не наука о природе. И состоит из лжи для паствы, в которую паства может только слепо верить, и сокровенного знания для жрецов, этой паствой управляющих. В нечто подобное превращают ныне "науку".
Только это опыт управления рабами, человеческим стадом. Потому не наука, по крайней мере не наука о природе. И состоит из лжи для паствы, в которую паства может только слепо верить, и сокровенного знания для жрецов, этой паствой управляющих.
Ну да, тысячи монахов, живших уединенно в келье, описывали свой опыт исключительно для "управления рабами, человеческим стадом". И миллионы монахов повторяли, проверяли и дополняли этот опыт, исключительно для управления вами
Дедуля пишет:
цитата:
В нечто подобное превращают ныне "науку".
Гы. А вам не закрадывалась в голову мысль, что когда ученые живут в ладах с Богом, то и наука продвигается. Например имена Ньютон, Паскаль, Ломоносов, Ампер и многие другие вам что-нибудь говорят? А когда ученые уходят в ересь, то и наука уходит туда-же. И это закономерно, потому как невозможно постичь законы Творца, без веры в самого Творца.
цитата:
«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии». Джозеф Джон Томсон
Отправлено: 20.09.15 19:21. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
AVSel пишет:
цитата:
Гы. А вам не закрадывалась в голову мысль, что когда ученые живут в ладах с Богом, то и наука продвигается. Например имена Ньютон, Паскаль, Ломоносов, Ампер и многие другие вам что-нибудь говорят? А когда ученые уходят в ересь, то и наука уходит туда-же. И это закономерно, потому как невозможно постичь законы Творца, без веры в самого Творца.
Классический вопрос: "По чём нынче опиум для народа?" zakker пишет:
цитата:
В этой ловушке многие сидят. Ну пускай и дальше там сидят. Между тем, наука - это объяснение (или, хотя бы классификация) фактов и закономерностей бытия, и ничего сверх этого. Если ученый занят придумыванием "правил" а не объяснением фактов, то вон из профессии.
А вот это крайне неприлично - обрезать сообщение изменив смысл и возражать против того, чего я не говорил, моими же словами. Общаться с такими "собеседниками" нет никакого желания.
Классический вопрос: "По чём нынче опиум для народа?"
Вы что марксист? А вы в курсе, что коммунизм это религия, причем в худшем варианте. В варианте секты, где кроме управления стадом, верхушкой из нечистоплотных на руку лиц, других целей не преследуется?
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 722
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 21.09.15 08:16. Заголовок: AVSel пишет: Вы чт..
AVSel пишет:
цитата:
Вы что марксист? А вы в курсе, что коммунизм это религия, причем в худшем варианте. В варианте секты, где кроме управления стадом, верхушкой из нечистоплотных на руку лиц, других целей не преследуется?
Вам-с в срочном порядке изучить вопрос коммунизма. Коммунизм не предполагает в своей основе существование какой-либо управляющей верхушки коммунизм как ни странно это высшая форма демократии. Ну а вот капитализм и современная форма демократии как раз оно самое и есть
цитата:
кроме управления стадом, верхушкой из нечистоплотных на руку лиц, других целей не преследуется
Отправлено: 21.09.15 07:54. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
Я прекрасно знаю, что любую хорошую идею можно извратить, и всегда находятся делающие это извращенцы. Но это никоим образом не порочит саму идею, это порочит извращенцев: пуанкаре, маха, энштейна, хрущёва, брежнева, горбачёва, ельцина.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 725
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 22.09.15 08:51. Заголовок: Так это в сказки о р..
Так это в сказки о развитом капитализме/феодализме вы верите. А то, что было на практике ничего общего с коммунизмом не имеет. Впрочем вам может легче при батюшке царе обретаться тут уж каждому свое.
Впрочем вам может легче при батюшке царе обретаться тут уж каждому свое.
При царе было неплохо. То что при царе было плохо - это идеологические сказки. А вообще, никакая человеческая форма правления не будет успешной, любая, самая благая идея будет извращена, любой закон работает только на благо его придумавшего, или не работает. А пресловутая демократия - это обманка. Очевидно, что профит не от возможности выбрать правителя, а от возможности правителя снять. А какой правитель допустит это?
Отправлено: 22.09.15 22:30. Заголовок: zakker пишет: При ц..
zakker пишет:
цитата:
При царе было неплохо. То что при царе было плохо - это идеологические сказки.
Факт. Но надыбавших состояние банкиров и пр. денежных мешков (вот только не надо рассказывать, что можно легко и быстро разбогатеть кристально честным путем), их общественное положение при монархии не устраивало. Поэтому они устраивали революции, а потом сочинили сказки про отсталую монархию и передовую демократию.
Вот теперь можно и про гравитацию
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 726
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 22.09.15 23:50. Заголовок: Ды и ростовщичества ..
Ды и ростовщичества не было и доходных домов и клоповников для нищих и крепостных тоже не было. И кругом лишь сплошь гусары в белом, да гимназистки с французскими булками.
Возьмем современную РФ. По сути не наследственная монархия, августейший огражден от управляемого звена прослойкой фильтров современных дворян, в силу чего все обратные связи разрушены или искажены до неправдоподобия, что привело к тгму, что управляющее звено владеет совершенно неправдоподобным образом управляемого звена и получается фактически разомкнутая система, что означает накопление ошибки управления без компенсации и вконце концов приводит систему к кризису. По этому пути всегда идет любая слишком централизированная система. Так что ненадо мне тут за монархию задвигать это даже математически лажа. В любой правильной системе имеются сильные цепочки обратных связей. Монархия даже в основе своей не предполагает наличия обратных связей.
Ну и то, что при царизме все было хорошо это просто часть пропаганды по очернению Союза.
Возьмем современную РФ. По сути не наследственная монархия, августейший огражден от управляемого звена прослойкой фильтров современных дворян
У вас ошибочка в самом первом утверждении. Дворян воспитывают дворянами с детства. А те которые приходят к власти, расталкивая логтями конкурентов, во время так называемых, демократических выборов, к дворянам не имеют никакого отношения. Достаточно сказать, что у дворян ценились благородство и честь, а у "демократов" - лживые предвыборные обещания и поливание грязью конкурентов.
Ды и ростовщичества не было и доходных домов и клоповников для нищих и крепостных тоже не было. И кругом лишь сплошь гусары в белом, да гимназистки с французскими булками.
Все было, и всегда будет. Вопрос в общественных ценностях, которые обычно идут сверху. Вот вы кого предпочтете видеть во главе государства, честного благородного дворянина или лживого демократа-педика?
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 728
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 23.09.15 13:59. Заголовок: Да никогда дворяне н..
Да никогда дворяне не были благородными. И в кругах этих новых дворян уже налажены механизмы наследования и экспроприации в круг семьи. Дети их занимают только руководящие позиции, как и положено дворянскому сословию. Любая концентрированная власть состоит из дегенератов тут ничего не попишешь. Раньше да на фоне необразованного мужичья выходец из верхов мог казаться образованным и блаародным доном, но это именно от государством закрепленного положения, что токмо детивысших чиновников и дворян имели право получать образование. Царизм ничуть не меньшее зло, чем демократия (по гречески) или демократия (по американски) да по сути оно все построено одинаково и имеет целью лишь держать стадо в узде и преумножать власть ее имущих. ********* Все было, и всегда будет. Вопрос в общественных ценностях, которые обычно идут сверху. Вот вы кого предпочтете видеть во главе государства, честного благородного дворянина или лживого демократа-педика? *********** Я предпочту над собой вообще не видеть никого кроме бога. Я не нуждаюсь в хозяевах и рукуводятлах я достаточно самостоятелен и разумен, чтобы понимать, что там сидят обычные особи биологического вида homo со всеми закидонами, присущими этому виду.
Я предпочту над собой вообще не видеть никого кроме бога.
А еще ученый :-) Это же надо такую глупость сморозить?! Всегда человек нуждается в государстве пока они существуют или он жив. Отторгнув свое государство, Вы обрекаете себя быть рабом другого, но только с еще большей эксплуатацией и без всяких особых прав. Как говориться, не хочешь кормить свою армию - будешь кормом для чужой.
Представьте себе, были. Понятно что далеко не 100%, в семье не без урода. Но тут главное общественные моральные ориентиры. Вот например, в первую мировую пленных российских офицеров отпускали "гульнуть" под "честное офицерское". Пока один, ставший потом популярным красным командиром, не сбежал так из плена.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 729
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 23.09.15 21:43. Заголовок: Это раб не может без..
Это раб не может без хозяина. Я за анархию - разумное самоограничение в пользу развития социума. Тогда над человеком нет хозяев кроме него самого. Запомни простое правило это государству нужны люди, а не наоборот. Без людей государство просто пустышка - меньше чем ничего. Однако государству выгодно массу убеждать в обратном. Равно как и любой эксплуататор ни на что не способное без эксплуатируемых ничтожество.
Я за анархию - разумное самоограничение в пользу развития социума.
Любая анархия заканчивается приходом к власти тирана. Других примеров в истории я не знаю. Существовало ли когда-нибудь процветающее анархическое государство?
Отправлено: 24.09.15 08:45. Заголовок: Анархист - легкая до..
Анархист - легкая добыча для любого хозяина. Нормальный свободный человек живет в государстве, которое соблюдает его права. Сколько и каких прав у человека будет - решает общество. Идиоты, которые против любого государства - это паразиты на теле общества. Раньше таких изгоняли и участь их была незавидна. Без общества человек ничтожество - маленький слабый зверек посреди страшного мира. Брехня, что Вы можете жить без общества - это жуткое заболевание мозгов.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 730
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 24.09.15 09:34. Заголовок: Ты ничего не понял, ..
Ты ничего не понял, Джон Сноу.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 237
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Беда всех спорщиков о том, какая власть лучше, в том, что они всегда занимают крайности. Жизнь же живёт законами серединки. Во-первых, в советское время никакого всеобщего коммунизма не было, и у Оуэна его не было. Всегда, в любом деле есть понятие начальник-подчинённый. Из этого первоначально и появились князья, сформировавшие в последствии правящий класс. Совок тоже не смог обойти классовый вопрос, подменив дворян на номенклатуру, которая, в отличие от остальных, не нанималась на работу, не увольнялась, а её переводили с одного места на другое, даже если они проштрафились на предыдущем. И какое бы общество ни создали, всегда было и будет так. Вот хиппи, казалось бы, отказались от классов. А что в результате получилось? Новое классовое общество. А коммунизм? Он был и в Риме для патрициев, поскольку чтобы кто-то работал по желанию, остальные должны его обслуживать по принуждению. Вот закон коммунизма.
Отправлено: 25.09.15 08:59. Заголовок: Любая власть всегда ..
Любая власть всегда порождается насилием и желанием паразитировать - это так. Кто сейчас олигархи? Известно кто - бандюки из девяностых. Все бандюки, кто у власти. Даже Путин как-то продал за бесценок подводную лодку и обслуживал питерских :-) Есть такая байка. Другое дело, что каким-то чудесным образом люди собравшись вместе перерождают бандюка наверху из блохи в пиявочку. Если одна только сосет кровь, то вторая кровь улучшает. Коммунизм, как теория, подразумевает не особый способ перераспределения богатств, а восхождение человека. И только это. Способ - уничтожение отчуждения. Когда все люди развиваются и искореняют отчуждение не столько благ, сколько вовлеченности в процессы (читайте классиков). Коммунизм - это не бесплатный Бентли, а ответственность каждого за жизнь общества. Буквально каждого. Все управляют страной, все осведомлены о строении мира и общества. Вот это коммунизм. А каждому по потребности - это беляш-коммунизм :-) Эта теория от Хруща именно, чтобы просрать будущее и не построить никакого коммунизма. При этом (при коммунизме) не отменяется принцип вождя и народа, начальника и исполнителя. Поэтому-то после революции одной из архиважнейших, как говорил дедушка Ленин, задач было всеобщее образование. Невозможно построить коммунизм в обществе не образованных граждан или как сейчас в обществе потребления и псевдо образования. Нужен Творец, а не квалифицированный потреблюн. Как-то так. Это сложнее, чем космонавта в космос отправить.
Раньше да на фоне необразованного мужичья выходец из верхов мог казаться образованным и блаародным доном, но это именно от государством закрепленного положения, что токмо детивысших чиновников и дворян имели право получать образование
Вы перечитали либерально-коммунистической пропаганды. Я приведу один примерчик:
Это реальная картина, 19 век, сельская школа http://www.artsait.ru/foto.php?art=b/bogdanov-b/img/1 А теперь попробуйте найти современную школу, где дети ~5 класса смогут решить в уме такую задачку. Скажу сразу, в Москве и большинству современных десятиклассников такая задачка не по силам...
Отправлено: 25.09.15 12:22. Заголовок: AVSel пишет: Вы пер..
AVSel пишет:
цитата:
Вы перечитали либерально-коммунистической пропаганды. Я приведу один примерчик:
Это просто один примерчик. Есть еще статистика сколько людей были хотя бы грамотными при царях? И солько при коммунистах в первую же пятилетку? Все - нет больше оснований для споров на тему когда жилось лучше. Репресии Сталина - мимо. В европах тогда демократии тоже не было. И это не отменяет трагедии людей. Просто это не та карикатурная трагедия с миллионами - миллионами съеденых лично Сталиным младенцев. Как было в перестройку? Демократично и либерально отправили на тот свет разными путями весомую часть населения страны - не вписались они в рынок, понимаешь! Про дворянство. У меня все по папе и маме казаки донские и уральские. Так вот, для казака и царь кацап. Потому, что неволен и раб тот, кто имеет рабов. Благородные? Ну, да. Тогда были такие понятия. Сейчас вот в тюряге посидеть, да вором быть очень благородно. Это все сказки похожие на сказку про честного, благородного убийцу и вора Робингуда. Само слово просто означает принадлежность к определенной породе в зоологическом смысле - род у них такой :-)
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 238
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 25.09.15 21:04. Заголовок: AVSel пишет: А тепе..
AVSel пишет:
цитата:
А теперь попробуйте найти современную школу, где дети ~5 класса смогут решить в уме такую задачку. Скажу сразу, в Москве и большинству современных десятиклассников такая задачка не по силам...
Согласен. Но связь с уровнем образования все-же имеется. Как минимум нужно хотя-бы знать, что такое благородство, и что существуют реальные примеры оного. А не только примеры лжи, ненависти и т.д.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 243
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Согласен. Но связь с уровнем образования все-же имеется. Как минимум нужно хотя-бы знать, что такое благородство, и что существуют реальные примеры оного. А не только примеры лжи, ненависти и т.д.
Высокообразованный Пойнтинг переписывает от себя статью Умова, данную ему на рецензию, и весь мир, как один, признаёт первенство Пойнтинга. Эйнштейн присваивает формулу Хевисайда, извращая её смысл. Лоренц тоже присваивает формулу Хевисайда, но для действия электрического и магнитного полей на заряд. Сейчас она называется силой Лоренца. Тот же Лоренц присваивает выкладки Фицджеральда и только возмущение общественности заставляет его дополнить уже вышедшую статью. Аналогично, Нильс Бор присваивает концепцию Никольсона об излучении атомов, а Менделеев, присвоивший систему своего учителя, даже с гордостью заявил, мол, автор не тот, кто открыл, а тот, кто успел первым опубликовать. Здесь тоже нравственность сопутствует образованию? Или это исключения? Так скажу Вам, что наука является одной из самых грязных сфер деятельности человека, где амбиции зашкаливают и ради них идут на прямое уничтожение и оплёвывание коллег и оппонентов, а воровство - дело привычное и существует множество вполне легальных способов коммунистить. И по поводу Божьих заповедей. О чём говорить, если их нарушают сами пастыри божьи?
Отправлено: 26.09.15 21:30. Заголовок: volnovik, и все-же у..
volnovik, и все-же ученые не пытали и не устраняли конкурентов физически. В отличии например от политиков, тоже людей в большинстве с образованием, но похуже, чем у ученых. А искушение прославится в веках на весь мир крайне велико. Мало кто из людей сможет устоят.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 244
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
volnovik, и все-же ученые не пытали и не устраняли конкурентов физически. В отличии например от политиков, тоже людей в большинстве с образованием, но похуже, чем у ученых.
А инквизиция? А судьба физика Вавилова? А судьба Лузина, Егорова, Кастерина? и т.д. Тут не политики, тут сами учёные изгалялись, а политики просто не влазили, оставляя грязь этой "интеллигенции" и держа сторону большинства. И с нами было также. Я с руководством города о финансировании темы договорился в своё время, и с руководством института тоже. Учёные не собрались на демонстрацию и мой доклад. Учёные!
Отправлено: 27.09.15 15:01. Заголовок: volnovik пишет: А и..
volnovik пишет:
цитата:
А инквизиция?
А инквизиция боролась с разными магами, еретиками, сектантами, астрологами и прочими жуликами, которые начинают плодится как кролики в смутные времена. Сейчас бы инквизиция тоже не помешала. И кстати, герой науки Джордано Бруно был сожжен за свои мистические учения, а вовсе не за гелиоцентрическую модель. А автор гелиоцентрическую модели, Коперник, умер от старости, и никто его не преследовал...
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 245
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 27.09.15 16:46. Заголовок: AVSel пишет: А инкв..
AVSel пишет:
цитата:
А инквизиция боролась с разными магами, еретиками, сектантами, астрологами и прочими жуликами, которые начинают плодится как кролики в смутные времена. Сейчас бы инквизиция тоже не помешала.
Она и сейчас есть. Организовал её покойный Гинзбург, руководил покойный Кругляков. Инквизиция основана на защите догмата научной концепции. В средние века это был догмат Аристотеля, сейчас догмат релятивизма. Действия по функциональности разные. Суть та же - выбрасывание оппонентов из науки. Это и делали учёные-догматики, когда их концепция падала. Именно с этой целью французская Академия наложила запрет на полёт всех устройств, тяжелее воздуха. Причём приняла его совместно с запретом на на вечные двигатели. Смутные времена как раз и наступают тогда, когда старая концепция проваливается и её сторонникам ничего не остаётся, как её догматизировать, преследуя оппонентов.
цитата:
И кстати, герой науки Джордано Бруно был сожжен за свои мистические учения, а вовсе не за гелиоцентрическую модель.
Бруно сожгли, как инквизитора, писавшего пасквили на церковь. В этом видели ересь. Пасквили действительно злые, но небезосновательные.
цитата:
А автор гелиоцентрическую модели, Коперник, умер от старости, и никто его не преследовал...
И Хевисайда, якобы, никто не преследовал, только блокировали публичность и публикации. В результате и тот, и другой умерли в нищете, не сделав и сотой доли того, что могли бы. Это прямое преследование. Видимо, Вы не сталкивались с этим. И слава Богу.
Отправлено: 27.09.15 18:01. Заголовок: volnovik пишет: И Х..
volnovik пишет:
цитата:
И Хевисайда, якобы, никто не преследовал, только блокировали публичность и публикации.
Но согласитесь, сжигание на костре и блокирование публикации - это все-же несравнимые вещи. А заметили, что обычно, новые идеи, если они истинные - всегда встречают сильнейшее сопротивление. А всякий бред типа теории относительности - проходит на ура.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 246
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 27.09.15 18:33. Заголовок: Дедуля пишет: А о т..
Дедуля пишет:
цитата:
А о том, что любое вещество обладает количественной мерой - МАССОЙ, и пропорциональными количеству вещества гравитацией и инерцией. Об этом чётко сказал ещё Ньютон, и никому до сих пор не удалось этого опровергнуть, несмотря на все фальшивки, вроде ТО энштейна.
Всё правильно, Дедуля, как и то, что несмотря на тензоры, искривление пространства, поднятие лапки на Ньютона, никому за все столетия не удалось продвинуться в этом вопросе дальше него. И базовое уравнение ОТО - это всего лишь бледная копия уравнения Пуассона, основанного на законе всемирного тяготения Ньютона. AVSel пишет:
цитата:
Но согласитесь, сжигание на костре и блокирование публикации - это все-же несравнимые вещи.
Как сказать... Не прошедший - не поймёт, что такое волчий билет... Сколько людей на этом поломали духовно, превратили в ходячие трупы... Насмотрелись. И самих ломали без меры, да не сломали, о чём явно жалеют. Будь их воля, костры запылали бы...
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 731
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 25.09.15 11:44. Заголовок: Все, что написано ва..
Все, что написано вами просто означает, что человек не разумен и просто говорящая обезьяна, а не существо, созданное по образу и подобию Бога, таким действительно нужен вожак в стаде. Поскольку вы даже представить не можете иную организацию именно разумного социума, то и вы от обезъян далеко не ушли и нифига так и не поняли. И поскольку глухим описывать звук занятие бесполезное за сим стоит прекратить бессмысленный разговор на абсолютно разных языках.
Все, что написано вами просто означает, что человек не разумен и просто говорящая обезьяна, а не существо, созданное по образу и подобию Бога, таким действительно нужен вожак в стаде.
Если вы бы внимательнее изучали первоисточники, то знали бы, что существо созданное по образу и подобию Бога, не устояло перед искушением дьявола, и... сей процесс происходит с каждым до сих пор... Да возможно найдется на Земле энное число человек, которые смогут жить в любви и согласии, без всяких законов и органов управления... Но остальные им вряд-ли дадут им это спокойно делать. Их хозяин об этом позаботится.
stikriz пишет:
цитата:
Есть еще статистика сколько людей были хотя бы грамотными при царях?
Хороший вопрос. Но хотелось бы видеть реальную статистику, а не подправленную коммуняками.
Эй, эй! Какая-то анархия, коммунисты, дворяне, Путин, Сталин... Одна история охуительнее другой! Напомню, пораша находится по другому адресу: https://2ch.hk/po/catalog.html Где мои частотные склоны? Где мой эфир? Ну, вы чо? Вы чо?
Отправлено: 25.09.15 22:05. Заголовок: Есть всего три основ..
Есть всего три основополагающие идеологии, выработанных человеческой мыслью - фашизм, либерализм, коммунизм. Всё. Примерно, это как в палитре цветов три базовых цвета R-G-B. Их смешением получаются разные оттенки. Я за преобладание цвета B.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 239
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 25.09.15 22:22. Заголовок: ILI пишет: Есть все..
ILI пишет:
цитата:
Есть всего три основополагающие идеологии, выработанных человеческой мыслью - фашизм, либерализм, коммунизм.
Это вряд ли. Добавьте в список основополагающую идеологию.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 240
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 25.09.15 22:56. Заголовок: ILI пишет: Это вряд..
ILI пишет:
цитата:
Это вряд ли. Добавьте в список основополагающую идеологию.
Была психология рабовладения. Сейчас весь западный мир живёт принципами социализма, но не большевистского, а именно, как устойчивой фазы, следующей за капитализмом. Он был, в частности, сформулирован Г. Фордом: "Наша деловая жизнь представляет наше национальное бытие, она является зеркалом экономического прогресса и создает нам наше положение среди народов. Мы не смеем легкомысленно рисковать ею. Чего нам не хватает - это внимания к человеческому элементу в нашей деловой жизни. И решение всей проблемы заключается в признании товарищеского отношения людей между собой. Пока каждый человек не является чем-то самодовлеющим и не может обойтись без всякой помощи, мы не можем отказаться от этого товарищеского отношения".
психология рабовладения. Сейчас весь западный мир живёт принципами социализма, но не большевистского, а именно, как устойчивой фазы, следующей за капитализмом.
Про идеологию. Психология рабовладения, большевизм, кто-либо живущий принципами социализма- капитализма не есть новая идеология. А основных идеологий мы знаем на сегодня - три. ==RGB(имхо).
Отправлено: 25.09.15 23:20. Заголовок: По теме то будем нак..
По теме то будем наконец обсуждать? При свободном падении тела с ускорением не происходит его деформации, при ускорении другим внешним воздействием деформируется. Во втором случае, предположу, что программы, рулящие КП и определяющие положение КП (напр. хим связи-области удержания валентных электронов) имеют конечное быстродействие = с. То есть необходимых "вычислений" перед принятием "решения" как себя вести КП в веществе тела набирается немало. Пока там все отработают по событиям. Вот вам и инерция.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 241
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 25.09.15 23:26. Заголовок: ILI пишет: програм..
ILI пишет:
цитата:
программы, рулящие КП и определяющие положение КП (напр. хим связи-области удержания валентных электронов) имеют конечное быстродействие = с. То есть необходимых "вычислений" перед принятием "решения" как себя вести КП в веществе тела набирается немало. Пока там все отработают по событиям. Вот вам и инерция.
Могу здесь только заметить, что конечная скорость распространения информации уже связана с инерцией субстанции, в которой она передаётся. Так что инерция не может объясняться инерцией.
Отправлено: 27.09.15 17:56. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
То, что в науке и около всегда присутствуют и воровство, и фальсификация давно известно. Но тема не об этом. А о том, что любое вещество обладает количественной мерой - МАССОЙ, и пропорциональными количеству вещества гравитацией и инерцией. Об этом чётко сказал ещё Ньютон, и никому до сих пор не удалось этого опровергнуть, несмотря на все фальшивки, вроде ТО энштейна.
Ага, и вместо полутрупа форум превратится в полноценный труп.
Пусть будет труп, но без политики :) Дедуля пишет:
цитата:
А о том, что любое вещество обладает количественной мерой - МАССОЙ, и пропорциональными количеству вещества гравитацией и инерцией. Об этом чётко сказал ещё Ньютон, и никому до сих пор не удалось этого опровергнуть, несмотря на все фальшивки, вроде ТО энштейна.
А что такое МАССА, ваш Ньютон объяснил ваще? В статьях newfiz описано много случаев, когда эта ваша гравитация барахлит, мягко скажем. Но всякий раз доблестные последователи великого Ньютона умудрялись придумать отмазку. А где придумать не получилось, тему замяли. Потом приходит Дедуля, и говорит, что опровергнуть, мол, не удалось. Потому и не удалось, что лобби больно влиятельное - такая вот PR кампания в масштабах человечества. Никакой физик из этой шайки, никогда вслух не скажет крамолы - его мгновенно вышибут из клуба. Вот и сидят спецы в НАСА, расчеты втихаря делают согласно концепции частотных склонов планет, а на честный расчет согласно Ньютону героев нет - зонды денег стоят.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 247
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 28.09.15 05:06. Заголовок: zakker пишет: В ста..
zakker пишет:
цитата:
В статьях newfiz описано много случаев, когда эта ваша гравитация барахлит, мягко скажем.
Нельзя ли здесь поподробнее с конкретными примерами где барахлит?...
Отправлено: 28.09.15 06:15. Заголовок: zakker пишет: А что..
zakker пишет:
цитата:
А что такое МАССА, ваш Ньютон объяснил ваще? В статьях newfiz описано много случаев, когда эта ваша гравитация барахлит, мягко скажем. Но всякий раз доблестные последователи великого Ньютона умудрялись придумать отмазку. А где придумать не получилось, тему замяли. Потом приходит Дедуля, и говорит, что опровергнуть, мол, не удалось. Потому и не удалось, что лобби больно влиятельное - такая вот PR кампания в масштабах человечества. Никакой физик из этой шайки, никогда вслух не скажет крамолы - его мгновенно вышибут из клуба. Вот и сидят спецы в НАСА, расчеты втихаря делают согласно концепции частотных склонов планет, а на честный расчет согласно Ньютону героев нет - зонды денег стоят.
Ньютон дал определение, не требующее дальнейших объяснялок: МАССА - количественная мера материи, т.е. её КОЛИЧЕСТВО, и ничего более. А с гравитацией тоже всё примитивно просто, если знать и понимать законы механики. Гравитационная задача трёх тел не имеет аналитического решения, но есть СледствиеVI из законов, позволяющее для аппарата, находящегося вблизи планеты практически пренебречь притяжением Солнца, плавно переходя к решению задачи движения в системе координат связанной с ЦМ планеты.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 248
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Ньютон дал определение, не требующее дальнейших объяснялок: МАССА - количественная мера материи, т.е. её КОЛИЧЕСТВО, и ничего более. А с гравитацией тоже всё примитивно просто,
Я думаю, что нужно выслушать оппонентов и их конкретные претензии...
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 732
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 28.09.15 08:25. Заголовок: Дедуля пишет: А с г..
Дедуля пишет:
цитата:
А с гравитацией тоже всё примитивно просто
Ну и что такое гравитация? В чем ее причина? Как свойство материи не объяснять это не причина. Ежели так примитивно просто давайте природу гравитации сюда.
Ну и что такое гравитация? В чем ее причина? Как свойство материи не объяснять это не причина. Ежели так примитивно просто давайте природу гравитации сюда.
Причину явления гравитации пока никто не скажет, а и скажет, так соврёт. А вот математическое выражение ЗВТ пока что полностью соответствует всем экспериментальным и практическим данным, поэтому "исправлять" его реальных оснований нет. А то, что пишут в средствах массовой дезинформации о каких то отклонениях от ЗВТ - обычное дело для журналисткой братии гоняющейся за сенсациями, хоть и из пальца высосаными.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 249
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Ну и что такое гравитация? В чем ее причина? Как свойство материи не объяснять это не причина. Ежели так примитивно просто давайте природу гравитации сюда.
ну, положим, заявление, типа, заявления Дедули: Дедуля пишет:
цитата:
Причину явления гравитации пока никто не скажет, а и скажет, так соврёт.
только подтверждает, что за 300 лет ничего нового не сказано. Однако, как я понимаю, сторонники частотных склонов Гришаева уверены, что опровергли не только то, чего Ньютон не доопределил, а и то, что Ньютон сказал. Вот, в частности, читаем со ссылкой на "Цифровой мир": "Возьмём в руку камешек, а затем разожмём её и камешек упадёт на Землю. В системе отсчёта «Земля» камешек к моменту встречи с Землёй наберёт скорость v и тем самым приобретёт кинетическую энергию W = mv**2/2. Но, в соответствии со СТО Эйнштейна, мы этот процесс падения имеем право рассмотреть и в системе отсчёта «Камешек». Тогда получим, что в момент «столкновения» планеты с камешком кинетическая энергия планеты станет равной Mv**2/2 – чудовищно большому значению. А сколько энергии перейдёт в теплоту при столкновении – да, конечно, mv**2/2". (Пётр Басков Локально-абсолютные системы отсчёта) Или обоснование этих частотных склонов: "3.4. Локально-абсолютная скорость – это скорость относительно локального участка частотного склона. Такое определение более конструктивно, нежели определение скорости по отношению к центру тяготения: - оно не зависит от наличия массивных тел (их может и не быть поблизости); - превращения энергии при свободном падении малых тел обеспечивают именно склоны; - именно частотные склоны задают инерциальное пространство, по отношению к которому и определяется «истинная» скорость. Автор «Цифромира» трактует частотные склоны как математическую модель реального эфира, не отягощенную его противоречивыми свойствами. Не буду детально анализировать это мнение, а лишь только замечу, что такое представление вряд ли соответствует свойствам реального эфира" Дедуля, только по почкам, пожалуйста, их не бейте...
Ньютон дал определение, не требующее дальнейших объяснялок: МАССА - количественная мера материи, т.е. её КОЛИЧЕСТВО, и ничего более.
Увы, это определение не подходит. Например - инерция есть свойство массы. И гравитация- тоже. Но у материи в виде ЭМ волны нет ни инерции, ни гравитации. И мы можем по Е=мс2 перегонять одно в другое.
Увы, это определение не подходит. Например - инерция есть свойство массы. И гравитация- тоже. Но у материи в виде ЭМ волны нет ни инерции, ни гравитации. И мы можем по Е=мс2 перегонять одно в другое.
ЭМ волна _вовсе не материя, а распространяющееся в материальной среде эфира возмущение. А эфир механических свойств напрочь лишён, поэтому ни массы, ни инерции, ни гравитации в механическом смысле не имеет. НО(!) инерцией тем не менее обладает, электродинамической. Смотрим два закона: -второй Ньютона F = -ma - закон механической инерции; и закон индукции: U = -Ldi/dt - закон инерции электродинамической - ток точно так же нельзя мгновенно остановить, как и движущуюся массу. В обоих случаях возникает сила инерции, или механическая ньютонова, или электродинамическая элктродвижущая сила. А заявлять о эквивалениности массы (=меры материи) и энергии (=свойство состояния материальной системы) могут только лжецы: формулой что хошь гоняй, а материю в свойство не превратишь.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 733
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Причину явления гравитации пока никто не скажет, а и скажет, так соврёт.
Ну вот и приехали. А еще говорил, что явление архипростое. Вот пнули мячик и он катится,можно заявить, что мячик катится потому что это его свойство и написать совершенно простой закон качения мячика, но причина-то в том, что его пнули. Поэтому покуда вам причина гравитации не ведома не надо писать о совершенной простоте. По массе под ваше простейшее определение никак не подпадает эффект дефекта массы. Собственно из-за которого и начали массу равнять к энергии, принимая, что изчезнувшая масса ушла на энергию связи. Масса молекул несколько меньше массы исходных атомов, но для технических расчетов не критично меньше, поэтому обычно этот дефект не принимаетсяиво внимание и берут суммы масс атомов, но куда же девалась масса ведь электронов число не уменьшилось, протонов с нейтронами тоже - количество не изменилось, а масса уменьшилась. Ньютону простительно в его времена вещество бралось по весу и потому можно определять массу как количество, но с современными данными требуется корректировка понятия массы и соответственно корректировка всех производных, равно как с новыми данными Сергея корректировка электродинамики и всех производных от нее. Такие дела с вашей простотой творятся.
С Гришаевым тоже все ясно он берет тот же ЗВТ, только прямо соотнося массы к энергиям,а энергию на частоты через планка, поэтому и вылезают эти самые частотные склоны. Тоже можно взять как ускоряющие склоны, если фигней не страдать и взять для точек ускорения свободного падения с них. Это к причинам никак не приближает т.к. заявить, что тут действует программа ничем не лучше постулирования свойства материи. Да и основной момент с вопросом почему Луна не падает на Солнце, ведь она притягивается им сильнее возникает из дурацкого понятия силы. А если брать православные полевые трактовки, то вопрос с силой снимается Луна и Земля находятся фактически в равных эквипотенциальных условиях относительно Солнца - ускорение свободного падения в их областях можно считать одинаковыми, орбитальные скорости так же одинаковые центробежное ускорение одинаковое, если убрать Землю, то Луна продолжит вращение на орбите Земли вокруг Солнца.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 250
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Да и основной момент с вопросом почему Луна не падает на Солнце, ведь она притягивается им сильнее возникает из дурацкого понятия силы. А если брать православные полевые трактовки, то вопрос с силой снимается Луна и Земля находятся фактически в равных эквипотенциальных условиях относительно Солнца - ускорение свободного падения в их областях можно считать одинаковыми, орбитальные скорости так же одинаковые центробежное ускорение одинаковое, если убрать Землю, то Луна продолжит вращение на орбите Земли вокруг Солнца.
Абсолютно верно, уважаемый TeslaTrooper. Никакого разграничения склонов и в помине нет. Всё оказывается простым следствием того, что и Земля, и малое тело одинаково падают в поле Солнца, а следовательно, никакого изменения траекторий для малого тела вблизи Земли не будет. Опираться на это виртуальное различие означает просто не знать физику вопроса. Аналогично и с энергиями. Во всех курсах теормеха записано, что все расчёты производятся в инерциальной системе отсчёта. Ревизионисты соединили ужа и ежа, совместив классическую физику Ньютона и релятивизм Эйнштейна. Они несовместимы. А из такого конгломерата, естественно, получают бухту колючей проволоки, обвиняя во всём Ньютона. Интересно, почему Эйнштейна в этом не обвиняют? Ведь из теормеха известно, что переходя в ускоренную СО необходимо компенсировать все силы, которые приводят к ускоренному движению, а значит по классическим расчётам в системе отсчёта падающего тела энергию нельзя считать так же, как и и в ИСО. Нужно приводить к инерциальной СО. И при этом, хотя наблюдатель на малом теле будет фиксировать суммарную скорость и суммарное ускорение между телами такое же, как и наблюдатель на большом теле, энергия падающего на него массивного тела будет соответствовать той же энергии, с которую он отдаст, падая на массивное тело в системе отсчёта того наблюдателя. Это легко показывается, если не связываться с взаимодействующими телами, а перейти в независимую ИСО и из неё определить скорости и энергии при столкновении. Получится полное равенство. У малого тела масса будет меньше, но скорость выше. У массивного наоборот, а энергии будут равны. Никакого ревизионизма. А переход в неинерциальную ИСО в теормехе отработан и многократно проверено, что нестыковок там нет, в отличие от релятивистских переходов. Так что ревизионистам в очередной раз не повезло. Путь же к физике гравитации есть и это не потуги ревизионистов. Но это отдельный вопрос и бессмысленный при такой зашоренности как мейнстрима, так и альтов. Пусть в своих амбициях остаются в гордом неведении всезнаек.
Ну вот и приехали. А еще говорил, что явление архипростое. Вот пнули мячик и он катится,можно заявить, что мячик катится потому что это его свойство и написать совершенно простой закон качения мячика, но причина-то в том, что его пнули. Поэтому покуда вам причина гравитации не ведома не надо писать о совершенной простоте.
Вопрос о причине и механизме гравитации пока преждевременный - никто не скажет, а скажет так соврёт. Суть то в том, что ревизионисты отрицают сам ЗВТ в его ньютоновой форме, вот против такой ревизии я и выступаю, приводя кой какие аргументы: закон простой и правильный. TeslaTrooper пишет:
цитата:
По массе под ваше простейшее определение никак не подпадает эффект дефекта массы. Собственно из-за которого и начали массу равнять к энергии, принимая, что изчезнувшая масса ушла на энергию связи.
Врут. Нагло врут. Релятивисты, что с них взять. Масса материи = КОЛИЧЕСТВО материи - инвариант в любых физических взаимодействиях ибо никогда не может превращаться материя в своё свойство( То ли кот без улыбки, то ли улыбка без кота -боредятина и то и то - только кот может улыбаться, и никак по отдельности). TeslaTrooper пишет:
цитата:
Да и основной момент с вопросом почему Луна не падает на Солнце, ведь она притягивается им сильнее возникает из дурацкого понятия силы. А если брать православные полевые трактовки, то вопрос с силой снимается Луна и Земля находятся фактически в равных эквипотенциальных условиях относительно Солнца - ускорение свободного падения в их областях можно считать одинаковыми, орбитальные скорости так же одинаковые центробежное ускорение одинаковое, если убрать Землю, то Луна продолжит вращение на орбите Земли вокруг Солнца.
При чём здесь новомодные "полевые трактрвки"? Всё это просто давным двано доказал и показал всё тот же Ньютон: Следствие VI. Так что вопрос "Почему Луна не падает на Солнце?" лишь для глупцов не знающих законов механики уж 300 лет как известных всему цивилизованному миру.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 254
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Вопрос о причине и механизме гравитации пока преждевременный - никто не скажет, а скажет так соврёт.
Вот так догматическими амбициями и давят. Невольно вспомнишь того рецензента академика, который глядя на точные аналитические решения с полными проверками заявлял, что это всё неверно, поскольку никто не может найти эти решения... И они о чём-то после этого гутарят...
Отправлено: 28.09.15 19:29. Заголовок: volnovik пишет: Вот ..
volnovik пишет:
цитата:
Вот так догматическими амбициями и давят. Невольно вспомнишь того рецензента академика, который глядя на точные аналитические решения с полными проверками заявлял, что это всё неверно, поскольку никто не может найти эти решения... И они о чём-то после этого гутарят...
Формулами то многие машут, а физика на эксперименте стоять должна. ЗВТ полностью подтверждён практикой, и потому бессмысленно опровергать его ничем не подтверждёнными формулами. Об этом и гутарю.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 734
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 28.09.15 13:39. Заголовок: Ничего, что твой зак..
Ничего, что твой закон индукции возникает из конечной скорости? А ньютоновский из мгновенной?
И про массу и энергию я вроде развернуто написал, почему так принято теперь считать. Дефект массы, чтоб его, опытный параметр, т.е. экспериментально обнаруженный.
Инерция. Не вижу смысла выписывать кренделя с очередными свройствами материи. Инерцияч безусловнг связана с конечной скоростью распространения возмущения. Для твалентных связей скорость известна - скорость света. Для атомообразующих вопрос. Но если брать устройство атома, предложенное Сергеем (volnovik), то та же скорость света. Другими словами инерция сложной материи образована конечной скоростью возмущений в эфире, для составных частиц же вопрос еще более запутанный - структура вообще не известна. Однако в таком подходе можно объяснить дефект масс без изменения количества структурных единиц - при связывании уменьшаются расстояния, что способствует более быстрому прохождению сигнала и инерционные проявления ослабевают. Правда не стоит забывать еще и о том, что любое тело с не нулевым зарядом при ускорении самотормозится об собственное же электрическое поле. Пэтому инерция макро тела может являться неким интегральным проявлением электрических явлений в инерционной изначально среде эфира.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 251
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Ничего, что твой закон индукции возникает из конечной скорости? А ньютоновский из мгновенной?
Если так рассматривать, то можно вопрос сформулировать таким образом: и почему это у электромагнитных волн конечная скорость, если это не следует из закона Кулона? Понятно же, что и закон Кулона, и закон Ньютона для статики.
Если так рассматривать, то можно вопрос сформулировать таким образом: и почему это у электромагнитных волн конечная скорость, если это не следует из закона Кулона? Понятно же, что и закон Кулона, и закон Ньютона для статики.
Какой? Второй? Так это ОСНОВНОЙ ЗАКОН ДИНАМИКИ - ЗАКОН ИНЕРЦИИ, ибо вся динамика - это противодействие сил инерции изменениям в движении тел под действием приложенных внешних сил, которые чаще всего тоже силы инерции.
Ничего, что твой закон индукции возникает из конечной скорости? А ньютоновский из мгновенной?
Ты о чём? Какие скорости? ПОЯСНИ. TeslaTrooper пишет:
цитата:
И про массу и энергию я вроде развернуто написал, почему так принято теперь считать. Дефект массы, чтоб его, опытный параметр, т.е. экспериментально обнаруженный.
Принято считать? А то, что руки перед экспериментом не помыли принято игнорировать? Грязными руками чистые эксперименты не получаются. Да и думать при анализе экспериментов очень желательно. До Лавуазье и Ломоносова вон тоже считалось, что в результате химических реакций масса продуктов отличается от массы исходников. TeslaTrooper пишет:
цитата:
Инерция. Не вижу смысла выписывать кренделя с очередными свройствами материи. Инерцияч безусловнг связана с конечной скоростью распространения возмущения. Для твалентных связей скорость известна - скорость света. Для атомообразующих вопрос. Но если брать устройство атома, предложенное Сергеем (volnovik), то та же скорость света. Другими словами инерция сложной материи образована конечной скоростью возмущений в эфире, для составных частиц же вопрос еще более запутанный - структура вообще не известна. Однако в таком подходе можно объяснить дефект масс без изменения количества структурных единиц - при связывании уменьшаются расстояния, что способствует более быстрому прохождению сигнала и инерционные проявления ослабевают. Правда не стоит забывать еще и о том, что любое тело с не нулевым зарядом при ускорении самотормозится об собственное же электрическое поле. Пэтому инерция макро тела может являться неким интегральным проявлением электрических явлений в инерционной изначально среде эфира.
Поправь грамматику, читать же невозможно. Эфир механических свойств не имеющий просто неприлично нагружать несвойственными ему механическими приложениями. Эфир - это электродинамика, да ещё электромеханика, но голая механика - не его. "Самотормозится" - это перл в духе незабвенного барона! Тормозить тело может только внешнее взаимодействие, например электрона в атоме с соседним атомом, или свободного электрона с любой другой заряженной частицей. Изолированный атом, даже сильновозбуждённый, не имеет возможности сбросить энергию возбуждения при всём желании (Ридберговские атомы). ПАРТНЁР НУЖЕН ВСЕГДА, а не только в сексе.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 735
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 28.09.15 15:47. Заголовок: Я об этом хотел выше..
Я об этом хотел выше написать, да потер, посчитал, что и мячика достаточно.
Кстати о инерции. Графически часто любят рисовать протон в ядре атома большим, а электрон маленьким. Но протон существенно меньше электрона, это означает, что напряженность поля вблизи активной поверхности частицы существенно выше, чем у электрона, а значит в случае ускорения противодействие со стороны поля выше, соответственно и инерция больше при том же заряде.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 252
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Я об этом хотел выше написать, да потер, посчитал, что и мячика достаточно.
Оказывается, не достаточно. Динамика - есть динамика и её законы определяются иначе, чем в статике.. Оттого, как яхту назовёшь, то бишь сформулируешь постановку задачи, так она и поплывёт...
Я об этом хотел выше написать, да потер, посчитал, что и мячика достаточно.
Кстати о инерции. Графически часто любят рисовать протон в ядре атома большим, а электрон маленьким. Но протон существенно меньше электрона, это означает, что напряженность поля вблизи активной поверхности частицы существенно выше, чем у электрона, а значит в случае ускорения противодействие со стороны поля выше, соответственно и инерция больше при том же заряде.
Опять ты смешиваешь механику с электродинамикой. С ускорением заряда связан рост тока и его кинетической энергии Е = LI2/2, а если заряд жёстко связан с массой частицы - то растёт и кинетическая энергия движения массы Е = mv2/2. Но это две разные кинетические энергии разной природы.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 737
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 28.09.15 15:59. Заголовок: Оказывается, не дост..
цитата:
Оказывается, не достаточно. Динамика - есть динамика и её законы определяются иначе, чем в статике...
Ну я еще не стал писать, что по ЗВТ не подсчитать время падения Луны на Землю в случае ее остановки приходится решать систему дифференциальных уравнений, или же через законы Кеплера.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 253
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Ну я еще не стал писать, что по ЗВТ не подсчитать время падения Луны на Землю в случае ее остановки приходится решать систему дифференциальных уравнений, или же через законы Кеплера.
Если это входит в сферу аргументов, то почему не написать? Вот так опускаем, а потом бегаем, как зайцы между трёх сосен, выдумывая обкорнанные теории всего, начинаем фантазировать какие-то частотные склоны и прочую чепуху. Потом садимся на свои амбиции и начинается шабаш баррикадок и пьедестальчиков...
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 738
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Врут. Нагло врут.... Ну извините тут и до конспирологии не далеко. Экспериментально установленный эффект и вдруг врут. Странно это, гражданин Дедуля. ******** При чём здесь новомодные "полевые трактрвки"? Всё это просто давным двано доказал и показал всё тот же Ньютон: Следствие VI. Так что вопрос "Почему Луна не падает на Солнце?" лишь для глупцов не знающих законов механики уж 300 лет как известных всему цивилизованному миру. ===== Цивилизованный мир наверное не в курсе, что вокруг гравитирующего тела имеется область пространства, в каждой точке которого ускорение свободного падения постоянна для пробного тела любой массы? Так вот знайте, что на одном и том же расстоянии тела независимо от массы преобретают одинаковое ускорение. Да-да именно так ускорение зависит от притягивающего тела и не зависит от массы притягиваемого тела. Так что для описания движений гравитирующих систем можно вообще не задаваться параметрами масс и сил. Что и делал Кеплер, исходя из наблюдений. Если уж и брать за истину, то тогда именно Кеплера, на основе работ которого Ньютон и напридумывал свои законы введя новые сипульки массы и силы.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 255
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Цивилизованный мир наверное не в курсе, что вокруг гравитирующего тела имеется область пространства, в каждой точке которого ускорение свободного падения постоянна для пробного тела любой массы?
Извините за добавление. Постоянство ускорения свободного падения, которое принимают в окрестности массивного тела, Это приближение, как и ускорением массивного тела в сторону лёгкого тоже пренебрегают по малости. И тут так, если кто-то хочет решать проблему равенства энергий, то это приближение необходимо игнорировать и рассчитывать энергию с учётом изменения ускорения в процессе движения. Тут безразлично - малые добавки или большие. В сумме они дают нестыковку. Если же мы решаем задачу баллистики в небольшом диапазоне радиусов, то приближение работает, особенно когда есть ещё и сопротивление воздуха, вносящее определённые существенные поправки. Всё определяется задачей. Опять-таки, законы Кеплера начнут давать сбои при значительной эллиптичности орбит. Это неминуемо из-за существенного изменения поля. Закон Ньютона более общий и позволяет рассматривать различные движения в поле стационарного массового тела даже если они не относятся к задачам Кеплера. Так что Кеплер молодец, но не стоит противопоставлять его Ньютону. Сам Ньютьон показал, что это части одного целого
Так вот знайте, что на одном и том же расстоянии тела независимо от массы преобретают одинаковое ускорение. Да-да именно так ускорение зависит от притягивающего тела и не зависит от массы притягиваемого тела.
Вы просто не в курсе, что сила гравитации пропорциональна массе тела, а получаемое телом ускорение обратно пропорционально массе, поэтому масса сокращается, а напряженность поля оказывается имеет размерность ускорения. Для запудривания мозгов таким как вы релятивисты уж больше века обсасывают несуществующую проблему "гравитационной" и "инертной" масс, делая умный вид при обыкновеннейшем мошенничестве. А ещё знайте, что ускорение взаимного сближения падающих друг на друга масс зависит от соотношения этих масс. Когда масса одного много меньше другого, то ускорение равно напряжённости поля, ибо ускорением второго можно пренебречь. а когда массы равны, то ускорение взаимного сближения вдвое выше, ибо равные ускорения получают оба тела. Вот такая она - Небесная механика!
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 256
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Формулами то многие машут, а физика на эксперименте стоять должна. ЗВТ полностью подтверждён практикой, и потому бессмысленно опровергать его ничем не подтверждёнными формулами. Об этом и гутарю.
Для начала, я не опровергаю ЗВТ, но для меня это не лозунг, как lля некоторых. И в остальном также. Вот, в частности, Вы сравнили два выражения для энергии Дедуля пишет:
цитата:
С ускорением заряда связан рост тока и его кинетической энергии Е = LI2/2, а если заряд жёстко связан с массой частицы - то растёт и кинетическая энергия движения массы Е = mv2/2.
Вы считаете, что эти два выражения вообще-то в принципе годны для сравнения? Имеют ли право сравниваться энергия реактивной индуктивности и активная кинетическая энергия?
Отправлено: 29.09.15 06:26. Заголовок: volnovik пишет: Для ..
volnovik пишет:
цитата:
Для начала, я не опровергаю ЗВТ,
А я и не имел в виду вас. volnovik пишет:
цитата:
Вы считаете, что эти два выражения вообще-то в принципе годны для сравнения? Имеют ли право сравниваться энергия реактивной индуктивности и активная кинетическая энергия?
Конечно имеют. Это обе энергии кинетические, т.е. энергии движения. Обе могут совершать работу, т.е. преобразовываться в другой вид энергии, например в тепло, т.е. активны обе, а не только механическая. Точно так же я имею наглость сравнивать два закона инерции: F = - ma и U = - Ldi/dt и эти законы инерции отражают собой и третий закон - противодействия, ибо и механическая сила инерции и ЭДС индукции противодействуют изменению движения. Тем самым становится вида глубинная общность механики и электродинамики. Но ни в коем случае нельзя одно сводить к другому - на этом погорела физика 19-го века, пытавшаяся электродинамику свести к механике.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 259
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 29.09.15 11:26. Заголовок: Дедуля пишет: Но ни..
Дедуля пишет:
цитата:
Но ни в коем случае нельзя одно сводить к другому - на этом погорела физика 19-го века, пытавшаяся электродинамику свести к механике.
Но и другая крайность тоже неприемлема, когда полностью отметают механику, как Вы. Волновая физика развилась на механике и от её решений распространилась на физические процессы другой природы. Опять-таки, я уже Вам писал, что распространение волн происходит всегда в пространстве и во времени, а это неминуемо описывается механическими терминами. Физическая сущность уходит в параметры механического процесса. Так что здесь крайности неприемлемы. Всё хорошо в меру.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 739
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 28.09.15 20:33. Заголовок: Вы просто не в курсе..
Вы просто не в курсе, что сила гравитации пропорциональна массе тела, а получаемое телом ускорение обратно пропорционально массе, поэтому масса сокращается, а напряженность поля оказывается имеет размерность ускорения. ********* Это вы не в курсе, что масса это масштабирующий коэффициент. Поскольку из опыта формулы выводятся чисто для перемещений пробных тел, то в общем виде сила выглядит как F = k d2x/dt2. Опытным путем затем беря пробные тела отличных параметров выводят этот k, для силы ньютона приняли вес тела и обозвали этот коэффициент массой. Поэтому ничего удивительного, что коэффициент исчезает при переходе к первооснове - перемещению в единицу времени.
Ньютоновские силы и механика построены на мгновенных скоростях передачи. Электродинамика из которой вы тащите формулу с индуктивностью построена на конечных скоростях передачи под индуктивностью скрывается параметр задержки - скорость света, а в токе параметр возмущения - заряд и его скорость.
Извините за добавление. ******* Ничего страшного я вроде указал на то, что пробное тело должно быть точечным. Вы же расписываете для общего случая не точечных тел. Вто время как сам ЗВТ так же построен для точечных опять же тел. Более того могу добавить, что скорее всего при динамике гравитирующих тел могут иметь место эффекты, аналогичные для динамического потенциала, но по понятным причинам их не рассматриваем.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 257
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Это вы не в курсе, что масса это масштабирующий коэффициент. Поскольку из опыта формулы выводятся чисто для перемещений пробных тел, то в общем виде сила выглядит как F = k d2x/dt2.
Во! именно масштабирующий коэффициент. Поэтому в динамических системах реакция на силу, а именно, этот масштабирующий коэффициент начинает зависеть от частоты и параметров самой динамической системы. Он для определённых элементов может даже становиться отрицательным! TeslaTrooper пишет:
цитата:
Вто время как сам ЗВТ так же построен для точечных опять же тел. Более того могу добавить, что скорее всего при динамике гравитирующих тел могут иметь место эффекты, аналогичные для динамического потенциала, но по понятным причинам их не рассматриваем.
Да, могут, и по непонятным причинам не рассматриваем. Теоремы для динамической векторной алгебры, доказанные нами, справедливы для всех типов полей без исключения. Но в каждом поле будут свои особенности. В гравитационном поле отсутствует противоположный тип источника. TeslaTrooper пишет:
цитата:
Ньютоновские силы и механика построены на мгновенных скоростях передачи. Электродинамика из которой вы тащите формулу с индуктивностью построена на конечных скоростях передачи под индуктивностью скрывается параметр задержки - скорость света, а в токе параметр возмущения - заряд и его скорость.
Правильно, за одним исключением. Решите, пожалуйста, задачку. Через воронку в единицу времени падает к шариков одинакового размера. Какой ток шариков через воронку? Какова их скорость? Вы поняли свою неточность? В общем-то это не именно Ваша, а привычная, традиционная неточность, но и Ваша тоже...
Это вы не в курсе, что масса это масштабирующий коэффициент. Поскольку из опыта формулы выводятся чисто для перемещений пробных тел, то в общем виде сила выглядит как F = k d2x/dt2. Опытным путем затем беря пробные тела отличных параметров выводят этот k, для силы ньютона приняли вес тела и обозвали этот коэффициент массой. Поэтому ничего удивительного, что коэффициент исчезает при переходе к первооснове - перемещению в единицу времени.
Масса - это мера количества вещества. А её численное значение и размерность зависят от выбора системы единиц измерения. Например: 1 фунт = 400 гр = 0,4 кг. Любой коэффициент в физических формулах(даже безразмерная единица) отражает свойства материи, а не "масштабный коэффициент". Читайте Сена "Единицы физических величин и их размерности" TeslaTrooper пишет:
цитата:
Ньютоновские силы и механика построены на мгновенных скоростях передачи. Электродинамика из которой вы тащите формулу с индуктивностью построена на конечных скоростях передачи под индуктивностью скрывается параметр задержки - скорость света, а в токе параметр возмущения - заряд и его скорость.
Это вообще ни о чём. Да, в материальной точке никакие скорости не имеют места быть, но вся механика тем не менее оперирует скоростями этих самых точек и даже протяжённых тел, и даже материальных сред - аэрогидродинамика, где уже вовсю гуляют эти самые скорости распространения возмущений, и даже волны. И электродинамика родилась из электростатики, где тоже никаких скоростей распространения, но в электродинамике опять те же скорости распространения возмущений, и опять волны.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 740
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 28.09.15 21:36. Заголовок: Да в общем-то ясно, ..
Да в общем-то ясно, что уже исходя из постанновки i = dq/dt скорее следует скорость изменения заряда в единицу времени, нежели непосредственно перемещние через сечение в единицу времени с конкретной скоростью.
Да, могут, и по непонятным причинам не рассматриваем. ************* А не рассматриваем мы их т.к. скорость гравитационного возмущения нам не известна и поскольку гравитационных волн не обнаружено, то все-таки придется оставить только в рамках предположения. А постулировать скорость равную скорости света не совсем научно.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 258
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Да в общем-то ясно, что уже исходя из постанновки i = dq/dt скорее следует скорость изменения заряда в единицу времени, нежели непосредственно перемещние через сечение в единицу времени с конкретной скоростью.
Не изменения, а в данном случае, количество перемещённого заряда в единицу времени. А скорость самого заряда в проводнике редко достигает 3-4 мм/сек TeslaTrooper пишет:
цитата:
А не рассматриваем мы их т.к. скорость гравитационного возмущения нам не известна и поскольку гравитационных волн не обнаружено
Не хотят видеть, так и не обнаруживают. Вот а соседней теме спорят о приливах. Да, причин приливов много, но гравитационная составляющая есть тоже и значительная. Если волна обегает земной шар, гравитационное поле в конкретной точке шара изменяется? Не по волновому закону? Не являются ли океанские волны регистратором волн гравитации? А Вы говорите - не регистрируются. Амбициями размахивают слишком борзо...
Отправлено: 29.09.15 09:17. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
volnovik пишет:
цитата:
Не хотят видеть, так и не обнаруживают. Вот а соседней теме спорят о приливах. Да, причин приливов много, но гравитационная составляющая есть тоже и значительная. Если волна обегает земной шар, гравитационное поле в конкретной точке шара изменяется? Не по волновому закону? Не являются ли океанские волны регистратором волн гравитации? А Вы говорите - не регистрируются. Амбициями размахивают слишком борзо...
Не надо путать периодическое изменение с волной, волна вполне может быть и непериодической, а одиночной. Волна - это всё же распространяющееся в среде возмущение, оторвавшееся от источника и переносящее энергию, которая и поддерживает волну в её САМОСТОЯТЕЛЬНОМ СУЩЕСТВОВАНИИ. Про энергию гравитационного поля никто ничего не может сказать, а для существования волн НЕОБХОДИМО наличие как кинетической, так и потенциальной форм энергии в среде переносящей волны, и их взаимопревращение. Для гравитационного поля неизвестна среда (1), неизвестна энергия(2), неизвестна способность преобразования энергии Ек -> Еп -> Ек. Ни о каких гравитационных волнах поэтому пока речи быть не может.
А не рассматриваем мы их т.к. скорость гравитационного возмущения нам не известна и поскольку гравитационных волн не обнаружено, то все-таки придется оставить только в рамках предположения. А постулировать скорость равную скорости света не совсем научно.
Скорее всего их и не обнаружат, ибо гравитационное поле не содержит энергии, ни кинетической, ни потенциальной, которая могла бы переноситься в виде волн.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 741
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 29.09.15 08:15. Заголовок: Мне не нужно читать ..
Мне не нужно читать еще одно мнение мне ясно из постановки соответствия. Силу ставят в соответствие перемещению (поскольку именно перемещение и является истинно чистой опытной величиной) через приводящий коэффициент, зависящий от состояния тела. Это даже к гадалке ходить не надо.А сам коэффициент ныне принят по весу определенного вещества в определенной же точке Земного шара. Т.е. от конкретного ускорения, для остальных веществ однако все равно приходится определять опять же через вес, но уже метрологически переводять под взятую за основу меру и таким образом любая метрологическая масса есть эталонный вес, умноженный на еще один коэффициент в данном случае безразмерный т.к. размер принят эталоном. Все массы находятся через вес, а вес это сила, поэтому любая сила есть вот эта вот метрологическая сила, умноженная на безразмерный коэффициент метрологического масштаба и на отношение ускорения опытного к эталонному F = n*Fэ*(a/gэ);
Кстати говоря, количество вещества выражается в молях. И, например, для 1кг молекулярного водорода количество вещества равно 500 моль, а для 1 кг железа 17.9 моль. Нифига однако количества вещества не совпадает. Значит масса не количественная мера именно материи, но количественная мера накопленного движения данным количеством материи в эталонной точке.
Отправлено: 29.09.15 08:17. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
volnovik пишет:
цитата:
Во! именно масштабирующий коэффициент. Поэтому в динамических системах реакция на силу, а именно, этот масштабирующий коэффициент начинает зависеть от частоты и параметров самой динамической системы. Он для определённых элементов может даже становиться отрицательным!
У вас есть экпериментальные данные, или вы как обычно потрясаете формулами? volnovik пишет:
цитата:
Да, могут, и по непонятным причинам не рассматриваем. Теоремы для динамической векторной алгебры, доказанные нами, справедливы для всех типов полей без исключения. Но в каждом поле будут свои особенности. В гравитационном поле отсутствует противоположный тип источника.
В гравитационном поле много чего отсутствует. В отличие от других полей для гравитационного поля так и не обнаружена среда, поэтому ничего не известно о его собственной энергии. Все энергетические процессы в гравитационном поле - это изменение энергии самого пробного тела, но при этом полная энергия тела сохраняется, т.е. происходит превращение кинетической в потенциальную и обратно, но это происходит с телом, а с полем НИКАКОГО ОБМЕНА ЭНЕРГИЕЙ НЕТ!!! Т.е. ПОЛЕ НЕ СОВЕРШАЕТ РАБОТЫ!!! Это жуткое отличие гравитационного поля от всех других, на которое стоит обратить пристальное внимание!!! Электрическое поле двигая заряд ОСЛАБЕВАЕТ!!! Гравитационное УСИЛИВАЕТСЯ!!! Нехер формулы писать, пока не понято это РАДИКАЛЬНЕЙШЕЕ отличие гравитационного поля от других. Всё, что можно написать про гравитацию Ньютон уже написал.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 260
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 29.09.15 11:34. Заголовок: Дедуля пишет: У вас..
Дедуля пишет:
цитата:
У вас есть экпериментальные данные, или вы как обычно потрясаете формулами?
Не хамите, Дедуля. Пока что у Вас есть явные признаки парафраз наших разработок и доказательств, а работ Ваших не видать. Ни теоретических, ни экспериментальных. С другой стороны, кому бы Вы это писали "как обычно"? У нас вся теория подтверждается экспериментами, в том числе, и динамические расчёты. Мы за этим следим, как никто. Эффект "отрицательной" массы был вскрыт экспериментально до нас проф. Скучиком, но не имея наших решений, он не мог его описать. Мы это сделали точными аналитическими решениями. Так что хватит хамства. Дедуля пишет:
цитата:
Не надо путать периодическое изменение с волной, волна вполне может быть и непериодической, а одиночной.
Вы мне расскажите о волне... Не нужно ради гонора писать глупость и совать своё в любую дырку. Может и пуговицу пришить, нечаянно. Речь не о том, какая волна бывает, а о том, что образование волн связано с движением Луны и его поля относительно конкретной точки Земли. Здесь Ваши "познания" не к месту.
Отправлено: 29.09.15 12:59. Заголовок: volnovik пишет: Но ..
volnovik пишет:
цитата:
Но и другая крайность тоже неприемлема, когда полностью отметают механику, как Вы. Волновая физика развилась на механике и от её решений распространилась на физические процессы другой природы. Опять-таки, я уже Вам писал, что распространение волн происходит всегда в пространстве и во времени, а это неминуемо описывается механическими терминами. Физическая сущность уходит в параметры механического процесса. Так что здесь крайности неприемлемы. Всё хорошо в меру.
ЭМ волны в эфире не являются механическими ни к малейшей степени, ибо и сам эфир напрочь лишён механических свойств. Связь механики с электродинамикой появляется и проявляется только при электродинамических взаимодействиях вещества - ибо в веществе все заряды жёстко привязаны к частицам вещества: электронам, протонам, ионам. Благодаря этому становится возможным взаимное преобразование электродинамической энергии в механическую (электродвигатели) и наоборот (электрогенераторы). volnovik пишет:
цитата:
Не хамите, Дедуля. Пока что у Вас есть явные признаки парафраз наших разработок и доказательств, а работ Ваших не видать. Ни теоретических, ни экспериментальных.
С вашими работами не знаком, зато хорошо знаком с "Началами" Ньютона и "Трактатом" Максвелла. И пишу лишь о том, что ваши взгляды противоречат реальным данным положенным в основу этих работ, и которые с тех пор не изменились. И если в электродинамике с тех пор появилось много новых данных - и правдивых и ложных, то в деле изучения гравитации - ничего нового, кроме лжи. Как я только что здесь указал - гравитация резко отличается от всех других физических явлений, а "физики" в основном лепят формулы по аналогии, например с законом Кулона, не давая себе задуматься, что заряды притягиваются разного знака, и поле при этом совершая работу ослабляется, а массы притягиваются одинакового знака и гравитационное поле в результате растёт. Какая уж тут аналогия? Вы ведёте себя аналогично.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 262
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 29.09.15 13:05. Заголовок: Дедуля пишет: С ваш..
Дедуля пишет:
цитата:
С вашими работами не знаком, зато хорошо знаком с "Началами" Ньютона и "Трактатом" Максвелла. И пишу лишь о том, что ваши взгляды противоречат реальным данным положенным в основу этих работ, и которые с тех пор не изменились.
Только не нужно ля-ля... Как Вы смеете говорить, что у нас что-то противоречит, если не знакомились с работами? Вот сравение нашей модели с экспериментом по индукции Опыт 2. Контур Исследование индукции в контуре, возбуждаемой движущимся магнитом Этого нет ни у Максвелла, ни у всех последователей. Только у нас... Или показываете аналогичную из своих работ и извиняйтесь за хамство, или пшёл вон, кухарка...
Опыт 2. Контур Исследование индукции в контуре, возбуждаемой движущимся магнитом Этого нет ни у Максвелла, ни у всех последователей. Только у нас... Или показываете аналогичную из своих работ и извиняйтесь за хамство, или пшёл вон, кухарка...
ХА! ХА! Это есть в любом индукционном датчике положения, например датчик положения коленвала. "Двигая науку", вы просто не знаете до чего дошла техника. А вот хамством занимаетесь, обвиняя в нём других.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 264
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 29.09.15 15:42. Заголовок: Дедуля пишет: Это е..
Дедуля пишет:
цитата:
Это есть в любом индукционном датчике положения, например датчик положения коленвала.
Ну-ка, ну-ка, хочу видеть как и где и у кого, да с физическим моделированием? Если уж своё явно привести не можете, приведите чужое...
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 742
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 29.09.15 08:20. Заголовок: Не хотят видеть, так..
цитата:
Не хотят видеть, так и не обнаруживают. Вот а соседней теме спорят о приливах. Да, причин приливов много, но гравитационная составляющая есть тоже и значительная. Если волна обегает земной шар, гравитационное поле в конкретной точке шара изменяется? Не по волновому закону? Не являются ли океанские волны регистратором волн гравитации? А Вы говорите - не регистрируются. Амбициями размахивают слишком борзо...
Ну допустим, так что никто не обращал внимание на то куда ориентирован горб волны на видимое положение луны или с фазовым сдвигом? Если на видимое положение - то скорость света, со сдвигом, то нет.
to Дедуля: Электрические силы биполярные, гравитационная монополярная вот оно твое отличие. Электрическое поле не ослабевает даже при нулевом значении это означает, что в точке действуют две одинаковые противонаправленные силы, а не их отсутствие. И открою тебе страшную тайну, но все в физике замеряется пробными телами. И соответственно любые процессы совершаются на этих пробных телах. В отсутствие пробного тела для наблюдателя нет ни гравитации, ни лектричества, ни движения, ничего. Т.е. в отсутствие эталонов они как бы и не существуют.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 744
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 29.09.15 10:35. Заголовок: Волной является не т..
Волной является не только оторвавшееся возмущение. Вообще-то есть такое понятие, как приливное ускорение, ускоряющее Луну и тормозящее Землю, выходит энергию таки гравитационные взаимодействия переносят.
Единственный не ясныйц момент, почему рисуют два горба, говоря, что приливные силы берутся как разность сил между крайней точкой и центром, ведь направление разницы силы между наиболее удаленной точкой и центром идет от крайней точки к центру, а принимают почему-то наоборот. Ведь, даже если сравнить силу тяжести с канатом, который прявязан в одной точке к шару с водой - потяни (аналог разницы скоростей взаимодействующих тел) и образуется один горб, но никак не два.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 261
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Единственный не ясныйц момент, почему рисуют два горба, говоря, что приливные силы берутся как разность сил между крайней точкой и центром, ведь направление разницы силы между наиболее удаленной точкой и центром идет от крайней точки к центру, а принимают почему-то наоборот. Ведь, даже если сравнить силу тяжести с канатом, который прявязан в одной точке к шару с водой - потяни (аналог разницы скоростей взаимодействующих тел) и образуется один горб, но никак не два.
Это как раз очень просто. Если тело имеет размеры, не вписывающиеся в парадигму однородного поля, то само тело усредняет силу, усредняя её внутренней деформацией. При этом центр тела находится в центре усреднённой силы, а не в крайней точке. Чем твёрже тело, тем меньше оно деформируется, усредняя гравитационное воздействие. Вода сильно деформируется, круст Земли - слабо, но и для воды, и для круста центр усреднённой силы находятся практически в одной точке. Вот и получается два горба воды с противоположных сторон Земли. Эллипс воды и вписанная в него окружность Земли
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 745
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 29.09.15 13:45. Заголовок: Это как раз очень пр..
цитата:
Это как раз очень просто. Если тело имеет размеры, не вписывающиеся в парадигму однородного поля, то само тело усредняет силу, усредняя её внутренней деформацией. При этом центр тела находится в центре усреднённой силы, а не в крайней точке. Чем твёрже тело, тем меньше оно деформируется, усредняя гравитационное воздействие. Вода сильно деформируется, круст Земли - слабо, но и для воды, и для круста центр усреднённой силы находятся практически в одной точке. Вот и получается два горба воды с противоположных сторон Земли. Эллипс воды и вписанная в него окружность Земли
Короче говоря твердое тело целиком смещается, тогда как жидкая компонента растягивается.
Тогда вопрос по фазе волны к луне приводит к следующему: эллипс обгоняет положение луны, что объясняют влиянием более быстрого вращения Земли. Получается, если вращение Земли сравняется с обращением Луны фаза станет равна нулю, а значит скорость гравитации можно попробовать найти через добавку к фазе от вращения Земли...
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 263
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Короче говоря твердое тело целиком смещается, тогда как жидкая компонента растягивается.
Целиком, но не на полное смещение максимальной силы. Приблизительно неа половину. TeslaTrooper пишет:
цитата:
Тогда вопрос по фазе волны к луне приводит к следующему: эллипс обгоняет положение луны, что объясняют влиянием более быстрого вращения Земли. Получается, если вращение Земли сравняется с обращением Луны фаза станет равна нулю, а значит скорость гравитации можно попробовать найти через добавку к фазе от вращения Земли...
Можно, вероятно, но тут такой маленький проблемный вопросик. Реакция динамических систем вне стоячих волн обычно отстают по фазе от фазы воздействующей силы. В задаче Земли мы имеем циклическую динамическую систему с движущейся по её поверхности воздействующей силой. Для сдучая механической контактной деформации мы подобное считали. Здесь, понятно, один горб, поскольку сила контактная, но сделать две силы - не очень большая работа. Но там фазы нужно будет вылавливать и они будут запаздывающими. Может оказаться, что скорость распространения гравитации равна скорости распространения света, с которой мы и можем сравнивать. Тогда все запаздывания будут обусловлены только особенностями запаздывания самой динамической системы.
Отправлено: 29.09.15 15:48. Заголовок: Тяготение астероидов и искусственные спутники
В любом современном автомобиле стоит индуктивный датчик положения коленвала, генерирующий точно такие импульсы при прохождении магнита мимо катушки датчика, как в вашем детском "опыте". Правда, сейчас уже переходят к датчикам Холла, как менее трудоёмким и надёжным.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 265
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 29.09.15 15:49. Заголовок: Дедуля пишет: В люб..
Дедуля пишет:
цитата:
В любом современном автомобиле стоит индуктивный датчик положения коленвала, генерирующий точно такие импульсы при прохождении магнита мимо катушки датчика, как в вашем детском "опыте".
Приведи с моделированием процесса индукции, бездарь...
Ах, так вы не знаете законов индукции, что: U = - Ldi/dt = - dФ/dt. Тем, кто знает эти элементарные вещи, моделирование не требуется.
Вот и постройте на этом законе диаграммы... Не требуется моделирование. Вот оно. Только кухаркам оно не требуется, поскольку всё в их фантазиях укладывается, а обвинять с выпяченной губой с шелухой тех, кто моделирует и у кого сходится - это первое дело. Вы для начала контур в нашем эксперименте найдите. Показать что будет если размер контура превышает размер магнита? Вот и получите этот результат с Вашим потоком Ф через контур...
Отправлено: 29.09.15 16:21. Заголовок: volnovik, вот сайт с..
volnovik, вот сайт с ошеломляющими текстами по парадоксам электродинамики, в том числе и про индукцию: http://electrodynamics.narod.ru Чтобы не мучиться с рекламой - там есть кнопочка СКАЧАТЬ. Максвеллу такое даже не снилось.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 267
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 29.09.15 16:56. Заголовок: helper пишет: вот с..
helper пишет:
цитата:
вот сайт с ошеломляющими текстами по парадоксам электродинамики, в том числе и про индукцию: http://electrodynamics.narod.ru Чтобы не мучиться с рекламой - там есть кнопочка СКАЧАТЬ. Максвеллу такое даже не снилось.
Вот я смотрю о магнитном поле. Критики много, а сути, моделирования нет, поскольку не уточнена природа. Аналогично по процессу индукции. "Индукционная ЭДС возникает лишь в том случае, когда электрические заряды (проводник) пересекают линии магнитного поля". Всё. Можно сайт закрывать, несмотря на то, что он датирован значительно поздней датой, чем опубликованы наши работы по индукции. У него 2011. У нас - 2004. Но у нас вскрыта суть, проведено сравнение эксперимента с моделью. У него, извините, обычное перемалывание на базе Савельева, Иродова, Тамма, Максвелла... Так что, извините, разница. У нас прямое моделирование и проверка на разнообразии моделей. Там попытки перекладывать местами кубики. А критиковать? Да и давно... Николаев даже скалярное поле выдумал для этого... Толку? Нет, кто хочет лбом об пол и "верую" - без проблем.
TeslaTrooper
Человек из Хаоса
Сообщение: 746
Мировоззрение: Анархия мать порядка
Зарегистрирован: 11.05.12
Откуда: Далекая-далекая галактика, Корусант
Репутация:
2
Отправлено: 29.09.15 17:03. Заголовок: А что Николаев? Почи..
А что Николаев? Почитай по вашему пути пошел, только начал сразу с Максвелла. В результате чего у него остались и классические косяки. И даже набрел на радиальность токовых сил, только все одно покомпонентно оставил и получил соответственно новое "магнитное" поле.
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 268
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
А что Николаев? Почитай по вашему пути пошел, только начал сразу с Максвелла. В результате чего у него остались и классические косяки. И даже набрел на радиальность токовых сил, только все одно покомпонентно оставил и получил соответственно новое "магнитное" поле.
Мы опыты Николаева объясним. Его последователи наши модели на его уравнениях не построят. Атавизм магнитного поля всё загубит. Тут нужно динамической векторной алгеброй пользоваться, а не складывать и разлагать. Тем более в скалярное силовое(!) поле.
volnovik, дико извиняюсь, Вы как каждый кулик,"своё болото хвалите". А парадокс Геринга, описанный у Канна, Вы объясняете? Вы вообще слышали об этом парадоксе?
volnovik
Градиент бреда между мозгами
Сообщение: 269
Мировоззрение: Сторонник классической физики
Зарегистрирован: 22.09.14
Откуда: Украина
Репутация:
1
Отправлено: 30.09.15 11:23. Заголовок: helper пишет: Вы ка..
helper пишет:
цитата:
Вы как каждый кулик,"своё болото хвалите".
Немного не так. Я предлагаю оппонентам повторить нашу модель, зная, что это невозможно. Так что кулики остаются по полю бегать. helper пишет:
цитата:
А парадокс Геринга, описанный у Канна, Вы объясняете?
Я вообще не знаю зачем сторонникам магнитного поля здесь париться "Парадоксы" электромагнитной индукции Пока магнит находится внутри контура, по их представлениям изменения потока нет, а значит, и тока быть не может. Если за счёт контактов выдвигается за пределы контура, то изменение потока будет столь слабо и замкнуто само на себя на контур, что не гальванометром это измерять. А больших скоростей выдвижения явно не обеспечивали. У нас при радиусе 10 см частота оборотов была 5000 в минуту. И то мы измеряли милливольты. Что может здесь гальванометр? Исходя из концепции токов, даже при движении магнита внутри контура ток будет. Мы это фиксировали своими экспериментами. Это видно даже на приведенных выше осциллограммах с одиночным проводом. Эдс возникает при изменении положения проводника и тока, или при изменении тока во времени. Но, эта эдс зависит от скорости смещения и расстояния между током и проводником. В эксперименте Геринга для движения магнита расстояния должны быть существенные для гиперболической зависимости эдс от расстояния, а скорости? Я об этом уже написал. Если бы заставили магнит колебаться внутри контура с высокой частотой и измеряли осциллографом, а ещё лучше, если бы поставили многовитковый контур и измеряли с его концов, то эдс зафиксировали. Даже если бы мы взяли большой магнит с магнитопроводом, в который полностью помещался контур с током, т.е. когда смещение этого контура в зазоре магнитопровода происходило бы в постоянном магнитном поле, то с точки зрения максвелловского представления изменения потока не было бы и в контуре должна была быть нулевая эдс, а с точки зрения токовой концепции эдс будет и её несложно зафиксировать на многовитковом контуре. Вот в другой схеме эдс не будет возникать ни с какой точки зрения. Ни поток не изменяется через контур, ни смещения тока относительно проводников нет. Также и в схеме реостата Изменение потокосцепления определяется для каждого вторичного витка, а на множестве вторичных витков происходит только суммирование. Авторы эксперимента просто начётнически подошли к вопросу. Если в каждом вторичном витке изменение отсутствует, то и на сумме будет отсутствовать. С точки зрения поля токов тоже будет нулевой результат, поскольку нет ни изменения индуцирующего тока, ни изменения его положения относительно индуцируемого проводника, ни изменения количества первичных витков. Если бы в схеме производилось бы изменение количества первичных витков, при постоянном токе, то в обеих парадигмах ток во вторичной обмотке был бы.
Отправлено: 30.09.15 10:08. Заголовок: Разговор с гравитаци..
Разговор с гравитации плавно перешёл на электродинамику, где вопросов можно обсуждать не меньше, но может вернёмся к теме гравитации? Или всё ясно: все остались при своих, никто никого ни в чём не убедил?
Отправлено: 03.03.16 12:18. Заголовок: Кольца Харикло — сис..
Харикло Кольца Харикло — система планетных колец вокруг кентавра (10199) Харикло. Харикло, имеет диаметр 250 километров. Она окружена двумя узкими и плотными кольцами шириной 7 км и 3 км, разделёнными щелью шириной 9 км[1]. Кольца расположены на расстоянии 391 и 405 км от центра Харикло. Кольца были открыты командой астрономов с помощью Европейской южной обсерватории и других телескопов в Южной Америке во время покрытия звезды UCAC4 248-108672 «кентавром» 3 июня 2013 года. Сообщение об открытии было сделано 26 марта 2014 года.
Хирон Хирон был открыт 18 октября 1977 года Чарльзом Ковалем. Было предположено, что это астероид, находящийся далеко за орбитами других астероидов, известных в то время. После открытия объект был также найден на архивных фотопластинках, одна из которых датирована 1895 годом. В 2015 году группа испанских астрономов под руководством Хосе Луиса Ортиса[es] на основании данных, полученных при нескольких покрытиях звёзд, предположила наличие у Хирона системы колец радиусом 324 ± 10 км[2][3].
Да, очень старались выдать желаемое за действительное. Не говорю уже о том, что способ через покрытие звезды - косвенный и мало что доказывает. Вот навскидку пара хохмочек. Посмотрите на Fig.1 - они говорят, что это данные на частоте 10 Гц. А там на одной сотой секунды укладывается, как минимум, 50 точек. И ещё - в конце картинки по каждой из обсерваторий. На половине из них явно не хватает разрешения для выводов о кольцах. Не убеждает.
Да... "23,120 23,130 23,140" - это запятая у них не десятичный разделитель, а отделитель тыщ? Действительно, более разумная скорость движения астероида получается. Но так писать принято в финансах, а не в науке, потому я и ошибся. Остальное вроде остаётся в силе: непрямой метод и недостаточное разрешение.
Отправлено: 06.04.16 17:49. Заголовок: Я удивляюсь с людей,..
Я удивляюсь с людей, которые не верят экспериментальным данным многих ученых и многократных опытов, за то верят в ничем не подкрепленные теории. Ну тогда ждите пока точно установят, а для меня и этого уже достаточно...
Отправлено: 07.04.16 09:39. Заголовок: Totkotoriy, Вы перед..
Totkotoriy, Вы передёргиваете. Я не верю в "ничем не подкрепленные теории". Есть факты, а есть их интерпретации. В данном случае, на вывод о наличии колец полученные данные не тянут. Легковерные ведутся, а мы - нет. На досуге прикиньте вот что. Они все смотрели покрытие одной и той же звезды 12.4 величины. Таких звёзд в поле любого ихнего телескопа попадает хренова туча. Там от покрытий в глазах рябить должно. Но они все трахнули по одной и той же звёздочке. Сговор очевиден. И вот вопрос - а зачем? Для повышения "достоверности"? Не проще ли было предъявить данные о покрытиях разных звёзд, полученные на их лучшем телескопе?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 180
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
На удалении орбиты Луны не принципиально приращения скоростей для луны и камня будут одинаковыми (разница ускорения по высоте Луны не более 1.7%) но чем ближе к Земле, тем разница по высоте Луны будет больше и на расстоянии 8108 км между центрами Земля-Луна разница ускорений уже порядка 90%, так что Луна ускоряться будет все-же несколько быстрее камня.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума