Отправлено: 12.07.12 20:16. Заголовок: Орбиты спутников

Попытался проверить результаты моделирования из статьи
http://newfiz.narod.ru/gps-vari.htm
У меня получились другие результаты: полуось оскулирующей орбиты колеблется с периодом 0.5 суток (один оборот), причем эти колебания промодулированы синусоидой с периодом около месяца, так, что их амплитуда меняется от 0 до 2.5 км примерно. От начального положения орбиты общая картина колебаний не зависит, эксцентриситет брался равным 0.005.
В связи с этим прошу опубликовать исходный код GPS-num-integrator, чтобы можно было разобраться в чем дело.

 Отправлено: 13.07.12 11:23. Заголовок: Ответ Андрея: Это н..

Ответ Андрея:

Это не "другие результаты". Полусуточные колебания действительно есть - посмотрите на рисунок в описании программы. Их амплитуда - метры, а не километры. И это - побочный эффект, главное здесь - месячная волна. Амплитуда её зависит от исходных параметров. Что задали - то и получили.
Не поставили галочку "Снос включён" - месячной волны не будет.
Задали не ту фазу - её тоже не будет.
По-моему, чтобы "разобраться в чем дело", коды не требуются.

 Отправлено: 13.07.12 22:23. Заголовок: Если у вас суточные ..

Если у вас суточные колебания метры, а у меня - километры, это и значит "другие результаты".
Так что, если у меня получилось не то, что у вас при решении одной и той же задачи, значит либо ошиблись вы, либо ошибся я. Еще дело может быть в конкретном способе, которым считается большая полуось. Я использовал формулу интеграла движения, а ваш метод из описания мне не до конца понятен.
Я не вижу другого способа выяснить в чем дело, кроме как сравнить ваш код с моим.

 Отправлено: 15.07.12 18:37. Заголовок: Андрей пишет: Я Вас..

Андрей пишет:

цитата:

Я Вас понял так, что Вы получили суточные колебания с размахом километры по моей программе - чего, по идее, быть не должно. Оказывается - Вы всё делали по-своему. А зачем тогда Вам мои коды? Теория и формулы даны в статье. Коды честно это воспроизводят. Для справочки: орбиты GPS - почти круговые, и суточных колебаний больших полуосей в километры там нет. Откуда им быть? По-Вашему, специалисты помалкивают про эти километровые колебания, при которых, тем не менее, получается точность в 30 см в реальном времени? По-моему, Вы получили совершенно неадекватный результат. Ищите у себя ошибку. Если Вы обратили внимание, расчёты по моей программе неплохо согласуются с экспериментальными данными.

 Отправлено: 15.07.12 23:39. Заголовок: Да, я написал свою п..

Да, я написал свою программу. Извиняюсь если я сначала написал так, что это было не понятно, у меня есть такая склонность - писать как-будто адресат и так все знает.
Ваши коды нужны чтобы разобраться почему получаются разные результаты, я же писал. Если по одной и той же теории наши программы выдают разные результаты, значит в каком-то из кодов проблема. Причем, если метод интегрирования у вас описан достаточно подробно, и я верю что вы его реализовали именно так как написано, то описания того, откуда собственно берется величина для построения графика (вариация полуоси), нет. По фразе

цитата:

Расчёты делаются уже не по двум точкам, а по трём: "перигей-апогей-перигей", "апогей-перигей-апогей", и т.д.

я не могу понять, как именно проведен расчет. Плюс, непонятно как вы определяли сами момент прохождения апогея и перигея, для некеплеровой орбиты это неоднозначно.

По моему мнению, проблема у вас, и она связана с тем, что полуось действительно претерпевает километровые изменения за один виток, однако ваша программа "проглатывает" эти колебания, потому что вы рассчитываете полуось используя положения спутника в трех точках, удаленных друг от друга на пол-витка, что должно работать как усреднение. Но я конечно не могу утверждать точно, не видя код.

цитата:

Для справочки: орбиты GPS - почти круговые, и суточных колебаний больших полуосей в километры там нет. Откуда им быть? По-Вашему, специалисты помалкивают про эти километровые колебания, при которых, тем не менее, получается точность в 30 см в реальном времени? По-моему, Вы получили совершенно неадекватный результат. Ищите у себя ошибку. Если Вы обратили внимание, расчёты по моей программе неплохо согласуются с экспериментальными данными.

Несмотря на очевидное расхождение результатов моих расчетов с наблюдательными данными, я все же могу быть прав; это будет так, если движение спутников действительно не согласуется с новой физикой, ведь расчет опирался на неё. Согласитесь, отрицать такую возможность априори - ненаучно.

 Отправлено: 15.07.12 23:59. Заголовок: Вод код программы, ч..

Вод код программы, чтобы это не выглядело так как будто я требую чужое, а сам делится не хочу
http://freetexthost.com/mzvipze5gw
Вместо графика она выводит данные в файл, графики я строю gnuplot'ом командой plot 'a.txt' using 1:2
И результат
http://www.imageup.ru/img200/992715/newphyz.jpg.html

 Отправлено: 23.07.12 21:49. Заголовок: Андрей сейчас в отпу..

Андрей сейчас в отпуске, как вернётся - так ответит. Наверное)

 Отправлено: 23.07.12 22:11. Заголовок: Ясно. Можно тогда ещ..

Ясно.
Можно тогда еще вопрос? Если вы - не Андрей, то почему он общается через вас? Почему не завести профиль на форуме собственного сайта?

 Отправлено: 23.07.12 22:22. Заголовок: Просто я - щит Андре..

Просто я - щит Андрея, сдерживающий лавину всевозможных вопросов от всяких нубов Так он может отвечать только на избранные вопросы. Да и это походу его уже начинает потихоньку доставать

 Отправлено: 24.07.12 18:25. Заголовок: Наличие аккаунта не ..

Наличие аккаунта не обязывает отвечать всем. Так что советую, будет удобнее