Отправлено: 04.07.12 23:45. Заголовок: Новая физика и старая религия.

Наука без религии неполноценна, а религия без науки – слепа. Эту фразу Эйнштейна можно поставить эпиграфом трудов Гришаева А.А. Видимо, последними здравомыслящими учеными были древнегреческие философы. Как известно, вера заменяет недостаток знания, а кроме того, вносит непреодолимую тенденциозность в мышление индивида. Помните, как Эйнштейн возмутился, когда узнал, что частицы микромира ведут себя не по-божески, а совершенно хаотичным образом? Бог не играет в кости – воскликнул верующий ученый. Он рассчитывал на то , что создал новый совершенный «закон божий», взамен устаревшего закона от Ньютона, еще более искренно верующего . Искренне и вполне справедливо возмущаясь религиозностью современной науки, автор неожиданно предлагает свой вариант религии от науки и вводит в нее новое «научное» понятие – Создатель Всего Сущего (далее сокращенно СВС). В отличие от предшествующих аналоговых моделей СВС, это - цифровой СВС! Как развивать эту теорию? Видимо, нужно переписать Книгу. Ну, например, так: Вначале была Цифра. И цифра была – СВС. И была цифра вначале у СВС. Все через СВС начало быть (видимо посредством Big Bang, сокр. Биба), а без него ничего не началось быть. Ну и так далее. Поскольку ключевой фигурой данной гипотезы является СВС, который шесть дней творения копал гравитационные ямки (частотные склоны в терминологии автора), а на седьмой не стал отдыхать, как его еврейский собрат, а сел писать программу Sky Windows 0.1, рассмотрим саму возможность существования СВС. Какими качествами должен обладать типичный СВС? Он должен быть бессмертным, бесконечным в пространстве, единым и неделимым (как «единая россия») и вечно неизменным. Все эти качества абсолютно не присущи нашему материальному миру. Следовательно, типичный СВС никак не может влиять на материальный мир! А если он захочет на него повлиять, то должен приобрести качества материального мира и станет смертным и перестанет быть СВС! Известны сказки о богах, которые спускаясь на землю, становились смертными. Как говорил один немец: Gott ist tot. И еще несчастного сэра Кавендиша оклеветал, вроде он подогнал результаты опыта по определению средней плотности Земли под известный результат! Да какой известный, побойтесь СВС! В те времена считалось, что Земля – полый шар! Гришаев утверждает, что опыт некорректен, следовательно, крутильные весы, на которых исполнен опыт Кавендиша не могут работать правильно, но как же работают многочисленные приборы, как гальванометры, магнитометры, электродинамометры? Все эти приборы работают по принципу крутильных весов. Ну проведите этот несчастный опыт Кавендиша, силами своего института и выложите на ютюбе – вот, типа, ничего не крутится! Опыт надо опровергать опытом, а не теорией. Главная фраза гипотезы: материя подвергается гравитационному воздействию, но не вызывает этого воздействия. Но эта фраза принадлежит Ньютону, а не Гришаеву. Ну давайте проверим гипотезу частотных склонов визуально (как говорил основоположник критического эмпиризма, св. ап. Фома: не повирю, докы не побачу). Зайдем по ссылке http://hubblesite.org/gallery/album/entire/pr2004032b/large_web/ и посмотрим на умирающую звезду в туманности Улитка. Согласно гипотезе частотных склонов, гравитационные ямки должны существовать изначально, и если планеты в системе умирающей звезды выгорели, должны остаться гравитационные линзы в местах нахождения частотных склонов. Посмотрели? Где линзы? Из малых космических тел т. Гришаев только Титану разрешил иметь гравитацию (иначе как объяснить имеющуюся на нем атмосферу из метана). А как объяснить взаимное гравитационное влияние других спутников Сатурна – Пандоры и Прометея? Их размер примерно 100 на 100 км, и гравитации они, согласно гипотезе частотных склонов они иметь не должны! И в чем накопаны гравитационные ямки? В эйнштейновском континууме. Не смешите тапочки т. Гришаева! Пространство не связано со временем, континуум – это модель, абстракция. Еще Августину Блаженному было известно, что время – это свойство материи. На бытовом уровне, время – это энтропия (в понимании Клаузиуса), а в физическом – частота колебания атомов. Большая часть энергии и материи Вселенной не имеет времени, поэтому является «темной». Этим кстати, и объясняется мгновенность воздействия гравитации. В настоящее время существуют десятки, если не сотни теорий гравитации, и любой грамотный человек может составить свою собственную теорию, благо теоретические сведения сейчас легкодоступны. Можно на раз что-нибудь скомпилировать без всех этих бозонов и фермионов. И без СВС.

 Отправлено: 09.07.12 17:59. Заголовок: Мы видим не звезду в..

Мы видим не звезду в туманности Улитка, а ее изображение. Чтобы удостовериться в реальном существовании звезды, нужно самим полететь туда и все проверить.

 Отправлено: 05.08.12 02:04. Заголовок: Crux пишет: Мы вид..

Crux пишет:

цитата:

Мы видим не звезду в туманности Улитка, а ее изображение. Чтобы удостовериться в реальном существовании звезды, нужно самим полететь туда и все проверить.

А почему бы вам не сьездить домой к Фоме и неудостовериться в его существовании? Вы почему то допускаете, что он есть, или был, по одному лишь его сообщению. Или то, что позволено Зевсу - не позволено быку?

 Отправлено: 05.08.12 02:11. Заголовок: Фома Неверующий пише..

Фома Неверующий пишет:

цитата:

Пространство не связано со временем, континуум – это модель, абстракция. Еще Августину Блаженному было известно, что время – это свойство материи.

Следовательно, свойства материи это ваши абстракции. Следовательно, время, простанство, масса, обьем - обьективно не существуют. А что тогда остатся на долю существования? Материя лишенная всех признаков существования?

 Отправлено: 05.08.12 20:32. Заголовок: Ломайносец пишет: С..

Ломайносец пишет:

цитата:

Следовательно, время, простанство, масса, обьем - обьективно не существуют. А что тогда остатся на долю существования? Материя лишенная всех признаков существования?

Конечно, это условности, принятые для удобства изучения материи.

 Отправлено: 05.08.12 21:43. Заголовок: Алис пишет: Конечно..

Алис пишет:

цитата:

Конечно, это условности, принятые для удобства изучения материи.

Ну конечно.
Для физика нового поколения безразлично, что упадет ему на голову с 10го этажа, перо или пудовая гиря. Ведь вес это абстракция.

 Отправлено: 06.08.12 01:38. Заголовок: Ломайносец пишет: В..

Ломайносец пишет:

цитата:

Ведь вес это абстракция.

Вес это не абстракция, а количество материи. То есть, условная величина. А не абстрактная. Компренде?

 Отправлено: 06.08.12 02:30. Заголовок: Алис пишет: То есть..

Алис пишет:

цитата:

То есть, условная величина. А не абстрактная. Компренде?

Нихт ферштейн.
Чем же в вашем прежнем сообщении условность отличается от абстракции?
Алис пишет:

цитата:

Конечно, это условности, принятые для удобства изучения материи.

Для нормального мозга, не испытавшего влияния новой физики, это звучит, как величина не реальная, но принятая для удобства=существующая только в воображении изучающего материю, для его удобства.

 Отправлено: 08.08.12 01:51. Заголовок: Ломайносец пишет: Ч..

Ломайносец пишет:

цитата:

Чем же в вашем прежнем сообщении условность отличается от абстракции?

Условная величина - величина, привязанная к конкретному веществу, по общей договоренности. Например. метр, секунда, литр, кг и т.д.
Абстрактная величина - отвлеченная величина без всякой привязки.
Величина сама по себе только часть материи, и без неё не существует.

 Отправлено: 07.05.13 15:00. Заголовок: Алис пишет: Для физ..

Алис пишет:

цитата:

Для физика нового поколения безразлично, что упадет ему на голову с 10го этажа, перо или пудовая гиря.

Гиря материи в черепе столько кинетической энергии придаст, что для сохранения константно собственной, кинетической и связи, материи черепа придется перераспределить большую часть энергии связей в кинетическую. А такого деже голова профессора не выдержит :-)

 Отправлено: 13.09.12 05:37. Заголовок: Три предметности физики.

В мироздании есть три количества качеств, есть многообразие качеств количеств, есть мера всякого конкретного сущего.

Поэтому используя методологию русского направления в философии методологию триединства от идеалистического начала, можно сделать такой вывод.

По предметной сущности физика, как наука излагает правила бытия трех качественно разнородных предметности:

Это правила физических процессов реальной предметности;
Это правила бытия физических процессов моделированной предметности.
Это правила бытия физических процессов отраженной (идеалистической и пр.) предметности.

Ну или иначе используя устоявшуюся терминологию современной философии:
Физический процесс материалистической сущности предметности.
Физический процесс экзистенциальной сущности предметности.
Физические процессы идеалистической сущности предметности.


Или обуславливая полную структуру системы трех начал - предмета, метода, тенденции можно выстроить такую систему начал.

 Отправлено: 07.05.13 23:47. Заголовок: Фома Неверующий пише..

Фома Неверующий пишет:

цитата:

должны остаться гравитационные линзы в местах нахождения частотных склонов

лолшто, извините?
Какие гравитационные линзы, уважаемый? Разобрался бы хоть в том, как распространяется свет согласно НФ.

 Отправлено: 28.05.22 11:34. Заголовок: ­Каравдин О борьбе проивоположностей

БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И РАН
В 1747 г. царица Елизавета заметила: «Однако по сие время Академия наук и художеств плодов и пользы совершенной не произвела по тому только одному, что не положен был регламент и доброе всему определение и не сочинен был штат как должностей всех...». И был утвержден регламент (устав) и штаты Академии наук. Но это не помогло нашей науке. Через 242 года последний президент АН СССР Г. Марчук сообщил: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающими странами» (газета «Поиск», №12, 1989 г.). А четверть бюджета страны шла на науку. В стране работало до 1,5 млн. учёных.
Но Гераклит уже знал, что борьба противоположностей является причиной вечного движения (изменения, развития) природы. Все знали, что Земля неподвижна и вдруг Коперник засомневался. В его мозгу началась борьба противоположных идей: движется или не движется Земля. Задолго до него подобная идея была у Аристарха Самосского, но тогда не было книгопечатания и его идея не получила развития.
Задолго до Коперника началась борьба противоположных теорий. Пространство либо пустое (не мешает движению), либо заполнено эфиром, тормозящим движение. Ньютон понял, что движение Земли, открытое Коперником означает, что эфира нет. Пространство пусто, а свет может быть только потоком частиц (корпускул). Но в это же время Гюйгенс на волнах эфира построил волновую теорию света. Ньютон поставил физику на верный путь. А Юнг в 1802 г. перевел физику на ложный путь. Он пропустил свет через два малых и близких отверстия и увидел картину интерференции. Ее он объяснил волновой теорией света. Его поддержали Френель и Максвелл, хотя были и противники. Так эфир Аристотеля вошел в безэфирную физику Ньютона. Началась двойная физика, а в ней корпускулярно-волновой дуализм. Пространство у нас одно и оно может быть либо пустым, либо заполненным. Не мыслят ученые, если думают, что оно двойное и такое и не такое. Сдвоенная мистическая физика породила ряд мистических теорий, в том числе теорию относительности и квантовую механику.
Разве трудно понять, что для того, чтобы вернуть эфир Аристотеля, необходимо было опровергнуть пустоту Ньютона, доказать, что Земной шар не движется. Но никаких доказательств. Все прошло тихой сапой. Так в начале ХIХ века родился и процветает кризис физики. И не нужно никакой новой физики. Нужно только очистить физику Ньютона от эфира. Физика станет понятной без корпускулярно-волнового дуализма, теории относительности и квантовой механики. Но чем тогда будут заниматься «специалисты» этих мистических наук, вроде академика Рубакова. Он является редактором журнала «Успехи физических наук». Я посылал туда несколько статей. Я получил ответ из журнала «Успехи Физических Наук» №7068 от 5 мая 2021
Уважаемый Павел Александрович! Ваша статья «Очистить физику Ньютона от Аристотеля» была рассмотрена членами редколлегии журнала «Успехи физических наук» (УФН). Редколлегия журнала УФН сообщает Вам, что в обзорном журнале УФН не публикуются статьи с оригинальными физическими результатами, содержащие изложение теорий, доказательств, гипотез и предложений авторов, ранее не обсуждавшихся в рецензируемой научной литературе и не апробированных научной общественностью (см. «От редакционной коллегии» УФН т. 183, № 1, 2013). В.А.Рубаков
Тогда какие могут быть успехи в науке, если нельзя публиковать ничего нового, а только жеванные, пережеванные результаты. Зачем искать новую физику, если она перед вами. Каравдин Павел­