"Короче, проблема движения перигелия Меркурия не решилась ни в рамках ньютоновских представлений о тяготении, ни, тем более – в рамках представлений эйнштейновских. А что говорит об этом новая концепция тяготения? Давно известно, что Меркурий очень похож на Луну – и по размерам, и по отражательной способности поверхности, и по её оптическим и термоэмиссионным свойствам, и даже по особенностям поверхностного рельефа. А новая концепция тяготения, глядя на результаты радиоконтроля пролёта зонда «Маринер-10» вблизи Меркурия, добавляет: и тяготение Меркурия организовано не так, как у планеты, а так, как у Луны! Тогда проблема движения перигелия Меркурия легко решается – но при одном интересном допущении. А именно: Меркурий представляет собой не сплошное тело, а тонкостенную оболочку – опять же, как и Луна. И, зная величину векового движения перигелия Меркурия, можно рассчитать толщину его оболочки: этот расчёт даёт примерно 20 км. Всё похоже на правду! Кстати, на экваторе Меркурия имеется огромный по размерам «кратер» с пологими стенками – т.н. котловина Калорис, она же бассейн Жары. Диаметр поперечника – 1300 км, а вот про глубину чего-то помалкивают. Судя по фотоснимкам, сделанным «Маринером-10», центральная часть этой котловины теряется в полном мраке. Такое может быть, если там имеется сквозное отверстие в оболочке. Представляете? Сейчас к Меркурию летит зонд «Мессенджер». Глядишь, он и подтвердит наличие этой «дырочки в левом боку». Вот смеху-то будет! "
Прилетел. Дырочек вроде не нашел ...
http://science.compulenta.ru/346922/ -
"Опубликованы также и несколько снимков поверхности, сделанных в ходе сближения Messenger с Меркурием. Особое внимание на себя обращает уникальное "пауковидное" образование на дне котловины Калорис, - 40-километровый кратер и расходящиеся в разные стороны от него огромные, вытянутые на сотни километров впадины, напоминающие "шрамы" (см. иллюстрацию)"
Отсюда же :
"В частности, опубликованы сведения о внутреннем и внешнем магнитных полях планеты..."
Хм... Наверно таки есть что-то внутри... Или металлический намагниченный пузырь?
Вот здесь еще немного :
http://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_kos42.html и
http://astro.uni-altai.ru/pub/article.html?id=2829 В первой ссылке картинка побольше, во второй - чуть подробней написано.
"Растянувшаяся по поверхности Меркурия котловина Калорис является одним из крупнейших ударных кратеров во всей Солнечной системе — его протяженность составляет полторы тысячи километров. Калорис образовался в результате соударения с телом размером с астероид еще на заре жизни Солнечной системы" Мне сложно представить себе материал корочки планеты толщиной в 20 км , выдержавший такое столкновение . И даже если сама котловина не является результатом столкновения с другим телом , то вполне достаточно и остальных кратеров диаметром в десятки километров.
Да и опять о магнитном поле :
"Среди прочих открытий, сделанных кораблем МЕССЕНЖЕР, имеется доказательство, что Меркурий, как и Земля, обладает глобальным магнитным полем. Наличие магнитного поля обусловлено динамо-процессами в большом ЯДРЕ планеты "
Даже если опустить "измышления" о вулканах и разлившейся лаве , все-равно Меркурий на "пустышку"
не очень походит.
Из сабжаевой статьи - "Тогда проблема движения перигелия Меркурия легко решается – но при одном интересном допущении. А именно: Меркурий представляет собой не сплошное тело, а тонкостенную оболочку – опять же, как и Луна. И, зная величину векового движения перигелия Меркурия, можно рассчитать толщину его оболочки: этот расчёт даёт примерно 20 км." Проблема перигелия решается с помощью новой физики только при этом допущении? Без него никак? И ,кстати , а можно сам рассчет в студию ?
В заключение - впечатления от самого сайта и выложенных материалов:
1.Критика квантовой теории и ТО до глубины души порадовала . Злорадно порадовала:) . Вот уже которую ночь сижу у монитора и впитываю , получая почти ссадистское удовлетворение . Наконец - то хоть кто-то по этим умникам заслуженно проехался катком.
( Ну не могу я нутром своим воспринимать теории , обьясняющие физику нашего мира на основе оторванных от реальности псевдо-стройных математических моделей, да еще и постулированных на парадоксах. А чего стоит один шедевр плоской модели, объясняющей "прогибы" пространства вблизи массивных тел??? Что бы представить , как ведут себя тела возле планет , нам показывают натянутый холст , с воронками , продавленными массивными шариками под воздействием силы гравитации , направленной сверху вниз , и предлагают представить , как залетающие туда маленькие шарики будут кружить там по орбитам под воздействием той же интуитивно представляемой силы :)!!! По квантовой теории ... На каждом листе учебника должно быть написано сантиметровыми буквами :
" СТУДЕНТЫ, АВТОР САМ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В ПРИЧИНАХ И СЛЕДСТВИЯХ ИЗЛОЖЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ. ЖАЛКИЕ ПОТУГИ ЧТО-ТО ОБЪЯСНИТЬ ЯВЛЯЮТСЯ ПОПЫТКОЙ ХОТЬ КАК -ТО ОПРАВДАТЬ ЗАРПЛАТУ , СТЕПЕНЬ И ПОТРАЧЕННУЮ ВПУСТУЮ ЖИЗНЬ АВТОРА . ЛЮБЫЕ УПОМИНАНИЯ СЛОВ "СТАТИСТИЧЕСКИЙ" ,"ВЕРОЯТНОСТЬ" , "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ" СЛЕДУЕТ ВОСПРИНИМАТЬ КАК ИНДИКАТОР ТОГО, ЧТО ДАННЫЙ РАЗДЕЛ НАХОДИТСЯ В СТАДИИ СБОРА ОПЫТНЫХ ДАННЫХ О ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЯХ. ЧИТАТЬ СЛЕДУЕТ ТОЛЬКО ОПИСАНИЕ ОПЫТОВ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ. ТРАКТОВКИ ОПУСКАТЬ ИЛИ ВСЕРЪЕЗ НЕ ВОСПРИНИМАТЬ!!!)
2. Как уже написал - читаю несколько дней запоем , некритично , полностью доверяя автору , как единомышленнику. Но затем стал ловить себя на том , что некоторые утверждения кажутся несколько спорными.Когда прочитал о полом Меркурии , не выдержал и подался в Гугл. Посему , совет - пожелание:
Понятно ,что статьи писались не вчера и не за один день. Что - то могло измениться , на что -то автор стал глядеть иначе. Исходя из этого:
А. Отредактировать статьи , поставив рядом с названием дату последней модификации.
Б. Указать ссылки на утверждаемые факты.(не всегда понятно, откуда и что автор берет, а так и популярность изложения останется , текст не будет загроможден, уровень доверия повысится. )
3.Все материалы и форум еще не осилил.Вроде бы это уже мелькало... Нельзя ли в изменить название того , что отслеживает и управляет всем сущим на нечто менее техническо-кибернетическое? У меня самого мировосприятие очень изменилось за два десятка лет общения с компьютером , но когда начинаешь читать авторское понимание сущности и движущих сил происходящих процессов , невольно возникают образы материнок ,процессоров, хардов с экзешниками и длльками, кем-то написанные управляющие программы (опять же - на ассемблере , в кодах или просто на бейсике кто-то изголяется:)?) В общем - вопрос терминологии скорее всего , но очень отвлекает и снижает степень серьезности в восприятии позиции автора.
4. Здесь не совсем понятно со связанными электронами:(ЖМУРКИ С ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ)
" Вот нам подсказывают: по логике «цифрового» физического мира, электрический заряд у частицы – это наличие у неё циклических смен всего двух состояний, «тик» и «так», происходящих с частотой, которую называют электронной (около 1.24×1020 Гц). Электрон – это в чистом виде цепочка смен этих двух состояний, и ничего сверх этого в электроне нет. С протоном посложнее: у него электронной частотой промодулирована несущая, которая на три порядка выше, и которой соответствует на три порядка большая масса."
"Алгоритм, который формирует атомарные связки «протон-электрон», попеременно прерывает цепочки этих смен состояний у протона и электрона, т.е. попеременно отправляет их электрические заряды в небытие. Поэтому связанные протон и электрон не притягиваются друг к другу, и электрон не обязан пребывать в орбитальном или ином движении для того, чтобы эта связка была стабильной"
А.Модуляция 100% -я? Колебания 0 до -Мах у электрона и от 0 до +Мах у протона?(иначе как обьяснить , что свободные электрон и протон , переключение которых разбалансировано, притягиваются? И заряды у них одинаковы?)Если да, то при нейтральном атоме в моменты , когда у электрона включено -Мах , у протона выключено - 0 ,атом будет иметь отрицательный заряд (площадь которого равна -Мах * Тэл , где Тэл половина периода электронной частоты.) , а в период , когда электрон выключен - включен протон , но включен с частотой протона , соответственно площадь будет в два раза меньше ,т.к. переключение несущей протона будет идти судя по всему тоже меандром с 50% скважностью? Т.е. общая картина будет такая - половину периода элетронной частоты атом будет иметь отрицательный заряд , а половину периода электронной частоты то будет иметь положительный, то не будет, с частотой протона? И мало того ,что в сумме это будет давать отрицательный заряд равный четверти электронного -Мах , так еще сам атом будет излучать такой странный спектр со всеми гармониками?(или там стоит диод со сглаживающим конденсатором?:))
Б.Чем крупнее частица ,тем выше ее частота?Не наоборот?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума