Отправлено: 10.05.11 09:29. Заголовок: Потенциальная энергия

В первой чати книги ЭТОТ «ЦИФРОВОЙ» ФИЗИЧЕСКИЙ МИР А.А.Гришаев пишет:

цитата:

А какова природа т.н. потенциальной энергии тела, которая зависит лишь от его местонахождения? Не выдумка ли это – потенциальная энергия – которая потребовалась только для того, чтобы сводить концы с концами в балансах с участием кинетической энергии?

Для потенциальной энергии, которой обладает тело, благодаря его положению на определенной высоте в ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ Земли - согласен.
А как же потенциальная энергия сжатой пружины? Здесь производиться работа на сжатие пружины, т.е. потенциально пружина обладает энергией эквивалентной энергии затраченной на её сжатие. Т.е. закон сохранения энергии выполняется в данном случае.

 Отправлено: 10.05.11 17:06. Заголовок: Ситуацию с пружиной,..

Ситуацию с пружиной, как и с любым другим телом, можно объяснить с помощью собственной энергии, кинетической энергии и энергии связи. Сжали пружину или разжали - сумма энергий её атомов одинакова (если при этом она находится в одинаковом грави-поле). Ну а раз так, то и незачем тогда вводить ещё и потенциальную энергию, да ещё и с таким странным физическим смыслом. Помести тело сюда - одна потенциальная энергия, помести его туда - другая. Не похожа эта "потенциальная энергия" на меру изменения. Посему я бы от неё отказался.

 Отправлено: 11.05.11 05:34. Заголовок: Ситуацию с пружиной,..

цитата:

Ситуацию с пружиной, как и с любым другим телом, можно объяснить с помощью собственной энергии, кинетической энергии и энергии связи.

Объясните пожалуйста.

Но для начала давайте определимся с терминологией (пока без формул), в рамках механической модели.
энергия – физическая величина, характеризующая способность тела (или нескольких тел – механической системы) совершать работу.
Закон сохранения энергии гласит, что энергия замкнутой физической системы, никуда не исчезает и не появляется вновь, она лишь переходит из одной формы в другую.
Собственная энергия тела (покоя) – складывается из кинетических энергий всех частиц, потенциальной энергии их взаимодействия и суммы энергий покоя всех частиц, и является, по сути выражением принципа эквивалентности массы и энергии.
Кинетическая энергия механической системы (тела) – это энергия движения данной механической системы (тела).
Энергия связи, энергия связанной системы каких-либо частиц (например, атома), равная работе, которую необходимо затратить, чтобы разложить эту систему на бесконечно удаленные друг от друга и не взаимодействующие между собой составляющие ее частицы.

цитата:

Сжали пружину или разжали - сумма энергий её атомов одинакова (если при этом она находится в одинаковом грави-поле)

Вы сами то поняли, что написали?
Растянутая (или сжатая) пружина, испытывает механическую деформацию. При этом происходит деформация орбит электронов атома, и как следствие изменение собственной энергии атома. Также измениться межатомное пространство, что приведёт к возникновению сил упругого отталкивания, что также изменит энергию взаимодействия частиц составляющих вещество.
Не будем рассматривать атомы или молекулы, давайте просто будем говорить о частицах составляющих вещество.
Отсюда определение: Потенциальная энергия при упругой деформации – это энергия взаимодействия отдельных частей тела между собой посредством сил упругости.
И грави-поле здесь вообще не приделах, кстати, если вы оперируете понятиями, их необходимо пояснять, что Вы имеете в виду под определением грави-поле? Хотя, если рассматривать межатомные связи и орбиты электронов, несомненно, поля присутствуют, но их надо определить, прежде чем использовать понятия.

цитата:

Ну а раз так, то и незачем тогда вводить ещё и потенциальную энергию, да ещё и с таким странным физическим смыслом.

В чём Вы видите странность. В физике суть потенциальной энергии – является частью общей механической энергии системы, зависящей от взаимного расположения материальных точек (частиц), составляющих эту систему, и от их положений во внешнем силовом поле.
Ни больше не меньше, чем Вас не устраивает подобное определение?

цитата:

Помести тело сюда - одна потенциальная энергия, помести его туда - другая. Не похожа эта "потенциальная энергия" на меру изменения.

Выбор системы координат не имеет принципиального значения для понятия потенциальной энергии, так как существенна только разность потенциальной энергии (эта разность и определяет энергию, которая будет затрачена на выполнение работы). В этом смысле потенциальная энергия напоминает время. Время различно в разных системах отсчета, но принципиально важен только промежуток времени, а не его абсолютное значение.

цитата:

Посему я бы от неё отказался.

Наука, не терпит сослагательного наклонения, «если-бы, да кабы».
Вот когда создадите самодостаточную физическую модель и непротиворечиво опишите данную модель математически, где определение «потенциальная энергия» отсутствует, тогда можете и убрать, кто бы возражал. Но если данная модель окажется сложнее в понимании и восприятии, то зачем тратить силы на создание такой модели?
Здесь нужно просто понимать, что практически все модели содержат абстрактные понятия, которые вводятся для лучшего восприятия и понимания сути данной модели.

 Отправлено: 19.11.11 17:07. Заголовок: Если позволите: пот..

Если позволите:
потенциальная энергия - это энаргия взаимодействия материальной точки (тела)
с упругими или квазиупругими силами.Как правило ее относят к самой материальной
точке (телу), так проще выражать закон сохранения энергии.

 Отправлено: 11.05.11 08:08. Заголовок: Объясните пожалуйста..

цитата:

Объясните пожалуйста.

Сумма собственной, кинетической и связующей энергий элементарной частицы постоянна, если при этом не меняется грави-поле в котором она находится. Терминология, естественно, будет другая, а не та что вы привели. Так, при увеличении кинетической энергии частицы уменьшится её собственная энергия. При увеличении энергии связи - аналогично. Подробно об этом расписано в книге и статьях.

цитата:

В чём Вы видите странность. В физике суть потенциальной энергии...

В новой физике по-другому. Вот покоющаяся свободная частица - вот её собственная энергия (масса). Всё)

цитата:

Вот когда создадите самодостаточную физическую модель

Присмотритесь к модели из новой физики - это именно оно и есть)

 Отправлено: 12.05.11 08:23. Заголовок: Не буду с Вами полим..

Не буду с Вами полимизировать по Вашим ответам, ибо ответ на них последует автоматически из дальнейшего изложения по сути обсуждения первой части книги...

цитата:

Присмотритесь к модели из новой физики - это именно оно и есть)

Да смотрел уже, правда пока только первую часть, дальше что то желания нет, я конечно люблю научно-фантастическую литературу, но давайте пока остановимся на первой части, для оценки ценности данной модели.

В первой чати книги ЭТОТ «ЦИФРОВОЙ» ФИЗИЧЕСКИЙ МИР А.А.Гришаев пишет:

цитата:

….. признать, что в физическом мире существует только вещество, и что энергии физического мира – во всём их многообразии форм – это энергии только вещества.

Я так понимаю, место полям в нашем физическом мире автор теории не нашёл?
Идём дальше

цитата:

А также допустить, что существует надфизический уровень реальности, где находятся программные предписания, которые, во-первых, формируют частицы вещества на физическом уровне реальности и, во-вторых, задают их свойства, т.е. предусматривают варианты физических взаимодействий, в которых эти частицы могут участвовать.

Обратите внимание на фразу «А также допустить», читаем суть – «притянуть за уши».
Что такое надфизический уровень реальности, какова его природа, кто создавал программные предписания, и как эти программные предписания могут формировать частицы вещества – вот Вы конкретно где-то встречали программное обеспечение которое формирует физический объект с заданными свойствами? Понимаете, одной этой фразой автор физический мир отправляет в виртуальный компьютерный мир, в принципе изложение теории далее и идёт в этом жанре, алгоритмы, исключения и т.д. и т.п. Да в компьютерном мире, в игрушках созданы целые виртуальные миры, со свойствами ограниченными только фантазией группы программистов. Значит, по сути данной теории, как минимум над нашим миром должен трудиться хотя бы один программист, который создаёт эту реальность, а также существует игровое поле, где разворачивается вся драма нашего бытия. Хорошо, пусть будут демиурги – программисты.

Я вполне допускаю, да даже уверен, что наш прекрасный мир, чье-то творение, но так как здесь описано, это слишком примитивно и убого для высшего разума. На данный момент наукой не признаётся некое творящее начало, но это уже скорее вопрос философии чем физики.

Далее, автор пишет,

цитата:

Чем же такой подход лучше традиционного? Это как раз тот вопрос, на который мы будем отвечать всей этой книгой. Если кратко, то предлагаемый подход лучше тем, что он честнее отражает объективные реалии!

Ключевой вопрос: Чем же лучше? Автор отвечает сам себе: А тем что он честнее. Позвольте? А судьи кто? Теория уже признана научным мировым сообществом, или имеет на своей основе реально работающие устройства?

Идём дальше.
Фундаментальное понятие – квантовый пульсатор (КП).
Автор пишет:

цитата:

Как и любая форма движения, квантовые пульсации обладают энергией.

Абсолютно справедливое заявление, НО не сказано откуда КП черпает эту энергию – это что, вечный двигатель? или эту КП накачивает энергией какой-нибудь демиург-программист?

Автор пишет:

цитата:

Классические колебания происходят «по синусоиде», и их энергия зависит от двух физических параметров – от частоты и амплитуды – значения которых могут изменяться.

Очень вольное заявление, во-первых скорее здесь имелось в виду гармонические колебания, так как термин «классические колебания» в физике не определён, это вольное название колебаний гармонического осциллятора - с появлением релятивисткой физики, тогда физика условно была разделена на классическую(ньютоновскую) и релятивисткою (в принципе это мелочь, но для теории претендующей на замену традиционной физике не солидно как-то), во вторых полня энергия колебательной системы не зависит от частоты колебаний, для колебаний в механических системах энергия с частотой колебательной системы перетекает из кинетической в потенциальную, для электромагнитных волн из электрического поля в магнитное. Поэтому что имел в виду автор не понятно. Хотя бы подскажите, где он это взял.

Автор пишет:

цитата:

У квантовых же пульсаций, очевидно, амплитуда не может изменяться – т.е. она не может являться параметром, от которого зависит энергия квантовых пульсаций. Единственный параметр, от которого зависит энергия E квантовых пульсаций – это их частота f, т.е. чисто временная характеристика.

Для меня это далеко не очевидно, почему у КП амплитуда не изменяется. Где обоснование? Также нет описания свойств и характеристик среды в котором пульсирует данный КП.
Хорошо примем, что амплитуда постоянна, и функция колебания зависит только от частоты, причём частота является константой, тогда это чистое гармоническое колебание. Однако, пишет автор, КП принципиально отличается от классического осциллятора. Непонятно чем? Функция колебаний чистая синусоида на частоте пульсаций, при постоянной амплитуде (не нулевой) имеем гармоническое незатухающее колебание. Но остаётся вопрос, откуда берётся энергия для поддержания пульсаций?

Далее автор пытается связать энергию колебательной системы квантового пульсатора с энергией его излучения. Позвольте?!, Но это абсолютно разные и несовместимые вещи. Не буду приводить много формул и аргументов почитайте, где об этом просто и доступно написано, заодно узнаете, что такое постоянная Планка. Даю ссылки:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0
http://www.technoclub.info/05-27-380.html
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5681/%D0%9F%D0%9B%D0%90%D0%9D%D0%9A%D0%90

Переносчиком излучения принято считать фотон. Фотон есть квант (порция) энергии, или иначе порция излучения. Фотон существует только в движении, при попытке остановить фотон, вся его энергия передаётся частице при столкновении (электрону например). Энергию фотона можно выразить через массу m*c^2, только в данном случае справедливо тождество m*c^2 = h*f.

Далее автор пытается связать массу фотона, с реальной массой вещества, ну и со всеми вытекающими как говориться.


Всё ребята, finita la comedia‎, дальше комментировать я не буду. Ибо фундаментальное понятие определено не верно, а здание красивой теории на гнилом фундаменте, увы построить не удастся.
Дальше по тексту идут какие-то факты сваленные в кучу, вместо того чтобы развивать идею строения вещества, автор начинает полемизировать на основе введённого им понятия КП, с теорией относительности, мешая сюда эффект Доплера, GPS и прочее. Перечисляя факты, где имеются спорные вопросы в современных исследованиях и наблюдениях. Вот честно, не смог я осилить даже первую часть книги до конца, я так и не понял вообще, что это такое, хотя вступление многообещающее и в тоже время обличающее. Если это новая теория, то изложение материала хаотичное, непоследовательное, и самое главное по большому счёту бездоказательное.




Я не спорю, в науке очень много проблем, в особенности в области исследований микро и макро мира. Ибо инструменты исследования в этих случаях являются только математические модели (да и не только в этих), таким математическим инструментом является и теория относительности и квантовая механика, нельзя сказать что они совершенны, но до определённого момента они работают, там где возникают противоречия, либо явления не вписывающиеся в теорию, значит что-то не было учтено и учёные над этим работают. Да, существуют консерватизм, догматизм и скрупулезность, но с другой стороны любая теория должна быть тщательно проверена, и должна соответствовать критериям истинности, иначе наука быстро превратиться в помойку. Да, некоторые учёные держаться за лживые знания, ибо тогда придётся пересмотреть их заслуги.
Но не надо спекулировать над трудностями возникающей в науке. Если вы пытаетесь продвинуть новую идею или новую модель подходите к этому ответственно, не надо ничего высасывать из пальца и притягивать за уши, у науки и так проблем хватает.

Если думаете, что я не прав, по части оценки данного труда, можете открыть тему на форуме информационного портала MSEVM, ветка О разоблаченных шарлатанах и созданных ими "учениях",
http://www.msevm.com/forums/index.php?s=5fc9efa6381a1dde24bf258a4cad16c5&showforum=160, и представить книгу на обсуждение. Результат я думаю будет плачевным, для данной теории.

 Отправлено: 12.05.11 15:56. Заголовок: Я так понимаю, место..

цитата:

Я так понимаю, место полям в нашем физическом мире автор теории не нашёл?

Поля в новой теории есть. Они приобретают новый, более совершенный и доступный для логики здравый физичсекий смысл)

цитата:

Обратите внимание на фразу «А также допустить», читаем суть – «притянуть за уши».

Всё просто - этот подход объясняет физические законы, само их происхождение) Ортодоксальные теории - даже и не касаются этого вопроса.

цитата:

Я вполне допускаю, да даже уверен, что наш прекрасный мир, чье-то творение, но так как здесь описано, это слишком примитивно и убого для высшего разума.

Почему убого?

цитата:

Ключевой вопрос: Чем же лучше? Автор отвечает сам себе: А тем что он честнее. Позвольте? А судьи кто? Теория уже признана научным мировым сообществом, или имеет на своей основе реально работающие устройства?

Судьи - читатели. Работающие устройства - физический мир

цитата:

Абсолютно справедливое заявление, НО не сказано откуда КП черпает эту энергию – это что, вечный двигатель? или эту КП накачивает энергией какой-нибудь демиург-программист?

Кто создал КП - тот и накачивает)

цитата:

Для меня это далеко не очевидно, почему у КП амплитуда не изменяется. Где обоснование? Также нет описания свойств и характеристик среды в котором пульсирует данный КП.

Обоснование - постулат. Среда - пустое пространтсво.

цитата:

Но остаётся вопрос, откуда берётся энергия для поддержания пульсаций?

Энергия - мера движения. Пульсации - это и есть энергия.

цитата:

Ибо фундаментальное понятие определено не верно, а здание красивой теории на гнилом фундаменте, увы построить не удастся.

Правильно) Ортодоксальный фундамент, на котором вы предлагаете строить теории, действительно напрочь прогнил

 Отправлено: 16.05.11 03:09. Заголовок: Поля в новой теории ..

цитата:

Поля в новой теории есть. Они приобретают новый, более совершенный и доступный для логики здравый физичсекий смысл) Всё просто - этот подход объясняет физические законы, само их происхождение) Ортодоксальные теории - даже и не касаются этого вопроса.

То, что вы называете теорией, максимум на что претендует, так это на научно-фантастический рассказ.
Повествование изложено наукообразным языком, и даже приведены некоторые формулы, но как я уже писал ранее всё это высосано из пальца, ибо не имеет достаточных доказательств. Да и не место в науке мистике, наука изучает реальный мир, то что можно пощупать, измерить, соотнести.

Для справки, что такое теория и условия истинности данной теории:
Теория, например в физике, - это лишь модель, описывающая реальность количественно и с достаточной точностью в области своей применимости, и ничего более! Ведь как там устроено всё на самом деле наука не знает, да и вряд ли когда узнает, разве что по звонку из небесной канцелярии! Кроме того, любая теория (модель) должна удовлетворять следующим условиям:
1. не иметь внутренних противоречий, т.е. при описании одного и того же явления разными способами результаты должны быть одинаковыми.
2. не иметь внешних противоречий, т.е. теория должна описывать количественно все без исключения явления в области своей применимости, причём результаты теории должны соответствовать эксперименту в пределах точности теории.
3. должна обладать предсказательной силой, т.е. теория должна говорить, что вот в таких-то условиях мы будем наблюдать такие-то ранее не известные явления, и эти предсказания можно проверить экспериментально.
Вот, исходя из этих критериев, развивается наука, худо, бедно, но развивается. Заметьте, ни каких привлечений божественных сущностей. Ещё раз повторяю наука изучает только проявленный материальный мир, данный нам в ощущениях. Наука занимается лишь воспроизводимыми явлениями! Т.е. такими, когда при одних и тех же условиях наблюдаются одни и те же явления. Поскольку всё остальное - это из области чудес, и занимается этим религия!
У Гришаева же в основе всего сущего лежит некая творящая сущность, которая за всё отвечает, пишет программные установки, даёт энергию. То, что ещё не знает наука, автор приписал, данной сущности, и что, – он Америку открыл? Да чего носового. Этак, всё что не понятно можно списать на творца, но увы тогда теория не имеет под собой основы, так как основывается на допущении. И что бы потом не писал автор, применяя свою теорию как критерий истинности, увы истину она отражать не будет, так как в её основе лежит ложное утверждение.

цитата:

Судьи - читатели.

Судя по Вашему форуму, читателей у вас не много.

цитата:

Работающие устройства - физический мир

Ну это тоже голословное утверждение, причём здесь физический мир. Мир существует сам по себе, он был до новой физики, и будет после неё. Между прочим, это же самое можно сказать и об обыкновенной физике. Я же спросил Вас о реальной воплощённой в физической плоти какой-нибудь модели, утверждающей истинность теории, которую Вы пропагандируете.
Например возьмём как Вы говорите ортодоксальную науку, фундамент которой по Вашему заявлению прогнил. Посмотрите вокруг, все технические устройства которые вас окружают, созданы на основе научно-технического прогресса. И если бы в основе теорий на базе которых создано такое количество прикладных наук позволяющих рассчитать и создать эти устройства, лежало хотя бы одно противоречие, или ложное знание, навряд ли всё это работало. Конечно, наш уровень машин и устройств, далеко не предел совершенства, но ведь и наука не заявляет, что она уже во всём разобралась, всё знает, и всё может объяснить.

цитата:

«Но остаётся вопрос, откуда берётся энергия для поддержания пульсаций?» Энергия - мера движения. Пульсации - это и есть энергия.

В хоть сами то понимаете, что хотели сказать?

У меня складывается впечатление по Вашим постам, что образование у Вас на уровне ПТУ, ну, в крайнем случае неоконченное высшее в пределах первого курса. Зачем Вы берётесь судить там, где Вы не компетентны?
Извините, но продолжать диалог не вижу смысла.

 Отправлено: 18.07.11 20:21. Заголовок: Андрей пишет: Что т..

Андрей пишет:

цитата:

Что такое надфизический уровень реальности, какова его природа, кто создавал программные предписания, и как эти программные предписания могут формировать частицы вещества – вот Вы конкретно где-то встречали программное обеспечение которое формирует физический объект с заданными свойствами?

Г-хм... А давайте рассмотрим такую гипотетическую (не побоюсь этого слова) ситуацию.
Вот идёте Вы по саду мимо яблоньки. И захотелось Вам яблочка. Вы руку подняли и яблочко сорвали.
Предположим также, что в мышцах руки у Вас сидит некий наблюдатель. Так вот для этого учёного наблюдателя Ваша рука понялась потому, что по нервам побежали электрические импульсы, в мышцах пошли биохимические процессы, вот рука и поднялась. И ведь он будет абсолютно прав! И придраться не к чему. Ведь импульсы пошли? Пошли! Биохимические реакции начались? Начались! Рука из-за этого поднялась? Поднялась!
Только вот изначальное Ваше желание скушать яблочко, которое и стало первопричиной нервных импульсов и биохимических реакций, нашему учёному наблюдателю осталось неведомо... А ведь именно это желание и "образовало объект с заданными свойствами".
Или я не прав?

Андрей пишет:

цитата:

Теория, например в физике, - это лишь модель, описывающая реальность количественно и с достаточной точностью в области своей применимости, и ничего более! Ведь как там устроено всё на самом деле наука не знает, да и вряд ли когда узнает, разве что по звонку из небесной канцелярии! Кроме того, любая теория (модель) должна удовлетворять следующим условиям: 1. не иметь внутренних противоречий, т.е. при описании одного и того же явления разными способами результаты должны быть одинаковыми. 2. не иметь внешних противоречий, т.е. теория должна описывать количественно все без исключения явления в области своей применимости, причём результаты теории должны соответствовать эксперименту в пределах точности теории. 3. должна обладать предсказательной силой, т.е. теория должна говорить, что вот в таких-то условиях мы будем наблюдать такие-то ранее не известные явления, и эти предсказания можно проверить экспериментально.

Абсолютно согласен! Однако, стесняюсь спросить, какой областью применимости и предсказательной силой обладает наша космология с её "тёмной материей" и "тёмной энергией"?
Это к вопросу о том, что у Гришаева что-то "высосано из пальца". Похоже, что те, кто изобретал две эти "тёмные вещи" сосали какой-то другой предмет. Покрупнее пальца, я думаю... Простите, если я не вежлив.

 Отправлено: 16.05.11 08:26. Заголовок: Для справки, что так..

цитата:

Для справки, что такое теория и условия истинности данной теории: ...

В таком случае, всю современную ортодоксальную науку пора отправлять на свалку)

цитата:

И если бы в основе теорий на базе которых создано такое количество прикладных наук позволяющих рассчитать и создать эти устройства, лежало хотя бы одно противоречие, или ложное знание, навряд ли всё это работало.

Так и есть. Многие устройства работают вразрез с текущими теориями.

цитата:

В хоть сами то понимаете, что хотели сказать?

Конечно. В отличие от ваших заученных наизусть, но лишённых смысла ортодоксальных положений)

 Отправлено: 21.09.11 20:54. Заголовок: Про энергию

Подскажите плиз - если вы постулируете неизменность суммарной энергии квантового пульсатора (правда на одном уровне частотного склона), а кроме пульсаторов в мире ничего нет, то получается возможно любое движение по изолиниям частотного склона без затрат энергии. То есть энергия будет себе переходить между фазами - кинетическая, связей, собственная, но все это только в пределах пульсатора. А в целом мире никаких нарушений закона сохранения не появится. При этом что угодно будет перемещено куда угодно вдоль изолинии. А потом назад можно переместить. А потом опять куда-нибудь - вечное движение без затрат энергии. В вакууме вокруг планеты это понятно. Но вы же постулируете безэнергетический смысл температуры. А это значит, что в принципе неким процессом без затрат энергии можно поднять температуру теплоносителя, использовать теплоноситель в тепловом двигателе, выполнить работу (например по перемещению вдоль изолинии, что бы не заморачиваться на изменения энергии при других направлениях) и остаться при полностью выполненом законе сохранения энергии. То есть вы принципиально не против вечного двигателя ?

 Отправлено: 21.09.11 21:38. Заголовок: Привет. Да, суммарн..

Привет.

Да, суммарная энергия КП на одном уровне Частотного Склона постулируется постоянной. Любые движения и превращения на этом же уровне не изменят сумму энергий. Таким образом, чтобы повысить/понизить суммарную энергию системы, надо: 1) переместить вещество выше/ниже по Частотному Склону; 2) создать ещё вещества / разматериализовать вещество (но это уже редксоти). Ах да, ещё можно перепрограммировать сами КП, теоретически.

По температуре, кстати, недавно вышла новая статья, разъясняющая смысл температуры. Да, температура - безэнергетическая характеристика, она показывает только отношение энергий в КП. И да, "неким процессом" можно изменить как вверх так и вниз температуру системы, не перераспределяя энергии во внешнем мире - этот процесс будет информационным и заключается он в программировании на тонком плане бытия. Магия, простыми словами.

И уж разумеется я не против вечных двигателей, ибо сам им и являюсь

 Отправлено: 22.09.11 20:38. Заголовок: В продолжение ...

М'Айк-Лжец

Осталось найти "некий процесс". Не пробовали ? Имея институт радиоизмерений под боком (с оборудованием) можно много чего попробовать ...

Еще про стрекозу у вас на сайте читал, а потом посмотрел замедленную съемку ее движений. Крыло одно от другого расположены на расстоянии, равном их ширине и во время взмахов они не схлопываются, а движутся без касаний. Тем не менее предложенный в статье механизм весьма интересен.

Про массу астероидов тоже читал - плотность в 462 кг на кубометр при микрогравитации вполне реалистична. Мы ведь не знаем, как формировался астероид и сколько в нем камня, а сколько пустого пространства ? В центре может и есть приличное давление, но что там за пыль с газом на периферии ? Ну и еще момент - пусть не доказано наличие гравитации у астероидов, но ведь не доказано и обратное. А это значит, что гипотеза об исключительно лишь больших частотных склонах остается именно гипотезой. Мало ли как они могут появляться ? Может и наличие массы как-то влияет на появление склона. Тут возможны только гипотезы (пока их проверкой не занялись имея приличное финансирование).

А как вы относитесь к утверждению, что мир есть большой квантовый компьютер ?

 Отправлено: 22.09.11 21:44. Заголовок: Осталось найти "..

цитата:

Осталось найти "некий процесс". Не пробовали ? Имея институт радиоизмерений под боком (с оборудованием) можно много чего попробовать ...

Найти магию? Это просто - есть полно сайтов, где она разбирается подробно (если что, я кастовать не очень хорошо умею ) А оборудование - оно фиксирует только сами магические эффекты (в лучшем случае), но не информационный процесс программирования реальности. Так что кроме "электромагнитных полей" рядом с телекинетиком зафиксировать вряд ли что-то ещё удастся)

цитата:

но что там за пыль с газом на периферии ?

Пыль и газ на астероидах? Про газ ничего не знаю, про пыль и мелкие камни помню, что Андрей говорил, что они вплавлены в поверхность астероидов, а не просто лежат на ней.

цитата:

пусть не доказано наличие гравитации у астероидов, но ведь не доказано и обратное.

Ну, если не зафиксировали гравитацию астероида, то по мне так это вполне приемлемое доказательство, что у него собственной гравитации нету.

цитата:

А это значит, что гипотеза об исключительно лишь больших частотных склонах остается именно гипотезой.

Да можно как угодно называть, хоть гипотеза, хоть теория, хоть религия, хоть мистическое откровение. Не важно - главное, чтоб на практике выполнялось. Вроде бы проверки на опытах были.

цитата:

А как вы относитесь к утверждению, что мир есть большой квантовый компьютер ?

Считаю, что Мир - это набор программ. Причём управляемых

 Отправлено: 23.09.11 19:32. Заголовок: М'Айк-Лжец Вы в..

М'Айк-Лжец

Вы верите в магию ? Научный подход мне кажется практичнее. Пусть маститые академики не всем идеям дают развиваться, но их подход как раз ненаучен. Хотя с магией проще - если что-то непонятно, значит так задумано и все тут ...

А в плане найти магию - интерпретирую как обнаружить неизвестные свойства или неизвестную комбинацию известных свойств. Если при этом помогают неклассические идеи - какая разница ? Ведь главное - результат, или вы на результаты "забили" (успокоились, не до баловства, просто не интересно) ? Надеюсь нет.

Про управляемые программы - вы же сами написали, что не важно, как назвать, главное, что бы работало. И тогда обобщение - раз не важно, как назвать, может и не называть вообще, ведь смысл не изменится, а название может не в те дебри увести, поманить ложными ассоциациями. Правда сухие факты без названий (с сухими названиями) гораздо скучнее, чем очарованые кварки, но ведь на ваш взгляд все эти красиво названые математические изыски завели науку не туда, нет ?

А почему на сайте утверждается, что живая материя принципиально другая ? Органическая химия (ортодоксальная) виновата ?

 Отправлено: 23.09.11 20:00. Заголовок: Вы верите в магию ? ..

цитата:

Вы верите в магию ? Научный подход...

В магию не надо верить. Её надо видеть. Магия - это волевое программирование. Есть Вселенная - набор программ; и есть программист, который создаёт программы и меняет их конфигурацию. Вот и всё, ничего ужасного, чтобы кидаться с вопросами "а вы что, верите в...?"
И кстати, плох тот научный подход, который игнорирует очевидное.

цитата:

но ведь на ваш взгляд все эти красиво названые математические изыски завели науку не туда, нет ?

По-моему, науке неплохо было бы ориентироваться в первую очередь на опыт, а не на математические изыски. Трюки математики хороши для построений теорий с большой предсказательной силой. Ну а раз теория с зачарованными кварками, тёмной материей и энергией, черными дырами, струнами, дробномерными пространствами и корпускулярно-волновым дуализмом такой силой не обладает, то да, видать, зашла наука маленько не туда.

цитата:

А почему на сайте утверждается, что живая материя принципиально другая ?

Неживая материя управляется со стороны пакета программ "законы физики"
Живая материя управляется со стороны пакетов программ "законы физики" и "душа существа"
Можно назвать это отличие принципиальным, можно ещё каким-либо другим)

 Отправлено: 25.09.11 20:28. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

В магию не надо верить. Её надо видеть. Магия - это волевое программирование

Два момента - магия слишком отвлекающее название. Говорящее и зовущее, но отвлекающее от сути, потому что для знания магии нужно знать только заклинания, а наука говорит о причинах работоспособности заклинаний. Второй момент - волевое програмирование - опять уводящее название. Я подумал, что вы намекаете на возможность менять мир усилием мысли. А каков смысл на самом деле ?

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Живая материя управляется со стороны пакетов программ "законы физики" и "душа существа"

А что на сайте нет статей про софт "душа существа" ? Новая физика (на первый взгляд) выглядит интересно, может еще и новые биологии, психологии, социологии ждут своего часа ?

 Отправлено: 26.09.11 20:58. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Потерпите немного - ещё и не такое знание увидите

Потерплю. Надеюсь у вас получится. Но магия порабощает тех, кто с ней заигрывает. Надеюсь, что вы в курсе.

А вот про программы души - создадут японцы искуственный интелект через десять лет, у него тоже будет душа. Собака Айбо много лет назад показала, как легко имитировать эмоции. С той поры пройдет лет пятнадцать, искусственные нейронные сети выростут на порядки, решат проблемы сенсоров и распознавания - получат очень умную машину. И работать она будет не от особенного ПО, придуманого создателями мира, а от вполне земных законов физики, известных сегодня. Это я к тому, что может нет нужды делить тело от души ? Корень-то у них один, хоть программами его назовите, хоть законами природы.

 Отправлено: 25.09.11 21:17. Заголовок: для знания магии нуж..

цитата:

для знания магии нужно знать только заклинания

Ну, можно знать принципы работы магии, но почти не уметь создавать магические эффекты. Можно наоборот - иметь сверхспособности, но понятия не иметь, как это работает. Можно, впрочем, и знать и уметь, а можно и не уметь и не знать.
Ещё можно поиграть в слова, хотя куда лучше было бы сосредоточиться на сути

цитата:

вы намекаете на возможность менять мир усилием мысли

Правильно)

цитата:

А что на сайте нет статей про софт "душа существа" ? Новая физика (на первый взгляд) выглядит интересно, может еще и новые биологии, психологии, социологии ждут своего часа ?

Угу, ждут. Потерпите немного - ещё и не такое знание увидите)
Впрочем, вам ничего не мешает самому создать теорию работы программ души, опираясь на известные факты

 Отправлено: 26.09.11 21:13. Заголовок: Но магия порабощает ..

цитата:

Но магия порабощает тех, кто с ней заигрывает.

Порабощает не ценность, а отношение к ней. Владение магией - само по себе огромная ценность, а чем больше ценность тем легче впасть в зависимость, это да) Кроме того, неразумно используя сами магические эффекты, можно наломать хороших дров))

цитата:

создадут японцы искуственный интелект через десять лет, у него тоже будет душа.

Так называемый "ИИ" - это просто программа. Простыми техническими средствами можно сделать простую программу, можно сложную, но души не выйдет. Душа - ещё и управляет своими программами, она свободна. А созданные людьми программы для компов - детерминированы и предсказуемы. Так что реального интеллекта не выйдет)

цитата:

может нет нужды делить тело от души ?

Программы жизнеобеспечения для тела входят в комплект программ души. Образно выражаясь, душа создаёт тело, так что разделение и не требуется.

 Отправлено: 27.09.11 20:08. Заголовок: Порабощает не ценнос..

цитата:

Порабощает не ценность, а отношение к ней

Согласен. Рад видеть понимание этого отличия.

цитата:

А созданные людьми программы для компов - детерминированы и предсказуемы

Нейронные сети содержат множество пороговых элементов, которые настраиваются при обучении. Все зависит от обучения. Поэтому нет детерминированности. А при выборе альтернативных вариантов действий - часто именно случайность может подсказать результат, ведь машина (как и человек) не всесильна и ее оценки вероятностей имеют большую погрешность, а значит выбор из близких по вероятности успеха вариантов никакой логике не поддается - просто кидаем кости и ...

цитата:

Программы жизнеобеспечения для тела входят в комплект программ души

Но там и там - комплект программ. Ну да не стану уводить тему от новой физики.

Про физику - вот расширить эксперимент по мгновенному достижению лучом лазера резонансной среды, проведя измерения на больших расстояних - разве в условиях института трудно ? Светим лазером из окна на дальний дом и меряем, затем светим через световод, опять меряем и т.д. - получаем, например, независимость от расстояния при масштабах до нескольких километров, затем заявляем гипотезу о мгновенном перескоке света и показываем ее полное подтверждение на опыте. Неужели такие легко повторяемые эксперименты замолчат, проигнорируют и т.д. ? Особенно, если не настаивать на своей интерпретации, а заявить, что видится всего один вариант объяснения - мгновенный перенос света, а кто найдет другой - вэлкам, покритикуем.

 Отправлено: 27.09.11 20:28. Заголовок: Нейронные сети содер..

цитата:

Нейронные сети содержат множество пороговых элементов, которые настраиваются при обучении.

Да, можно сделать программу, которая будет менять свой собственный код, обучаясь. Но обучение, опять таки, будет происходить по конкретному придуманному алгоритму. Просто одна программа будет менять другую: сложность растёт, суть остаётся одной.

цитата:

часто именно случайность может подсказать результат, ведь машина (как и человек) не всесильна и ее оценки вероятностей имеют большую погрешность

Так называемая "случайность" - тоже программа, если вглядеться. Да, суммарный эффкет дают колоссальные множества различных программ, это и порождает иллюзию случайности, хаоса. По тому же принципу работает погрешность.

В итоге, максимум, что получится создать - это убер-навороченный артефакт, который может стать приложением к живой воле того или иного пользователя. С таким же успехом степлер можно назвать Искусственным Интеллектом, или кофемолку Или комп, или любой другой прибор) У них тоже погрешность есть)) Опять же, сложность меняется, суть остаётся одна.

цитата:

разве в условиях института трудно ?

Думаю, с современными-то возможностями уже завтра можно вывести науку на новую парадигму, проведя серию опытов. Было бы желание

цитата:

Неужели такие легко повторяемые эксперименты замолчат, проигнорируют и т.д. ?

Смотря какой мотив. Тот, кто делает эксперименты ради истины - не проигнорирует. Тот, кто занимается этим ради собственной сиюминутной выгоды - проигнорирует в лучшем случае. В худшем - подстроит интерпретацию опыта, как удобно ему самому.

 Отправлено: 28.09.11 20:19. Заголовок: Просто одна программ..

цитата:

Просто одна программа будет менять другую: сложность растёт, суть остаётся одной

цитата:

Так называемая "случайность" - тоже программа, если вглядеться

Ну и пусть везде и всюду лишь программы - почему принципиально нужно отделять живое от не живого ? От того, что в живом есть дополнительные программы ? А вдруг в живом все те же алгоритмы, что и в мертвом ? Без проверки на опыте не научно так думать. Или вы проверяли ?

цитата:

Думаю, с современными-то возможностями уже завтра можно вывести науку на новую парадигму, проведя серию опытов. Было бы желание

Вот на желание-то и не стоит расчитывать - только энтузиасты откликнутся на новые идеи, но при распиле бюджета их мнение не учтут. Поэтому логично выглядит именно выполнение простых экспериментов с последующим распространением в профильных изданиях (ну и в интернете). Энтузиасты заметят, а простота эксперимента поможет им убедиться в его истинности - ведь его легко повторить. По началу "официалы" будут игнорировать, но потом возможны серьезные изменения. А если не толкать - не знаю куда все покатится.

 Отправлено: 28.09.11 21:22. Заголовок: почему принципиально..

цитата:

почему принципиально нужно отделять живое от не живого ? От того, что в живом есть дополнительные программы ?

Ну, можете не отделять, если вам не нравится. Я же усматриваю, что программы души гораздо масштабнее и функциональнее, чем физические законы, поэтому их добавление именно что принципиально меняет картину.
(Хотя, если удастся получше рассмотреть программное обеспечение вещества и понять, как устроены "мини-души" атомов, молекул и КП, как работает их собственное волевое управление - тогда отличие живого от неживого будет уже не таким принципиальным )

цитата:

А вдруг в живом все те же алгоритмы, что и в мертвом ? Без проверки на опыте не научно так думать. Или вы проверяли ?

Вот труп существа. А вот то же существо в живом состоянии. Более очевидный опыт трудно вообразить.

цитата:

Поэтому логично выглядит именно выполнение простых экспериментов с последующим распространением в профильных изданиях (ну и в интернете).

Да, логично. Я бы начал с постановки современной версии Кавендишеского опыта, чтобы окончательно определиться, есть там гравитация между болванками или нет. С учётом всех микро-колебаний, поворотов ниток и прочих погрешностей, разумеется. Вроде не слишком сложный опыт для института. Но эффект будет очень внушительным.

 Отправлено: 29.09.11 21:56. Заголовок: как работает их собс..

цитата:

как работает их собственное волевое управление

А в чем проявляется их воля ? Не совсем понимаю, что вы хотели сказать.

цитата:

Более очевидный опыт трудно вообразить

Опять не понимаю - в живом действуют одни физикохимические процессы, в мертвом другие, но все они в основе имеют взаимодействие атомов, описываемое хоть новой, хоть ортодоксальной физикой. То есть основа одна, как не взгляни. Так в чем очевидность опыта ?

цитата:

Я бы начал с постановки современной версии Кавендишеского опыта

Да, простой опыт. Но я бы предложил не использовать крутильные весы. Вместо них - вертикально установленная и не закрепленная штанга с тяжелой пластиной в верхней части (лопата), рядом - механизм, передвигающий вторую тяжелую пластину вдоль первой. Расстояние между пластинами - доли миллиметра, толщина пластин - не более сантиметра, размеры - как позволит лаборатория. Когда пластины полностью совмещены - сила притяжения может быть в районе нескольких ньютонов, когда пластины разведены (сдвинуты вдоль друг друга на максимальное расстояние) - несколько ньютонов исчезают. При ограничени движения верхней части штанги только вдоль "длинных" размеров соединенной с ней пластины и нахождении ее на расстоянии одной десятой миллиметра от положения, когда штанга начнет падать в сторону подвижной пластины - получим ситуацию, когда совмещение пластин должно вызвать падение закрепленной на подвижную. Пластин нужно делать несколько из разных материалов, расстояния расчитывать из плотности, геометрии и достаточности силы для падения. По мере медленного совмещения пластин наблюдать момент падения. Прокомментируете ?

Еще прокомментируете вот это - Эксперимент OPERA сообщает о наблюдении сверхсветовой скорости нейтрино ? Там суть в совпадении моментов всплесков в регистрации нейтрино с моментами излучения нейтрино в лаборатории. В модели новой физики я не вижу способа синхронизации явлений на таком расстоянии, ведь там нет слабо взаимодействующих частиц.

 Отправлено: 30.09.11 19:06. Заголовок: Я сделал теоретическ..

цитата:

Я сделал теоретическое предположение, что свобода воли проявляется на всех уровнях бытия

А на чем основано такое теоретическое предположение ?

цитата:

Андрей уже всё прокомментировал

Опять особенности обработки. Да, нужны простые опыты. А вы, значит, даже не пытались найти лабораторию ?

 Отправлено: 01.10.11 20:24. Заголовок: чем менее развито су..

цитата:

чем менее развито существо, тем меньше эта Свобода

А если есть нелинейность ? Менее развито, значит менее сложное. При переходе сложности через порог - свобода может изчезнуть. Ну да это скорее философский вопрос. Не поняв основ физики, рассуждать о возможных вариантах - это ближе к фантазиям. Ведь физика есть ортодоксальная, новая, алтернативные и т.д - кто прав ? Пока мы не знаем. Думаю правы все, но только в ограниченой области. Нужно свести эти области в общую теорию. Тогда рассуждать о свободе чего бы то ни было будет гораздо проще.

цитата:

Жду, пока этим заинтересуется профессиональный физик

Профессиональных физиков проще ловить на их профессиональных форумах. Не пробовали ?

 Отправлено: 29.09.11 22:37. Заголовок: А в чем проявляется ..

цитата:

А в чем проявляется их воля ? Не совсем понимаю, что вы хотели сказать.

Мне тоже не совсем понятно, как это будет выглядеть)) Я сделал теоретическое предположение, что свобода воли проявляется на всех уровнях бытия, у всех существ, включая атомы и КП. То есть предполагается, что атом может менять своё состояние не по программе, а по Свободе.

цитата:

То есть основа одна, как не взгляни. Так в чем очевидность опыта ?

Эту атомарную основу просто так не разглядеть, это не очевидность) А очевидность именно что очевидна: трупик лежит, а живое тело шевелится
Повторяю: "принципиальность" отличия живого от неживого не так уж и принципиальна, если понята суть - как происходит управление того и другого. Можно назвать это отличие как угодно, это не так важно.

цитата:

Прокомментируете ?

Да)) Я уже встречал на одном форуме, где обсуждали новую физику, подобное предложение: некто предлагал Андрею поставить подобный опыт с болванками-колёсами вместо болванок-шаров. Да, вроде бы это гораздо лучше первого кавендишеского опыта. Осталось найти лабораторию с подходящими установками и можно уже подтверждать/опровергать ЗВТ/Новую Физику

цитата:

Еще прокомментируете вот это - Эксперимент OPERA сообщает о наблюдении сверхсветовой скорости нейтрино ?

О, это вы как раз вовремя:
http://offizika.narod.ru/#neitrino
Андрей уже всё прокомментировал)

 Отправлено: 30.09.11 20:08. Заголовок: А на чем основано та..

цитата:

А на чем основано такое теоретическое предположение ?

На подобии. Раз у живых существ есть, причём чем менее развито существо, тем меньше эта Свобода, значит и у "неживых" вполне может быть такая же свободная воля, только намного, много меньшая. Неживое мы назвали таковым лишь потому, что не замечаем его движения. Но Новая Физика (и не одна она) говорит, что суть устройства КП - циклическая смена состояний - движение - энергия. Отсюда и повод для аналогии

цитата:

А вы, значит, даже не пытались найти лабораторию ?

Даже не пытался. Жду, пока этим заинтересуется профессиональный физик с доступом к лаборатории, для которого подобные эксперименты - обычное дело. Тогда не только Кавендиша удастся проверить, а гораздо больше.

 Отправлено: 01.10.11 21:06. Заголовок: На формуах? Хех, спа..

На формуах? Хех, спасибо, уже насмотрелся
Можете забить в Гугле "newfiz" и посмотреть, как реагируют "профессиональные физики с формуов"))

 Отправлено: 02.10.11 20:22. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

посмотреть, как реагируют "профессиональные физики с формуов

Посмотрел, плохо реагируют.

Впечатлило упорство автора. Может нет нужды сразу выкладывать все и давать ссылку на сайт ? Можно задать вопрос, например про эксперимент с определением вектора ускорения земли и его направленностью на невидимый центр солнца, который станет видимым лишь через 8 минут. Просто вопрос - почему вектор так направлен ? Зачем давать повод ленивым ветеранам сразу указывать на явный антагонизм позиции автора и на этом основании переводить все на сплошное хи-хи ? Конечно, от одинокого вопроса они тоже могут отделаться какими-нибудь глупыми ответами, но скорее всего им просто будет лень что-то писать. Остальные же, не видя негативной реакции "авторитетов", могут проявить интерес.

 Отправлено: 02.10.11 21:40. Заголовок: Да там разные тактик..

Да там разные тактики пробовались, и сразу информацией в лоб, и предварительными вопросами. Ладно ещё когда появляется альтернативщик с новой интерпретацией, новой теорией, использующей "известные" результаты опытов - его ведут на костёр не сразу) У нас же вариант особо сложный - Новая Физика пересматривает сами результаты экспериментов, заявляя, что там много обмана. Вот тут-то и начинается основное недовольство физиков. В этом плане, как я думаю, лучше всего начать знакомить людей с Новой Физикой с опусов Деревенского: с одной стороны ещё не совсем понятно, о чём речь в новой теории, а с другой - прекрасно проясняется текущее плачевное положение дел в официальных доктринах. (Я сам таким образом сюда попал)

 Отправлено: 03.10.11 21:12. Заголовок: Новая Физика пересма..

цитата:

Новая Физика пересматривает сами результаты экспериментов, заявляя, что там много обмана

Заявления про обман вызывают отторжение даже у незнакомых с предметом и позитивно настроеных людей. Споры о деталях экспериментов тоже весьма продолжительны и не особо плодотворны. Кардинальное решение (на мой взгляд) - эксперимент. Все остальное может породить даже небольшую волну, но тем не менее быстро заглохнет. К тому же альтернативных теорий и уж тем более - точек зрения - сегодня хоть отбавляй. Представим себе серьезного физика, интересующегося новыми идеями - сколько времени ему нужно потратить глубоко погружаясь в альтернативы и часто убеждаясь, что автор в очередной раз не учел чего-то важного ? Ну и вспомним, что пассивных карьеристов среди тех же физиков все-таки большинство (сужу по другим областям, но люди везде одинаковы), а значит заинтересованый серьезный физик это редчайшее явление. А вот эксперимент, не укладывающийся в традиционный взгляд, с не вызывающей отторжения и явно работающей моделью, без знакомых фраз про новый взгляд, смену основ и т.д. - такой эксперимент может привлечь внимание многих заинтересованых физиков. Хотя, конечно, эксперимент нужно пробивать и оплачивать, поэтому не настаиваю ...

Вот Полевая физика - как быстро найдете упущения автора ? Но был бы хоть один эксперимент, легко объясняемый полевой физикой и сложно ортодоксальной - что бы стало с вашим мнением о предложенной теории ?

 Отправлено: 03.10.11 21:21. Заголовок: А с вашим мнением, с..

А с вашим мнением, скорее всего, стало бы следующее - интересно, но наверняка во всех остальных случаях (в большинстве из них) подход не сработает. То есть даже эксперимента мало, нужна качественно другая основа самой науки, ее направленность на поиск и отбор наиболее простых моделей с увязкой их в единое целое при помощи отработаных механизмов пограничных переходов. Но такой науки нет. Поэтому все-таки - наглядный и говорящий эксперимент, плюс план проведения серии экспериментов для подтверждения предложеных теорий (желательно в области "неопределенности" ортодоксальной науки), могут положить начало процессу изменений к лучшему.

Надеюсь на ваш эксперимент, вижу силу новой науки, желаю удачи !

 Отправлено: 04.10.11 20:23. Заголовок: Да, что-то происходи..

Да, что-то происходит. Надежда есть. Но нет ресурсов для самостоятельного действия. Остается уповать на случай, когда кто-то с ресурсами загорится идеей. Какова вероятность ? Не равна нулю, но ...

 Отправлено: 03.10.11 21:55. Заголовок: Полевая физика... Ну..

Полевая физика... Ну, я выборочно просмотрел вступление, похоже там признаются сами опытные данные (от которых отрекается Новая физика), и выстраивается теория, которая эти опыты должна объяснить. Увидел множество понятий и терминов с новым смыслом, заметил обещание нового подхода к самим основам природы... Выглядит сложным. В общем, на первый быстрый взгляд - стандартная альтернативная теория, чтобы понять больше надо долго изучить книгу. В чём упущение автора? Вроде он сам в начале говорит о важности именно экспериментов. Так может надо было сразу же и ткнуть читателю в лоб самыми важными экспериментами? Но не каждому такой подход понравится, тут уж всем и каждому с подходом не угодишь.

А заявления об обмане, вызывающие отторжение... Если обман в экспериментальной физике действительно имеет место быть (а если применить к физикам формулу "люди везде одинаковы", то судя по другим областям обман точно есть, и ещё какой!), то даже позитивно настроенным людям рано или поздно придётся обратить на всё эти заявления внимание. Хотя в нашем случае всё проиходит скорее поздно))) Но происходит ведь!