Отправлено: 16.06.13 09:22. Заголовок: Vote: Наилучшая форма изложения информации о программной реальности
Учебник будет похож на свои аналоги по физике и праву. Это довольно таки сложно реализуемый вариант в контексте преследуемой цели - полное мироописание (даже в самых общих чертах). К тому же такой формат будет понятен далеко не всем.
Художественная литература. Этот формат напротив - понятен любому, но формализм тут отсутствует напрочь, а словоблудие может достигать немыслимых величин.
Смешанный формат - это примерно то, что было в четвёртом Топоре и в статьях Николаевского. Тут и сугубо формальные положения, и формулы, и весёлые истории, и практические советы. В общем, солянка как она есть)) Довольно таки неплохо зарекомендовавший себя на практеке вариант.
Что такое вики-энциклопедия знают все. Википедия, луркмор, психологос и им подобные. Главная фишка такого формата - обилие гиперссылок, что в итоге даёт не чёткую последовательность излагаемой инфы (от простого к сложному - как в учебнике), а паутину из разношёрстных знаний. Запутаться в ней довольно легко, но и целостная картина видится гораздо лучше, что несомненно является преимуществом. Полагаю, это самый многообещающий формат, но его реализация очень и очень трудна.
Ну и наконец самый элементарно реализуемый формат это большие куски текста в стиле "вопрос-ответ". Усваивается такая инфа легко и понятна широкому кругу лиц, однако её объём будет огромен, а видение целостной картины затруднено.
Разумеется на реализацию всего вышеизложенного сил не хватит, да и не зачем это, если можно запилить всё в одном наиболее совершенном формате. Вопрос - в каком? Как вы считаете? Что наиболее перспективно в плане полноценного описания продвигаемой здесь Информационной Картины Мира? Возможно у вас есть свой вариант - предлагайте.
Отправлено: 27.11.13 10:28. Заголовок: Эм... А где "зач..
цитата:
Эм... А где "зачем нужен чайник" ?
Ну, затем чтобы варить в нём чай. Или забивать им гвозди Всё зависит от Свободы Выбора. А вот об этом как раз таки и стоит рассказать
___________________ Придумал, что понапихать во второй раздел. Будет 4 небольших главы: про физический мир, про всякиих тварей, его населяющих, про людей в частности, и про ряд интересных программных прибамбасов
Всё зависит от Свободы Выбора. А вот об этом как раз таки и стоит рассказать
Но Свобода Выбора - это же иллюзия. Хотя есть такая непонятная штука, как Творчество. Она-же способность к программированию/перепрограммированию. И ее основной механизм - Воображение, универсальный инструмент для создания алгоритмов для чего угодно, в том числе и самого себя. Вот как это работает хз, есть идеи?
Отправлено: 27.11.13 18:06. Заголовок: Вот как это работает..
цитата:
Вот как это работает хз, есть идеи?
Есть-есть. По-моему, запилить воображение - это дело техники. Нужны офигенно сложные (и невероятно быстрые) комплекты алгоритмов. В принципе, люди скоро смогут сымитировать убогонькое воображение в ИИ, подключив гигантскую компьютерную мощь.
Отправлено: 27.11.13 19:54. Заголовок: > И ее основной ..
> И ее основной механизм - Воображение, универсальный инструмент для создания алгоритмов для чего угодно, в том числе и самого себя. Вот как это работает хз, есть идеи?
Одна из наиболее продвинутых техник развития воображения у детей - это игра "Что на что похоже". Воображение - это способность предвидеть будущее (описать поведение не существующего, существующего, но не до конца известного и т.д.) исходя из поведения ранее наблюдаемого другого, которое похоже. Например: - Там далеко, далеко, кто-то пролил молоко, и появилась белая дорога. Поэт видел, как проливатся молоко. И это показалось похожим на млечный путь. Или первые ассоциации электрического тока через движение газа по трубе :-) Вспоминаем доказательство закона Ома :-) Второй вариант - не продуктивный - это перевертыш. Рассматривать его и не стоит.
Одна из наиболее продвинутых техник развития воображения у детей - это игра "Что на что похоже"
Ассоциативное мышление - это только начальная часть воображения. И то, понять алгоритм и запрограммировать его пока не удалось. А в воображении можно еще создавать и нечто принципиально новое. Здесь вообще полный ступор.
Отправлено: 27.11.13 20:04. Заголовок: Не, пример первертыш..
Не, пример первертыша приведу. Вот, М'Айк-Лжец считает, что смерть нерожденного младенца - это хорошо. Это чистой воды перевертыш. Добро - это зло. Белое - это черное. Более сложно - пойди туда - не знаю куда. Принеси то - не знаю что. Мы имеем волю, потому, что мы запрограммированные роботы, не имеющие волю. И т.д.
Отправлено: 28.11.13 11:24. Заголовок: > а зачем разви..
> а зачем развитие? для развития
Зачем делится клетка в Вашем организме? Для развития Вашего организма? А зачем клетке развитие Вашего организма? Чтобы Вы, наверное, могли учиться в школе, встретить девушку, жениться, вырастить детей, т.е. для Вашего развития. А зачем богу Ваше развитие? Затем же, зачем и клетке. А что там Бог в какой школе учиться и есть-ли у него девушка - неизвестно, так же, как и клетка не знает и не может знать есть ли у Вас дети :-)
Отправлено: 28.11.13 12:15. Заголовок: stikriz пишет: А да..
stikriz пишет:
цитата:
А дайте-ка какой-нибудь пример принципиально нового.
Таблица Менделеева.
cooler462 пишет:
цитата:
для развития. а зачем развитие? для развития.
Я же писал, сознание может находится в трех состояниях: деградация, покой и развитие. Больше ничего нет, попробуйте придумать еще чего-нибудь. Если не будет развития - будет либо покой, либо деградация. Покой - не есть хорошо, как минимум это скучно. Деградация - еще хуже. Выбор то не большой, что тут непонятного?
stikriz пишет:
цитата:
Зачем делится клетка в Вашем организме? Для развития Вашего организма? А зачем клетке развитие Вашего организма? Чтобы Вы, наверное, могли учиться в школе, встретить девушку, жениться, вырастить детей, т.е. для Вашего развития. А зачем богу Ваше развитие? Затем же, зачем и клетке. А что там Бог в какой школе учиться и есть-ли у него девушка - неизвестно, так же, как и клетка не знает и не может знать есть ли у Вас дети
Вы мне можете не поверить, но клетка, организм, девушка, дети и вы сами, где-то на самой вершине мироздания - это один и тот-же объект - Бог. Бог один "реальный". Все остальные объекты - лишь различные варианты его отображения. Поэтому, развиваетесь вы - развивается и Бог, эмм... точнее наоборот. И кстати, по этой причине клетка знает про вас абсолютно все, только сказать не может.
> развиваетесь вы - развивается и Бог, эмм... точнее наоборот. И кстати, причине клетка знает про вас абсолютно все, только сказать не может.
Кто первичнее развивается - это вопрос про курицу и яйцо. А вот, если клетка знает про меня все, то и я должен знать про Бога все, а это абсурд. У меня, да и у Вас нет такого места, куда Вы можете это все положить :-) Это к вопросу о перевертышах - малое бесконечно, а бесконечное мало. Демагогия.
> Таблица Менделеева.
Таблицы были придуманы, когда человеку надо было хранить маленькие предметы. Таблица - это абстракция мешочков на поясе. В каждом мешочке нужная ничтяка. Когда человек понял, что каждая ничтяка - это символ, то появилось узелковое письмо. Это все оформилось до абстрактного понятия таблицы при составлении алфавита. Там в каждой ячейке буква, в каждой строке и столбике фраза. Ну, если говорить про естественные языки, конечно. Так что саму таблицу Менделеев не придумал. Менделеев поместил в таблицу, которую он не придумывал некие атомы по их свойствам. Т.е. Менделеев не придумал, что в таблицу именно надо поместить атомы - он использовал аналогию с алфавитом. Текст состоит из букв, как материя из атомов, и каждому атому, как и букве есть место в своей ячейки. И по строкам фраза, и по столбцам фраза. Т.е. только ассоциаций достаточно было, чтобы сотворить таблицу Менделеева. так-то.
Отправлено: 28.11.13 15:00. Заголовок: stikriz пишет: А во..
stikriz пишет:
цитата:
А вот, если клетка знает про меня все, то и я должен знать про Бога все, а это абсурд. У меня, да и у Вас нет такого места, куда Вы можете это все положить
Вы действительно все знаете. Только на ваши знания наложена "амнезия", чтоб создать иллюзию разделения на Я - не Я. Если эту амнезию снять, вы как stikriz, перестанете существовать.
stikriz пишет:
цитата:
Т.е. только ассоциаций достаточно было, чтобы сотворить таблицу Менделеева.
Ну извините, до Менделеева никто таблиц химических элементов не делал. Он первый. Всяких ассоциаций, у всех в избытки, а нечто новое рождается крайне редко. Сами попробуйте сделать то, что никто до вас еще не делал. Тут вы и выясните, что одних ассоциаций для этого маловато будет.
Отправлено: 28.11.13 15:11. Заголовок: Это Вам так хочется ..
Это Вам так хочется думать, что амнезия наложена. А нужно иметь доказательства и опыт знаний. В данном случае не знаю и не могу знать, т.к. наложена амнезия - это не имеет значения. Факт - не знаю, т.к. не могу знать. Остальное досужие домыслы не имеющие никакого применения к жизни, значит глупость. Вот про азбуку : http://omel-sergey.narod.ru/vedy/bukvica.html Вы не видите никаких ассоциаций с таблицей Менделеева?
> Сравнил. Здесь нет ни одного химического элемента
Т.е. у Вас нет ассоциативного мышления совсем? Полностью? :-) Понятно.
> Я гляжу с ассоциациями у вас проблем нет, вот и попробуйте придумать только на их основе, нечто принципиально новое.
Вот видите, смысл не в том, чтобы придумать что-то принципиально новое. С этим нет проблем. Проблемы в том, чтобы поставить новую задачу, найти мотивацию - это искра Божья. А технология самого придумывания не так уж и сложна. Сложно решить, что надо бы придумать и что именно - поставить задачу - так это у программистов называется. Когда-то я хотел сделать простой справочник радиодеталей, но вот беда, у них совершенно разные свойства. У конденсаторов - емкость и максимальное напряжение, у резисторов сопротивление и мощность, у транзисторов много свойств - и передаточный к-нт, и мощность и тип и входное-выходное сопротивление и ЭДС шумов и т.д. И так со всеми - все разные. Кроме того, в то время я узнавал о все новых и новых видах деталей. Так что, надо было-бы дописывать и дописывать программу. Вот и пришлось придумать совершенно новое - структуру БД в которой можно хранить любое количество разных типов объектов с разной структурой свойств, но при этом структура БД не меняется никогда. Конечно, ассоциации и тут были использованы - в ЛЭТИ много нас натаскивали на преобразовании пространств. В результате, я смог спроецировать потенциально бесконечномерное пространство в набор нескольких плоских таблиц. Если интересно, то вот тут мои статьи: http://www.stikriz.narod.ru/articles.htm - там где про ООБД.
Проблемы в том, чтобы поставить новую задачу, найти мотивацию - это искра Божья.
Верно. Но это только один из трех возможных вариантов "новизны": 1. Новая задача, с тривиальным решением. 2. Старая задача, с новым решением. 3. Новая задача, с новым решением. И для всех понадобится "искра", одних ассоциаций "маловато будет"
Отправлено: 29.11.13 10:32. Заголовок: 1. Задача тупо похож..
1. Задача тупо похожа на уже решенную - разные параметры, метод решения уже давно разработан. 2. Это просто оптимизация. Наподобие, а что если деревянный подшипник заменить на металлический - это класс инженерных задач. Вот, мы строили из тростника, а теперь будем строить из кирпичей. 3. Это изобретение. "Что было то будет". Либо смотрим как там у природы (главное правильно интерпретировать), и тогда это уже задача №1. Либо ищем абстракции аналогичной требуемой. Как искать? Нужно все понятия перевести в абсолютную абстракцию. Причем, таких абстракций будем несколько на одно понятие. И тогда разные понятия будут похожи своими абстракциями. Потом, процесс идет в обратную сторону от абстракций к понятию. И куда приведет? К решению, которое непохоже не на что знаемое, но похожа своей абстракцией как две капли воды на что-то уже имеющееся.
Отправлено: 29.11.13 13:26. Заголовок: stikriz, вы как-то в..
stikriz, вы как-то всю новизну нивелировали. Например: 1. Изобретение двигателя внутреннего сгорания - идея новая, аналогий не имеет. И в природе тоже. Но изготавливается на базе уже существующих решений( цилиндры, поршни, и т.д., все уже было ). 2. Новое направление в живописи. Где тут оптимизация? 3. Это скорее даже не изобретение, а открытие что-то принципиально нового. Пример сходу не могу подобрать, но наверняка такое уже случалось.
Кстати, если по вашей теории, все новое появляется только в результате ассоциаций, то должен неизбежно настать момент, когда все ассоциативные комбинации закончатся и нового больше ничего возникнуть не сможет... Вот не верю что такое возможно...
Отправлено: 29.11.13 13:54. Заголовок: Двигатель внутреннег..
Двигатель внутреннего сгорания - это комбинация большого числа абстракций - чисто инженерная деятельность. Тут и аналог жерновов (и маховик и прообраз коленвала с шатуном - у жерновов есть деревянная ручка, чтобы крутить), и абстракции от мельниц - там использовались шестерни, тут и опыт от паровых машин, которые тоже не на пустом месте - поршень похож на ядро, цилиндр на ствол и т.д. Но, ДВС - это высокотехнологичная, но не самая сложная инновация - это кропотливый долгий путь инженеров. Новое направление в живописи прокомментировать не могу - не искусствовед, даже не думал на такие темы. Обычно новое направление в живописи лично у меня ассоциируется с неумением художника рисовать и к скатыванию его до какания какашек в баночки :-) Ассоциации не могут кончится. Потому, что новые изобретения рождают новые абстракции. К тому же, природа - Мать наша понаделала и делает еще столько ассоциаций...
Я боялся, что Вы спросите как изобрели винт - вот это изобретение! :-) Да, светится имя Архимеда в веках!
Двигатель внутреннего сгорания - это комбинация большого числа абстракций - чисто инженерная деятельность. Тут и аналог жерновов (и маховик и прообраз коленвала с шатуном - у жерновов есть деревянная ручка, чтобы крутить), и абстракции от мельниц - там использовались шестерни, тут и опыт от паровых машин, которые тоже не на пустом месте - поршень похож на ядро, цилиндр на ствол и т.д.
Ну ну... Двигатель внутреннего сгорания - это прежде всего алгоритм. Например ,есть двигатель Ванкеля, где нет коленвала с шатуном, но алгоритм работы такой-же. И это совершенно новый алгоритм.
stikriz пишет:
цитата:
Новое направление в живописи прокомментировать не могу - не искусствовед, даже не думал на такие темы. Обычно новое направление в живописи лично у меня ассоциируется с неумением художника рисовать и к скатыванию его до какания какашек в баночки
Ну современные художественные направления это отдельная песня, тут как раз нового ничего нет. Я даже боюсь представить, из каких ассоциаций они возникают
stikriz пишет:
цитата:
Я боялся, что Вы спросите как изобрели винт - вот это изобретение!
Про колесо, винт и прочее я думал, но не стал приводить
Отправлено: 29.11.13 15:55. Заголовок: > И это соверше..
> И это совершенно новый алгоритм.
Если Вы посмотрите внимательней, то увидите, что это набор известных ранее алгоритмов. Все алгоритмы просты и понятны. Их сопряжение - это просто вопрос времени и взросления технологий. А смартфон - тоже совершенно новое изобретение, такое же прорывное и новаторское, как ДВС? Или это простая кропотливая нудная, а местами и не очень работа начиная от водопроводного вентиля к транзистору и далее? :-)
Если Вы посмотрите внимательней, то увидите, что это набор известных ранее алгоритмов. Все алгоритмы просты и понятны. Их сопряжение - это просто вопрос времени и взросления технологий.
Ага. А если Вы посмотрите внимательней на литературные шедевры, то это просто набор известных ранее букв. Их сопряжение - это просто вопрос времени и взросления технологий печати
Литературное произведение, как и музыкальное не является изобретением, и не является технологией. Носитель литературного произведения неважен6 бумага, жесткий диск или устная традиция, да хоть скрижали. Литература и музыка - это такое специфическое "творчество" - просто изрыгание своих душевных переживаний и эмоций на носитель. Ничего абсолютно не выдумывается - просто делается копия из закромов подсознания. Навыки, да - надо развивать. Но, любой, даже не совсем умный человек за пару лет легко сможет выковыривать свои страхи, ахи и предрассудки на бумагу. Другое дело, понравятся-ли эти козявки кому-то еще. У кого-то козявки интересные и созвучные многим другим, а у кого-то нет. Только совсем недавно лицедеи, писатели и музыканты стали хоть сколько-то уважаемыми людьми. Более того, все понимают, кто что-то в этом понимает, что стихи, музыка и литературные произведения пишет не тот, кто пером водит. Это влияние всего общества на человека и просто его реакция на общество. Если не брать очень редких солнечных поэтов и писателей, например Пушкин, то большая масса - это душевнобольные люди. Я знаю точно - я сам писал стихи :-)
Литература и музыка - это такое специфическое "творчество" - просто изрыгание своих душевных переживаний и эмоций на носитель. Ничего абсолютно не выдумывается - просто делается копия из закромов подсознания.
Хм... Что касается литературы, вот например есть такой писатель, Джон Рональд Руэл Толкиен, который придумал целый мир. Новый мир, населенный различными существами. Да и любое приличное художественное произведение - это в чистом виде работа воображения, а не выплескивание эмоций. С музыкой - тоже самое, только в воображении рождаются другие образы. Эмоции автора особой роли не играют, а влияет скорее "душевный настрой".
ПС: Про современную музыку не надо рассказывать, все в курсе
Отправлено: 29.11.13 19:14. Заголовок: Это, конечно не отно..
Это, конечно не относится к содержательным и поучительным произведениям. Например, историческим, научным, познавательным, реалистичным пейзажам и реалистичным портретам, военным маршам и народным песням. Сейчас людям с фотокамерой не нужны реалисты-художники ни для пейзажей, ни для портретов, поэтому рисуют мазки. Людям, хающим философию, как науку о познаваемости мира и приемам познания, а видящим в ней только демагогию не нужны поучительные и познавательные тексты, и пишутся короткие или длинные саги о душевнобольных переживаниях автора, а остальным психически расстроенным людям нужны истерические музыкальные напевы, вроде, "Мальчик гей и твердые предметы". Это все не творчество и не новации.
Отправлено: 29.11.13 19:24. Заголовок: Т.е. художественное ..
Т.е. художественное творчество - это копия участка подсознания в разных формах изложения: текст, музыка. танец. А, вот, рисование - это ремесло, причем. в самом расцвете - поточное с разделением труда.
Отправлено: 29.11.13 19:37. Заголовок: Мы еще забыли про эк..
Мы еще забыли про экспериментальные технологии творчества. По простому - это такое тыкание. Так ведет себя маленький ребенок. Он просто берет непонятный предмет и начинает его всесторонне как может изучать - пробовать на вкус, пытаться сломать, бросить - все про него узнает. Экспериментаторы - это важные, уважаемые люди в науке. Например, оптическая геометрия, электротехника вся открыта на экспериментах с кривыми стеклами и зеркалами и проводками с батарейками и баночками. А транзистор открыт просто-таки натуральным тыканием иголочкой в арсенид галлия, по моему. Не, арсенид галлия - это мой первый диод для детекторного приемника. Но, это не творчество высшей пробы - это труд такой, очень кропотливый, который выявляет массу фактов. Потом, теоретик должен в этих фактах увидеть закономерность и объяснить их. Вот тут уже чистое творчество. Жаль, что теоретики не утруждают себя сделать хоть немного уточняющих опытов лично. Лучше, если экспериментатор и теоретик - это одно лицо. Так раньше и было. Но, сейчас не каждый экспериментатор сможет сочинить такую качественную ахинею, как специально обученный и правильно воспитанный теоретик.
Отправлено: 30.11.13 08:14. Заголовок: > Джон Рональд Р..
> Джон Рональд Руэл Толкиен
:-) Я понимаю, что Вам этот автор важен, как мне сказки Пушкина. Но, о чем Толкиен писал? Он топографически подробно описывал выдуманный не существующий мир или отношения людей? Там борьба добра и зла или описания местности?
Отправлено: 30.11.13 13:14. Заголовок: А глава про человека..
А глава про человека оказалась куда сложнее, чем я предполагал - опять несколько раз пришлось останавливаться и переосмыслять. Всё, мне это уже порядком надоело - дальше поступаем так: решительно выпиливаю из оставшихся черновиков всю воду и оставляю только краткую суть - если что, потом доделаю недостающие фрагменты. Потом останется только скомпилировать и дописать последнюю главу, ещё раз всё перечитать, раскрасить текст и составить новый словарик. Попробую управиться за 2-3 дня. Готовьте критику, предложения и пожелания - скоро это всё очень понадобится
:-) Я понимаю, что Вам этот автор важен, как мне сказки Пушкина. Но, о чем Толкиен писал? Он топографически подробно описывал выдуманный не существующий мир или отношения людей? Там борьба добра и зла или описания местности?
Как пример, сгодится Там есть и топографические описания выдуманного мира, и отношения людей и нелюдей... И что интересно, автор когда описывал этот мир, побывал в роли каждого персонажа, ходил по этой местности, т.е. фактически он существовал сам в созданном им мире, во всех его проявлениях, от маленькой песчинки, до главного персонажа. Если бы в его произведениях, была бы описана жизнь атомов, автор побывал бы и в роли атома... Замечаете аналогию?
stikriz пишет:
цитата:
Эту фразу я что-то пропустил... А душевный настрой не эмоции?
Нет. Эмоции - это радость, гнев, страх и т.д. А душевный настрой - это в общих словах, добрый он человек или злой.
М'Айк-Лжец пишет:
цитата:
Готовьте критику, предложения и пожелания - скоро это всё очень понадобится
Отправлено: 30.11.13 13:54. Заголовок: Хех) Я уверен, все к..
Хех) Я уверен, все кто здесь собрались - уже обзавелись примерно полной картиной мира с кое-какими ответами на все вопросы, так что всё норм - рыбы уже завались))) Остаётся только подготовить её к холивору пиршеству
> Эмоции автора особой роли не играют, а влияет скорее "душевный настрой".
Эту фразу я что-то пропустил... А душевный настрой не эмоции?
> так что всё норм - рыбы уже завались))) Остаётся только подготовить её к холивору пиршеству
У майя не было колеса, причем, абстракции колеса использовались в культуре повсеместно. Тут и календари в виде круга, в виде круглого камня, часто с дыркой или полусферой в центре, и разметка плаца у пирамид, и пояса, и раскраска и т.д. Все думают, что майя тупые идиоты, которые не изобрели колесо :-) Но, дело в том, что колесо у майя - это священная технология Богов. Поэтому, не им смертным червячкам использовать колесо - это табу. Поэтому-то и не использовали, а не потому, что тупорылые. У нас до 1700 с каким-то, что то же самое, что и нулевой год нашей эры по НХ не использовали письменность, потому, что это прерогатива Богов. Письменность считалась технологией Богов. И писали только священные тексты, да и то, считалось, что эти тексты написаны Богами. А когда последнего Царя убили, то распоясались совсем, и стали писать :-) Всякую хрень - расписки долговые, например (деньги). Так вот, "рукописи не горят" потому, что любое письмо - это письмо Богу. Знайте и помните об этом всегда. Все, что вы написали - это письмо Богу, даже, если тут же сотрете или сожжете. Именно поэтому всякие большинство религий наложили табу на изображение Бога (а вдруг неправильно?) и только христиане рисуют своих святых и Иисуса, потому, что он был, и его реально видели. Боги когда-то были против простого костра, а теперь не против полетов на Марс. Как я, например, ругал дочку за то, что она берет спички в руки, а теперь не против, чтобы она сходила в кино. Так что, ничего необычно глупого в таких табу нет.
Отправлено: 30.11.13 21:54. Заголовок: > И что интерес..
> И что интересно, автор когда описывал этот мир, побывал в роли каждого персонажа, ходил по этой местности, т.е. фактически он существовал сам в созданном им мире, во всех его проявлениях, от маленькой песчинки, до главного персонажа
Ну, я о чем и говорю - это внутренний мир автора, а точнее его подсознание. Вам декорации затмевают сюжет. Вы смотрели мультик "Ёжик в тумане" ? Он о тумане в котором бродит ёжик? Или это метафизическая сага об уходе близких людей? Есть еще песня: "Друг ты мой единственный...". Вот и ёжик так же кричит: "Лошадка!". А Вы смотрите, типа, что за хрень? А Теркин про переправу? Не про Стикса и смерть? Если так, то это просто следствие плохой образованности. Читайте и остальное. Фэнтези - не лучший способ познания мира. Я больше, чем уверен, что Толкиен писал о чем-то, что Вы совершенно не поняли. Или он больной идиот, и Вы поняли его правильно. Нет другой темы, только война добра и зла. Кстати, желающим на том свете расслабиться придется туго :-)
> Нет. Эмоции - это радость, гнев, страх и т.д. А душевный настрой - это в общих словах, добрый он человек или злой.
Добрый-злой - это метафизика. Это не какой-то там настрой, а вектор. Восходит-ли он к высшему или падает к низшему. Тут не эмоции, конечно, ибо восходя можно гневаться, а падая смеяться. Но, это именно внутренний мир, и это именно подсознание. Никто не убьёт кошку, если в подсознании он к этому не готов, а убив, подписал душе смертный приговор.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 128
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Всё зависит от Свободы Выбора. А вот об этом как раз таки и стоит рассказать 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума