Отправлено: 16.06.13 09:22. Заголовок: Vote: Наилучшая форма изложения информации о программной реальности

Учебник будет похож на свои аналоги по физике и праву. Это довольно таки сложно реализуемый вариант в контексте преследуемой цели - полное мироописание (даже в самых общих чертах). К тому же такой формат будет понятен далеко не всем.

Художественная литература. Этот формат напротив - понятен любому, но формализм тут отсутствует напрочь, а словоблудие может достигать немыслимых величин.

Смешанный формат - это примерно то, что было в четвёртом Топоре и в статьях Николаевского. Тут и сугубо формальные положения, и формулы, и весёлые истории, и практические советы. В общем, солянка как она есть)) Довольно таки неплохо зарекомендовавший себя на практеке вариант.

Что такое вики-энциклопедия знают все. Википедия, луркмор, психологос и им подобные. Главная фишка такого формата - обилие гиперссылок, что в итоге даёт не чёткую последовательность излагаемой инфы (от простого к сложному - как в учебнике), а паутину из разношёрстных знаний. Запутаться в ней довольно легко, но и целостная картина видится гораздо лучше, что несомненно является преимуществом. Полагаю, это самый многообещающий формат, но его реализация очень и очень трудна.

Ну и наконец самый элементарно реализуемый формат это большие куски текста в стиле "вопрос-ответ". Усваивается такая инфа легко и понятна широкому кругу лиц, однако её объём будет огромен, а видение целостной картины затруднено.


Разумеется на реализацию всего вышеизложенного сил не хватит, да и не зачем это, если можно запилить всё в одном наиболее совершенном формате. Вопрос - в каком? Как вы считаете? Что наиболее перспективно в плане полноценного описания продвигаемой здесь Информационной Картины Мира?
Возможно у вас есть свой вариант - предлагайте.

 Отправлено: 17.06.13 10:36. Заголовок: Проголосовал, за худ..

Проголосовал, за художественную литературу.

А вообще, все зависит от целей. Если хочется дотошно разобраться самому - то нужно делать учебник . Для массового внедрения идеи - художественную литературу. Смешанный формат уже есть, но заметной популярностью не пользуется, смысл дублировать? Вики энциклопедия слишком трудоемка, и слишком завязана на интернет... ФАК хорош для простых тем, которые умещаются на нескольких страницах, а для сложных и объемных - не подойдет.
И кстати, Вики и ФАК не предназначены для системной подачи материала, их можно начинать читать с любого куска...

 Отправлено: 06.10.13 19:32. Заголовок: Я, кажись, созрел чт..

Я, кажись, созрел чтобы ваять продолжение. И походу даже понял, в какой форме это надо сделать. Вернее, в каких формах. Да, сразу в двух. Речь идёт о первом и третьем варианте. Причём первый вариант должен быть максимально кратким и существенным, вообще без воды и без лишних отступлений, в то время как третий вариант должен содержать краткую и упрощённую копию первого варианта. Итак, приступаю к наброскам.

 Отправлено: 07.10.13 15:04. Заголовок: А этот подход оправд..

А этот подход оправдывает себя! Уже неплохо так получается))

 Отправлено: 08.10.13 11:37. Заголовок: А я все второй жду....

А я все второй жду...
М'Айк-Лжец, а как-же толпы фанатов, всемирная популярность, многочисленные репликации?

 Отправлено: 08.10.13 12:46. Заголовок: Второй - лет так чер..

Второй - лет так через 5. Будет эпическая космоопера

 Отправлено: 09.10.13 06:41. Заголовок: вы тут "оперы..

вы тут "оперы" пишите, а "Настоящие Ученые" получают нобелевки за открытие бозонов Хиггсов всяких, которые объясняют происхождение массы частиц!

 Отправлено: 19.10.13 21:49. Заголовок: Ох, куда я влееез.....

Ох, куда я влееез...

Поставив перед собой задачу беспрецедентной сложности - а именно: создать картину программной реальности с чистого нуля - я столкнулся с таким количеством затруднений и косяков в предыдущих теориях, что хоть вешайся И ведь всё это надо каким-то разгрести, выстроив стройную целостную модель. И это я ещё не дошёл до свободной воли, с которой вообще завал Однако пока удаётся продвигаться вперёд - со скрипом, но всё же удаётся. Что ж, посмотрим, куда эта дорога нас приведёт)

 Отправлено: 20.10.13 20:30. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

оставив перед собой задачу беспрецедентной сложности - а именно: создать картину программной реальности с чистого нуля - я столкнулся с таким количеством затруднений и косяков в предыдущих теориях, что хоть вешайся И ведь всё это надо каким-то разгрести, выстроив стройную целостную модель. И это я ещё не дошёл до свободной воли, с которой вообще завал

Какие есть проблемы? Выкладывай, будем думать

А что касаемо свободной воли, я все больше убеждаюсь, что сознание есть некий конечный автомат с возможностью Творчества(программирования).

 Отправлено: 20.10.13 09:45. Заголовок: может начать с инфог..

может начать с инфографики?

чтобы как инструкция в самолете...

 Отправлено: 20.10.13 10:31. Заголовок: Да я-то в принципе з..

Да я-то в принципе знаю, с чего начать - и даже уже начал
Но начав, сразу столкнулся с множеством фундаментальных вопросов, которые в классических подходах и теориях попросту игнорируются, а качестве ответов принимаются сплошь недоказанные аксиомы. Чертовски много аксиом. Я планирую избавиться от всего этого.

 Отправлено: 20.10.13 11:10. Заголовок: быбо бы наглядно пос..

быбо бы наглядно построить дерево и отметить эти тупиковые аксиомы...
как-то так http://www.edrawsoft.com/images/MindMap/mindmap.png

 Отправлено: 20.10.13 21:23. Заголовок: Какие есть проблемы?..

цитата:

Какие есть проблемы? Выкладывай, будем думат

Ну, ты сам напросился

* В в.4.0 конкретные КЦ конкретных программ бездоказательно признавались неизменным абсолютом. Но предположим обратное - КЦ изменяются. Тогда возникают вопросы: каков процесс установки КЦ?

* И кто может их устанавливать? Все существа или только некоторые? В отношении лишь себя или в отношении определённого круга лиц? Или неопределённого?

* Мы выбираем то, что ценно. На русский язык: волевые акты совершаются в пользу тех программ, которые обладают наибольшим КЦ. Так или нет?

* Ценно то, что мы выбираем. Волевой акт - это и есть акт назначения КЦ. Так или нет?

* Если ответ на оба вопроса да, то как увязать вместе эти выводы? Воля меняет Систему Ценностей, но и порождается ей же.

* Какова размерность КЦ? В чём они измеряются и как вычисляются? Если волевые акты можно изобразить в виде двух ответов: да (вероятность исполнения 1) и нет (вероятность исполнения 0), а КЦ представить как суммарную вероятность выбора данного алгоритма, то его размерность - это проценты, а границы соответственно - это 0% и 100% (от нуля до единицы). Так или нет?

* Границы применимости свободной воли - каковы они? Воля может менять какие угодно параметры каких угодно программ? Или только определённые параметры определённых программ? Например только КЦ? Или только энергии существа? Или только параметры рядовых баз данных из подсознания?

* Что необходимо для применения акта свободной воли? Обязательна ли для этого отрисовка конкретного восприятия?

* Всё ли отрисованное восприятие подлежит оценке с целью формирования чистых эмоций (в в.4.0 это радость и страх. Ближайший разговорный синоним: желания.) Если нет, то как определяется то, что подлежит оценке?

* Обязательна ли отрисовка в восприятии желания для совершения волевого акта?

* Как исчисляется амплитуда волевых актов? Ограничена ли она? Если да, то чем?

* Ограничена ли частота применения волевых актов? Если да, то чем и как?

* Что есть амплитуда восприятия? (громкость звука, интенсивность осязания, яркость света) Это частотная характеристика восприятия или нет? Разная амплитуда – это следствие неравномерно распределённой частоты на разных участках – так или нет?

* Что есть нулевое восприятие? Это некий элемент восприятия (абсолютная чернота, абсолютная тишина) или вообще небытие?

* Как рассчитывается энергия выполнения существом программы с учётом нулевого восприятия (например, разбавления всего потока звуков тишиной). Если тишина – такой же элемент как и все остальные, то в обоих вариантах (с разбавлением тишиной и без такового) энергия выполнения программы будет одинаковой – так или нет?

* Как рассчитывается энергия при отрисовке в восприятии последовательности одинаковых элементов? Будут ли они все учтены, заняв некоторое субъктивное время или же это воспримется как небытие (так как формально изменения восприятия отсутствую)?

* Как происходят вычисления всех программ в подсознании? Последовательно или параллельно?

* Как происходит отрисовка восприятия? Только последовательно или и последовательно и параллельно (одновременно по нескольким разным каналам восприятия)?

* Что есть одновременность? Иллюзия или реальный алгоритм расчета?

* Как появляется восприятие одновременности?

* Есть тактовая частота мирового Процессора. С помощью неё синхронизируются все мировые процессы – все вычисления всех программ в Подсознании. Так или нет?

* Подсознание и все вычисления в нём – что-то вроде пошаговой стратегии. Происходит вычисление всех программ за 1 ход (1 квант времени), после чего результаты этих вычислений сохраняются в базах данных. Так или нет?

* Сами вычисления процессора в рамках одного хода (1 кванта времени) происходят с абсолютной неограниченной скоростью. То есть понятие времени для этого вычисления вообще не применимо, так как минимальное время у нас – 1 квант, расчеты по которому закончатся не раньше… чем они будут закончены! Так или нет?

* Всё восприятие – также пошагово. Каждый временной квант вычисляется и отрисовывается всё восприятие всех существ, назначенное но отрисовку за этот конкретный ход (1 квант времени). Так или не так?

* И другие вопросы. Я бы продолжил, но даже сама постановка этих вопросов с трудом формулируется на русском языке – у меня недостаточно ответов на предыдущие вопросы и не сформулирована терминология, которая нужна чтобы эти вопросы понятно изложить. Я сомневаюсь, что даже заданные вопросы в достаточной степени ясны.

Ну что, вы осознали всю степень укуренности? Я докопался до самых глубин, до самых фундаментальнейших основ Бытия, дальше уже некуда! На все вопросы надо дать чёткие ответы и увязать всё это в систему. А иначе как выстроить полную картину мира?

 Отправлено: 21.10.13 11:34. Заголовок: Ну, ты сам напросилс..

цитата:

Ну, ты сам напросился

Ох мама... Нельзя так сразу людей пугать, надо по одному.

цитата:

В в.4.0 конкретные КЦ конкретных программ бездоказательно признавались неизменным абсолютом. Но предположим обратное - КЦ изменяются. Тогда возникают вопросы: каков процесс установки КЦ?

Лучше сразу признавать их изменяемыми, потому как константа - частный случай переменной.
А меняются они автоматически, может замечали - эффект новизны и эффект привыкания, когда программа радует все меньше и меньше. А вот чему равна первоначальная установка, и почему некоторые программы могут начать увеличивать со временем КЦ(хотя я такого и не встречал, но чисто теоретически - может и так) - вопрос открытый. Скорее это как-то завязано с миссией, чем больше соответствия миссии - тем больше стартовый КЦ и больше вероятность его увеличения(а не понижения) от привыкания.

 Отправлено: 21.10.13 11:36. Заголовок: * И кто может их уст..

цитата:

* И кто может их устанавливать? Все существа или только некоторые? В отношении лишь себя или в отношении определённого круга лиц? Или неопределённого?

Устанавливает "вышестоящее" существо в зависимости от миссии. Со сменой миссии, КЦ могут и поменятся...

 Отправлено: 21.10.13 11:40. Заголовок: * Мы выбираем то, чт..

цитата:

* Мы выбираем то, что ценно. На русский язык: волевые акты совершаются в пользу тех программ, которые обладают наибольшим КЦ. Так или нет? * Ценно то, что мы выбираем. Волевой акт - это и есть акт назначения КЦ. Так или нет? * Если ответ на оба вопроса да, то как увязать вместе эти выводы? Воля меняет Систему Ценностей, но и порождается ей же.

Первый да, второй нет. Сами КЦ устанавливаем не мы, но мы можем "искать" более ценные с помощью Творчества(перепрограммирования).

 Отправлено: 21.10.13 11:44. Заголовок: * Какова размерность..

цитата:

* Какова размерность КЦ? В чём они измеряются и как вычисляются? Если волевые акты можно изобразить в виде двух ответов: да (вероятность исполнения 1) и нет (вероятность исполнения 0), а КЦ представить как суммарную вероятность выбора данного алгоритма, то его размерность - это проценты, а границы соответственно - это 0% и 100% (от нуля до единицы). Так или нет?

Вероятностей нет. Есть алгоритм поиска наилучшего выбора. Чем совершенней этот алгоритм, тем больше вариантов выбора рассмотрено и точнее ( с точки получения наибольшей радости) будет сделан выбор.

 Отправлено: 21.10.13 11:49. Заголовок: * Границы применимос..

цитата:

* Границы применимости свободной воли - каковы они? Воля может менять какие угодно параметры каких угодно программ? Или только определённые параметры определённых программ? Например только КЦ? Или только энергии существа? Или только параметры рядовых баз данных из подсознания?

Есть иллюзия свободной воли, в момент работы алгоритма выбора. Но сам выбор предопределен заранее.
Это обычно используют для манипулирования людьми, рассчитываются чужие алгоритмы и так меняются внешние данные, чтоб человек сделал "чужой" выбор, думая что это он сделал свой

 Отправлено: 21.10.13 12:22. Заголовок: Я докопался до самых..

цитата:

Я докопался до самых глубин, до самых фундаментальнейших основ Бытия, дальше уже некуда!

Хм.. М'Айк-Лжец, мы не можем докопаться до самых глубин, только самое начало.. Вот например, есть такой Джон Рональд Руэл Толкин, который в своем воображении создал целый мир, населенный разумными существами, со своими "законами физики", природой и т.д. И весь этот мир, существовал всего-то в воображении одного человека. И нет ни одного способа достоверно узнать, что наш "реальный" мир существует в реальности, а не в чьем-то воображении. Поэтому надо исходить из того, что до истоков некоторых вещей "докопаться" невозможно в принципе...

 Отправлено: 21.10.13 12:26. Заголовок: * Что есть нулевое в..

цитата:

* Что есть нулевое восприятие? Это некий элемент восприятия (абсолютная чернота, абсолютная тишина) или вообще небытие?

А что воспринимает хоббит из мира Толкина, в тех сценах, где он не участвует?

 Отправлено: 21.10.13 12:32. Заголовок: * Подсознание и все ..

цитата:

* Подсознание и все вычисления в нём – что-то вроде пошаговой стратегии. Происходит вычисление всех программ за 1 ход (1 квант времени), после чего результаты этих вычислений сохраняются в базах данных. Так или нет?

Пример из кино: Время, как логически связанная последовательность событий, существует только при просмотре кинофильма. А сниматься сцены могут в любой последовательности, с кучей различных вариаций каждой сцены...
Мы участвуем в просмотре кино, но не знаем что было за кадром

ИМХО, ты слишком увлекся компьютерной аналогией, но она достаточно далека от полного подобия нашей реальности. Хотя конечно некоторое подобие явно просматривается..

 Отправлено: 21.10.13 12:45. Заголовок: М'Айк-Лжец, а ес..

М'Айк-Лжец, а есть ли смысл разделять КЦ и Е? Мы же можем судить только о их произведении по эмоциям... Тогда КЦ*Епр можно слить в одну величину, и назвать ее ценностью выполнения программы, выражаемой в эмоциях. Тогда и единиц придумывать не надо... И проблемы с энергией исчезают.

 Отправлено: 21.10.13 13:01. Заголовок: И еще есть интересна..

И еще есть интересная штуковина, которая называется Вера. Вера - есть основа для программирования, во что человек Верит, то и будет происходить, такое впечатление, что подсознание строит "реальный" мир на основе веры. Можно даже сказать так: (персональная) Истина и Вера - это одно и тоже, во что веришь - то и истина.

 Отправлено: 21.10.13 13:05. Заголовок: Что ж, вопросы части..

Что ж, вопросы частично отвечены - круто вы их раскидали Вот только... у меня в блокнотике галочками отмечены решённые вопросы - интересно, сколько галочек прибавилось? Глянем... О! - вот так сюрприз - ни одной С чего бы это?

цитата:

М'Айк-Лжец, а есть ли смысл разделять КЦ и Е?

Да, есть. Должен сказать, я изрядно напортачил в v.4.0 с исчислением энергий. Но теперь этот косяк исправлен и общая картина стала гораздо проще и красивее. И да, ещё яснее стала необходимость введения КЦ - как я ни пытался от них избавиться - не получилось.

 Отправлено: 21.10.13 14:25. Заголовок: Дык как отвечать на ..

Дык как отвечать на такие вопросы, не зная контекста. Сам писал, что истина у каждого своя Тем более, что начало находится в непознаваемом и изучать приходится начиная с конца. Знать бы как это устроено в начале... Что есть программный уровень, чистый разум или еще чего? И как программы/сознание/подсознание работает... Отсюда бы и детали стали понятнее...

 Отправлено: 21.10.13 15:39. Заголовок: Уважаемые, кажется в..

Уважаемые, кажется вы обратно изобретаете велосипед.

Вот, якобы, нейрологический подход:
http://lib.rus.ec/b/413988

Вот как-бы "абстракт" к этому:
http://www.snob.ru/magazine/entry/6796

Еще Димадоктор http://shamenkov.ru/obo-mne/ в своих лекциях, которые на ютубе ищутся, постоянно треперся про все эти нейрологические аспекты принятия решений и много на кого ссылается.

 Отправлено: 21.10.13 20:12. Заголовок: Сомневаюсь, что теор..

Сомневаюсь, что теории вековой давности по нейрологии, тем более ортодоксальной, помогут решить фундаментальные загадки бытия, о которых идёт речь. Но всё равно спасибо за ссылки.

 Отправлено: 22.10.13 07:53. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

вековой давности

У Шаменкова все самое передовое. https://www.youtube.com/watch?v=mKJibbzisWw
Танцы пирамедальных нейронов, дофамина и принятий решений - результат исследований последних лет.
Да и дело не в этом. Если понаблюдать за собой, то можно заметить отличае влияние информации и опыта.

 Отправлено: 22.10.13 10:01. Заголовок: У Шаменкова все само..

цитата:

У Шаменкова все самое передовое

Ага. При этом мозг всё ещё считается органом мысли

 Отправлено: 22.10.13 10:59. Заголовок: к любому контенту ну..

к любому контенту нужно относится критически. Тем более, что функционально не важно что там есть "органом мысли". Считаю, что намного важнее отследить на своем опыте механизм принятия решений.

Вот вы зачем всем этим занимаетесь? Можете сформулировать цель?
Идеально, если в формулировка будет сооветствовать СМАРТ критериям (http://ru.wikipedia.org/wiki/SMART)

 Отправлено: 22.10.13 13:23. Заголовок: Вот вы зачем всем эт..

цитата:

Вот вы зачем всем этим занимаетесь? Можете сформулировать цель?

Чтобы построить полную картину мира.

 Отправлено: 22.10.13 15:29. Заголовок: Интересно, а может л..

Интересно, а может ли полная свобода сочетаться с полной предопределенностью? А очень похоже что как-то сочетается...

Вот например, шахматная программа... Просчитывать возможные ходы дело не сложное, но так выиграть невозможно. Нужны еще критерии выбора, как отличать "хорошие" ходы от "плохих". С учетом что "хороший" ход должен учитывать и все последующие комбинации, задачка из разряда неразрешимых. Так вот, без критериев, у программы полная свобода, можно делать любой ход из доступных правилами. А с некими "идеально заданными критериями" - полная детерминированность, в каждой комбинации есть только один, "лучший" ход.

Получается что свобода, есть несовершенство критериев/алгоритмов выбора? А что есть критерии выбора в нашем сознании? Правильно, эмоции.

Осталось мелочь, расписать алгоритмы эмоций, и ключик у нас в кармане

 Отправлено: 22.10.13 16:47. Заголовок: AVSel пишет: С учет..

AVSel пишет:

цитата:

С учетом что "хороший" ход должен учитывать и все последующие комбинации, задачка из разряда неразрешимых. Так вот, без критериев, у программы полная свобода, можно делать любой ход из доступных правилами.

Кстати эта тема, в частности, раскрыта в той книге:

"В отличие отDeep Blue,анализировавшегокаждыйвозможный ход, Каспаров мог сразу взвесить возможные стратегические варианты и сосредоточить свои умственные силы на оценке только самых перспективных из них.
Тезауро решил создать программу ИИ, которая бы действовала как Гарри Каспаров. ...." (c) http://lib.rus.ec/b/413988

И именно на осовании представлений о полной саободе теоретические изыскания адвайтистов сводятся к тому, что ничего нет.

Ограничения поражбают многообразие.

 Отправлено: 23.10.13 12:53. Заголовок: Вот интересно, почем..

Вот интересно, почему люди могут с помощью своего сознания, своего "мыслительного компьютера" создавать сложнейшие схемы, но при попытке понять как работает этот "мыслительный компьютер" неизбежно терпит фиаско. Вроде мыслительная деятельность давно изучена, накоплено куча фактов, но при простейших попытках построить алгоритм наступает ступор мозга.. Это что, блокировка на изучение сознания самого себя?
Или вариант, никакого "мыслительного компьютера" не существует, и мы пытаемся изучить то чего нет. А есть только созидательный компьютер, который при каждом акте восприятия строит нашу "реальность". Тогда и изучать надо сознание именно в таком ключе, может здесь собака порылась...

 Отправлено: 23.10.13 19:59. Заголовок: AVSel пишет: Вроде ..

AVSel пишет:

цитата:

Вроде мыслительная деятельность давно изучена

вы можете "отследить" почему вы так решили?

 Отправлено: 24.10.13 15:22. Заголовок: ansenko пишет: вы м..

ansenko пишет:

цитата:

вы можете "отследить" почему вы так решили?

Не понял вопроса. По работе мозга целые трактаты написаны. Описаны правда только "внешние" проявления. Как это работает "внутри", ни одного внятного описания нет...

 Отправлено: 24.10.13 21:50. Заголовок: подразумевалось то, ..

подразумевалось то, как к вам попала эта информация. Когда? При каких обстоятельствах? Какие конкретно источники подверглись анализу|попали в фокус внимания. На сколько это мнение сформировалось под влиянием 3х лиц.

Я не утверждаю, что это обязательно нужно уметь. Для многих, как показывает практика, это непосильная задача.
Но, полагаю это помогло бы найти интенсивный (в противовес экстенсивному) способ решить задачу, затронутую в данной ветке форума.

 Отправлено: 25.10.13 10:43. Заголовок: Трудно сказать откуд..

Трудно сказать откуда конкретно. Из совершенно различных источников: наука, эзотерика, философия и т.д. Плюс свои попытки.

ansenko пишет:

цитата:

Для многих, как показывает практика, это непосильная задача.

А что, вы знаете кого-то, кто понял как "работает" сознание?

 Отправлено: 26.10.13 10:57. Заголовок: AVSel пишет: А что,..

AVSel пишет:

цитата:

А что, вы знаете кого-то, кто понял как "работает" сознание?

нужно проверять, конечно
https://www.youtube.com/watch?v=8kSdD3VmAm0

 Отправлено: 26.10.13 08:56. Заголовок: М'Айк-Лжец, а эм..

М'Айк-Лжец, а эмоции точно только две: радость и страх? Тогда можно все суммарные эмоции представить как вектор, на двухмерной плоскости, где по оси X- амплитуда страха, а по оси Y - амплитуда радости. И тогда все основные эмоции выделить в виде секторов на координатных осях.
Интересная получилась бы штука. Всякие геометрические преобразования эмоций можно было бы рассчитывать

И очень похоже на то, что выбор основывается не на направлении вектора эмоций, а на абсолютной амплитуде, т.е. длине вектора. Ведь бывает, что люди в порыве гнева делают что-то такое, что в обычном состоянии никогда бы не сделали. Т. е. из всех зол выбирают большее
Другими словами, всегда выбирается вариант с наибольшей амплитудой эмоций.

 Отправлено: 26.10.13 09:26. Заголовок: М'Айк-Лжец, а эм..

цитата:

М'Айк-Лжец, а эмоции точно только две: радость и страх?

Нет. В v.5.0 будет всего одна: желание. Её деление на радость и страх - условность, вычисляемая в зависимости от контекста.

Со времени создания v.3.0 этот вопрос мной допиливался и уточнялся. Вся палитра смешанных эмоций - результат примеси простых органических ощущений - т.н. "чувств".

 Отправлено: 26.10.13 18:47. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

В v.5.0 будет всего одна: желание

Еще не легче... Разве желание это эмоция? Она полярная, т.е. может быть отрицательной и положительной?

 Отправлено: 26.10.13 18:58. Заголовок: Ну, "желание"..

Ну, "желание" - это лучшее бытовое слово, которое я смог найти чтобы обозвать найденную сущность)

 Отправлено: 30.10.13 17:32. Заголовок: Блеск, просто блеск ..

Блеск, просто блеск
Чем дальше копаю, тем больше понимаю, что весь наработанный фундамент, все предыдущие постулаты надо полностью переосмысливать и менять. При этом у нас имеется огромный пласт опытных достижений и теперь уже просто гигантский объём теоретических конструкций. И одно из них обязательно будет притянуто за уши дабы соответствовать второму. Вопрос: что?

 Отправлено: 31.10.13 16:57. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Чем дальше копаю, тем больше понимаю, что весь наработанный фундамент, все предыдущие постулаты надо полностью переосмысливать и менять.

Ну с энергиями там действительно была какая-то лажа...
И все-же... Эмоции, или теперь по новому "желания" - они полярные(+ и -) или нет.
Добро и зло, разрушение созидание присутствует?
Злые КЦ и добрые КЦ, так?

 Отправлено: 30.10.13 19:28. Заголовок: Делая систему как мо..

Делая систему как можно более простой, я хотел избавиться от КЦ. А теперь походу у меня будет 2 их типа. С разными смыслами
Правильной дорогой идём

 Отправлено: 31.10.13 18:45. Заголовок: Ну с энергиями там д..

цитата:

Ну с энергиями там действительно была какая-то лажа...

Уже исправил. Вот как раз сейчас сижу пишу. Теперь с эгнергиями полный порядок - всё формально и чётко

цитата:

И все-же... Эмоции, или теперь по новому "желания" - они полярные(+ и -) или нет. Добро и зло, разрушение созидание присутствует? Злые КЦ и добрые КЦ, так?

Вчера я словил нехилое просветление и внёс ясность и в эту область. Постараюсь изложить всё предельно ясно - с конкретными размерностями всех введённых величин, формулами и - о ужас - даже графиками!

Я решил разбить описание новой картины мира на 3 книженции. Первая как раз и будет похожа на тот предельно формализованный учебник о котором я говорил. Она же будет самой короткой - постараюсь уложиться в 50-80 страниц. Так что никакой воды.
Ну а что касается бобра с ослом, разрушения с созиданием и прочего укурева - это всё я оставлю для второй книги - Топора v.5.0

 Отправлено: 05.11.13 15:30. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Она же будет самой короткой - постараюсь уложиться в 50-80 страниц. Так что никакой воды. Ну а что касается бобра с ослом, разрушения с созиданием и прочего укурева - это всё я оставлю для второй книги - Топора v.5.0

А в третьей что? Неужели сериал "Отопоревшие" в стиле фентези?

 Отправлено: 02.11.13 17:32. Заголовок: Ёу! - лёд тронулся))..

Ёу! - лёд тронулся)) Осилил первую главу

 Отправлено: 05.11.13 15:48. Заголовок: А в третьей что? Неу..

цитата:

А в третьей что? Неужели сериал "Отопоревшие" в стиле фентези?

Не, на этот раз всё не так страшно - у меня тут просто накопились черновики с ответами на вопросы, вот и думаю - а не замутить ли всё это в форме отдельной книженции?

А что касается "Отопоревших" - то тут, пожалуй, одной книгой не обойдётся. Готовьтесь к эпической саге

 Отправлено: 17.11.13 21:12. Заголовок: Еле-еле осилил треть..

Еле-еле осилил третью главу. Забавно - полмесяца пришлось сочинять жалкие несколько страниц А всё почему? А потому что по мере копаний всё глубже в суть всего я снова и снова понимаю, что мои предыдущие ответы на самые фундаментальные вопросы в лучшем случае были жёстко притянуты за уши. Вот и приходится искать ответы с нуля - теперь уже полноценные. Но вот прикол - это оказывается не так-то просто! И вот, после двадцатой неудачной попытки приходится признавать гноссеологическое поражение и позорно прибегать к очередному спасительному постулату. А ведь их у меня уже накопилась целая пачка! Ну а когда понимаешь, что даже постулирование не помогает найти ответ, мозг вообще начинает плавиться, а крыша планомерно съезжает с катушек

В общем, придумывать полную картину мира с чистого нуля - это крайне весёлое занятие, гарантированно сокрушающее всё ваше прежнее мировоззрение - очень рекомендую

 Отправлено: 17.11.13 21:15. Заголовок: И да, походу если мы..

И да, походу если мы и увидим картину мира, описанную нормальным понятным человеческим языком - то это точно будет не в этот раз

 Отправлено: 18.11.13 08:00. Заголовок: М'Айк-Лжец, "..

М'Айк-Лжец,
"мои предыдущие ответы на самые фундаментальные вопросы в лучшем случае были жёстко притянуты за уши" и т.д., и т.п.

Для субъективного идеализма - это нормально. То ли ещё будет!

 Отправлено: 18.11.13 10:55. Заголовок: newfiz пишет: Для с..

newfiz пишет:

цитата:

Для субъективного идеализма - это нормально. То ли ещё будет!

И тем не менее, в Топоре нашлись логичные ответы на вопросы, на которые молчат даже самые продвинутые религии и философские труды. А наука просто писается и прячется в кусты Например: "В чем смысл жизни младенцев, умерших еще до своего рождения?"

Так, что М'Айк-Лжец, ждем. Уже и критика приготовлена Я кстати, кажется близко подошел к разгадке парадокса свободы выбора...

 Отправлено: 18.11.13 20:55. Заголовок: AVSel пишет: Наприм..

AVSel пишет:

цитата:

Например: "В чем смысл жизни младенцев, умерших еще до своего рождения?"

да? *делаю большие глаза
и в чем же смысл их жизни? интересно. Какой-то смысл безусловно можно найти, в смысле найти некий смысл, который будет более-менее логично выглядеть, на фоне отсутствия других объяснений. Но это событие внепрограммное, незапланированное, случайное, более чем нежеланное, и искать ему смысл можно лишь постфактум, утешая себя, ища оправдание, логику, не желая признавать бесцельность, бессмысленность этого явления.

 Отправлено: 19.11.13 10:11. Заголовок: и в чем же смысл их ..

цитата:

и в чем же смысл их жизни? интересно.

Вот на такие вопросы Топор и отвечает. Поверьте, смысла там не меньше чем в вашей жизни. Даже много разносторонних смыслов, пересекающихся в одной короткой жизни. Все учтено, все запрограммировано, никакой случайности
В теме на вопрос отвечать не буду, потому как на форуме есть и автор и книга.
Оффтоп: М'Айк-Лжец, а в V4 ответ на конкретно этот вопрос остался?

 Отправлено: 19.11.13 11:30. Заголовок: AVSel пишет: В теме..

AVSel пишет:

цитата:

В теме на вопрос отвечать не буду, потому как на форуме есть и автор и книга.

Вы можете вербализировать связь между этими сентенциями?

 Отправлено: 19.11.13 14:46. Заголовок: а в V4 ответ на конк..

цитата:

а в V4 ответ на конкретно этот вопрос остался?

Ога)
В ответах на подобные вопросы вся фишка в путанице, вновимой нашим языком) Стоит только начать упрощать используемые слова ("смысл", "жизнь" и т.п.) - как всё сразу станет гораздо яснее.

 Отправлено: 19.11.13 18:57. Заголовок: М'Айк-Лжец, так ..

М'Айк-Лжец, так как, ответ прозвучит? AVSel на вас стрелки перевел.

 Отправлено: 19.11.13 19:32. Заголовок: Ответил в правильной..

Ответил в правильной теме, дельнейшие вопросы туда.
http://newfiz.unoforum.ru/?1-4-0-00000018-000-0-0
В этой же теме мы думаем как наилучшим образов изложить инфу об основах программного мира.

 Отправлено: 21.11.13 13:20. Заголовок: Ну чё, четвёртая гла..

Ну чё, четвёртая глава готова. Я - сама краткость - удалось изложить почти полную картину мироздания на каких-то 33 страницах
Но теперь впереди последняя глава первого раздела. На десерт я оставил самые укуренные детали - про КЦ, мотивацию, волю, Свободу.
Так что, раз

цитата:

Я кстати, кажется близко подошел к разгадке парадокса свободы выбора...

... то думаю, самое время поделиться своими наработками, ибо настал Момент Истины

 Отправлено: 21.11.13 15:33. Заголовок: М'Айк-Лжец, похо..

М'Айк-Лжец, похоже, что свобода выбора штука относительная, так-же как и Истина. Абсолютная(полная) свобода выбора существует только у Бога, так-же как и абсолютной истиной можно считать истину Бога.
Поясню на примерах, вот возьмем к.л. букашку(например божью коровку) и посадим на палец. Божья коровка уверена что она полностью свободна в выборе и может ползти куда хочет. Но человек легко находит алгоритмы по которым она ползает и замечает что на пальце она ползет всегда вверх, чтоб влететь с верхушки. Переворачивая палец, можно долго гонять ее туда сюда. А вот алгоритмы выбора человека, сознанием букашки непознаваемые в принципе.
Так-же и человек считает, что полностью владеет свободой выбора, но с точки зрения существ с более развитым сознанием его выбор полностью детерминирован и предсказуем. Чем они и пользуются, управляя внешними ситуациями и проверяя работу алгоритмов выбора. Понятно, что у человека алгоритмы намного сложнее букашки, но не настолько сложные, чтоб их невозможно было предсказать даже среди людей. И сами люди этом пользуются(хотя возможно и не без помощи "свыше"), например для манипулирования другими людьми. Если знаешь алгоритм выбора другого человека, то манипулируя внешними данными, всегда можно заставить его сделать нужный выбор. Причем человек будет уверен, что он его сделал сам.
И даже искусство полководца состоит в умении предсказать действия противника, и поставить его в проигрышную ситуацию.

А зачем нужны эти сложности с созданием разных ситуаций, почему нельзя сказать открытым текстом, что собственно требуется сделать? А затем, что каждый раз осуществляя выбор, совершенствуется сам персональный алгоритм выбора. Ведь попав в к.л. ситуацию, придется учитывать все предыдущие принятые решения, т.е. алгоритм выбора все более и более усложняется( и совершенствуется). А это одна из базовых составляющих развития, в чем и заключается смысл жизни.

 Отправлено: 21.11.13 17:47. Заголовок: смысл жизни заключа..

смысл жизни заключается в усовершенствовании персонального алгоритма выбора? в развитии? а зачем Творцу это надо? (я не то чтобы сомневаюсь, просто проверяю вашу гипотезу своими вопросами). Что он с этого имеет?
Пользу, практический смысл, выгоду? В чем тогда она заключается? Продолжите свою идею, дайте ей развитие.
Или может он кайф ловит от решения интеллектуальных головоломок?
Какие еще варианты можно набросать? Среди них отметьте тот, который вы считаете приоритетным.

 Отправлено: 22.11.13 15:27. Заголовок: Ну на вопрос "за..

Ну на вопрос "зачем Творцу это надо", мне больше нравится такое объяснение:
Вот представьте, что у вас практически неограниченные возможности, и триллионы создаваемых миров. Вам конечно понадобятся помощники, но только где их взять?
Можно конечно создать армию великолепных "роботов", они замечательные помощники, но... Роботы не умеют сами принимать решения, и самостоятельно творить. Каждому из триллиона роботов, нужно поставить четкую подробную задачу... Ну и много толку от таких помощников? Миры создавать, это-ж не траншеи копать

И вот тогда создаются специальные "обучающие" миры, куда сознание "роботов" помещается в различные начальные условия с искусственно созданными "трудностями" и ограничениями. Где их сознание обучается, развивается и через некоторое время извлекается и сортируется по "качеству": "Этот - отличный, будет моей правой рукой... А этот - этот кошмарный получился, срочно в изолятор, пока все здесь не порушил..."

Вот тут кстати, и появляются критерии Добра и Зла. То что служит Богу - добро, то что ему противодействует/мешает - зло.

 Отправлено: 22.11.13 17:35. Заголовок: AVSel пишет: Вот пр..

AVSel пишет:

цитата:

Вот представьте, что у вас практически неограниченные возможности, и триллионы создаваемых миров. Вам конечно понадобятся помощники

помощники в чем? оговорите этот момент, вы его касались в своем ответе но прямо не сказали. Я могу канеш набросать вариантов, но мне нужно знать ваш, чтобы от него отталкиваться.

 Отправлено: 22.11.13 21:38. Заголовок: cooler462 пишет: по..

cooler462 пишет:

цитата:

помощники в чем?

Да так, мелкие поручения выполнять. Галактику новую создать, планетку заселить живностью.

 Отправлено: 23.11.13 06:12. Заголовок: а зачем Творцу к сущ..

а зачем Творцу к существующим миллиардам Галактик еще несколько штук? ну допустим, есть такая нужда все же - еще одну Галактику сделать. Что, ему это будет сложно? Или нужно убить сначала кучу времени на создание ИИ (в виде человечества) чтобы оно поднатужилось и сделало Галактику? Это нерационально плюс я сомневаюсь в том, что вообще когда-нибудь создавать Галактики будет по силам человечеству (ну не вижу я среди функций человечества задач такого масштаба).
Насчет заселения живностью. Это вполне возможно, но опять же не думаю что это является конечной целью. Зачем заселять? Просто так? Любоваться красотой? Какая цель, в чем смысл заселения живностью? Почему именно человеку это может быть поручено?
Продолжаем развивать ваши мысли.

 Отправлено: 23.11.13 21:26. Заголовок: cooler462 пишет: По..

cooler462 пишет:

цитата:

Почему именно человеку это может быть поручено?

Ну во первых, не человеку. Человеку понятно такое не под силу. А недоразвитому сознанию, которое в данный момент называется человеком. Но есть вероятность, что разовьется до необходимого уровня. И надо понимать, процесс развития крайне медленный, и полезный выход - мизерный.
Во вторых - с чего вы считаете, что требуется еще несколько штук Галактик?
А не например несколько сотен вселенных, причем, с совершенно непохожими различными "законами природы". Поэтому и сознания нужны разного уровня, с разнообразными способностями.

 Отправлено: 24.11.13 21:00. Заголовок: AVSel пишет: Во вто..

AVSel пишет:

цитата:

Во вторых - с чего вы считаете, что требуется еще несколько штук Галактик?

я не знаю сколько, я предположил какое-то количество, чтобы было от чего отталкиваться. Вы законодатель, гипотезостроитель, вы задаете сколько, чего и зачем. Вы говорите о нескольких сотнях вселенных. Пусть. Создать их самому Творцу не сложно, во всяком случае не сложнее, чем сконструировать ИИ, наделенный биооболочкой (я о человечестве говорю). Далее, вы предполагаете, что человечество в необозримом будущем научится не только создавать вселенные, но и менять в них "законы природы" по своему усмотрению. А в чем смысл прослойки, промежуточного звена в виде человечества? Творцу не по силам такие задачи? Он так разгружает себя? Облегчает себе существование?
Зачем при этом наделять ИИ биооболочкой? Это каким-то образом должно способствовать выполнению возложенных на ИИ функций. Каким? (Я считаю, что существуют сущности, не имеющие биооболочки, но стоящие в иерархии полномочий между Творцом и человечеством. Почему бы на таких бестелесных и в тоже время более способных и ответственных помощников не возложить те функции, которые вы предполагаете у человечества?)

 Отправлено: 25.11.13 10:12. Заголовок: cooler462, создавать..

cooler462, создавать одинаковые безжизненные миры бессмысленно и неинтересно. Интересно создавать миры, заселенные различными существами, с различным уровнем "разумности". А еще интереснее и эффективнее, если эти миры будут создаваться именно теми, кто там будет жить.
Главная проблема - как создать разум? Можно конечно быстро наделать абсолютно одинаковых уменьшенных копий самого себя, а можно его "вырастить". Возможно используются оба способа, например демиурги это вариант с уменьшенной копией, а люди( их душа) - это "выращиваемый" вариант.

 Отправлено: 26.11.13 18:59. Заголовок: AVSel пишет: создав..

AVSel пишет:

цитата:

создавать одинаковые безжизненные миры бессмысленно и неинтересно. Интересно создавать миры, заселенные различными существами, с различным уровнем "разумности". А еще интереснее и эффективнее, если эти миры будут создаваться именно теми, кто там будет жить.

интереснее кому? Творцу? Вам? надо полагать что вы имеете в виду Творца. Значит наше существование это средство от скуки для Творца? (Он себя развлекает таким образом. Играет в Симс :) ) Или может есть какие-то утилитарные цели?
AVSel пишет:

цитата:

Главная проблема - как создать разум? Можно конечно быстро наделать абсолютно одинаковых уменьшенных копий самого себя, а можно его "вырастить". Возможно используются оба способа, например демиурги это вариант с уменьшенной копией, а люди( их душа) - это "выращиваемый" вариант.

Вопрос о смысле наделения биооболочкой ИИ краеугольный. Вы не предложили вариант объяснения этого. Заговорили о "выращивании" разума. Возможно, что алгоритмы, по которым функционирует наше сознание, были созданы до разработки биооболочки (или эти два процесса шли параллельно, независимо). А потом сознание было сопряжено с вещественной формой. (для справки: согласно инфе ОДОЗ человек обладает разумностью благодаря тому что его резонатор [череп] имеет такую форму, которая позволяет ему находиться в резонансе с частотой 6-го инфоуровня Земли. Этот инфоуровень отвечает за разумность приоритетного вида на планете, обеспечивает ее. К чему я это сообщаю - я ориентируюсь на эту инфу. Будете ли вы тоже так делать или нет - я не знаю. Но ознакомить вас с частью тех соображений, которыми я руководствуюсь, надо).
Итак, зачем понадобилось сопрягать ИИ и биооболочку? Это был выпуск игры под названием Симс 2.0? Разработка продвинутого геймплея?

 Отправлено: 27.11.13 10:18. Заголовок: cooler462 пишет: ин..

cooler462 пишет:

цитата:

интереснее кому? Творцу? Вам?

Да всем. И Творцу, и мне и вам, и всем остальным
Скука - здесь не совсем верный термин, скука это следствие застоя и/или деградации. А основная цель, зачем все делается - развитие. И от скуки оно тоже помогает

cooler462 пишет:

цитата:

Возможно, что алгоритмы, по которым функционирует наше сознание, были созданы до разработки биооболочки (или эти два процесса шли параллельно, независимо). А потом сознание было сопряжено с вещественной формой.

Верно. Сначала алгоритмы - а потом вещественная форма. Даже кирпич имеет в своей основе весьма сложные алгоритмы. Вещественная форма, кстати не обязательна, можно и без нее обходится.

cooler462 пишет:

цитата:

(для справки: согласно инфе ОДОЗ человек обладает разумностью благодаря тому что его резонатор [череп] имеет такую форму, которая позволяет ему находиться в резонансе с частотой 6-го инфоуровня Земли. Этот инфоуровень отвечает за разумность приоритетного вида на планете, обеспечивает ее.

Не уверен. А как-же люди со снесенным черепом? Доказательства этой информации есть?

cooler462 пишет:

цитата:

Итак, зачем понадобилось сопрягать ИИ и биооболочку? Это был выпуск игры под названием Симс 2.0? Разработка продвинутого геймплея?

Сопряжение ИИ и биооболочки это только часть вопроса. Главный вопрос - зачем вообще понадобилось создавать наш "вещественный" мир? А "сопряжение" ИИ и биооболочки это только чисто техническая необходимость. А как иначе бессмертную душу втиснуть в рамки "вещественного" мира? Цель то понятна - обучение, но вот зачем весь остальной вещественный мир? Куча галактик, которые мы никогда не увидим, куча животных, которые вымерли задолго до нашего появления... Есть подозрение, что процесс обучение очень сложный, долгий и разнообразный. И все что нам кажется сейчас лишним и не нужным, все для обучения использовалось или будет использоваться, ничего "лишнего" не существует.

 Отправлено: 27.11.13 19:52. Заголовок: AVSel пишет: Да все..

AVSel пишет:

цитата:

Да всем. И Творцу, и мне и вам, и всем остальным Скука - здесь не совсем верный термин, скука это следствие застоя и/или деградации. А основная цель, зачем все делается - развитие. И от скуки оно тоже помогает

интерес, развитие..... развитие, интерес....Зачем нужно развитие? Дальше в посту вы уже говорите об обучении. Зачем нужно обучение? Вы понимаете, что это средство, а не цель? Вернее, согласны с этим? Или считаете это конечной целью? Поезд не идет просто так, сам по себе. Он идет из какой-то точки в какую-то другую, с какой-то целью.
Вы пока не приближаетесь к решению этого вопроса, а лишь подбираете синонимы слову развитие - обучение, самосовершенствование, усложнение и т.д.
AVSel пишет:

цитата:

Не уверен. А как-же люди со снесенным черепом? Доказательства этой информации есть?

у меня тоже есть вопросы к этой инфе (люди со снесенным черепом - один из них). Но я принял на веру это утверждение. (почему - это отдельный разговор). Док-ва?мммм... косвенные. Вот, например, почему разные колдуны там и ведьмы иногда изображаются с черепом рядом с ними? Он помогает связываться с инфоуровнями Земли, усиливает сигнал чтоле. Тут надо упомянуть о том, что помимо видимого нам 7 плана человека - самого тела, еще 6 планов человека существует, каждый из них занимает определенный объем вокруг человека. 4-й план, ответственный за наше сознание, заканчивается на расстоянии 4 м от позвоночного столба, думаю, что человеческий череп для усиления сигнала должен располагаться не далее этих 4 м от человека. Опять же моя попытка ответить порождает еще больше вопросов, типа а где док-ва существования этих планов и т.д.
AVSel пишет:

цитата:

Сопряжение ИИ и биооболочки это только часть вопроса. Главный вопрос - зачем вообще понадобилось создавать наш "вещественный" мир?

согласен, можно и так озадачиться.
AVSel пишет:

цитата:

А "сопряжение" ИИ и биооболочки это только чисто техническая необходимость. А как иначе бессмертную душу втиснуть в рамки "вещественного" мира?

а зачем ее втискивать в рамки вещественного мира? Вещественный мир это наиболее уплотненный вид материи на данный момент, прошедший наибольшее число преобразований из первичной энергии. Что даст это втискивание?
AVSel пишет:

цитата:

Цель то понятна - обучение, но вот зачем весь остальной вещественный мир?

вы считаете, что обучение возможно лишь если носитель сознания имеет вещественное проявление?
То, что человек имеет активное сознание лишь пока жива его биооболочка - это частный случай. Есть сущности не имеющие такой биооболочки, прекрасно функционирующие, в том числе и обучающиеся. Если держать в голове обучение как смысл существования то биооболочка скорее помеха, препятствие так как не способствует, а лишь отвлекает от цели. Биооболочку то надо содержать в форме, следить за ней, физиологические потребности удовлетворять, комфортные условия для тела поддерживать.