Отправлено: 19.09.12 14:13. Заголовок: О постоянстве скорости света.

Когда две системы находятся в одной точке происходит вспышка света. После расхождения каждый наблюдатель описывает сферу светового сигнала. Но сферы с двумя центрами не существует.
Для каждого наблюдателя существует два мнения. Свое - система находится в центре светового сигнала. Чужое- система находится не в центре.
В координатах x;y; сфера это окружность. Нарисуйте окружность. В центре поставьте точку 1 На пересечении окружности и оси X точки A и B, на пересечении окружности и оси Y точку С. На оси X внутри окружности точку 2.
Из центра окружности ( точка 1) расстояние до окружности r, скорость с время t. t= r/c. Из точки 2 в одну сторону по прямой АВ расстояние r-vt, скорость c-v, время t. t=r-vt/c-v подставим t=r/c получим t= r*(1-v/c) / c*( 1-v/c). В другую сторону расстояние r+vt, скорость c+v, время t. сделаем то же самое получим t= r* ( 1+v/c) / c* ( 1+v/c). Расстояние от 2 до С обозначим Z. скорость как с2 + v2. Z2 = r2 + ( vt)2 подставим получим t2 = r2 * ( 1+ v2 /c2) / c2 * ( 1+ v2 / c2).
Для всех наблюдателей сфера описывается одинаковыми формулами и невозможно определить где катет, а где гипотенуза. Но вместо преемственности выбрали путь посложнее. Так что штурмуйте кванты. Это расчет по гипотенузе, он иногда нужен. А без сложностей как?
Не будем усложнять задачу. Первый момент времени точки 1 и 2 совпадают, происходит вспышка. Спустя незначительное время фиксируем следующий момент времени. Фронт сигнала достиг трех материальных точек расположенных на одинаковом расстоянии от места вспышки. Две точки на оси X третья на оси Y. К этому моменту ( спустя время ) одна из совпавших точек сместилась по оси X от места совпадения. Шесть точек достижения света от этого не образуется. А относительно трех точек на одинаковом расстоянии осталась одна точка. Системы совершенно равноправны и выражается это не только словами но формулой распространения света t = r / c. Дальше, что сохранять неизменным в системах отсчета? Если с ( как это делается), то вразных системах отсчета меняются t и r. Но описание от этого меняется, достижение трех точек, единственность cферы ? Но этот процесс можно описать и меняя с от системы к системе и оставляя в покое t и r. Что я и сделал в своем посте.
Скорость света после сокращений имеет одно значение во всех системах. кроме того А как Вы хотите избавится от равноправия систем? Опять делить на движущуюся и неподвижную, разделяй и властвуй... над умами. Не надо красявых слов, лучше формулы совпадающие до последней запятой и если результаты разные то ... растолкуйте.
Равноправие всех ИСО это не только слова, но Вы это равноправие делите по справедливости в зависимости от вклада движущейся ИСО больше потому что вклад в Фантазии таков. А скорость света после сокращений одинакова во всех ИСО и формула одна для всех ИСО или это не заметно из моего поста? А СТО свой фундамент ( равноправие всех ИСО ) сама и разрушает.

 Отправлено: 13.10.12 01:29. Заголовок: Зависит ли скорость ..

Зависит ли скорость света от скорости источника? "Конечно нет!" - отвечают ортодоксы.
А зависит ли скорость света от скорости приемника? "Конечно нет!" - отвечают ортодоксы.
А какова орбитальная скорость Земли? "Ну где-то 30км/сек" - отвечают справочники.
А сколько времени идет свет от земли до луны и обратно? "Ну чуть более 2-х секунд"
Лазерный импульс, пущеный с Земли, отразившись в уголковом отражателе на Луне, должен вернуться в точку, откуда был выпущен? "Конечно, что за глупый вопрос."
А не находится ли эта точка более чем в 60-ти километрах в момент приема от координат этой точки в момент излучения? "Да, но... эээ"

PS. Если кто-то думает, что луч пускают на упреждение, пусть сначала включат мозг и вспомнят свойство уголкового отражателя отражать строго туда, откуда луч пришел. Если не дошло, нарисовать картинку и измерить угол, между приходящим на отражатель лучем и отраженным. Если у вас не 0, то подумайте еще.

 Отправлено: 26.06.13 00:59. Заголовок: А каков угол расхожд..

А каков угол расхождения луча?

 Отправлено: 26.06.13 08:12. Заголовок: zakker, внутри земно..

zakker,
внутри земной частотной воронки все происходит наплевавши на её орбитальное движение.
Роль играет лишь движение Луны вокруг Земли. И дифракционная расходимость от уголка
обеспечивает попадание части отражёнки в ту же точку на Земле, где установлен излучатель.
Считал лично. Проверьте.

 Отправлено: 26.06.13 13:07. Заголовок: Я как раз и вижу в т..

Я как раз и вижу в том что луч возвращается строго туда, где излучатель, сильнейшее подтверждение НФ. И ведь скорость света действительно не зависит от скорости источника и приемника. Тогда получается, что земля покоится, а не движется по орбите Солнца на скорости 30км/сек. Самое смешное, что она действительно покоится. И движется. Одновременно! И только НФ объясняет этот феномен. А ортодоксы сходят с ума.

 Отправлено: 28.06.13 13:54. Заголовок: И ещё в тему: Шедев..

И ещё в тему:

Шедевральная статья "Теория относительности:
прямой эксперимент с кривым пучком"

http://www.elementy.ru/lib/431608

Статья эта напечаталась не в физическом журнале, а в "Химии и жизни".
Если судить по стилю и владению предметом и терминологией, то можно
предположить, что специалистов не осталось, и академику пришлось писать
статью САМОМУ. А первые шаги - они самые трудные. Пусть меня поправят,
если ошибаюсь.
Теперь - о содержании. Товарищ уверяет, что впервые подтвердил
второй постулат ТО - о независимости скорости света от движения
источника - работая с синхротронным излучением из накопителя электронов.
Электроны там релятивистские, поэтому он думал, что и источник
света движется почти со скоростью света. Ай-яй-яй. Не знает академик,
что свободный электрон не может ни поглотить, ни излучить квант света.
Квант света может излучить объект, у которого есть
квантовые уровни, например, атом, атомное ядро... У электрона
нет внутренних степеней свободы и нет требуемых квантовых уровней.
Да, синхротронное излучение идёт из области пучка, но почему?
Оно обусловлено неоднородностями или дёрганиями в движениях заряженных
частиц пучка. Во-первых, электроны обычно группируются в сгустки,
как во многих электровакуумных устройствах СВЧ - клистронах,
лампах бегущей и обратной волны... Во-вторых, даже замагниченные
электроны болтаются поперёк пучка, особенно на поворотах. Потому
сплошной спектр у СИ и получается. И механизм его генерации -
не квантовый. Как и в лазерах на свободных электронах, где быстрые
электроны пускают в периодические системы, которые болтают их СПЕЦИАЛЬНО.
Т.е., источник покоился себе в лабораторной системе отсчёта.
Смешно было вставлять на пути импульсов света стеклянную пластинку,
толкуемую как покоящийся вторичный источник - и, радость-то какая! -
не обнаружить разницы в задержках. Но это не всё!
Было, якобы, проделано "прямое измерение скорости импульса СИ
путем деления участка L = 7,2 м выводного канала до выходного
сапфирового окна на время прохождения импульса." НО! "Это время
измеряли с помощью осциллографа, используя сигнал синхронизации
с учетом его РАСЧЁТНОГО фазового сдвига относительно момента
прохождения электронного сгустка мимо окна выводного канала СИ".
Т.е., ни хрена не измеряли, оказывается. Когда ИЗМЕРЯЮТ, то
изменяют какой-то параметр и ловят разницу. Например, при такой-то
длине пути, импульсы стоят вот тАк относительно опорной синусоиды,
а при изменённой длине они вот на столько сдвинулись. Извольте:
DL/dt - вот вам и скорость. Было сделано хотя бы это? НЕТ! Что-то
РАССЧИТАЛИ и голословно заявили, что "измерена скорость импульса
СИ, найденная равной 299 000 км/с".
Ну, в общем, обычное триумфальное подтверждение ТО. Кто бы сомневался!

 Отправлено: 09.08.13 11:25. Заголовок: newfiz пишет: Не зн..

newfiz пишет:

цитата:

Не знает академик, что свободный электрон не может ни поглотить, ни излучить квант света. Квант света может излучить объект, у которого есть квантовые уровни, например, атом, атомное ядро... У электрона нет внутренних степеней свободы и нет требуемых квантовых уровней.

Может быть, позднее, вернусь к обоснованию необходимости излагать идеи новой физике на языке доступном широкому круги читателей.
Однако, если я правильно понял изложенное в книге, квант, как реальный объект - есть заблуждение (умышленное или нет) "ортодоксальных" физиков.

Поэтому использование данной терминологии в НФ может внести путаницу. Если мы говорим про программную функцию частицы воспринимать сигнал анализатора и/или изменять физические параметры (например, перераспределять энергию) в результате обработки сигнала, то может это так и называть?

Или я что-то путаю?

 Отправлено: 06.08.13 09:14. Заголовок: Если приборы градуир..

Если приборы градуированы в соответствии с текущими определениями метра и секунды, они не могут выявить непостоянство скорости света - постоянство и величина скорости света следует из определений метра и секунды.

 Отправлено: 06.08.13 16:33. Заголовок: math64 пишет: Если ..

math64 пишет:

цитата:

Если приборы градуированы в соответствии с текущими определениями метра и секунды, они не могут выявить непостоянство скорости света - постоянство и величина скорости света следует из определений метра и секунды.

Только давайте без этих заморочек г-на Эйнштейна. Метр - это метр. Его эталон в Париже где-то хранится, кажется. Секунда - это секунда. Тоже где-то эталон завалялся. А скорость света - это скорость света. Все три сущности совершенно друг от друга не зависят и могу быть измерены независимо.

 Отправлено: 06.08.13 19:59. Заголовок: Это устаревшее опред..

Это устаревшее определение. Длина метра, хранящегося в Париже зависит от температуры и прочих факторов. Земля тоже вращается неравномерно. Поэтом, по современному определению, метр - это только-то длин, а секунда - столько-то периодов излучения атома. Эти эталоны гораздо точнее и не надо ездить в Париж для градуирования. Но такое определение предполагает постоянство скорости света.
А вот для эталона килограмма до сих пор используется гиря, хранящаяся в Париже, но в 2014 будет опубликовано точное значение постоянной Планка, и эталон килограмма будет определён на основе этого эначения.

 Отправлено: 07.08.13 07:58. Заголовок: Друзья! Были в своё ..

Друзья!
Были в своё время независимые определения секунды и метра. Секунда - столько-то периодов излучения
такой-то линии цезия (СВЧ), а метр - столько-то длин волн определённой линии излучения криптона, кажется -
реализовывали с помощью интерферометрических компараторов.
Где-то в районе 1980 года ввели "пролётное определение метра" - это расстояние, проходимое в вакууме плоской
электромагнитной волной за такую-то долю секунды. При этом скорость света оказалась постулирована
без погрешности, абсолютно точно. Потребовалась эта фигня для метрологического обеспечения GPS.
Но это не означает, что "если приборы градуированы в соответствии с текущими определениями метра и секунды,
они не могут выявить непостоянство скорости света". Когда скорость ЭМВ действительно изотропная константа,
всё работает хорошо. Но если появится анизотропия, пойдут нестыковки.

 Отправлено: 09.08.13 12:17. Заголовок: ansenko, это фотон, ..

ansenko,
это фотон, как реальный объект - есть заблуждение. А кванты световой энергии, конечно, реальны -
но они тоже не поглощаются и не излучаются. Я здесь использовал традиционные термины,
чтобы не загромождать объяснение.