Форум Новой Физики

Всем привет!

Вопрос - Правильно ли сравнивать падение астероида и закрутку земного инерциального фона?

Ответ - Нет, не правильно, - это события абсолютно разного масштаба! -

- см. ПРОЧНОСТЬ НЕБЕСНОЙ ТВЕРДИ. - Рабочая гипотеза Великовского. Глобальные катастрофы, следы которых мы кратко обрисовали, имели грандиозную широту проявлений: речь не просто о потопе, не просто об извержениях вулканов, не просто о корчах земной коры – все планетарные стихии разом «сходили с ума». Но всё это буйство стихий могло быть вызвано одной и той же причиной – инерциальными силовыми эффектами.
Э.Великовский пишет: «Примем, в качестве рабочей гипотезы, что в результате ударного воздействия или некоторого силового фактора – а Земля движется не в пустом пространстве – земная ось сдвинулась или изменила наклон. Сразу произошло бы глобальное землетрясение. Воздух и вода продолжали бы двигаться по инерции; ураганы прокатились бы по поверхности, а моря хлынули бы на материки, вместе с гравием, песком и морскими животными, швыряемыми на сушу. Сильное умножение тепла плавило бы скалы и вызывало бы извержения вулканов, лава вытекала бы из разрывов в земной коре и покрывала бы обширные площади… Озёра наклонились бы и потеряли воду, реки изменили бы свои русла… Леса сгорели бы… моря превратились бы в пустыни…» [1] (перевод наш).
Но какова же была причина пертурбаций вращения Земли? Версия Э.Великовского, как мы уже говорили, выглядит крайне неправдоподобно – он ведь пытался найти объяснение, не выходившее за рамки представлений ортодоксальной физики. Едва ли он допускал мысль о том, что существуют Те, чьё могущество позволяет действовать на вращение Земли простым «нажатием на кнопочку».
Вкратце изложим физические принципы, на которых основана возможность такого рода воздействий.

- далее, см. Как это могло быть. Выше упоминалось, что планетарное инерциальное пространство, обеспечивающее планетарное тяготение, организовано «чисто программными средствами», т.е. искусственно. Едва ли можно сомневаться в том, что у Тех, кто разрабатывали, отлаживали и запускали в автоматический режим работу этих программ, имеются возможности вмешиваться в эту автоматическую работу. Например, возможно просто отключить планетарное тяготение. Допущение именно такого сценария даёт единственное разумное объяснение феномену пояса астероидов между орбитами Марса и Юпитера – где, по правилу Тициуса-Боде, должна быть орбита ещё одной планеты. Наивна идея о том, что пояс астероидов получился из-за того, что бывшую планету разнесло мощным взрывом. Любой баллистик подтвердит, что, в результате такого взрыва, обломки планеты приобрели бы самые разнообразные орбитальные скорости, отчего они летали бы вокруг Солнца по самым разнообразным орбитам. А, чтобы обломки сформировали пояс около прежней орбиты планеты, её вещество должно тихо рассредоточиться. Именно это и произойдёт, если отключить планетарное тяготение: планета рассыпется из-за срабатывания одних только сил упругости, компенсировавших гравитационное сжатие [2].
Итак, будем допускать наличие Тех, кто способны вытворять что угодно с гравитационной воронкой, в центре которой вращается Земля. Рассмотрим, что произойдёт, если осуществить несложную программную процедуру с инерциальным фоном этой воронки: внезапно привести его во вращение – в ту же сторону, с той же угловой скоростью, и с той же осью вращения, что и у Земли. Вспомним, что однозначная скорость тела, определяющая его однозначную кинетическую энергию – это скорость по отношению к инерциальному фону. Значит, после названной закрутки инерциального фона, произойдёт следующее: составляющие Землю массы, которые двигались из-за суточного вращения Земли со скоростями до сотен метров в секунду, внезапно должны будут обнулить свои скорости. Но они не смогут сделать это мгновенно – возникнут мощные инерциальные силовые воздействия. Последствия этих силовых воздействий будут различны для различных типов масс. Нетрудно представить, как поведут себя мобильные массы – атмосфера и океанские воды. Атмосферные массы растратят свою бывшую кинетическую энергию на ураганы небывалой силы, сопровождаемые мощными явлениями атмосферного электричества. Что касается океанских вод… Задачка для 10-го класса: на какую высоту может взметнуться вода, двигавшаяся со скоростью 400 м/с, при попытке её резкой остановки? К сожалению, в гидродинамике нет уравнения, моделирующего такую ситуацию применительно к океану. А через расчёт динамического напора, на основе уравнения Бернулли, можно решить предложенную задачку лишь в грубом приближении. Ответ таков: если «коэффициент сопротивления» оказался бы равен единице, океанская вода могла бы взметнуться на 8 км. При вдвое меньшем коэффициенте, океан мог бы взметнуться на 4 км, но это не намного легче: так или иначе, океаны прокатились бы по материкам, смывая и круша всё на своём пути. Те же инерциальные воздействия срывали бы скалы со своих мест, катили бы блуждающие валуны, сдвигали бы горы, сморщивали бы земную кору и при этом лепили бы новые горные массивы и наращивали бы уже существующие – напластовывая новые формации поверх старых. Те же инерциальные воздействия, через трение движущихся друг по другу слоёв земной коры и через их деформации, дали бы резкое увеличение температуры в областях механического воздействия – и, соответственно, повышенное образование лавы, которая могла бы изливаться на поверхность через разрывы и разломы. В результате всех этих пертурбаций воды и суши, очертания материков и океанов могли бы изменяться до неузнаваемости. Какая энергия тратилась бы на все эти титанические изменения? Ответ: бывшая кинетическая энергия вращения масс, составляющих Землю – ведь, в новой ситуации, эта энергия должна стать нулевой. Всё честно.
Остаётся объяснить, каким образом устраивались климатические аномалии и такие провороты Земли, при которых тропические области становились полярными, и наоборот.

- далее, см. «Как хочу, так и верчу!» Выше описан лишь один из вариантов закрутки планетарного инерциального фона – при котором ось этой закрутки совпадает с осью вращения планеты. При этом ось вращения планеты не изменит своей ориентации по отношению к «неподвижным звёздам», а сама планета не провернётся так, чтобы в полюсах оказались новые точки поверхности.
Но ведь планетарный инерциальный фон можно закрутить так, чтобы его ось вращения не совпадала с осью вращения планеты – а только пересекалась бы с ней в центре планеты. Тогда, в зависимости, во-первых, от угла между осями вращения земного инерциального фона и Земли, и, во-вторых, от разности между их угловыми скоростями вращения, результатами были бы два в той или иной мере выраженных эффекта. А именно: прецессия оси вращения Земли – в частности, изменяющая наклонение этой оси к плоскости орбиты – и проворот Земли, переводящий в полюса новые точки поверхности. В общем случае, подходящими закрутками земного инерциального фона можно изменять все параметры, характеризующие вращение Земли – угловую скорость вращения, положение оси вращения в самой Земле, а также ориентацию оси вращения по отношению к неподвижным звёздам – а, значит, и наклонение её к плоскости орбиты. Чем резче будет проводиться изменение любого из этих трёх параметров, тем более сокрушительными инерциальными воздействиями оно будет сопровождаться.
Так мы приходим к разгадке того, каким образом тропические области Земли становились полярными. Что же касается климатических аномалий, то нам представляется, что здесь дело не обходилось без изменений наклонения оси вращения Земли к плоскости её орбиты. Взять, например, пресловутый «ледниковый период». Указания-то на него есть. Но ведь верят сказкам про то, что большая часть поверхности Земли покрылась ледяным панцирем из-за того, что с чего-то вдруг температура на Земле понизилась. Изобретают даже высоконаучные причины падения температуры – перекрытие солнечного света тучами вулканического пепла… или пылью и дымом из-за удара крупного метеорита… или вот ещё, последний писк моды: наступила, мол, «ядерная зима» из-за древних войн с применением ядерного оружия. Логика вполне академическая: лёд бывает там, где холодно, значит, чтобы стало больше льда, нужно, чтобы стало холоднее, не так ли? Нет, не так. Э.Великовский [1] обращает внимание вот на что. Вода для ледяных панцирей на материках могла взяться только из океанов. Но тогда, для образования этих панцирей, где-то должно было происходить бурное испарение океанской воды, а это возможно лишь при повышении температуры. Если, как полагают теоретики ледникового периода, температура на Земле просто понизилась бы, то это не дало бы бурного испарения океанской воды: наоборот, океаны просто замёрзли бы, не дав воду для ледяных панцирей на материках. А чтобы эти панцири образовались, необходимо, чтобы аномальная жара в одних местах обеспечивала бурное испарение океанской воды, а аномальный холод в других местах превращал испарившуюся воду в ледяной панцирь. Возможно ли такое сотрудничество аномальной жары и аномального холода? Мы отвечаем: возможно!
Названная задача кажется неразрешимой лишь при неявном допущении о том, что все те места на материках, где обнаруживаются следы ледяного панциря, были покрыты этим панцирем одновременно. Но нет никаких указаний на то, что так оно и было. Сейчас, как известно, Земля имеет ледяные полярные шапки. Воздействиями на земной инерциальный фон можно было медленно проворачивать Землю таким образом, чтобы через полярные области последовательно прошли все те регионы северного и южного полушарий, где обнаруживаются признаки оледенения – чтобы этот ледовый круг совершился, скажем, за пару сотен лет. Такое, в принципе, возможно при нынешних размерах полярных шапок, подверженных сезонным колебаниям – зимой северная полярная шапка нарастает, а южная уменьшается, а летом всё происходит наоборот. Эти сезонные колебания размеров полярных шапок обусловлены сезонными вариациями количеств попадающего на них солнечного тепла – из-за небольшого наклонения земной оси к плоскости орбиты. Но ведь это наклонение можно было и увеличить. Тогда в полярных областях увеличился бы годичный размах солнечных тепловых воздействий [8] – в обоих полушариях возросли бы интенсивности как таяния ледяной шапки и испарения океанской воды в жаркий сезон, так и намерзания ледяной шапки в холодный сезон. И тогда по ходу «ледникового периода», т.е. медленного проползания всё новых регионов поверхности Земли под полярными шапками, сезонные колебания размеров полярных шапок имели бы больший размах, чем сейчас.
Это, конечно, причинило бы определённые неудобства флоре и фауне. Но, если «ледниковый период» действительно проходил по вышеописанному «ползучему» сценарию, то никакого глобально-катастрофического воздействия на флору и фауну этот период не оказал.
Глобально-катастрофические воздействия, как нам представляется, оказывали вышеописанные инерциальные эффекты из-за резких подвижек земного инерциального фона – при этом с лица Земли сметались не только флора и фауна, но и высокоразвитые цивилизации, свидетельства о которых хорошо известны.

- далее, см. Что тут ещё сказать? Знание о глобальных катастрофах и об их причинах – это стратегическое знание, поскольку такие катастрофы могут повториться. Но, странным образом, эта тема считается запретной в официальной науке.
Для чего нам вдалбливали лживую физику? – особенно тезис о том, что тяготение порождается массами, и массивные тела, якобы, попарно притягиваются друг к другу! Не для того ли, чтобы, при таких воззрениях на тяготение, истинные причины глобальных катастроф гарантированно оставались скрыты? Чтобы учёные, вооружённые такими воззрениями, даже столкнувшись с очевидными свидетельствами о глобальных катастрофах, в полном недоумении лепетали бы: "это же физически невозможно" - и старались бы поскорее забыть эти неудобные факты...
И чтобы мы оказались совершенно беспомощны, когда вновь крутанут небесную твердь.

Спасибо,
jenny