Отправлено: 02.03.13 01:17. Заголовок: О законе всемирного тяготения

Помнится, некогда нам всем объясняли, что блестящим подтверждением закона всемирного тяготения было открытие Плутона. Якобы увидели, что планеты ведут себя не так как надо, и вычислили положение "возмутителя", направили туда телескоп - и вот он, Плутон, как миленький тут есть.

С позиций НФ тяготения между планетами нет, соответственно, они не могут искажать орбиты друг друга. Тогда как же смогли открыть Плутон путем вычисления возмущения орбит?

 Отправлено: 02.03.13 09:12. Заголовок: Движение ЧВ планет в..

Движение ЧВ планет взаимозависимо. Планеты следуют за своими ЧВ.

 Отправлено: 02.03.13 10:56. Заголовок: Я уточню. "блест..

Я уточню.
"блестящим подтверждением закона всемирного тяготения было открытие" не Плутона, а Нептуна.
С Плутоном вышло гораздо тускнее. Этот вопрос здесь уже обсуждался.
По НФ, не притягивается друг к другу вещество планет, а планетарные частотные воронки - "притягиваются".
А планеты - только в их центрах удерживаются. Т.е., видимое влияние планет друг на друга - есть.

e_krendel, я Вам очень советую хорошо почитать НФ. А то просто людей зря дёргаете.

 Отправлено: 02.03.13 12:51. Заголовок: newfiz Сорри за Неп..

newfiz
Сорри за Нептун... понадеялся на память...

Насчет ЧВ планет понятно, что само вещество не притягивается.
Но разве ЧВ планет притягиваются между собой? Ведь по НФ их притягивает только ЧВ Солнца, но их собственные планетарные ЧВ не перекрываются. Тогда не может быть возмущений в орбитах планет, вызываемых движением других планет.

 Отправлено: 04.09.17 20:34. Заголовок: По НФ, не притягивае..

По НФ, не притягивается друг к другу вещество планет, а планетарные частотные воронки - "притягиваются". Но если бы ЧВ планет притягивались, то и спутники бы они притягивали, но вы же сами доказываете, уважаемый, что если спутник летит внутри сферы тяготения, скажем, Земли, то на него ничего, кроме тяготения Земли и не действует. И космическая баллистика якобы на этом стоит. А на Луну-то ЧВ других планет влияют?

 Отправлено: 02.03.13 13:28. Заголовок: ЧВ планет не перекры..

ЧВ планет не перекрываются, однако движутся по установленной программе таким образом, что наблюдатель может назвать это притяжением планетарных ЧВ.

 Отправлено: 03.03.13 13:57. Заголовок: М'Айк-Лжец Как-..

М'Айк-Лжец
Как-то странно... Зачем было так все усложнять? Эмулировать программно взаимное притяжение планет, которые на самом деле не притягиваются... Непонятны причины, для чего планеты должны "как бы притягиваться" для стороннего наблюдателя.

 Отправлено: 03.03.13 18:26. Заголовок: Такое движение ЧВ пл..

Такое движение ЧВ планет не обязательно. В смысле можно запрограммировать какое-угодно их движение. Однако не любое движение обеспечит порядок и стабильность звёздной системы. В нашем случае обеспечивает.

 Отправлено: 04.05.14 08:59. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

Однако не любое движение обеспечит порядок и стабильность звёздной системы. В нашем случае обеспечивает.

Разве взаимовлияние несмежных ЧВ друг на друга способствует стабильности? Ну и вращались бы ВЧ вокруг Солнца по эллипсам (кстати, а почему по эллипсам?), не зная о существовании соседей, и что с того?

 Отправлено: 12.05.13 05:10. Заголовок: ЧВ образуются на пер..

ЧВ образуются на пересечениях сфер эфира любого уровня. Будь то уровень атома, планеты или звезды.
Именно пересечение сфер взаимодействия у стороннего наблюдателя из физического мира оформлены сознанием в притяжение и вращение. Фаза ЧВ в конкретном взаимодействии определяет, будет ли эта ЧВ иметь в физическом мире свойства звезды или черной дыры.
На фотографии в роли ЧВ выступает галактика, образованая взаимодействиями восьми сфер:

[реклама вместо картинки]

Ознакомился с материалами сайта http://newfiz.info/ . Речь идет о реальных преднамеренных и непреднамеренных фальсификациях оффициальной науки, которых при желании можно найти гораздо больше.
Но в изложенных автором идеях часто просматривается там самая позиция cтороннего наблюдателя из физического мира, у которого пересечение сфер взаимодействия оформлено сознанием в притяжение и вращение.
То есть, выделяя за основу значительное количество явлений физического мира и строя на их основе выводы, автор может прийти к очередной непреднамеренной фальсификации с избыточной сложностью. Основа должна быть проста и применима к любой ситуации. Для себя я эту основу, созвучную с идеями автора, рассматриваю согласно этому сообщению http://newfiz.unoforum.ru/?1-0-0-00000031-000-0-0#001

 Отправлено: 04.05.14 09:54. Заголовок: Ну, раз программно з..

Ну, раз программно задали эллиптическое вращение да ещё и с взаимодействием с другими ЧВ, то разумеется можно было также программно задать и какую угодно иную формулу движения всех ЧВ. Однако выбран был именно тот вариант, какой выбран.

 Отправлено: 04.05.14 15:14. Заголовок: Ну тогда зачем вообщ..

Ну тогда зачем вообще пытаться что-то понять, если можно ограничиться фразой: "Всё происходит так, как запрограммировано"? Хотя подобная идея не нова и лишь немногим отличается от "На всё воля божья" :)

 Отправлено: 04.05.14 18:35. Заголовок: Смысл в том, чтобы о..

Смысл в том, чтобы ответить: как именно это запрограммировано. Вот новая физика и даёт конкретный ответ.

 Отправлено: 05.05.14 17:02. Заголовок: вот только не всегда..

вот только не всегда это "как" объясняется, а просто констатируется. Например, программа работает (управляет зарядами) так, чтобы устранить локальную неоднородность в распределении зарядов. Т.е. объяснение сводится просто к приписыванию управляющим алгоритмам некой общей функции на основе наблюдений. По мне так объяснение должно звучать по типу: "Каждый заряд - это осциллятор, который создаёт в окружающем пространстве волновой процесс. Взаимодействие этих процессов приводит к интерференции и т.п. в результате чего происходит искажение начальной волновой картины, и как следствие смещение осцилляторов/зарядов таким образом, чтобы минимизировать искажение общей волновой картины". У вас же получается примерно так: "Заряды - это осцилляторы/пульсаторы, движение которых управляется извне, таким образом, чтобы компенсировать неоднородности в их распределении и движении". При этом сам механизм этого "управления" выпадает. Я понимаю, что нельзя продумать всё и сразу, но ведь можно хотя бы признать, что да, пока не ясно как это происходит, а не заявлять, что это не существенно, а в остальном всё ясно и объяснено (да ещё и одним махом).
Простите, если немного резко высказался. Не имел намерения кого-то обидеть или задеть в лучших чувствах.