Отправлено: 10.12.10 22:46. Заголовок: Электричество и магнетизм

Разбираем устройтсво программных алгоритмов по управлению Квантовыми Пульсаторами, пульсирующими на электронной частоте.

 Отправлено: 27.05.11 07:42. Заголовок: что вместо света?

Если свет - это не электромагнитная волна, то что такое электромагнитная волна с длиной от 380 до 760 нанометров ?

 Отправлено: 27.05.11 08:33. Заголовок: О, помнится, я тоже ..

О, помнится, я тоже задавал подобный вопрос)

Ответ был примерно такого содержания:
длины волн - это расстояние между ближайшими границами максимальных вероятностей переброса в Навигаторе. При этом лина волны - не энергетическая характеристика перебрасываемого кванта.

 Отправлено: 27.05.11 10:55. Заголовок: кривовато спросил

Мой вопрос был задан криво. Ведь электромагнитных волн - химеры с потенциально бесконечной энергией - не существует, есть только волны зарядовых разбалансов. Тогда, вопрос надо начать с того, как определить длину волны зарядового разбаланса ?

 Отправлено: 27.05.11 16:31. Заголовок: А, похоже это ещё од..

А, похоже это ещё одна полевая программа, на этот раз для разбалансов.
Значит, вот нашёл такую штуку:

цитата:

Радиоволны, как волны зарядовых разбалансов. Связка «протон-электрон», находящаяся вблизи уединённого наэлектризованного кусочка янтаря, не способна откликаться на эту неоднородность распределения зарядов так, как на неё откликались бы свободные заряженные частицы – которые приобретали бы ускорение. Но, как уже отмечалось выше, связка «протон-электрон» должна откликаться иным способом – через зарядовый разбаланс. Индуцированный таким образом электрический заряд у связки «протон-электрон» должен иметь знак, противоположный знаку заряда кусочка янтаря, и величину тем большую, чем больше заряд кусочка янтаря, и чем этот кусочек ближе к связке «протон-электрон». Теперь, вместо кусочка янтаря, представим шарик, находящийся в диэлектрической среде – например, в газовой. Если электрический заряд этого шарика изменялся бы по гармоническому закону на некоторой радиочастоте, то происходило бы следующее. Изменяющийся во времени заряд шарика индуцировал бы соответствующие изменения зарядовых разбалансов в окружающей среде – которые устанавливались бы с некоторым запаздыванием. Это запаздывание обусловлено, главным образом, не свойствами среды, а конечным быстродействием алгоритмов, управляющих зарядовыми разбалансами. В итоге, пока генератор знакопеременного заряда не прекращал бы работу, от шарика расходилась бы сферическая волна знакопеременных зарядовых разбалансов в среде – т.е., в нашем понимании, сферическая радиоволна.

http://newfiz.narod.ru/razbalan1.htm

То есть длина такой волны - это, по-видимому, расстояние между двумя волнами. Запустили одну волну, потом спутя некоторое время запустили ещё одну, между ними - длина)

 Отправлено: 30.05.11 22:37. Заголовок: Перенёс тему про кру..

Перенёс тему про круглые электроны в "Экспериментальную базу".

 Отправлено: 31.05.11 09:11. Заголовок: Двоиная и троичная логики

В книге "Этот "цифровой" физический мир" Гришаева А.А. в Разделе 1 "Основные категории "цифрового" мира" сказано: "Физический мир, на фундаментальном уровне, оказывается "цифровым", да ещё основанным на простейшей, двоичной логике!"
Подскажите, почему Вы посчитали, что двоичная логика лучше опишет фундаментальный уровень физического мира?
Исследователи, например Брусенцов Н.П. (который также опирается на Аристотеля), Лобанов В.И., говорят о "неодолимой" проблеме парадоксов, которыми сквозит двоичная логика.
http://www.computer-museum.ru/histussr/trilog0.htm
Поясните, почему Вы не применили троичную логику для описания фундаментального уровня физического мира? Пробовали ли Вы описывать его с помощью троичной логики?

 Отправлено: 31.05.11 16:41. Заголовок: Ну приведите пример ..

Ну приведите пример какой-нибудь чтоли, пример того, как объясняется что-нибудь из физики троичной логикой. Если будет проще и понятнее, чем есть сейчас, то пусть логика цифрового мира будет троичной, по мне так это не принципиально

 Отправлено: 01.06.11 08:31. Заголовок: Создатель создал несамодостаточные миры. Но Создатель сам себя создал, значит - несамодостаточен.

В качестве примера приведу выдержку из книги Гришаева А.А. "Этот "цифровой" физический мир" из Раздела 1 "Основные категории "цифрового" мира":
Но, разумеется, предлагаемый подход изначально основан на допущении того, что физический мир несамодостаточен. "Кто же писал все эти программы?" - спрашивают нас. Отвечаем: у тех, кто писал эти программы, много имён, например - Демиурги. "Понятно, - говорят нам и сочувственно качают головами. - Выходит, что физический мир - творённый, созданный - то кто создал Создателя?" Поразительно, но этот вопрос сильносмущает иных мыслителей и вгоняет их в печаль. Поэтому предлагаем простой рецепт для того, как эту печаль утолить. Пусть оные мыслители поразмыслят о том, что Создатель-то - самодостаточен! И что физический мир является его частью. И программное обеспечение этого мира - тоже.
Одно из названий этой проблемы: "Парадокс брадобрея".
Брадобрей бреет всех, кто не бреется сам.
Неразрешимая в рамках двоичной логики проблема: Брадобрей бреет себя сам. Но тогда его (самого себя) бреет брадобрей. Получается, что брадобрей бреет того, кто бреется сам - самого себя.
Эта проблема, этот "парадокс" изначально не имеет места в троичной логике. Данный ответ был найден ещё Аристотелем.

 Отправлено: 01.06.11 09:57. Заголовок: Что-то не вижу никак..

Что-то не вижу никакого парадокса)
2 группы: бреют себя сами и не бреют себя сами.
ещё 2 группы: брадобреи и остальные.
итого 4 группы:
1) брадобреи, бреющие себья сами.
2) брадобреи, не бреющие себя сами.
3) остальные, бреющие себя сами.
4) остальные, не бреющие себя сами.

Лучше всего относиться к так называемым "парадоксам" проще: если что-то можно представить, значит всё нормально и противоречий тут нет) И не важно, как называется задействованная логика)

 Отправлено: 01.06.11 11:44. Заголовок: Сколько Создателей на самом деле?

Происходит увеличение сущностей сверх необходимого.
Основываясь на Ваших рассуждениях, Гришаев А.А. должен был применить четыре группы:
1) Самодостаточные Создатели, создающие себя сами;
2) Несамодостаточные Создатели, не создающие себя сами;
3) Самодостаточные Миры, создающие себя сами;
4) Несамодостаточные Миры, не создающие себя сами;
Обращая внимание на выдержку из Гришаева А.А., которая приведена в моём предыдущем посте, Гришаев А.А. воспользовался только группой (1) и группой (4).
Почему такое произошло? Не находите ли Вы, что Вами предлагаются избыточные группы, не вносящие ясность в вопрос?

 Отправлено: 01.06.11 12:43. Заголовок: Ну в общем-то, с бра..

Ну в общем-то, с брадобреями мне всё ясно. Однако в теории новой физики нет почти никой ясности с стздателями и их свойствами. Утверждения о их самодостаточности будет маловато. Так что тут придётся думать самому)

Действительно, вопрос сложный (масштаб вселенский, ответив на него, ты познаешь сущность Бога и природу всего Мироздания) и для меня он ещё не решён
Пока что мысли такие: Ясен пень, создателей много, и их могущество различно. Мы тоже могём создавать кое-что) Логично было бы выстроить иерархическую лестницу творящих сущностей, распределив их по силе и возможностям творения. Вышестоящие создатели создают нижестоящих и т.д. В итоге мы дойдём до главного создателя (Всевышний), который, получается, создал весь Мир. Далее возникает тот самый вопрос: а откуда появился сам Главный Создатель? И кто вообще придумал эти правила сотворения? (дальше ясности мало, так что на многое не рассчитывайте, а лучше додумайте сами ) Вот тут я и ввожу понятие Бога. Вернее, не понятие (так как и определения толком Богу дать не получится), а сущность, образ. Бог "создал" и Главного Создателя и правила, по которым Главный Создатель будет создавать Мироздание (по-моему, это время, то есть изменение). Иными словами, Бог есть всё, он Абсолютен. Отсюда следует что любое определение Бога (то есть водворение его в некие рамки сознания) - обречено на провал. Включая такие свойства как "самодостаточность". Включая всё то, что я написал про Бога выше! Вот вам настоящий парадокс, не то что тот прикол про брадобреев! Любое понятие Бога не работает, так как он Абсолютен. Включая это понятие!
Так, о чём это я?.. А, это всё было касательно создателей и ясности вопроса. Ага)))

 Отправлено: 01.06.11 13:28. Заголовок: Троичная логика

Полагаю, что отсутствие чёткого ответа про Создателей и Миры с Вашей стороны говорит о невозможности решения данной проблемы в рамках двоичной логики.
Лобанов В.И.:
http://skachat-book-besplatno.ru/index-lobanov-v-russkaya-veroyatnostnaya.php
Брусенцов Н.П.:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0150-00.htm

 Отправлено: 01.06.11 13:34. Заголовок: Ну так не стесьняйте..

Ну так не стесьняйтесь же да возьмите и решите этот вопрос в рамках какой-то "особой логики" А я посмотрю))

 Отправлено: 02.06.11 09:22. Заголовок: по поводу Создателя

К чему строить сверхсложные силлогизмы,если любому ответ и так ясен ?
1.Очевидно, этот мир не мог возникнуть случайно. Значит, он сотворён.
2.Создатель не мог не быть единым во внутренней своей сути. Ни один вопрос нельзя решить и тем более с волей претворить, если у тебя одна часть думает так, а другая - иначе. Значит, конечная цель мира - это развитие Создателя при помощи этого инструмента.
3.И мы не можем не являться частью Создателя. Если углубиться в процесс мышления, то становится понятным, что не существует отдельно мыслящих сущностей, есть мысль - и её проекция в ту или иную душу. Следовательно, существует только различные обособления изначального мышления, различные его проекции, в том числе, различные по глубине обособления от изначального мышления.
Хотя мы, видимо, слегка отдалились от темы.

 Отправлено: 04.06.11 15:25. Заголовок: возвращаясь к волнам разбаланса

Итак, у нас не электромагнитные волны, а волны зарядового разбаланса. Хотел бы спросить:
1. Видимо, метровые радиоволны - это волны зарядового разбаланса?
1.1. А что такое рентгеновские лучи, гамма-кванты ? Инфракрасный свет и ультрафиолет ? Что такое волны зарядового разбаланса с длиной волны, которую мы привыкли приписывать свету ?
2."Индуцированный таким образом электрический заряд у связки «протон-электрон» должен иметь знак" - выходит, связка протон-электрон приобретает не зарядовый разбаланс, а заряд ? Тогда, это не волны разбаланса, а волны заряда ?

 Отправлено: 04.06.11 15:59. Заголовок: 1. Видимо. 1.1. Рент..

1. Видимо.
1.1. Рентгентовские лучи, гамма-кванты, инфракрасный свет и ультрафиолет. Фотоны, наверное. То есть то же самое, что и свет (перераспределение энергий, перебрасываемое с атома на атом с помощью Навигатора).
2. Ну так заряд же индуцируется зарядовым разабалансом. Впрочем, называть можно как угодно, суть будет та же.

 Отправлено: 05.06.11 11:57. Заголовок: уточняю

1.Я немного криво написал вопрос: значит, метровые радиоволны - это МЕТРОВЫЕ волны зарядового разбланса, то есть, на расстоянии полуметра от индуктора связки протон-электрон будут разбалансированы противоположным образом, чем индуктор ?
2. И, следовательно, в пустоте и радиоволны тоже не могут распространятся ? Раз там нет связок и разбалансов.
3. А волны разбланса с длиной от 380 до 760 нанометров, а также соответствующие по длине волны ультрафиолету, рентгену и т.п. - это на самом деле не свет и рентген, а какие-то радиоволны, так ? Может, их можно как-то круто использовать ? Свойства у них должны быть нехилые.

 Отправлено: 05.06.11 20:10. Заголовок: 1. Возможно так и ес..

1. Возможно так и есть.
2. Ну так волна разбалансов же летит по пустоте, пока не настигнет атом, в котором устроит разбаланс.
3. Надо бы на опыта посмотреть с такими волнами для начала)

 Отправлено: 06.06.11 09:00. Заголовок: нужны эксперименты

Сколько времени может лететь волна разбалансов, не опираясь на атомы ?
Кстати, это время, видимо, как-то связано со временем, которое может двигаться Навигатор света без опоры на атомы ?
Вроде, радиолокацию Луны проделывали.

 Отправлено: 25.02.12 22:58. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

2. Ну так волна разбалансов же летит по пустоте, пока не настигнет атом, в котором устроит разбаланс.

mihailvt пишет:

цитата:

Кстати, это время, видимо, как-то связано со временем, которое может двигаться Навигатор света без опоры на атомы ?

А если применить мое виденье, что такое электрический ток?
Оно состоит в том, что существует в пространстве материя электричества. Не в виде заряда чего то, а в свободном состоянии. Северные сияния проявляют взаимодействие электрического поля с магнитизмом земли. http://svetonews.ru/mess_1330103804.html
Если не учитывать объяснения данные до этого, то мы имеем электрический ток в виде материи (искра, разряд-концентрированная) (насосом) вращением магнитных полей в роли крыльчатки взаимодействуя с материей электричества притягивает его из пространства и принудительно (движением) закачивает его в обмотку, так как электричество тоже взаимодействует с металлами. Отсюда и переменный ток и сила тока и напряжение, похожее на напор силу струи жидкости в трубе.

 Отправлено: 06.06.11 09:43. Заголовок: Ну, логично предполо..

Ну, логично предположить, что путь волны разбаланса не бесконечен, а ограничен, при этом сама велична ограничения прописана в программе для распространения волн разбалансов.

 Отправлено: 06.09.13 15:27. Заголовок: М'Айк-Лжец , во..

М'Айк-Лжец ,
возник такой вопрос: в книге "ЭТОТ "ЦИФРОВОЙ" ФИЗИЧЕСКИЙ МИР" в главе про электричество автором предложен сверхтонкий слоистый изолятор.
Проверялись ли экспериментально свойства такого изолятора (пусть даже не сверхтонкого, а просто достаточно тонкого)?
Предлагались ли на основе представлений НФ другие устройства (материалы) для практического применения?

 Отправлено: 06.06.11 10:24. Заголовок: можно ли нарисовать схему энергий ?

У нас получается, что собственная, кинетическая и энергия возбуждения в сумме дают константу. А энергия зарядового разбаланса лежит отдельно. Передаётся ли энергия при распространении волны зарядового разбаланса ? А также при передаче света ? Хорошо бы видеть схему энергий, а также схему состояний атома. Получается, атом может быть возбуждён двумя способами - обычным возбуждением, что соответствует передаче света, и зарядовым разбалансом, что соответствует радиоволнам ?

 Отправлено: 06.06.11 13:29. Заголовок: Энергию всех КП мы п..

Энергию всех КП мы пока описываем с помощью трёх энергий - собственной, кинетической и связующей. Энергия разбалансов не плюсуется к суммарной энергии КП. Вот у электрона, к примеру, в данный момент одна энергия связи. Ей соответствует прерывание его пульсаций на определённой частоте. При этом в стандартном варианте за 1 период такого прерывания 50% времени электрон пульсирует, а остальные 50% -нет. А вот в случае наличия ЗР (зарядового разбаланса) электрон пульсирует уже не 50% времени, а от 0% до 100%, проходя все эти величины за 1 период ЗР. Энергия ЗР - это энергия возбуждения. Ей похоже соответствует частота колебаний скважности прерываний колебаний на электронной частоте ( ), то есть частота ЗР)

http://newfiz.narod.ru/valent.htm


Схема энергий:

Есумм = Есоб + Екин + Есвяз

Теперь с Энергией Возбуждения:

Есумм = Есоб + Екин + Есвяз + Евозб , однако сама энергия возбуждения берётся за счёт убыли энергии связи. Поэтому и в первом и во втором случае суммарная энергия постоянна.

 Отправлено: 07.06.11 11:39. Заголовок: вопрос

спасибо за комментарии, буду думать.
Вопрос: что такое с точки зрения Новой физики магнитный момент ?

 Отправлено: 07.06.11 12:59. Заголовок: В инете нашёл, что м..

В инете нашёл, что магнитный момент - это основная величина, характеризующая магнитные свойства вещества. Значит, с точки зрения Новой Физики, магнитным моментом будут все те параметры чатиц, пульсирующих на электронной частоте, которые задейтсвованы в программе магнитного поля.
асколько я понял, магнитное поле управляет движением таких частиц, стремясь разравнять токи. То есть, важным параметром должна быть скорость движения зарядов.

 Отправлено: 08.06.11 14:44. Заголовок: вопрос

В главе 5.13 книги "Цифровой мир" автор пишет: "Если же, в нашем случае с конденсатором на конце 10-километровой линии, отсоединить его
спустя 33 мкс после подключения источника напряжения, то, испытав лишь реактивную
зарядку, никакой мощной разрядной искры он не даст." Позвольте, но ведь конденсатор и так заряжается не мгновенно! Есть формулы заряда конденсатора, можно рассчитать. Вообще, немного странно: что значит "мощной искры не даст". Звучит как-то ненаучно. Как оценить мощность искры ?
Может быть, можно сказать: "конденсатор зарядится до серьёзного напряжения, но при его разряде мы получим всего-лишь чуть-чуть энергии, киловатт-часов". А подержав конденсатор в процессе заряда, мы не получим намного большего напряжения, зато киловатт-часов будет много, так ?

 Отправлено: 08.08.11 10:09. Заголовок: про вилку Авраменко

Вилка описана, например, здесь: http://next-energy.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=66
То, что по проводу, соединяющему трансформатор (кстати, вместо трансформатора может быть просто антена) не течёт ток, - это мне кажется серьёзным аргументом в пользу теории Новой Физики, связанной с тем, что с электричеством связаны два различных явления: передача волн зарядового разбаланса и движение электронов.
Особенно интересно то, что вилка Авраменко позволяет получать энергию изничего. Ведь на конденсаторе может накапливаться гораздо больше энергии, чем тратится на первичной обмотке трансформатора.
Хотелось бы получить ваш комментарий по этому поводу.

 Отправлено: 10.08.11 08:27. Заголовок: Почему в статье МЕТА..

Почему в статье МЕТАЛЛЫ: НЕСТАЦИОНАРНЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И ДВА МЕХАНИЗМА ПЕРЕНОСА ЭЛЕКТРИЧЕСТВА при расчете концентрации свободных электронов в металле все же берется не время торможения катушки а время реакции свободных электронов в металле - обратную величину от плазменной частоты?

 Отправлено: 04.10.11 21:16. Заголовок: Разнородные заряды п..

Разнородные заряды притягиваются.
А одноименные – нет. Не очень понял.
Только в ядрах? Ведь магнитами многие
игрались и отталкивание наблюдали.

 Отправлено: 04.10.11 21:58. Заголовок: Я понял так. Есть 2 ..

Я понял так. Есть 2 поля: электрическое и магнитное. Электрическое поле выравнивает распределение зарядов в пространстве, отчего притягиваются разнородные заряды. А магнитное поле выравнивает движния токов в пространстве. От этого возникает впечателение, будто одноимённые заряды отталкиваются. Да, знаю, ясности в этом ответе маловато, я сам пока что электромагнитный аспект новой физики понял хуже всех остальных.

А в ядрах эти программы вообще могут быть отключены и заменены другими. Этим отключением/включением программ можно объяснить много вещей)

 Отправлено: 23.01.12 17:50. Заголовок: Вы меня конечно изви..

Вы меня конечно извините, но магнитных полей отдельно от или без электрических - не существует, это не 2 разных поля, это проявления одного процесса. Складывается ощущение, что несмотря на правильную оценку состояния физики, как официальной науки, прекрасно описанный в серии статей на вашем сайте, и даже вскрытие конкретных симптомов (заметьте, не причин, а симптомов, и вот же совпадение - современная официальная медицина находится именно в таком же состоянии, ведь так выгоднее), описывающих это состояние - причина болезни, как я посмотрю никого не интересует? И процесс запудривания мозгов никто и не думал останавливать, просто как обычно, взяли и добавили то, что большинство в настоящий момент понять не в состоянии, для убедительности растоптав тот бред, который уже топтать ПОРА, тем более что новая голографическая теория, в которую тянут доверчивую публику за уши изо всех сил - вылезает как раз из того самого бреда, который УЖЕ однозначно равенчан. Вам самим то не смешно? А то я смотрю с юморком пишете, очень современно.
Цитата из книги цифровой мир: "Физический мир, на фундаментальном уровне, оказывается «цифровым»,
да ещё основанным на простейшей, двоичной логике! Каждая элементарная частица –
электрон, протон – пребывает в физическом бытии, пока работает программка, которая
производит соответствующие циклические смены состояний. Тяготение и
электромагнитные явления порождаются не свойствами вещества: не массами и не
электрическими зарядами. И тяготение, и электромагнитные явления обусловлены «чисто
программными средствами»"
Давайте посмотрим, что именно дается тут как ПОСТУЛАТ!
1. "Физический мир, на фундаментальном уровне, оказывается «цифровым»,
да ещё основанным на простейшей, двоичной логике!" Очень смелое утверждение, в котором простейшая подмена понятий используется неоднократно. Поясняю - подмена понятий - это именно тот инструмент, с помощью которого были уничтожены все науки, без исключений. Подробно по "постулату": вы утверждаете, что физический мир - это что то отдельное от всего мироздания в целом? Или все мироздание вы считаете миром физическим, без исключений? Что такое "физический мир"? Понятия информация, радость, любовь, смысл, разум - это мир какой? или всего этого не существует? И что значит на фундаментальном уровне? а на остальных уровнях как? по другому что ли? Или их тоже нет? Совсем не понятно, что скрывается под словом "цифровой", не, я понимаю, что без элементарных упрощений на начальном уровне, уровне постулата! лаконично подать мысль, которую вы подаете - нереально, и для раскрытия этого термина, не без оснований взятого в скобки, необходимо написать целую книгу, да не одну, да на всех языках мира одновременно, и неустанно продвигать это все в массы, иначе никак? Если в кратце - получается что весь мир, на всех уровнях бытия, без исключений существует (в реальности заметьте существует, не только в воспаленных мозгах, как УЖЕ учит новая физика) по заранее заданному алгоритму, другими словами - запрограмирован. Если бы вы дали одну эту фразу - без всей остальной шелухи - я бы не поленился, встал бы со стула и совершенно искренне ВАМ поаплодировал, и ни малейшей доли шутки в моем утверждении нет. Но, в таком случае - сразу же появляются вопросы, раскрытие которых ведет прямиком к истине, а что такое истина - это буквально то, что есть, есть на самом деле, не в воображении, не в фантазиях, и совершенно точно простирается на порядок дальше, чем человеческий мозг, не зависимо от мнения мозга, который непоколебимо уверен в том, что создан по образу и подобию БОГА, а значит ошибаться не может. Дальше необходимо совсем подробно, с отступлениями, иначе мы имеем все шансы друг друга не понять.
2. "да ещё основанным на простейшей, двоичной логике!" Да ладно, правда? Логика в вашем понимании, судя по утверждению это что то простейшее? Логика эта без всяких сомнений двоичная? И никак иначе? Скажите честно - вы вообще имете хотя бы приблизительно представление о том, ЧТО такое логика? А знаете, чем отличается логика Аристотелевская от логики смысловой? А, что это я, замахнулся на святого - на самого Аристотеля, как же так, этак можно вообще без авторитетов науку оставить, а без авторитетов - никуда, вот Ньютона, который черпал отсновы своих знаний о мире в учениях Аристотеля - можно топтать, Эйнштейна - продолжавшего дело самого Ньютона и иже с ним - конечно можно, даже нужно я смотрю, Дарвина - вообще необходимо, только вот про то, что искаженную теорию эволюции родил именно Аристотель, а Дарвин всего лишь развил и исковеркал окончательно - рассказывать почему то не принято. Большая часть образованных (изумительным образом построенными системами образования) людей даже не подозревают, с какого момента им ломают правильное, логическое мышление, на каком этапе заставляют начинать ВЕРИТЬ вместо знать, и тем более не задаются простым вопросом - а почему? Почему в СССР такой безусловно полезный и как выясняется необходимый предмет, как логика - преподавался в системе среднего образования, правда не очень долго, и так совпало, что как только умер человек, который и ВВЕЛ этот предмет в систему - логику в срочном порядке УБРАЛИ, по причине якобы отсутствия! квалифицированных педагогов, что само по себе уже не поддается осмыслению, и что бы понять - достаточно ПРОЧИТАТЬ школьный учебник С. Н. ВИНОГРАДОВ и А. Ф. КУЗЬМИН ЛОГИКА УЧЕБНИК для СРЕДНЕЙ школы - 1954 года издания, найти в интернете элементарно. И сравнить с той самой, якобы правильной! логикой, которую дают в вузах. Очень оздаравливающе действует данная книжка, прежде всего - на могзи, что у разумных существ выражается в попытках мозга ПРАВИЛЬНО мыслить. А вот вам простейший пример Аристотелевской логики, научно правильной! заметьте: ученые спрашивают у попуаса - вот у тебя есть друг, который каждый четверг, ровно в весемь часов вечера пьет чай, сегодня четверг и восемь часов вечера - что делает твой друг? Подавляющее большинство ОБРАЗОВАННЫХ людей ответят - как что, естественно пьет чай, ведь простейший вопрос, а вот попуас, который по определению НЕ образован, ответит - а я почем знаю, мало ли что он делает. Да, сокрушаются ученые, у попуаса совсем нет логики, и по этому его срочно нужно научить, а если не получится - то его в обязательном порядке необходимо сжечь живьем, в назидание остальным. Что касается двоичной логики - логика двоичной не бывает, двоичным бывает код, который используется в управляющих программах, которые пишутся на определенных языках програмирования. Именно на двоичном коде работают наши компьютеры, хотя есть не очень освещаемый наукой факт о изобретении троичного кода, причем изобрел Русский человек, к сожалению фамилию сходу не вспомню, и не просто изобрел - а построил троичную систему эвм, которая превосходила двоичные аналоги по всем параметрам на порядок - давайте угадаем, что стало с этим изобретением? Ну да ладно, человечество всегда с особой теплотой относилось к первооткрывателям, и как учит история - наука ничуть не мнее смешная, чем официальная физика - теплота эта как правило проявлялась буквально - в виде костра. Вы будете крайне удивлены, если я по секрету расскажу вам страшную тайну - язык програмирования, на котором написанны все управляющие функции и свойства бытия - уже давно известен, исследован до определенной стадии и по мере понимания, продолжает исследоваться до сих пор. И да, вы абсолютно правы в утверждении о двоичности - только не нужно считать Творца на столько глупым, что бы писать програмы управления мирозданием с помощью 2 символов, как это сделал человек. Более подробно - пожалуйста, Н.Н. Вашкевич - настоятельно рекомендую ознакомиться с трудом этого Человека, ознакомьтесь с мнением о нем от официальной науки, обязательно ознакомьтесь с его трудом - и самое главное, сделайте вывод САМИ, хоть раз в жизни не поддаваясь удивительно навязчивому влиянию со стороны. Все, чего добился человек - это создание искуственного интелекта, т.е. - ума, которым обладают даже животные, и как это ни странно - порой они оказываются на порядок сообразительней, чем люди. Сверх меры разрекламированные возможности ума на деле оказываются не способными решать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ смысловые задачи, с которыми легко и не принужденно разделывается РАЗУМ, хотите пример - их есть у меня: попробуйте взять этот текст и перевести с помощью ЛЮБОГО машинного перевода, на любой известный вам язык, без исключений - вы получите галиматью, напрочь лишенную смысла и исключающую саму возможность ПРАВИЛЬНОГО понимания, что бы не напрягать вас совсем - возьмите абзац, эксперементируйте. Возьмите вот такую фразу - "ведро упало в ключ, ключ упал в ведро" - Разуму понятно что к чему сразу, уму - не понять. Если очень приближенно сравнить ВОЗМОЖНОСТИ ума и разума - выглядеть это может примерно так - слепоглухонемой инвалид без рук и ног, с синдромом дауна против современного абсолютного чемпиона мира по боям без правил на ринге - и что бы внести ясность в этот пример добавлю, что если чемпион будет руководствоваться умом - то он просто и быстро победит, а если разумом - не только не станет бить или причинять какой либо вред - а прекратит этот цирк и встанет на защиту своего "противника", ведь самый сильный это не тот, кто может обидеть любого, самый сильный это тот, кто может защитить слабых, заодно пройдя тест на разумность. К слову - животное инвалида убьет с удара и получит от этого удовольствие, Человек на это просто не способен, на это способны только люди, Человеку Творец дал возможность ощущать Радость, и разница в ощущениях примерно такая же, как между умом и Разумом.
У среднестатистического человека в настоящий момент работает примерно 4% мозга, в среднем, остальные 96% - заодно с генетическим аппаратом и всеми остальными возможностями организма - по утверждениям официальной науки - это вообще что то лишнее, типа мусор, ну подумаешь случайно сам по себе появился, в процессе перехода от низших форм к высшим, мутации там и всякие остальные не совсем понятные термины, ведь не просто так все, а по образу и подобию, не забывайте, и на основании опытов и тестов даже придумали прекрасное разграничение - у кого работает большая часть от этих 4% - то и умнее, про айкью слышали? А о том, что их всего то 4% - говорить не нужно, человек же и обидеться может, как же, венец эволюции, это вам не какие то там букашки, это огого! Да и вообще, живем в век прогреса, вон оно как все прогрессирует и эволюционирует - особенно идиотизм, ну и само собой - строго в меру - для идиотов постоянно создаются и совершенствуются самые разнообразные протезы, конечно очень важные и так необходимые людям - вон и электричество освоили, и в космос полетели, и даже с атомом разобрались - все строго на благо, и никак иначе. Правда как то странно эти законы эволюции действуют - избирательно, вот на пример число ПИ - что то не поддается никакому прогрессу, как было, так и есть, но на всеобщем воодушевленном фоне этот факт что то как то теряется. Да и с элекстричеством, атомом и всем остальным тоже как то не очень складно получается - использовать - пожалуйста, вот тебе розетка, а объяснить - это не, это мы не можем. Вот придумать как оно типа на самом деле - это с удовольствием, это завсегда, не понимаете - вот вам новая порция, разбирайтесь, желательно до скончания веков, а то все время новое придумывать этож напрягаться нужно.
3. Вы утверждаете, что " Каждая элементарная частица – электрон, протон – пребывает в физическом бытии, пока работает программка, которая производит соответствующие циклические смены состояний." т.е. програмка имеет такие свойства, как работать или не работать, захотела - поработала, устала - а фиг с ними, с частицами, пойду бухну и посплю, черт с ним, физическим миром. Да и вообще - все сводится к тому, что нет никакой необходимости програмке работать постоянно, пока не видит никто - можно и смухлевать, никто ведь не заметит, а как только обратят свой пристальный взгляд - сразу как ни в чем ни бывало заработала. А ведь програмка наверняка еще и энергию получать для существования должна - а то без энергии ведь это как? Вот кончится энергия - и понеслась, полнейшая сингулярность. Или может быть я что то неправильно понял? Вы же ясно сказали - пребывает в физическом бытие - а не физическое бытие это что тогда? По каким законам существует и прекрасно до сих пор себя чувствует? А, это наверное воображаемое бытие, как же я сразу не додумался, ведь сам Эйнштейн разрешил замечательные мысленные - читай воображаемые эксперименты, значит не такой он все таки подлец этот Эйнштейн? И наверное Нобелевскую премию за фотоэффект получил не просто так, все таки молодец он, правильное направлени в развитии науки дал, с ускорением даже, ну подумаешь, ошибался маленько с ОТО и СТО - так все ошибаются, не ошибается тот, кто ничего не делает - строго по замечательной, ну ни разу не дававшей сбой Аристотелевской логике.
4. Тяготение и электромагнитные явления порождаются не свойствами вещества: не массами и не
электрическими зарядами. И тяготение, и электромагнитные явления обусловлены «чисто
программными средствами»" С вашего позволения, разбираться в данном заявлении я не буду вообще, собственно следовало прекратить разбор вашего? постулата на более ранней стадии рассмотрения, но без всего вышенаписанного шанс понимания моей мысли вообще катастрофически стеремится к нулю. И что бы соответствовать заявленной теме данного раздела вашего форума, я просто и понятно объясню вам и всем тем, кто оказался в состоянии дочитать меня до сих пор, ЧТО такое тяготение. Начнем с устройства нашей планеты - без этого совсем никак, поскольку это самое устройство по версии официальной науки совсем не соответствует действительности, т.е. истине. Всем известно, что наша планета, совершая элиптическое движение по орбите вокруг солнца, одновременно с этим движением совершает круговое движение вокруг своей оси. У каждого дома есть такая полезная вещь как стиральная машинка - по сути центрифуга, очень полезно при отжиме белья, да и принцип работы понятен даже школьнику - воспроизвести ЭЛЕМЕНТАРНО. Попробуйте накидайте в центрифугу(вовсе нет необходимости гробить кучу стиральных машин, простую центрифугу можно сделать самому из подручных средств, это не сложно) всяких разных по массе физических объектов - желательно вместе с металическим шариком, произвольного размера,но меньшего чем центрифуга по объему). Включите данный прибор - и о чудо, согласно всем законам физики, все самые тяжелые объекты почему окажутся выдавленными к краю центрифуги, а вот в центре - окажется самый легкий физический элемент - исходя из того что эксперимент проводится в земной атмосфере - этим элементом окажется воздух. Странно, а как же поведет себя металический шар - в не зависимости от количества и массы этих шаров - он совершенно однозначно не занимает место в центре, вот беда... Попробуйте для наглядностизалейте центрифугу водой, поместите туда более тяжелые чем вода объекты - разницы НЕ БУДЕТ. Так почему же тогда центре нашей планеты - которая совершенно точно представляет из себя такуюже центрифугу вдруг оказывается металическое ядро? Да потому, что тогда масса не сходится, да и законы уже написаны - значит оно там есть!. Так, прикинем, что получается на самом деле - на самом деле в центре безусловно должны быть САМЫЕ легкие элементы - а это первая группа таблицы менделеева, водород+гелий, остальное - строго по периметру. Что такое водород + гелий в пропорции 4+1 (ну вот так совпало с атомными массами элементов - ну прям чудеса) - посмотреть может каждый, достаточно днем поднять голову вверх и взглянуть на солнце. Что делают эти два элемента тоже понятно, выделяют энергию, и выделяют очень много. Если кто в танке, поясню - одна из страшнейших загадок нашей планеты - а как выясняется и не только нашей, а большинства - это то количество энергии, которая планета выделяет в окружающую среду, и оно явно превосходит то количество, которое она получает, в частности - от солнца. Вот ведь парадокс - магнитное поле у планеты есть, полярные сияния - есть, даже полюса как выясняется есть - и все это несомненно благодаря металическому ядру планеты, которого нет.
Продолжим про строение - не так давно всем до единого было конкретно и наглядно показанно, что при движении по любой орбите, стабильно занимать место в пространстве - особенно в космосе, может ТОЛЬКО гироскоп, а если ты не гироскоп - то вот тебе эффект Джанибекова, так что или или. Спросите у специалистов - а какова схема большей части космических объектов - например МКС - и они вам однозначно скажут, что центральное место занимает устройство, создающее гироскопический эффект. Вопрос - наблюдается ли эффект Джанибекова относительно планеты земля - нет, не наблюдается, следовательно - есть заранее предусмотренный механизм, предотвращающий данный эффект. Творец это вам не человек, им ВСЕ заранее продуманно, намеренно (буквально - всего в меру) и осуществлено, и именно в такой последовательности, нарушение которой часто приводит к плачевным результатам. Так вот - что там у официальной науки, а вот что - оказывается твердая кора нашей планеты, которая одновременно является дном для 2 океанов - водного и и атмосферного, сама плавает. На расплавленном и раскаленном до страшных величин веществе, под названием магма. Правда плавает очень медленно, но зато сама магма явно движется быстре коры, и не просто движется - а со всеми вытекающими эффектами - на пример трением. Логично, что хоть кора фактически и плывет, но процесс этот сам по себе обязан замедляться, особенно если там внутри железное ядро), а продолжаться движение может только в одном случает - само движение вызванно непрекращающимся процессом, заодно объясняющим ВСЕ. Процесс этот по сути маленькая копия большого процесса на солнце, и как это ни удивительно может звучать для господ академиков - наша планета это звезда, просто пока очень маленькая и находящаяся на определенной стадии развития. Как птенец в яйце. Маленький, но УЖЕ живой. Если вдруг кто не в курсе - Солнце действительно увеличивается в своих размерах, и наша планета - вовсе не исключение, и самое главное - вся жизнь пропитанна насквозь этим правилом - и фаза роста - фаза обязательная для прохождения. Смотрим дальше - если магма греется изнутри, а предпосылки для нагрева безусловно есть, следовательно ее движение обусловленно, и не может быть остановленно трением об твердую кору - то вот вам самый натуральный гироскоп, обеспечивающий стабильное(в определенных рамках) движение по орбите, одновременно с этим происходит колоссальный энергообмен между всеми без исключения членами солнечной системы, и не увидеть это можно только если специально этого хотеть. Смотрим дальше - над твердой корой оказывается вообще очень интересная картина - оба океана находятся в безостановочном движении относительно коры, трение - физическое трение происходит все время. Любое трение это всегда ТОК. Как наглядно проявляется такое трение - обратите внимание на разницу в плотности между обычным облаком и грозовым - разница видна даже визуально, а то что молнии бьют в большинстве случаев именно из максимально насыщенных атмосферных фронтов - это факт. В школе опыт с трением проходили? Когда эбонитовая натертая материей палочка притягивает кусочки бумаги? Если вдруг есть уникумы, которые реально не в курсе - повторяйте, а потом сопоставьте масштабы - и получите очень веское мнение о том что земное тяготение вызывается электростатическим зарядом, суть происхождения которого я вам уже объяснил. А что же делать с токами, которые должны вырабатываться в центре планеты - они работают изо всех сил, буквально каждую наносекунду, только они работают на отталкивание - равно как и остальные учавствующие в энергообмене объекты вселенной. Вектор сил отталкивания больше на порядок, чем притяжения, по этому притяжение работает ограниченно и вообще не у всех, а скорость вращения каждого объекта на прямую связанна с размером магнитного поля, пример - сравните скорость вращения и магнитные поля земли и венеры, и вполне можно не ограничиваться только этим сравнением - сравнивайте и размышляйте, это порой очень полезно. Что касается взаимного отталкивания - и масштабов явления - теоретическую доказательную часть прекрастно осуществил физик Виктор Катющик, безусловно очень толковый специалист, который правда все сводит к взаимодействию масс, ну не беда, и на этом спасибо, хотя что такое масса официальной науке до сих пор не известно, так же как и что такое электричество, равно как и что такое гравитация, и список можно продолжать. Правда есть очень даже вполне неплохое объяснение связи массы как таковой и электрического заряда, сделанное другим, не менее выдающимся специалистом - И. Мисюченко.
По сути возможность подтвердить все вышесказанное, путем не хитрых экспериментов - можно элементарно, и для этого достаточно инструментов из любой школьной лаборатории, и БАЗОВЫХ знаний физики, без углублений в научные теории до полного отупления. Ведь даже крестьяне во времена В.Даля прекрастно знали ПРИРОДУ атмосферных явлений - почитайте: "Кто бы поверил, что деревянная дощечка с тремя магнитами на одном конце, свободно обращающаяся на игле, поставленная в комнате и накрытая стеклянным колпаком, показывает, за полчаса вперед, направление ветра!" - http://lib.babr.ru/?book=6973 Некоторые не верят до сих пор, и при отсутствии истинных знаний - это единственно верная позиция, а единственно верный вариант действий - проверять и уточнять. С работами вышеперечисленных авторов каждый может ознакомиться сам, найти эти работы совсем не сложно, достаточно воспользоваться поисковиком, у каждого из них есть свои сайты, блоги и часто не в одном экземпляре. И каждому из них я не могу не выразить благодарность, несмотря на то, свои выводы я трактую самостоятельно, и они с выводами самих авторов могут не совпадать. Во всем вышенаписанном мной, изначально небыло и нет ни малейшего намека на оскорбления или обиду по отношению к авторам книги "цифровая вселенная", равно как небыло попытки каким либо образом принизить значение содержания данной работы, наоборот, есть искреннее недоумение в некоторых вопросах и попытка показать свой взгляд на затронутые темы.
Добра.

 Отправлено: 12.05.12 17:52. Заголовок: ViktorShabanov пишет..

ViktorShabanov пишет:

цитата:

Если вдруг есть уникумы, которые реально не в курсе - повторяйте, а потом сопоставьте масштабы - и получите очень веское мнение о том что земное тяготение вызывается электростатическим зарядом, суть происхождения которого я вам уже объяснил. А что же делать с токами, которые должны вырабатываться в центре планеты - они работают изо всех сил, буквально каждую наносекунду, только они работают на отталкивание - равно как и остальные учавствующие в энергообмене объекты вселенной. Вектор сил отталкивания больше на порядок, чем притяжения, по этому притяжение работает ограниченно и вообще не у всех, а скорость вращения каждого объекта на прямую связанна с размером магнитного поля, пример - сравните скорость вращения и магнитные поля земли и венеры, и вполне можно не ограничиваться только этим сравнением - сравнивайте и размышляйте, это порой очень полезно. Что касается взаимного отталкивания - и масштабов явления - теоретическую доказательную часть прекрастно осуществил физик Виктор Катющик, безусловно очень толковый спец

Вспоминаем опыт с гравиметром и шахтой, если притяжение обусловлено электростатикой, а электростатический заряд всегда (смотрим те же школьные опыты) сконцентрирован в тонком поверхностном слое, то при погружении в шахту вектор ускорения свободного падения будет уменьшаться и станет равным нулю. Внутри заряженой сферы тю тю электрического "поля" и вне атмосферы планеты тоже тютю электрического "поля" Земля это сферический кондер и все его электрическое поле находится между небом и землей. В окружающем пространстве космоса только магнитное поле, так как этот кондер вращается и создает вокруг себя соленойдное МП, которое как ты правильно заметил является тем же электрическим "полем" только в динамике системы.

 Отправлено: 23.01.12 19:53. Заголовок: Ого сколько текста, ..

Ого сколько текста, видать, Новая Физика всё же чем-то вас зацепила, раз возникло желание писать сочинение и даже объяснять природу тяготеня)) Вы, похоже, тоже альтернативщик. Что ж, не буду пытаться критиковать вашу версию новой физики, просто отвечу на те вопросы, какие смог разобрать.
Вы тут выражаете непонимание по поводу программной реальнсоти. Дело в том, что Андрей в своей книге сконцентрировался как раз на физике, то есть программах, управляющих физическим миром. А описание того, как устроена сама программная реальность - очень краткое, практически сведённое к паре предложений, так что и критиковать тут нечего Забавно, я как раз пишу книгу, где всё это подробно будет расписано - и про программы, и про реальности, и про логику и про Бога... Но она пока ещё не вышла

В общем, вот мои версии ответов на ваши вопросы:

цитата:

Подробно по "постулату": вы утверждаете, что физический мир - это что то отдельное от всего мироздания в целом?

Нет.

цитата:

Или все мироздание вы считаете миром физическим, без исключений?

Нет.

цитата:

Что такое "физический мир"?

Это ваши ощущения.

цитата:

Понятия информация, радость, любовь, смысл, разум - это мир какой?

Это ваши мысли и эмоции.

цитата:

И что значит на фундаментальном уровне? а на остальных уровнях как? по другому что ли? Или их тоже нет?

Под фундаментальным уровнем подразумевается уровень программ (мыслей).

цитата:

"да ещё основанным на простейшей, двоичной логике!" Да ладно, правда? Логика в вашем понимании, судя по утверждению это что то простейшее? Логика эта без всяких сомнений двоичная? ... и так далее...

Спасибо за то что обучаете нас логике. А то ж вдруг мы брякаем сдуру и понятия не имеем, о чём говорим
Чтобы не разводить пустые холивары, просто скажу: речь шла об обыкновенной логике, постигаемой интуитивно. "Если..., то...?" Да или нет.

цитата:

3. Вы утверждаете, что " Каждая элементарная частица – электрон, протон – пребывает в физическом бытии, пока работает программка, которая производит соответствующие циклические смены состояний." т.е. програмка имеет такие свойства, как работать или не работать, захотела - поработала, устала - а фиг с ними, с частицами, пойду бухну и посплю, черт с ним, физическим миром.

Да, я тоже считаю, что выражение "пребывает/не прибывает в бытии" довольно грубовато и легко может привести к путанице. Тут имеется в виду следующее: программа переключает информационные состояния частицы с одного на другое. Я попытался обрисовать это в теме про пульсаторы:
http://newfiz.unoforum.ru/?1-1-0-00000000-000-0-0-1309773587

___________________
Напоследок отмечу. Любая физика (как ортодоксальная так и любая альтернативная) использует нулевой постулат о наличии программной реальности. Даже если и не упоминает о нём. Законы физики - и есть эти пресловутые программы.

 Отправлено: 12.05.12 20:58. Заголовок: LAV67 задаёт вопрос:..

LAV67 задаёт вопрос:

цитата:

Насколько я понял по материалам сайта, намагниченность постоянного магнита объясняется цепочками зарядовых разбалансов атомов материала магнита. Магнитное поле вокруг магнита - это опять таки зарядовые разбалансы атомов окружающей магнит среды. В электронно-лучевой трубке пучок электронов движется в вакууме и отклоняется под действием магнитного поля. Зарядовые разбалансы бывают только в веществе. А если теоретически предположить, что вакуум полный. (Понятно, что в электронно-лучевой трубке даже при сильном вакууме все равно остаются атомы газа) Тут возникает несколько вопросов: 1. Будет ли действовать магнитное поле на электроны в полном вакууме? 2. Если действие есть, то, как я предполагаю, оно будет мгновенным (по аналогии с мгновенным перебросом лазерного луча до усиливающей среды в опыте Басова) Есть ли опытные подтверждения этому?

1. Да. Магнитное поле обеспечивается программными алгоритмами по управлению зарядами. И эти программные алгоритмы действуют в пределах определённого куска пространства, подобно тому, как работает гравитация. Полагаю, этот кусок пространства - планетарная частотная воронка. Иными словами, само наличе "магнитного поля" не зависит от вещества.
2. Да, мгновенным. Не заряд дейтсвует на заряд, а управляющая программа меняет состояние всех зарядов

 Отправлено: 13.05.12 21:46. Заголовок: Другими перенос заря..

Другими перенос зарядового разбаланса это ситуация с нетипичным условием, сам по себе процесс не симметризирован по энергии, то есть участок с переносом разбаланса является резкоотличным от окружающих, и начинает действовать алгоритм симметризации со смежными участками, его проявление и назвали магнитное поле. Проявление возможно только в том случае, если в зоне его действия будет находиться материя, если ее не будет, то и симметризировать нечего. Да собственно проявление действия магнитного "поля" осуществляется пробными материальными телами.

Но тут все забывают об одной штуке. Выравнивание требуется не только в параллельных с участком переноса разбалансов, но и походу их распространения. Параллельное влияние это известное всем обычное магнитное "поле", а вот по ходу движения так же создается уже другое "магнитное поле". На опыте по силовому действию второе МП наблюдал еще Ампер, сейчас его опытным путем проверял некто Г.В. Николаев.

 Отправлено: 13.05.12 23:41. Заголовок: Кстати в веществе ЭМ..

Кстати в веществе ЭМ волна это ладно, но как быть с космосом? В вакууме то исправно происходит передача/прием ЭМ волны, веществом там сильно то и не пахнет.

 Отправлено: 14.05.12 08:00. Заголовок: Кстати в веществе ЭМ..

цитата:

Кстати в веществе ЭМ волна это ладно, но как быть с космосом? В вакууме то исправно происходит передача/прием ЭМ волны, веществом там сильно то и не пахнет.

Так же как и в обычном воздухе. Программа работает в пространстве, как дойдёт до вещества - тогда будет и эффект

 Отправлено: 14.05.12 16:24. Заголовок: Есть такая точка зре..

Есть такая точка зрения, что за перенос ЭМ волны в космосе отвечают предельно связанные электрон-позитронные пары. До соседних планет расстояние не близкое и вещественные агенты будут встречаться очень уж не часто и не всегда это будут атомы или ионы на которых возможен разбаланс, тем не менее планеты то лоцируются по радио исправно.

 Отправлено: 14.05.12 20:37. Заголовок: предельно связанные ..

цитата:

предельно связанные электрон-позитронные пары.

Кстати, в новой физике такая фишка - это объяснение аннигилляции ;)