Отправлено: 10.12.10 22:43. Заголовок: Свет

Задавайте вопросы по устройству Навигатора квантовых перебросов энергии - программного механизма, отвечающего за распространение света.

 Отправлено: 25.04.12 10:51. Заголовок: "Вот только прак..

"Вот только практически такая штука не выполнима"

О'кей, но насколько я понимаю, новая физика расходится диаметрально с физикой классической в вопросе самого принципа действия света. Если для классической физики воздушная среда - препятствие к распространению света, то для новой физики - воздух, напротив, является средой для его передачи. Что, так сложно поставить эксперимент, где энергия двух равных по силе световых потоков проходила бы через воздух и вакуум (пусть даже не очень чистый)? И замерить энергию световых пучков на выходе?

 Отправлено: 25.04.12 15:58. Заголовок: Да, такой эксперимен..

Да, такой эксперимент можно устроить и даже что-то такое с лазерами устраивали (об этом ещё Андрей в своих статьях писал). Было замечено значительное ослабление "энергии световых пучков", если этот пучок шёл через вакуум. Но насколько конкретно происходит ослабление в зависимости от чистоты вакуума - таких опытов не проводилось. Или проводилось, но мне об этом не сказали)
Вообще вопрос интересный, надо будет уточнить.

 Отправлено: 26.04.12 15:18. Заголовок: Опыт уже поставлен, ..

 Отправлено: 28.04.12 11:57. Заголовок: А ссылку на описание..

А ссылку на описание эксперимента можно выложить? Иначе как-то нехорошо получается: военспецы про ослабление лазерных пучков в вакууме якобы знают, а гражданские ученые простой эксперимент в своих лабораториях воспроизвести не могут.

 Отправлено: 28.04.12 16:35. Заголовок: На ваши вопросы отве..

На ваши вопросы ответит Андрей :)

цитата:

А ссылку на описание эксперимента можно выложить?

Ссылку на оглушительный провал? На то, что "мы ни фига не понимаем, что такое свет"?

цитата:

Иначе как-то нехорошо получается: военспецы про ослабление лазерных пучков в вакууме якобы знают,

Поговорите с ними по душам - тоже знать будете. Не верите - проведите собственное расследование.

цитата:

а гражданские ученые простой эксперимент в своих лабораториях воспроизвести не могут.

Да, потому что требуется не только хороший вакуум, но и его достаточная протяжённость. В космосе всё отлично воспроизводится.
Через это и накрылась СОИ. И наш "асимметричный ответ" - тоже.


В "Фокусах-покусах", кстати говоря, про это особенно подробно разъясняется - можете ознакомиться)

От себя добавлю, что это - далеко не единственный случай, когда эксперименты проводятся, причём проводятся с "оглушительным" успехом, но об этом почему-то не сообщают широкой публике. Странно, с чего бы это?

 Отправлено: 08.05.12 07:36. Заголовок: считаю что проверить..

считаю что проверить все же это можно и в земных условиях. Взять две трубки пару метров длинной, в одной создать повышенное давление, в другой - максимально доступный вакуум. Пустив луч лазера вдоль трубки засечь время воздействия на образец и замерять на нем температуру.
В случае с трубкой под давлением образец должен нагреться больше, если Ваша теория верна.

Кстати, из этой теории есть забавный вывод. Т.к. на интенсивность света Солнца влияет даже такая малость как вещество хвоста кометы, значит если бы пространство между Солнцем и Землей было воздушным мы бы видели Солнце как бОльшую звезду, ведь свет тогда бы распространялся с меньшими потерями(по аналогии с лучшей проводимостью в проводнике с эл.током), а это в свою очередь означает, что звезды находятся к нам гораздо ближе, чем принято считать. Вполне возможно, что ближайшая находится не далее чем две орбиты Плутона.
Интересно, а можно ли это как то замерить?

 Отправлено: 10.05.12 14:03. Заголовок: На самом деле всё не..

На самом деле всё не так просто:

цитата:

считаю что проверить все же это можно и в земных условиях. Взять две трубки пару метров длинной, в одной создать повышенное давление, в другой - максимально доступный вакуум. Пустив луч лазера вдоль трубки засечь время воздействия на образец и замерять на нем температуру. В случае с трубкой под давлением образец должен нагреться больше, если Ваша теория верна.

парой метров вакуума не обойдёшься. Десятки километров нужны, если не сотни. Тогда всё будет.

цитата:

Кстати, из этой теории есть забавный вывод....

Расстояния до ближайших звёзд тупо определяются через параллаксы - на базе, равной диаметру земной орбиты. Получаются вполне приличные парсеки.

 Отправлено: 12.05.12 17:14. Заголовок: Поиск пути не может ..

Поиск пути не может носить сфеический характер, иначе нужна нелинейно уменьшающаяся скорость скана из-за увеличивающегося в кубе объема информации. Другими словани скорость распространения света будет нелинейно уменьшаться от источника к приемнику. Однако алгоритмика может быть построена на так называемых bounding spheres, они же гравитационные сферы. Дя каждой сферы можно иметь связные древовидные списки активных приемников. При этом видимо сначала осуществляется проход по списку и тестирование на попал/не попал, в случае обнаружения премника, настроенного на резонанс с источником, они расцениваются как единое тело и дальнейший путь смотрится с конца резонатора. Постоянство скорости распространения говорит об одном и том же объеме просматриваемой информации в единицу времени. Однако как такое увязать со скоростью источника и приемника ХЗ.

 Отправлено: 12.05.12 21:05. Заголовок: Можно, впросем, не в..

Можно, впросем, не вынуждать уменьшаться скорость распространения края поисковой волны от количества информации. Была версия, что эта информация оперативно стирается и Навигатор не "держит в памяти" весь ход процесса.

 Отправлено: 13.05.12 21:26. Заголовок: ну то есть как я и с..

ну то есть как я и сказал на каждой итерации имеет дело с определенным одним и тем же размером блока предварительно отсортированных данных данных. Условие предварительной сортировки выходит из мгновенных перебросов квантов на резонансные приемники.

 Отправлено: 16.05.12 20:31. Заголовок: Дайте ссылки на опыт..

Дайте ссылки на опыты по давлению света проведенные в современных условиях а не в бородатых 1900х, везде на Лебедева натыкаюсь. Его опытам веры нет, был тут один уже деятель по замеру магнитного поля электронов В ДУГЕ в высоком вакууме. Не было в те года нормального высокого вакуума. Желательно не описательные, а нормальные с чертежами установок и замерами не приведенными к общему знаменателю.

 Отправлено: 16.05.12 23:54. Заголовок: В архиве ничего не н..

В архиве ничего не находится, видимо сейчас не видят смысла исследовать давление света само по себе, считается что с ним все и так понятно. Все-таки и КА на солнечном парусе летают, и аномалию пионера недавно объяснили с помощью похожего эффекта

 Отправлено: 17.05.12 22:32. Заголовок: lebevad пишет: Все-..

lebevad пишет:

цитата:

Все-таки и КА на солнечном парусе летают, и аномалию пионера недавно объяснили с помощью похожего эффекта

В условиях космоса, где гуляет бульон всевозможных частот радио, светового и гамма диапазонов, потоки плазмы, возникновение резких температурных перепадов, электростатических некомпенсированных зарядов и пр. Утверждать, что аппарат движтся ИМХО только из-за давления света шибко уж смело.
lebevad пишет:

цитата:

Говорят, солнечный ветер переносит намного меньше импульса, чем свет, поэтому такое объяснение не всегда можно провести. Кроме того, ветер сильно меняется со временем, это могло бы быть заметно

У парусного аппарата в условиях низкого сопротивления среды его движению можно лишь наблюдать интегральную скорость, всегда равную скорости, полученной от разгоняющего фактора при максимальной его интенсивности, что означает, что аппарат не будет чувствовать снижения давления солнечного ветра. К тому же разгонять аппарат может пандемоторная сила, возникающая из-за разных энергетических условий освещаемой и неосвещаемой сторон паруса. Для света скорее пременим закон сохранения ЭНЕРГИИ нежели ИМПУЛЬСА. Ну и по сути энергия есть работа, работа есть перенос массы.
Эффект Комптона чет не кажется таким простым в классическои описании по 3м причинам 1. Никто не видел электрона в покое. 2. Свободный электрон не взаимодействует с "фотонами". 3. Несвободный электрон всегда в движении. При неупругом якобы столкновении фотона с атомом скорость фотона будет равна 0, а значит в момент времени +0 от попадания его масса тоже будет равна 0 а импульс нулевой массы так же есть 0. Фотоэффект: электрон в составе атома имеет скорость, световые кванты отдавая атому ЭНЕРГИЮ переводят систему атома в различные состояния, выливающиеся в изменение электроном орбиталей, тут уж оф наука не говорит, что изменение орбитали осуществляется из-за передачи фотоном импульса электрону говорят об ЭНЕРГИЯХ, так с какого перепугу при поглощении атомом фотона с такой ЭНЕРГИЕЙ, что электрон переходит за все орбитали и начинает прямолинейное движение с собственной скоростью, которую имел обращаясь по орбиталям начинают обзывать передачей ИМПУЛЬСА я увы не понимаю.

 Отправлено: 17.05.12 14:04. Заголовок: Вот что думает Андре..

Вот что думает Андрей по воводу света и его давления:

цитата:

И в статье, и в книге написано - когда стали получать высокий вакуум, и появилась возможность убрать радиометрические силы подчистую, не появилось ни одной публикации про повторение опытов Лебедева (в куда более чистых и убедительных условиях). Дана же ссылка на перепечатку обзора в УФН - и там нет ни одного упоминания про повторения опытов Лебедева! Если опытам Лебедева веры нет (и это правильно), а современным опытам вера есть - то прикиньте: почему про современные результаты упорно помалкивают. Да сопоставьте это "молчание ягнят" с другими шутками про "давление света".

 Отправлено: 17.05.12 17:19. Заголовок: И ещё про полёт на с..

И ещё про полёт на солнечных парусах:

в этом случае давит на свет, а СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР, т.е. поток частиц вещества.

 Отправлено: 22.05.12 09:51. Заголовок: О т.н. "солнечном парусе"

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

в этом случае давит на свет, а СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР, т.е. поток частиц вещества.

Мне тоже всегда казалось, что солнечные паруса используют кинетическую энергию частиц солнечного ветра. Однако ж, в доступных материалах прямо подчеркивается:

"Следует различать понятия «солнечный свет» (поток фотонов, именно он используется солнечным парусом) и «солнечный ветер» (поток элементарных частиц и ионов)"

Интересно бы узнать первоисточник этой цитаты, посколькую она используется во множестве мест (в том числе и на Wiki) в неизменном виде.

И вообще, где проходит грань между реальными теоретико-инженерными выкладками и "сарафанным радио" интерпретаций журналистами той информации, что скармливается последним? На первый взгляд там - болото.. Взять хотя-бы пресс-релиз по японскому "паруснику" IKAROS: сказано настолько же четко, насколько и двусмысленно: "..acceleration by solar radiation" А ведь "radiation" в англискйом означает, кроме электро-магнитного, вообще любое ионизирующее излучение - альфа, бета, протонное.. в общем, солнечный ветер тоже подпадает под определение!
Так кто же мутит? С какой глубины?..

 Отправлено: 17.05.12 19:03. Заголовок: Говорят, солнечный в..

Говорят, солнечный ветер переносит намного меньше импульса, чем свет, поэтому такое объяснение не всегда можно провести. Кроме того, ветер сильно меняется со временем, это могло бы быть заметно

 Отправлено: 18.05.12 11:49. Заголовок: Ну вот ссылка на сов..

Ну вот ссылка на современное повторение опытов Лебедева:

http://kalser.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=1405:%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0&Itemid=182

 Отправлено: 18.05.12 15:05. Заголовок: Crux пишет: Ну вот ..

Crux пишет:

цитата:

Ну вот ссылка на современное повторение опытов Лебедева:

Забавно: "Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было."

 Отправлено: 18.05.12 13:05. Заголовок: Утверждать, что аппа..

цитата:

Утверждать, что аппарат движтся ИМХО только из-за давления света шибко уж смело.

Такого никто не утверждает, насколько я знаю

цитата:

У парусного аппарата в условиях низкого сопротивления среды его движению можно лишь наблюдать интегральную скорость, всегда равную скорости, полученной от разгоняющего фактора при максимальной его интенсивности, что означает, что аппарат не будет чувствовать снижения давления солнечного ветра.

Что-то у вас не так с математикой. Если солнечный ветер, допустим, уменьшиться на секунду, а потом возобновится, то по движению гипотетического паруса, разгоняемого солнечным ветром, это и вправду трудно будет засечь. Но если переменность имеет место и на более крупных временных масштабах - то почему бы и нет? По вашему, если КА в космосе будет включать и выключать двигатель, это будет не заметно?

 Отправлено: 18.05.12 16:47. Заголовок: Дети, что с них взят..

 Отправлено: 20.05.12 21:49. Заголовок: лампа накаливания оч..

лампа накаливания очень хороший источник теплового излучения, раз при пропуске через монохромный фильтр эффект исчезает, значит дело в теплоте. Почему они не взяли светодиодную лампу на худой конец, про лазер я молчу. Да и при такой грубости исполнения на современный опыт никак не тянет.

 Отправлено: 22.05.12 23:25. Заголовок: Если вы ссылаетесь н..

Если вы ссылаетесь на текст из http://www.jspec.jaxa.jp/e/activity/ikaros.html , то там дальше написано "it can become a "hybrid" engine that is combined with photon acceleration to realize fuel-effective and flexible missions", что не оставляет места для разных трактовок

 Отправлено: 23.05.12 09:23. Заголовок: 2lebevad

Solar Sail converts sunlight as a propulsion by means of a large membrane while a Solar "Power" Sail gets electricity from thin film solar cells on the membrane in addition to acceleration by solar radiation. What's more, if the ion-propulsion engines with high specific impulse are driven by such solar cells, it can become a "hybrid" engine that is combined with photon acceleration to realize fuel-effective and flexible missions.

Перевод:
Солнечный парус преобразует sunlight [следует читать "ветер", т.к. он же упоминается в конце предложения] в движение с помощью большой мембраны, в то время как Солнечный "Силовой" Парус получает электроэнергию [для питания ионных двигателей] из тонкопленочных солнечных элементов на мембране , в дополнение к ускорению от солнечной радиации [ветра]. К тому же, если маршевые ионные двигателели с высоким удельным импульсом приводятся в движение [только] теми солнечными батареями, их можно рассматривать как "гибридный" двигатель, который сочетается с фотонным ускорением, что придает миссии топливные эффективность и гибкость.

Попытка адаптировать перевод с сохранением изначального смысла:
Парус работает на ВЕТРЕ; в то же время, крепящиеся к парусу солнечные батареи питают ИОННЫЕ движки, в дополнение к тяге от ВЕТРА. К тому же, возможность получения ионными движками питания от солнечных фотонов (а не от бортовых ядерных реакторов) дает им право назваться "гибридными", ведь они придают миссии топливные эффективность и гибкость.
Ещё вариант:
..К тому же, факт использования кроме ВЕТРА ещё и энергии фотонов [для питания ионных двигателей через электричетство] делает всю конструкцию (engine) "гибридной" (по аналогии c гибридными авто, которые могут использовать несколько источников тяги)

Т.е. я подозреваю, что английский текст был составлен, извините, "хитрозадо", с целью укрыть истинное положение дел. Второе предложение было прилеплено только ради дезы, искажая собой для некритичного взгляда смысл всего абзаца ввернутым туда ключевым словечком "photon".

 Отправлено: 23.05.12 13:36. Заголовок: Солнечный парус прео..

цитата:

Солнечный парус преобразует sunlight [следует читать "ветер", т.к. он же упоминается в конце предложения]

Во-первых, "sunlight" не стоит читать как "ветер", потому что это "солнечный свет", тут нет никакой неоднозначности и свободы для трактовок.
Во-вторых, в конце предложения не упоминается солнечный ветер, там написано "solar radiation", что можно с некоторой натяжкой считать термином, объединяющим ветер и эми. А вы уже пишете, так, как будто это однозначно указывает именно на ветер. А когда дальше упомянуты фотоны, вы объявляете это дезой. С таким подходом можно в любом тексте найти хитрозадость - нужно только выделить двусмысленные части, а уточняющие дополнения проигнорировать, или отбросить, объявив дезой.

 Отправлено: 24.05.12 06:46. Заголовок: lebevad, ну ладно, l..

lebevad, ну ладно, light строго можно перевести только как "свет". А попробуйте сами дать перевод процитированной мной выдержки.

 Отправлено: 23.05.12 22:32. Заголовок: а так же электроны и..

а так же электроны и протоны и прочие ионы, которые до сих пор в англ. языке обзываются излучением т.е. radiation

 Отправлено: 24.05.12 12:49. Заголовок: Solar Sail converts ..

цитата:

Solar Sail converts sunlight as a propulsion by means of a large membrane while a Solar "Power" Sail gets electricity from thin film solar cells on the membrane in addition to acceleration by solar radiation. What's more, if the ion-propulsion engines with high specific impulse are driven by such solar cells, it can become a "hybrid" engine that is combined with photon acceleration to realize fuel-effective and flexible missions.

Солнечный парус преобразует свет солнца в тягу с помощью большой мембраны, а "силовой" парус получает электричество от солнечных батарей из тонкой пленки в дополнение к ускорению солнечным излучением. Более того, если такие солнечные батареи будут снабжать энергией ионные двигатели с высоким удельным импульсом, получится "гибридный" двигатель, совмещенный с фотонным ускорением чтобы осуществлять высокоэффективные и гибкие миссии.

 Отправлено: 24.05.12 18:48. Заголовок: Дьявол кроется в дет..

Дьявол кроется в деталях!

Смотрите:
1-е предложение
Подлежащее - "солнечный парус".
Структура: Имеется "А", и имеется "Б", как относящийся к тому же классу (движитель), что и "С". Приходится признать, что А и С - синонимы, т.е. и "sunlight" и "radiation" обозначают что-то одно - либо свет, либо ветер.
2-е предложение
Местоимение "it" относится именно к подлежащему первого предложения, т.к. больше не к чему. "Engines" из второго имеет множественное число и к нему можно отнестить только как "they" и "are" вместо "is".
Тогда смысл следующий: "Более того, если эти солнечные батареи будут снабжать энергией ионные движки, то вся конструкция - Солнечный Парус - станет "гибридным", т.е. работающим совместно с акселерацией-с-помощью-фотонов [фактически это так - фотоны порождают электричество, которое питает движки] для реализации бла-бла..

Ещё раз уточню своё подозрение: Не только пресс-релизы, но вообще официальные научные документы составляются с применением некоего наработанного алгоритма построения текста, использующего [специально оставленные] "смазанности" толкования ключевых терминов и другие лингвистические трюки, чтобы вести параллельные смысловые "этажи" - для "понимающих" и для остальных.

 Отправлено: 24.05.12 19:17. Заголовок: На мой взгляд в данн..

На мой взгляд в данном случае дьявол кроется в вашем воображении

цитата:

Подлежащее - "солнечный парус".

Точнее, два: "Solar Sail" раз, "Solar Power Sail" два.

цитата:

"sunlight" и "radiation" обозначают что-то одно - либо свет, либо ветер.

А поскольку sunlight не может обозначать солнечный ветер, речь идет о свете.

цитата:

Местоимение "it" относится именно к подлежащему первого предложения, т.к. больше не к чему. "Engines" из второго имеет множественное число и к нему можно отнестить только как "they" и "are" вместо "is". Тогда смысл следующий: "Более того, если эти солнечные батареи будут снабжать энергией ионные движки, то вся конструкция - Солнечный Парус - станет "гибридным", т.е. работающим совместно с акселерацией-с-помощью-фотонов [фактически это так - фотоны порождают электричество, которое питает движки]

it можно отнести как к "Solar Sail" так и к "Solar Power Sail". Разница только в том, что во втором случае получится логичней. "Ускорение за счет ударов фотонов" лучше подходит под словосочетание "photon acceleration", чем "ускорение, полученное от работы ионного двигателя, который запитан электричеством, получаем преобразованием фотонов".
По моему, вы все в той же позиции: если отбросить написанные однозначно части, то в остальном можно будет прочитать какой-нибудь другой смысл.
Если текстоведческие аргументы вас не убеждают, подумайте, зачем вообще кому-то вставлять скрытый смысл в этот кусочек текста на сайте? Даже если существует всемирный заговор ученых, у них что, нет других способов общаться, кроме такой странной стеганографии?

 Отправлено: 24.05.12 22:14. Заголовок: А мне тогда позвольт..

А мне тогда позвольте заподозрить дьявола в вашей априори враждебности "выскочке" :)

1. Мое знание правил синтаксиса больше интуитивное. Затрудняюсь объяснить, почему "it" нельзя отнести к "Solar Power Sail".. но, погуглив, могу ответить так: данное предложение является сложноподчиненным, причем "Solar Sail" - подлежащее главного, а "Solar Power Sail". - придаточного предложений. Уверен, в английском так же.
2. Разумеется, Ускорение за счет ударов фотонов" лучше подходит под словосочетание "photon acceleration", но цельность всего абзаца сохраняется только в моем варианте (при условии, что соблюдены все правила синтаксиса). Это просто вынужденная "натяжка". Рассматривать надо всегда весь абзац целиком, т.к. он является минимальной самодостаточной единицей смысла в рамках синтаксиса (одиночное предложение - тоже абзац: здесь же - два и причем сильно связанных ссылками на одни и те же предметы) - иначе документ не может иметь смысловую значимость "де-юре"
3. Мыслите шире! Я говорю не о кусочке текста, а о массовом явлении, когда в любом серъезном документе параллельно идут пласты как информации, так и дезинформации. ИМХО это совершеннейший способ, ничуть ни странный, а наоборот - естественный, реалистичный и т.п. Вопрос - реализован ли он на самом деле?
Подумайте! Ведь на самом деле эта тактика ограждения научного сообщества от мира видна невооруженным взглядом и даже на поверхности: язык высших сфер точных наук непонятен для обычного человека, хотя это можно было сделать, но оно никому не надо! А про непостижимый иносказательный язык библии слышали?..

 Отправлено: 24.05.12 22:50. Заголовок: Насчет интуитивного ..

Насчет интуитивного понимания текста спорить нет смысла, все равно ни к чему не придем в итоге.

цитата:

ИМХО это совершеннейший способ, ничуть ни странный, а наоборот - естественный, реалистичный и т.п.

Способ делать что? Зачем это?

Я не думаю что терминология точных наук как-то специально усложнена. После появления википедии вообще грех жаловаться на такие вещи, по-моему) У вас есть какие-нибудь конкретные примеры непонятности языка науки там, где можно было бы сделать иначе?

 Отправлено: 25.05.12 09:23. Заголовок: lebevad пишет: Спос..

lebevad пишет:

цитата:

Способ делать что? Зачем это?

Чтобы наука продолжала делать свое дело - работать на прогресс, не отвлекаясь на погружение в более общие метафизические проблемы, которые, обнажаясь в последнее время, угрожают обрушить официальное мировоззрение, на котором весь организм человечества основан, как на костях. Обрушить не из-за кардинального непонимания изначально, но из-за общественной инертности и нынешней духовной темноты; в наше время достаточно громкий удар мировой науки лбом о неизвестную стену может породить неконтролируемое дерганье отдельных подсистем в сторону, в то время, как столкновение могло быть закономерным и даже спланированным явлением, как приземление самолета или мимолетное свидание со стенкой бредущего домой пьянчуги.
Или представьте: вдруг обнаруживается (например, с выводами о природе света, которые развивает в том числе и тов. Гришаев) что мир не такой, каким его все привыкли мыслить, а открывающиеся далеко идущие выводы поражают настолько, что это неизбежно влияет на все основополагающие аспекты жизни - от философии-религии-смысла_бытия и до возможности дальнейшего развития нынешнего вектора научно-технического прогресса. Гротеск: народ колоннами уходит из цивилизации, основывает храмы поклонения солнцу(причем в первых рядах - бывшие светила науки) и начинает строить новое человечество на новых принципах морали и духовности и на развалинах старого. Звучит нелепо, но идея атаки зданий торгового центра на пассажирских самолетах тоже могла выглядеть нелепо и неосуществимо - а гляди ж ты..

 Отправлено: 25.05.12 12:40. Заголовок: Неужели вы правда сч..

Неужели вы правда считаете, что если вдруг мировое научное сообщество разом признает, что свет не переносит импульс (или какое-нибудь еще утверждение из новой физики), люди сразу побегут рушить цивилизацию и строить общество на новых принципах морали?
Посмотрите новостные ленты по теме "наука". Каждый второй заголовок: "X перевернуло представление ученых об Y". Причем как правило на самом деле ничего не было перевернуто, но журналисты стремятся преувеличить, потому что люди любят читать о грандиозных событиях, великих тайнах и т.п. Любят читать, каждый день читают, и ничего от этого не меняется

 Отправлено: 26.05.12 18:33. Заголовок: lebevad пишет: Прич..

lebevad пишет:

цитата:

Причем как правило на самом деле ничего не было перевернуто, но журналисты стремятся преувеличить

- как видите, всё под контролем! Специально выдрессированная собака лает, а караван идет. И слава богу!

 Отправлено: 25.05.12 16:23. Заголовок: Тут Андрей намекает,..

Тут Андрей намекает, что к "давлению света" можно подходить более радикально, проведя конкретные расчёты:

цитата:

Для прецедента - спутника Эхо-1 - я дал расчёты, показывающие, что дело там вполне могло быть связано с электризмом. Если кто-то запал на солнечных парусах, пусть изволит представить соответствие расчётов практике. "Давление солнечного света" известно, формулы для эволюций параметров орбит тоже известны - флаг в руки. Пока нет подтверждения - весь этот лепет, по определению, антинаучен.

 Отправлено: 26.05.12 10:25. Заголовок: меня прикалывает дру..

меня прикалывает другое твердят: при ударе/столкновении/попадании (нужное подчеркнуть) фотона, согласно расчета Максвелла фотон передает импульс. Во первых Максвелл из предположения, что свет это ЭМ волны рассматривал его действие как проявление пандемоторной силы: E фотона индуцирует ток в теле H фотона изменяет траекторию частиц, посредством силы Лоренса. Отсюда 1. импульс передается перпендикулярно волне фотона 2. Частота фотона не изменится может измениться только амплитуда колебаний. 3. Взаимодействие возможно только с телами размер которых меньше либо равен 1/4 длины волны.
При этом работу совершает только компента Е. Но она не передает импульса. Она создает силу, то есть передает энергию. Да и не даром когда говорят про Солнечную постоянную там дана энергия на площадь.
И возникает вопрос, как тогда быть с тем, что свободные электроны не взаимодействуют с фотонами, а с ЭМ волнами взаимодействуют. Предположений 2. 1. У свободного электрона длина волны больше длин волн эм спектра волн светового диапазона.
2. природы света и эм волн совершенно различны.

 Отправлено: 29.05.12 07:53. Заголовок: Щас проводится много..

Щас проводится много экспериментов по охлаждению атомов лазерным излучением, которое будто бы гасит их скорость. Как это можно объяснить, если по «новой физике» свет импульс не переносит?

 Отправлено: 29.05.12 09:31. Заголовок: Прочитайте статью &#..

Прочитайте статью "О так называемом давлении света" на сайте. Там этот вопрос ПОДРОБНО разобран.

 Отправлено: 29.05.12 12:09. Заголовок: Да, верно, и я её чи..

Да, верно, и я её читал, но забыл, что там это разбирается.