Продолжаю придерживаться мнения что магнитного поля не существует. Движение по окружности в теле создает абсолютно тот же частотный градиент, что и частотная воронка Земли так как отсутствуют деформационные напряжения в структуре тел, обращающихся вокруг центра притяжения. Так что не убедительно. Если у меня будет алгоритм образования частотной воронки, то я не буду городить огороды со всякими зыбкими пространствами, тем более, что оно может быть следствием, а не причиной.
zakker. извиняюсь, занесло на повороте. Маленький нюанс - Ваш третий способ "создания притяжения" - через ускорение, т.е. через центробежную силу, правильно? Но вроде так можно сделать лишь отталкивание от "центра вращения". Как можно вертеться, чтобы притягиваться?
TeslaTrooper, "Если у меня будет алгоритм образования частотной воронки, то я не буду городить огороды со всякими зыбкими пространствами"
Ну, не знаю. Может, те, кто делали тяготение Луны, они "когда выпьют - такие дураки, такие дураки"...
через ускорение, т.е. через центробежную силу, правильно?
Я не только про силовое воздействие к центру. Я вообще про силовое воздействие. Когда-нибудь человечество таки пойдет в космос (не раньше, конечно, чем выкинет на свалку истории закон всемирного тяготения), и вот тогда во всей красе встанет проблема создания притяжения. Ибо в невесомости человеческий организм слегка деградирует. И если к тому времени не будет найден способ создавать частотный склон искусственно, то останется только тупой метод - через ускорение. Либо вращением, либо движением судна с постоянным ускорением, что, очевидно, сильно затратно.
А вот идея ТеслыТрупера, что зыбкое пространство - следствие - лично мне нравится. Ведь если взять за аксиому, что на Меркурии тоже зыбкое пространство, тогда в чем схожесть Луны и Меркурия? Схожесть не только в размерах. Имхо, очень важное сходство в их положении, а именно: и Луна и Меркурий - большая болванка в частотной воронке. Ключевое слово - большая. Надо думать. Период обращения Луны вокруг своей оси равен периоду обращения вокруг Земли. У Меркурия аналогичные периоды хоть и не равны, но достаточно близки. Совпадение?
Отправлено: 10.12.12 09:03. Заголовок: Если бы мы могли мен..
Если бы мы могли менять алгоритмы поведения пространства, то да, можно назвать создателей Луны дураками, но покаместь мы этого сделать не можем и уж точно нам их считать дурнее себя нельзя.
В чем, собственно, преимущество представлением тяготения Луны не открытой частотной воронкой, а неким "зыбким", что бы это не значило, пространством.
Отправлено: 10.12.12 11:46. Заголовок: Вот возьмем, наприме..
Вот возьмем, например такой случай. Есть пара охренетель примерно одинаково развитых космических рас. И допустим одна из них сделала что-то, что другая раса посчитала завидным и для себя опасным и захотело это уничтожить, то как вы будете оборонять свою солнечную систему? Если учесть, что вам известны секреты создания и уничтожентя планет и звезд. Вы естественно организуете несколько поясов ПКО. Боевых станций этаких мелких звезд смерти и замаскируете под обычный космический объект с искуственной гравитацией, генераторами метрики пространства и прочей боевой херней. Внешний пояс - Плутон, дальше спутники Юпитера, место пребывания Фаэтона, Марс, Земля и оборона Солнца от уничтожения - Меркурий. Очевидно вражеская раса прорвалась к внутренним поясам обороны и в отчаянии обороняющиеся устроили большойпиздец создали в области Фаэтона дисбалланс в уровнях энергий пространства и там все порвало в клочья, нападающие в долгу не остались и жахнули на последок по родной планете людей- Марсу полностью уничтожив всю органику на планете и атмосферу. Почти подность взаимно уничтоженные они либо разбежались, либо, как едиственная возможность выжить перекочевали на Землю. Побаловавшись там еще и ядерным оружием опять почти перебив друг друга деградировали.
Отправлено: 16.12.12 18:34. Заголовок: Естесно не придумали..
Естесно не придумали в голивуде, как и в игродельчестве существует момент использования уже накатанных и проверенных в плане доходности схем и шаблонов и отступают от них очень редко. Да и изложенная вариация сильно уступает, скажем бунту вурдалаков Петухова. А про ядерное оружие в древности этот похоже факт археологически реальный. Да и сама ЯБ проста по конструкции.
Отправлено: 02.01.13 10:26. Заголовок: Сначала я вполне верил, тому, что Вы пишите. . .
цитата:
Ну, конечно, и Луна ещё порхает – по траектории, которая сведёт с ума самого закалённого сторонника всемирного тяготения. Очень мало кто из них знает о том, как движется Луна. Отшучиваются: вопрос, мол, узкоспециальный, да теория движения Луны, мол, достаточно сложна… Да нет, всё проще: правда про движение Луны такова, что шутникам – если они не собираются валять дурака дальше – останется либо свихнуться, либо признать, что эта правда ну никак не вписывается в шаблоны всемирного тяготения.
А уж как стараются создать видимость того, что она в эти шаблоны отлично вписана! Многочисленные справочники и даже специализированные учебники внушают нам, что Луна движется вокруг Земли по простенькому эллипсочку – с такими-то максимальным и минимальным удалениями. Сопоставишь цифры из разных источников – и диву дашься: они разнятся на тысячи километров, и это при том, что нас заверяют насчёт сантиметрового уровня точности измерения расстояния до Луны! Как такое получается?
Сначала я вполне верил, тому, что Вы пишите, пока не прочел книгу В.А. Бронштэн, «Как движется Луна?», М., Наука, 1990 (есть в Интернете). После нее трудно всерьез воспринимать Ваши аргументы ибо рассчитаны они на неспециалистов.
Вот ее краткая аннотация: «Прослеживается история создания теории движения Луны - на протяжении почти 30 веков, от Древнего Египта до наших дней. Со временем стало ясно, что теория движения Луны - одна из труднейших задач небесной механики, как решается эта задача и рассказывается в этой книге.»
Написано вполне убедительно, в отличии от Ваших чрезмерно эмоциональных текстов.
Отправлено: 05.01.13 09:35. Заголовок: Scholium, у меня не ..
Scholium, у меня не только тексты, но и статьи в научном формате. А Бронштэн - придворный писатель. Он - не один такой. Насчёт движения Луны, на astronomy.ru меня публично обещались размазать по стеночке - рябята покруче Вас. Да ничего не вышло. Верьте кому хотите.
Если я не ошибаюсь, то вы и являетесь автором Новой Физики "ЭТОТ «ЦИФРОВОЙ» ФИЗИЧЕСКИЙ МИР". Нечаянно наткнувшись на ваши труды, меня весьма заинтересовала ваша концепция видения законов природы. К сожалению не всю книгу еще прочел, но прочту. А пока хотел бы у вас узнать, не читали ли вы работу Алиева А.С. "РОССИЙСКАЯ АСТРОНОМИЯ". На мой взгляд движение планет он описывает вполне точно, во всяком случае достойно для изучения. Я сам по образованию математик и IT-аналитик по профессии, но вопросы мироустройства меня интересуют на полном серьезе. Что касается движения Луны, то именно про этот объект можно сказать, что он движется по точно рассчитанным траекториям, не спонтанно как матушка Природа приказала, а именно рассчитанным с математической точностью. Если посмотреть на солнечные затмения, то Луна находится от Земли на расстоянии в 400 раз ближе, чем Солнце, и диаметр Луны при этом в 400 раз меньше солнечного, т.е. не только траектория "полета" этого небесного светила вызывает интерес, но и его размеры и удаленность от Солнца и от Земли.
Что касается цифровой картины мира, я бы ее назвал информационной. В основе мироздания лежит информация, информация первична, материя вторична. Материя это всего лишь образы в наших головах, материи нет, т.е. нет частицы как таковой, это всего лишь иллюзия, рождаемая умом. Какие бы технические средства не использовали современные физики, то обо всем в этом мире они судят лишь на основе того, что смогли увидеть собственным глазами, или почувствовать собственным телом. И тут встает вопрос, а что такое есть наше тело, как оно видит, слышит и чувствует. Тело работает на подсознании, а подсознание это информация, определенным образом структурированная и оформленная в те или иные алгоритмы обработки данных. Именно в подсознании наших тел и заложена программа физического мира бытия. Физика по сути изучает работу физического тела человека, его способности и возможности. Насколько самодостаточен физический мир судить сложно в силу того, а что подразумевать под самодостаточностью. Физическая картина мира рисуется человеческим сознанием, а сознание способно работать независимо от материальных проявлений этого мира, все зависит от конкретного индивида. То что у многих из людей ум, т.е. дух (от лат. animus - дух, разумное начало, мысль..) в большей степени оматериализовался, говорит о падении духа в материю, о чем пишется во многих религиях, т.е. человеческое сознание срослось с материальной природой бытия и забыло свою истинную природу - информационную. Атеизм вещь пагубная, возвышая материю над духом и ставя ее на первое место, а сознание человека определяя лишь как свойство высокоорганизованной материи, что смертна по своей природе, человек становится существом смертным в собственном понимании своего бытия и живет законами мира тварного, утрачивая в себе живой дух огня небесного, что вечен по сути своей. Дух лежит в основе всего сущего, Дух движет материей, Дух творит мир бытия, и Дух же способен самого себя вогнать в оковы сотворенных им же форм. Материя это всего лишь образ, форма, сотворенная Духом, что Вечен и безграничен по природе своей. Материя или душа это форма, как ограничение Духа вездесущего. Если открыть Книгу Бытия, то с первых же строк мы прочитаем: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. " Дух божий - это мысль, что движется и носится и скорость мысли ничем не ограничена, а потому мысль вездесуща, и может пребывать сразу во всех точках пространства-времени и сама же по сути и творит свое бытие, изобретает и стремится все упорядочить. Но движение мысли само по себе хаотично и не подчиняется никаким законам упорядочивания, поэтому любой порядок, выстраиваемый ею же, мыслью вездесущей, является всего лишь иллюзией порядка. В основе бытия лежит Его Величество Господин Хаос. Но что такое Хаос - Небытие, отсутствие каких-либо движений, Бездна, Черная Дыра, иже и Белая Дыра. Что такое тяготение? - иллюзия, рождаемая умом, как и все в этом мире. Черная дыра ничего не притягивает - она разрушает иллюзии выстроенные умом (мыслью). А что происходит при разрушении объекта? - высвобождается колоссальная энергия. А что такое энергия это движение мысли, свободной мысли, лишенной структуры. Свободная мысль способна строить заново. Так происходит круговорот энергии во вселенной. Черная дыра, разрушая иллюзию бытия, высвобождает и выбрасывает во вне колоссальные энергетические потоки, др. словами, торсионные поля, нематериальные по своей природе и закручивающие все пространство, вернее порождающие само пространство. Ведь что такое пространство? - это одна из форм (наряду со временем) существования бесконечно развивающейся материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом. Вне времени и пространства нет движения материи, а движение материи это и есть способ ее существования. Материя движется и существует пока движется, а движущей силой является Дух, или мысль. Мысль правит миром! Вот как человек мыслит - так он и живет. Как мыслит основная масса человечества по таким законам и живет физический мир. Отделение материи от мыли животворящей и ведет к искаженному миропониманию. Если открыть толковый словарь и прочесть какое определение дается такому понятию как материя, то что мы увидим: "материя - это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания." Вот она главная ошибка материалистического понимания мира. Материя НЕ существует вне человеческого сознания, материя это продукт работы человечество сознания и напрямую зависит от мышления человека.
Извините, я немного не по теме написал. Тема посвящена тяготению. На мой взгляд, с тяготением все очень просто. Массы тел это свойства сил тяготения, нет силы - не будет и массы, тела станут совершенно невесомыми. Беда человечества в том, что многие путают причину и следствия, следствия ставят на место причины, а причину делают следствием. Обратите внимание на строение человеческой ДНК, в ней составляющие попарно перекручены между собой. И если РНК носитель задает код творения одного Нуклеотида, то в ДНК-молекуле формируется другой. Это как это? Я прошу сформировать мне "А", а мне формируют "Б", я прошу сформировать "В", а мне формируют "Г". Это еще что за чертовщина с бесовщиной. Наводит на мысль кто и когда поменял местами и перекрутил между собой нити ДНК?! Уж не тогда ли была произведена подмена, когда был сотворен Всемирный Потоп из-за смены магнитных полюсов?! Что значит магнитные полюса поменялись местами?! Все ли так безобидно, а может именно тогда и были перепутаны причины со следствиями, а следствия с причинами, и дух впал в оковы материи, забыв истинную свою природу, а материю выделив в отдельную субстанцию и воздвигнув ее на первое место?! После чего Материя стала править миром, а не Дух Божий, как в былые времена, во времена Золотого Века человеческой цивилизации. Так что или кто тяготеет и довлеет над Духом нашим?! Вот к примеру, что такое душа с латинского: anima - душа, жизненное начало, жизнь; кровь (как носительница жизни); существо, создание. Душа смертна, Дух бессмертен. Душа вторична - Дух первичен. Душа это ограниченная форма бытия Духа. Наш уважаемый Админ в своем трактате "Топор Истины" душу ставит на первое место, а Дух попадает в подчинение души. Вот вам яркий пример как человек путает причину со следствием. Душа формируется Духом. Дух без души существовать может, а душа без Духа?! - нет. Дух Выше, душа меньше. Душа это Образ Духа, Дух лишенный души является Духом без образа, т.е. безобразным.. ))))) Как Христос говорит о том, что есть Дух: "Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа." Есть о чем задуматься, не правда ли, М'Айк-Лжец?! И почему Лжец?! )))))
Отправлено: 08.01.13 21:24. Заголовок: Scholium, у меня не..
цитата:
Scholium, у меня не только тексты, но и статьи в научном формате. А Бронштэн - придворный писатель. Он - не один такой. Насчёт движения Луны, на astronomy.ru меня публично обещались размазать по стеночке - рябята покруче Вас. Да ничего не вышло. Верьте кому хотите.
Меня титулы и форматы мало трогают. Каждый может говорить и писать, что думает, ну а читатель уже вправе решать, что ему ближе. Я ведь абсолютно незаинтересованное лицо. И тоже подозревал, что официальная наука слегонца привирает, даже в физике, не говоря уже об общественных науках. Поэтому Ваши идеи легли на мою благодатную почву. Смущало только отсутствие у Вас теоретических талантов, но на многих форумах я приводил Ваш сайт в пример, как физика-практика разоблачающего порочность и нечестность экспериментальной физики. А теорию, полагал, придумает для Вас кто-нибудь другой. Но каково же было мое удивление после прочтения книги Бронштэна о движении Луны. Оказывается, все, что Вас так смущает, им объяснено в совершенно естественной форме еще в 1990 году. Т.е. тогда, когда Ваших разоблачений еще не было. Какому «двору» он в то время служил? Позднему Горбачеву, которому весь Советский Союз уже был до лампочки? Бронштэн никому ничего не доказывает, а просто рассказывает 30-ти вековую историю о попытках вычислить точную траекторию движения Луны. И с этой задачей наука вполне справилась к концу 20-го столетия. Оказывается можно объяснить любые Ваши «парадоксы» без привлечения новых идей и отрицания старых. Я вполне согласен, что дальнодействие для сил тяготения такая же нереальная абстракция, как абсолютное Ньютоновское пространство-время. Однако эта модель работает и дает более чем достаточную практическую точность, при учете многостороннего взаимодействия сил тяготения. В теории движения Луны учитываются и влияние Солнца и других планет Солнечной Системы. А также неравномерное строение самой Земли и Луны. Привлекаются даже Эйнштейновские поправки. Так что если возражать против фактов, приводимых Бронштэном, так по существу, иначе перевод полемики в область эмоций не выглядит достаточно солидно.
Все это лишний раз доказывает, что любая дискуссия должна вестись специалистами со специалистами. Легко быть «молодцом среди овец. . .» Хотя никто не застрахован от добросовестных заблуждений. Для себя я получил урок относительно ложности «легкой» веры, в другой раз буду более критичен не только к Вам, но и ко всем остальным «альтернативщикам» от науки.
Azerate, "Что касается движения Луны, то именно про этот объект можно сказать, что он движется по точно рассчитанным траекториям"
Точно не рассчитанным, а на ощупь найденным - без правильной теории. Когда есть правильная теория - достаточно трёх членов. Ну, ладно, десяти. А в современных "правильных расчётах движения Луны" сколько членов? Тысячи. Вы, как математик, должны знать.
Scholium, "Какому «двору» он в то время служил?"
Научному - где ПРИНЯТО, что тяготение порождается массами. Ваш Бронштэн ничего не говорит про то, что Земля НЕ ОБРАЩАЕТСЯ вокруг "общего с Луной центра масс"? А ведь это факт, о котором кричат несколько экспериментальных методик. Ну, о чём мне тогда с Бронштэном дискутировать?
Azerate, "Что касается движения Луны, то именно про этот объект можно сказать, что он движется по точно рассчитанным траекториям"
Точно не рассчитанным, а на ощупь найденным - без правильной теории. Когда есть правильная теория - достаточно трёх членов. Ну, ладно, десяти. А в современных "правильных расчётах движения Луны" сколько членов? Тысячи. Вы, как математик, должны знать.
Не «тысячи», а десятки тысяч, в реальности. Но что это доказывает? Что «теория» не верна? Теория в физике это всего лишь конкретная матмодель, которая может быть удачной или не очень, эффективной либо не совсем. Но нигде в математике нет условия «правильности» в виде «короткой» суммы членов ряда для решения каких-либо задач. Скажем решение «задачи трех тел», в общем случае, принципиально не представимо в виде конечного числа алгебраических операций. А для расчета движения Луны используется одновременное взаимодействие многих тел Солнечной Системы. Для математики как раз привычно манипулировать с бесконечными рядами и разложениями. За бесконечное количество она ручаться может. За конечное, только в виде неточного или приближенного решения. Ошибка или неточность решения зависит от скорости сходимости ряда, которая может быть как угодна медленной, в принципе. Для слабо сходящегося ряда может оказаться, что и миллиард членов разложения недостаточно для практической точности. Так что количество членов ряда ничего, в общем, не доказывает. Возможно другой математик найдет другое решение либо разложение, которое будет сходится быстрее. Например, существует множество разложений числа пи. Одни дают приемлемую точность для двух-трех членов ряда, а другие только для десятков-сотен членов. Но лучше на эту тему почитать теорию рядов.
цитата:
Scholium, "Какому «двору» он в то время служил?"
Научному - где ПРИНЯТО, что тяготение порождается массами.
Тогда, выходит, что он служил ИДЕЕ, а не людям. А «это две большие разницы», даже если он и заблуждался.
По-моему, Ньютон, относительно того, чем порождается тяготение, отвечал, что «гипотез не измышляю!» Т.е. он как бы говорил, ребята, я не знаю, что такое тяготение и что такое (тяжелая) масса. Но я знаю, по какому закону взаимодействуют тела, которым мы приписываем некоторую (инертную) массу по моему 2-му закону механики.
Современная физика тоже, наверняка, не знает, что такое (тяжелая) масса, если не считать ее тавтологического определения по 4-му закону Ньютона. Некоторые физики полагают, что масса порождается бозоном Хигса, который однако до сих пор еще не открыли. Лично я считаю, но могу ошибаться, что масса или, вообще говоря, материя, это сопряженное состояние пространства. Иначе говоря, материя и пространство это два разных состояния одной и той же субстанции изменяющейся во времени.
цитата:
Ваш Бронштэн ничего не говорит про то, что Земля НЕ ОБРАЩАЕТСЯ вокруг "общего с Луной центра масс"? А ведь это факт, о котором кричат несколько экспериментальных методик. Ну, о чём мне тогда с Бронштэном дискутировать?
А с какого «бодуна» Земля должна вообще вращаться относительно «общего с Луной центра масс»? Законы Ньютона позволяют записать дифференциальные уравнения гравитационного взаимодействия нескольких существенных тел Солнечной Системы с заданной начальной кинематикой. Адекватным решением этой системы будет разложение, включающее сотни тысяч членов, которые отнюдь не будут утверждать однозначно относительно «общего с Луной центра масс» движение Земли. Это всего лишь частный случай движения двух тел, не более. Так что все Ваши возражения не более чем эмоции, которые не меняют принципиально существующей картины научного мировоззрения.
Azerate, "Что касается движения Луны, то именно про этот объект можно сказать, что он движется по точно рассчитанным траекториям"
Точно не рассчитанным, а на ощупь найденным - без правильной теории. Когда есть правильная теория - достаточно трёх членов. Ну, ладно, десяти. А в современных "правильных расчётах движения Луны" сколько членов? Тысячи. Вы, как математик, должны знать.
Дорогой друг, когда я писал о том, что Луна, как объект, движется по точно рассчитанным траекториям, то имеел в виду движение Луны по траекториям точно рассчитанным СВЫШЕ.. выстраивать гипотезы, домыслы и расчеты, наблюдая за движением Луны с Земли - это все равно что учится делать операцию на глазу, sorry, через задницу.. любой объект во вселенной движется по одному и тому же принципу.. я не зря задал вам вопрос, читали ли вы работы российского астронома Андрея Алиева. В своей книге "Российская Астрономия" ученый весьма точно и правильно описывает движение любого объекта во Вселенной, в том числе и Луны. Кому интересно, даю ссылки на его видео и книгу в двух частях: Российская Астрономия.
Отправлено: 10.01.13 09:31. Заголовок: «Не «тысячи», а деся..
цитата:
«Не «тысячи», а десятки тысяч, в реальности. Но что это доказывает? Что «теория» не верна?»
Нет, это не "неверная теория". Это банальная "подгонка под ответ"
Если ряды сходятся бесконечно медленно, то «подгонкой под ответ» будет использование конечного отрезка ряда недостаточной длины. Чтобы ряды сходились быстрее, нужно просто найти другое разложение. А до тех пор пока не нашли, будьте добры, пользуйтесь бесконечным рядом для теории, либо конечным отрезком этого ряда достаточной длины, для практических целей. В математике есть критерии определения необходимого числа членов ряда, чтобы они гарантировали заданную точность. Отрицать фундаментальные основы математики, ну это уже даже для альтернативщиков в физике очень смело, по-моему.
Scholium, "с какого «бодуна» Земля должна вообще вращаться относительно «общего с Луной центра масс»?"
С такого, что если два тела друг к другу притягиваются, как учит нас Ньютон, то у каждого из них есть динамическая реакция на второе. Отсюда следует закон сохранения импульса в системе центра масс, или, при вращательном движении, момента импульса - в той же системе. Вы, оказывается, не знаете основ того, что тут пропагандируете.
Azerate, "когда я писал о том, что Луна, как объект, движется по точно рассчитанным траекториям, то имеел в виду движение Луны по траекториям точно рассчитанным СВЫШЕ.. "
Понял, извините. Алиев, про которого Вы говорите уже второй раз, делает это именно СВЫШЕ? Прошу уточнить: пишет ли он о том, что у Земли нет динамической реакции на Луну?
Scholium, "с какого «бодуна» Земля должна вообще вращаться относительно «общего с Луной центра масс»?"
С такого, что если два тела друг к другу притягиваются, как учит нас Ньютон, то у каждого из них есть динамическая реакция на второе. Отсюда следует закон сохранения импульса в системе центра масс, или, при вращательном движении, момента импульса - в той же системе. Вы, оказывается, не знаете основ того, что тут пропагандируете.
Вас не поймешь, Вы пытаетесь с помощью законов Ньютона их же и опровергнуть.
Я же указывал, что для системы двух тел все правильно, так как Вы и говорите. Если бы система «Земля – Луна» существовала бы независимо от Солнечной системы, она бы двигалась относительно общего центра масс. Но Вы утверждаете, что на систему «Земля – Луна» тяготение Солнца и других планет влияние не оказывает, мол суммарное поле тяготения имеет сотовую структуру. При этом предположении теория движения Луны становиться проще, но и менее точной, что, как Вы полагаете, является доказательством неработоспособности 4-го закона Ньютона (закона тяготения инертных масс). А выход лежит в другой плоскости. Законы Ньютона верны в нашем макромире, с достаточной для практических целей точностью, но в расчетах нужно использовать не точечные тела, а распределенные и не два тела, а всю или почти всю совокупность тел Солнечной Системы. Да, при этом расчеты становятся сложнее, что в современную компьютерную эпоху, не принципиально, зато все известные теоретические выкладки остаются в силе. И никакой альтернативы законам Ньютона не требуется. ОТО и Квантовая механика претендуют на описание экстремальных состояний Ньютоновского макромира, но в целом непротиворечивой теории не представляют, поэтому вопрос о вложении механики Ньютона в более общую теорию остается в силе, но в своей области она работает безупречно.
Программная эмуляция тяготения по Ньютону так же подтверждает, что даже, если первоначально два тела не вращались вокруг общего центра со временем все равно начнут. Время втягивания в синхронизм зависит от отношения их масс. И не знаю что за тела там учитываются в 10000 знаках, но банальное прослеживание динамики сил от все объектов соонечной системы говорит о том, что влияют заметно только Земля и Солнце остальные влияют в -10 порядке.
Отправлено: 10.01.13 09:59. Заголовок: Сходите на форум mat..
Только не надо ставить математику во главу угла в ней не содержится ничего того, что связано с физическими законами. Математика инструмент, а не панацея. Если ведется подгонка значит неверна теория. Или инструмент прикоадывают не тем местом. Это как консервную банку теоритически можно открыть вилкой, хорошо открывается ножом, но консервный нож подходит лучше всего.
Отправлено: 10.01.13 10:06. Заголовок: Земля и Луна один хр..
Земля и Луна один хрен будут обращаться вокруг общего центра и вокруг Солнца тоже. И другие планеты ни причем даже в точках максимального сближения. Галактика ведь не мешает двойным звездам обращаться вокруг общено центра. Тут вопрос принципиальный если нет общего центра, то Ньютоневской трактовке следует сказать "извини подвинься".
Scholium, "Вы пытаетесь с помощью законов Ньютона их же и опровергнуть. "
Это Вы зря. По законам Ньютона, у Земли должна быть динамическая реакция на Луну. А на опыте - её нет. Вопрос не в том, как лучше ОПИСАТЬ движение пары Земля-Луна - бумага всё стерпит. Вопрос в том, притягиваются ли они оба друг к другу. Вам, как я понял, это совсем неинтересно.
Отправлено: 10.01.13 15:48. Заголовок: newfiz пишет: По за..
newfiz пишет:
цитата:
По законам Ньютона, у Земли должна быть динамическая реакция на Луну. А на опыте - её нет.
По-моему для того чтобы дискуссия была содержательной надо рассуждать не о свойствах там законов Ньютона, а браться за понятные экспериментальные утверждения, типа этого. Теории и придумывают чтобы проверять их экспериментальные следствия. Это утверждение - экстраординарно, но его обоснования (http://newfiz.narod.ru/odnomer1.htm) - не экстраординарны, мягко говоря. Я думаю можно найти какие-нибудь открытые данные которые явно ему противоречат
Отправлено: 14.01.13 08:26. Заголовок: Epic Fail, если Вы п..
Epic Fail, если Вы подняли этот вопрос, то извольте сообщить нам не что такое орбитальный резонанс вообще, а про конкретику - у каких койпероидов какие резонансы. Со ссылками.
Epic Fail, если Вы подняли этот вопрос, то извольте сообщить нам не что такое орбитальный резонанс вообще, а про конкретику - у каких койпероидов какие резонансы. Со ссылками.
Ну давайте начнём хотя бы с Плутона http://ru.wikipedia.org/wiki/Плутон, у которого, как известно, орбитальный резонанс 3:2 c Нептуном (периоды обращения 90 613 и 60190 дней).
Хм какое-то размытое понятие. У ларька по продаже сигарет тоже можно найти какой-нибудь резонанс определяющийся отношением целых чисел к какому-либо зданию и еще кучку прочих геометрических отношений. Что тогда нужно разрабатывать теорию метагалактического взаимодействия сигаретных ларьков?
Прежде чем читать Бронштейна следует подготовиться. Нужно знать что такое синус, на этой функции строятся все расчеты движения небесных тел. Отобразить на бумаге фунцию синус легко, взять круглый карандаш, сделать наискось один виток проволокой(если отрезать по этой линии срез будет иметь вид элипса, траектория движения небесных тел) , затем прокатить карандаш по бумаге, так, чтобы проволочка оставляпа след, это и будет синусоида. А вот найти значение синуса значительно сложнее, при малых значениях аргумента я могу принять sin(x)=x и забыть про синус. Не многие из читающих эти строки могут делением-умножением найти корень квадратный, есть такая фишка, а вот синус...без калькулятора только отъявленные ботаники. Немного истории. В древности не знали числа 1, 2 понятно, 2 яблока, 3 понятно, 3 яблока, 1 яблоко не понятно было, зачем 1, если не просто яблоко? Раз нет единицы, нет чисел дробных частей. Значения синуса меньше единицы, как считали то? Даже есть сведения, Пушкину не давалась задача из одного задачника, да решение было на 5 страницах. Задача примерно такая, отец отдает сына в ученики, спрашивает у учителя, сколько у тебя их, он отвечает, если взять столько же, да половину, да треть, да твоего чада, то будет столько то. Если вспомнить совковых школяров без калькуляторов, то они то обходились таблицами Брадиса для нахождения синуса, значит, можно предположить, что при Ньютоне тоже пользовались таблицами, один раз провести титаническую работу, потом пользуйся. В чем заключалась эта титаническая работа. Маклорен нашел как разложить периодическую функцию в ряд, Тейлор взял производные при нулевых значениях в ряде Маклорена, незнаю пользовались этими рядами, но другого способа нет, все желающие вписать своё имя в историю это могут сделать. Вот сейчас можно читать Бронштейна. Можно как угодно говорить, но чем больше членов, тем больше точность. Таблиц хватало, но начали считать движение Луны и ....вспоминай как делалась таблица. Сейчас есть программы звездного неба, загружай свои координаты, высоту, время и проверяй и, что там ещё делай. Как-то, Луна закрывает Юпитер, не согласны с программой, не в то время, не в том месте, пишите это очень полезная информация. Или, программа позволяет наблюдателя поставить на Луну, смотри на Землю, как когда-то американцы, если они там были. Программы эти RedShift, KStars, Celestia, Stellarium и др.
Отправлено: 14.01.13 13:54. Заголовок: к чему эпос про сину..
к чему эпос про синусоиду? Я знаю, что некоторые охламоны в древности не сзнали нуля, но вот чтоб аж единицы не знали на столько у меня фантазии не хватило. Единица это самое базовое и ее не зная нельзя знать два. В общей сложности по классическому закону функция должна быть периодической с числом членов равному числу крупных участников. Мелкин создадут влияние только в милионолетнем приближении и ими можнт пренебречь.
Отправлено: 14.01.13 15:40. Заголовок: В.А. Бронштэн, «Как движется Луна?», М., Наука, 1990 (есть в Интернете).
Я хотел пять копеек вставить по поводу "В.А. Бронштэн, «Как движется Луна?», М., Наука, 1990 (есть в Интернете)." Чтобы пустым сообщение не было, ускорение свободного падения на высоте и по широте g=9,78049(1+0,0052884sin2x-0,0000059sin22*x)-0,000003086h-0,00011 x за широту "фи" Не проверял, но то что без синуса никак это видно, мог бы поискать траекторию Луны... к чему это....зная формулу найти значение не так просто как кажется и придирки к точности, и к формуле, а она то не виноватая
Отправлено: 16.01.13 08:38. Заголовок: Epic Fail, не надо н..
Epic Fail, не надо нам здесь "хотя бы" прыжки в сторону отрабатывать. Резонансов в Солнечной системе столько, что опупеть можно. Наберите в поисковике "Артефакт Солнечная система". А про резонансы койпероидов впервые услышал от Вас. Поэтому ещё раз прошу - дайте ссылочки.
Отправлено: 05.06.13 12:06. Заголовок: Про скорость
Внимательно прочитал материалы про модели гравитации в Солнечной системе. Обратил внимание на информацию про изменение доплеровского сдвига частоты при радиосвязи. Да и про изменение локальной скорости при пересечении границы воронки. Ситуация: 1. Зонд летит к Венере. Влетает в воронку Венеры. Доплеровский сдвиг частоты изменяется скачком вместе с локальной скоростью. Так? 2. Зонд запущен с Земли. Пересекает границу воронки Земли. Доплеровский сдвиг частоты изменяется скачком вместе с локальной скоростью. Я правильно понимаю? Если да, то есть ли такие данные с Центра Управления Полетами? Или еще откуда-то? Просьба дать наводку, я сам все накопаю, и тут все изложу. Кстати, для одного знакомого, который работал вместе с людьми из ЦУП, теория лоакльного действия гравитации даже не удивила. По его словам, они так всегда и считают. Типа так "удобнее". Но информация не точная, через третьи руки!
Отправлено: 05.06.13 13:20. Заголовок: belyavskiyv, 1. Да, ..
belyavskiyv, 1. Да, практически скачком, и сильно. 2. Нет, при гомановских полётах траектория пересекает границу под острым углом, поэтому скачок локально-абсолютной скорости большой, а скачок допплеровского сдвига - мизерный. Подробно - в статье "К РЕАЛЬНОЙ ДИНАМИКЕ ПРОБНЫХ ТЕЛ: ЛОКАЛЬНО-АБСОЛЮТНЫЕ УСКОРЕНИЯ", ближе к концу. Ссылки на источники информации у меня даны в статьях.
" они так всегда и считают. Типа так "удобнее"."
Ну, да. Делают, "как удобнее", потому что по-другому не могут. А кричат о том, что всё летает "в полном соответствии с ЗВТ".
axiom
просветлённый
Сообщение: 83
Мировоззрение: идеалист-платоник
Зарегистрирован: 11.05.13
Откуда: Москва
Репутация:
1
Отправлено: 12.06.13 18:19. Заголовок: В последние год-два ..
В последние год-два частенько натыкаюсь на безграничных просторах Инета на статьи о том, что Земля отдаляется от Солнца. И якобы даже значение посчитали - на 15 см в год радиус орбиты Земли якобы увеличивается (с поправкой на эксцентриситет орбиты)
Нигде вразумительного объяснения сему феномену не даётся... Есть куча гипотез - от потери своей массы Солнцем (выгорания вещества) во времени до влияния "тёмной энергии" на сей феномен и "приливно-отливного характера взаимодействия гравитационных сил"...
Есть ли у НФ какое-либо объяснение? Или толкование этого странного феномена? Может, где-то уже обсуждали?
Интересно узнать каков диапазон частот частотного склона, например, земли. Через какой промежуток расстояния должна меняться величина частоты склона? Ну, допустим, через метр на октаву или сколько? Если мы подберем такие материалы, в которых внутренняя структура вещества устроена так, что частота частиц изменена, но по разному. И потом наложим их друг на друга, получим гравитационный склон. Ну, например, тонкие слои материала напылить друг на друга. Можно-ли как-то механически изменить частоты, например сжатием?
Отправлено: 14.06.13 09:11. Заголовок: > Через 20 м - н..
> Через 20 м - на 10^-14 Тогда ничего не понимаю. Вот песчинка размером с 0.1 мм. Взаимодействует со склоном, частота её пульсаторов одинакова во всем объеме. С чего это она падает на землю? Нет, если бы было некое поле, которое передает силу... Но, тут, как я понял, нужна разность кинетических энергий вещества в конкретно этой песчинке? Да, там нет никакой разницы в таком объеме при таких характеристиках склона. И еще. А один атом водорода будет "притягиваться" к земле? Где там разность у пусльсаторов?
stikriz, частоты - они не у частотного склона, а у квантовых пульсаторов. У электрона на поверхности Земли - порядка 10^20 Гц. Далее - чтобы соответствовало закону обратных квадратов. Всё же расписано.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума