Отправлено: 10.12.10 22:40. Заголовок: Тяготение

Выясняем, как у нас устроено тяготение. Все нюансы механизма частотных склонов и дейтсвия их на квантовые рульсаторы (КП). Спрашивайте!

 Отправлено: 18.05.11 15:15. Заголовок: Воздействует ли тяготение планет на само Солнце ?

Я прочитал в книге "Цифровой мир" фразу: "Мы рассмотрели такую задачу: частотная воронка Юпитера не достаёт до
скоплений Троянцев, и они движутся, тяготея только к центру частотной
воронки Солнца – положение которой изменяется из-за её «обращения», в
противофазе с обращением Юпитера, около их барицентра."
Но если частотная воронка Юпитера не достаёт до Солнца, то значит, у них нет общего барицентра ?
Вообще этот вопрос глобален. Если только Солнце воздействует на планету, то значит, нарушается 3-й закон Ньютона ? Я с удовольствием его отменю, но просто, хотелось бы понять, как это решает Новая Физика.
И связанный вопрос. Как тогда устроена - может быть - Вселенная ? Если она устроена по принципу дерева с расходящимися веточками, то у неё должен быть единый центр ?

 Отправлено: 18.05.11 15:18. Заголовок: чтобы зарегистрироваться

добавляю пост

 Отправлено: 18.05.11 16:50. Заголовок: Привет) Но если час..

Привет)

цитата:

Но если частотная воронка Юпитера не достаёт до Солнца, то значит, у них нет общего барицентра ?

По новой теории на Солнечную Систему дейтвует программа, влияющая на движение самих частотных воронок (ЧВ). Вроде бы, программа эта задаёт притяжение ЧВ Солнца и ЧВ планет друг к другу, от чего и возникает динамическая реакция ЧВ Солнца на ЧВ Юпитера. Вот поэтому и вводится понятие "барицентра", хотя к массам этот центр отношения не имеет

цитата:

Если только Солнце воздействует на планету...

На вещество планеты воздейтсвует её Частотная Воронка. А на Частотную Воронку в свою очередь воздействует программа движения частотных воронок в солнечной системе)

цитата:

Как тогда устроена - может быть - Вселенная ?

Помимо ЧВ звёзд и планет есть также и другие гравитационные поля. Например, в пределах галактики дейтсвует ЧВ галактики, которая и выстраивет многочисленные звёздные системы в те красивые порядки, которые наблюдаются в телескоп)
Далее, в том же телескопе можно усмотреть другие обособленные образования - Скопления галактик. Логика та же: для каждого скопления своя ЧВ ещё более высокого уровня.
Ещё я слышал про некие "узлы", в которые соединяются скопления галактик и образуют что-то вроде "ячеек". Ну вот вам и структура Вселенной Про единый центр не слышал, но вероятно, и он есть)

 Отправлено: 11.07.13 15:51. Заголовок: М'Айк-Лжец пишет..

М'Айк-Лжец пишет:

цитата:

На вещество планеты воздейтсвует её Частотная Воронка. А на Частотную Воронку в свою очередь воздействует программа движения частотных воронок в солнечной системе)

Может такой вопрос уже был, зарание прошу прощения за повторение.
Что это за мистические программы так точно управляющие ЧВ и кто их пишет кто управляет по вашему?
И еще не могут ли быть ЧВ следсвием возникновения микроскопических или слабодействующих черных дыр? Или может каких нибуь других разновидностей гравитационных обьектов? Ведь если существует много разновидностей и классов звезд то может существовать и такое же многжество разновидностей черных дыр или не совсем дыр. И к стати в вашей теории тяготения нет ни слова о черных дырах по крайней мере мне не попалась на глаза такая информация или я чтото пропустил.

 Отправлено: 11.07.13 17:58. Заголовок: Что это за мистическ..

цитата:

Что это за мистические программы так точно управляющие ЧВ и кто их пишет кто управляет по вашему?

Да да. Новая Физика не отрицает Бога. Даже делает его обязательным.

Рим. 1:19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
(другой перевод 21 стиха, дальше)
потому что, зная Бога, они не прославили его как Бога и не воздали ему благодарность, но сделались безумными в своих рассуждениях, и их невежественное сердце помрачилось

цитата:

И еще не могут ли быть ЧВ следсвием возникновения микроскопических или слабодействующих черных дыр? Или может каких нибуь других разновидностей гравитационных обьектов? Ведь если существует много разновидностей и классов звезд то может существовать и такое же многжество разновидностей черных дыр или не совсем дыр. И к стати в вашей теории тяготения нет ни слова о черных дырах по крайней мере мне не попалась на глаза такая информация или я чтото пропустил.

Эк вам ортодоксы мозг проели своими черными дырами :)
Черная дыра - это следствие, получаемое чисто математически из ошибочного предположения, что тяготение порождается массой и действует на свет.
Если тяготение не порождается массой и не притягивает свет, то какой смысл говорить о ЧД вообще? И какой смысл Создателю их создавать, пусть даже и искусственно (кивает в сторону ссылки Майка-Лжеца), если эти объекты занимались бы только поглощением (читай уничтожением) вещества, тогда как цель Создателя - созидать.

 Отправлено: 11.07.13 22:55. Заголовок: zakker пишет: како..

zakker пишет:

цитата:

какой смысл Создателю их создавать, пусть даже и искусственно (кивает в сторону ссылки Майка-Лжеца), если эти объекты занимались бы только поглощением (читай уничтожением) вещества, тогда как цель Создателя - созидать.

Прошу уточнить о каком тогда создателе идет речь? Да и если речь идет о каком то создателе то вам скорее надо думать не о теориях тяготения а о спасении собственной души. Прошу также отделить мух от котлет не смешивайте религию и науку.
Если тогда смысл в ваших новых формулах если нам все равно не суждено понять кто и зачем по вашему программирует что то из ничего.

 Отправлено: 12.07.13 11:20. Заголовок: Прошу уточнить о как..

цитата:

Прошу уточнить о каком тогда создателе идет речь?

О том, который создал/запрограммировал вселенную, в которой мы с вами живем.

цитата:

надо думать не о теориях тяготения а о спасении собственной души.

Одно другому не мешает. Более того, одно другое дополняет.

цитата:

Прошу также отделить мух от котлет не смешивайте религию и науку.

Ну вот опять. А вы попробуйте хотя бы на минуту допустить, что религия и наука неотделимы. И именно их разделение и привело к кризису в науке и к той уродливой религии, что имеем (поверьте, я не в восторге от дел церквей)
Только не нужно думать, что наличие попа с кадилом на стартовой площадке протона и есть взаимодействие науки и религии :) Конечно неотделимость тут совсем в другом. В чем? Ближе всего к ответу на этот вопрос подошла именно Новая Физика.

цитата:

Если тогда смысл в ваших новых формулах если нам все равно не суждено понять кто и зачем по вашему программирует что то из ничего.

Откуда знаете, что вам суждено, а что нет?

 Отправлено: 19.05.11 08:26. Заголовок: если я правильно понял

то вопрос разделяется на два. Действие частотной воронки планеты ограничено и, разумеется, не достаёт до Солнца, но помимо действия самих частотных воронок на массы в их границах существует ещё программа движения самих частотных воронок. Получается, при движении искусственного спутника вокруг Земли законы Кеплера выполняются благодаря действию частотной воронки, а при движении Земли вокруг Солнца - за счёт другого явления, а именно, за счёт некоей программы движения частотных воронок. Так ? Но ведь планета просто попадает в частотную воронку Солнца, значит, программа эта, может, и не нужна ?

 Отправлено: 19.05.11 15:11. Заголовок: Действие частотной ..

цитата:

Действие частотной воронки планеты ограничено и, разумеется, не достаёт до Солнца, но помимо действия самих частотных воронок на массы в их границах существует ещё программа движения самих частотных воронок.

Разве что косвенно.
Непосредственно массы планеты подвержены только действияю ЧВ этой планеты. И энергии вещества планет тоже рассчитываются под влиянием этой ЧВ. А сама ЧВ планеты движется, реагируя на дргуие ЧВ планет и ЧВ Солнца.
Спутник Земли будет подвержен тяготению только ЧВ Земли.
Тело, которое вылетело за пределы ЧВ планеты будет подвержено только дейтсвию ЧВ Солнца.
Ну а сами ЧВ планет и Солнца будут подвержены дейтсию той самой программы движения частотных воронок)

цитата:

Но ведь планета просто попадает в частотную воронку Солнца, значит, программа эта, может, и не нужна ?

По новой теории в пределах заны ЧВ планет частотная воронка Солнца отключена, не дейтсвует. Поэтому формально можно сказать, что вещество планеты попадает в зону ЧВ планеты, но не попадает в зону ЧВ Солнца.

Дело в том, что энергиия и скорость движения вещетсва рассчитывается относительно конкретной ЧВ, в которой это вещество находится, поэтому такое разграничение зон.

 Отправлено: 20.05.11 09:43. Заголовок: Сходство/различие обращения вокруг частотной воронки Солнца

Вокруг частотной воронки Солнца обращаются частотная воронка Земли и пробное тело, не находящееся в частотной воронке Земли. Предположим, что частотная воронка Земли и пробное тело расположены в одной точке и обладают одинаковым модулем и направлением вектора мгновенной скорости.
(Это мысленный эксперимент - одновременно находясь в одной точке пробное тело попало бы в частотную воронку Земли. В таком случае можно говорить, что пусть пробное тело расположено в плоскости эклиптики на один радиан впереди частотной воронки Земли на расстоянии от частотной воронки Солнца, равном расстоянию между частотными воронками Солнца и Земли, и обладает модулем мгновенной скорости, равным модулю мгновенной скорости частотной воронки Земли, и направлением вектора мгновенной скорости, повёрнутым на один радиан по отношению к направлению вектора мгновенной скорости частотной воронки Земли.)
Какой массой должно обладать пробное тело, чтобы его траектория обращения вокруг частотной воронки Солнца в точности совпадала с траекторией обращения частотной воронки Земли вокруг частотной воронки Солнца?
(Или какой массой должно обладать пробное тело, чтобы его траектория обращения вокруг частотной воронки Солнца была повёрнута вперёд на один радиан по отношению к траектории обращения частотной воронки Земли вокруг частотной воронки Солнца?)

 Отправлено: 20.05.11 09:59. Заголовок: Гм

1. Смущает одинаковое подчинение законам Кеплера движения тел внутри частотной воронки и движения воронок относительно друг друга.
2. И ещё неясно с движением Солнца и Юпитера относительно "барицентра". В книге я не нашёл (может, был невнимателен) колебаний воронки Солнца от движения воронок планет. Но если это есть, то тогда возникает очень большой вопрос. Одним из достижений Новой физики является уход от неразрешимых задач небесной механики, когда надо рассчитать взаимодействие неограниченного количества тел. Но, выходит, программа движения частотных воронок таки должна это рассчитывать! Не только учитывать частотные воронки всех планет (а задача хотя бы трёх тел уже аналитически неразрешима) но и, видимо, как-то согласовывать движение солнечной воронки со всей Галактикой! Раз частотная воронка планеты влияет на солнечную, хотя граница её действия до Солнца не достаёт, значит, и солнечная воронка должна влиять на все галактические!

 Отправлено: 20.05.11 17:37. Заголовок: Какой массой должно ..

цитата:

Какой массой должно обладать пробное тело, чтобы его траектория обращения вокруг частотной воронки Солнца в точности совпадала с траекторией обращения частотной воронки Земли вокруг частотной воронки Солнца?

Тут важна только скорость пробного тела. Дело в том, что масса пробного тела не влияет на его скорость притяжения гравитацией вниз по частотному склону. Поэтому, будь наше пробное тело массой хоть 5 кг., хоть 500 тонн - траектория его обращения вокруг солнца будет у него одной и той же. Чтобы синхронизировать эту траекторию с траекторией ЧВ планеты, надо делать упор на скорость тела.

 Отправлено: 20.05.11 17:58. Заголовок: 1. Смущает одинаково..

цитата:

1. Смущает одинаковое подчинение законам Кеплера движения тел внутри частотной воронки и движения воронок относительно друг друга.

Ну, в любом случае, надо сначала добиться того, чтоб теория объясняла опыты. А потом уже дорабатывать теорию так, чтоб она становилась понятнее, реалистичнее, красивее и никого не смущала
Вроде, первый пункт у новой теории гравитации есть. Если у вас есть идеи по второму пункту - предлагайте)

цитата:

В книге я не нашёл (может, был невнимателен) колебаний воронки Солнца от движения воронок планет

Насколько я понмю, в книге где-то говорилось про динамическую реакцию ЧВ Солнца на ЧВ планет (особеннно - Юпитера).

цитата:

Одним из достижений Новой физики является уход от неразрешимых задач небесной механики, когда надо рассчитать взаимодействие неограниченного количества тел. Но, выходит, программа движения частотных воронок таки должна это рассчитывать!

И Новая Физика таки справляется с этой задачей в случае вещества. Теперь на атомы действует только конкретная ЧВ и исходя из этого рассчитываются энергии этого атома. А вот в случае с движением полей, тут пока что ясности мало. Видать, программы движения для ЧВ очень крутые, раз им удаётся решать "аналитически нерешаемые" задачи) Нечто похожее будет с программами для движения зарядов и токов (электрическое и магнитное поле в новом осмыслении) - там эти программы и не такое проворачивают

цитата:

Раз частотная воронка планеты влияет на солнечную, хотя граница её действия до Солнца не достаёт, значит, и солнечная воронка должна влиять на все галактические!

Возможно всё так и есть, и ЧВ звёзд действительно влияют друг на друга в пределах одной галактики. Но это уже зависит от того, какие программы там действуют)


Кстати, насчёт "влияния ЧВ друг на друга". Мы долго думали над этим, и надумали интересную штуку. Одно дело, когда участники движения посылают друг другу некие сигналы, и исходя из этих сигналов рассчитываются параметры их движения. И совсем другое дело, когда участники ничего друг другу не посылают, а только подчиняются управлению свыше, которое и задаёт траектории движения для каждого участника Если такой подход применить к частотным воронкам, то нерешаемые ранее задачи уже не будут выглядеть такими страшными)

 Отправлено: 20.05.11 22:10. Заголовок: Сразу скажу, что было бы мне симпатично

Я могу представить себе двумерную проекцию трёхмерного тела. Я могу представить, как вроде бы несвязанные свойства двумерной проекции оказываются очень гармоничным и единым свойством трёхмерного исходного тела. Мне кажется, всегда, когда мы употребляем слово "понимание", мы имеем что-то по духу подобное построению трёмерного исходного тела по двумерным проекциям.
Наиболее перспективным мне кажется явление вращения тел. Возможно, это потому, что я до сих пор не понял, что такое сила Кориолиса. Но я с детства при мысли о, например, водоворотах ощущал некоторый внутренний трепет. Вы уверены, что идею пульсации пульсатора непонятно почему не стоит как-то заменить на идею вращения ? Это более богатое явление и оно может иметь более сложные свойства. К тому же, я уже давно читал о загадочных торсионных полях и связанных с этим достижениях.

 Отправлено: 20.05.11 22:13. Заголовок: по поводу слова "новичёк"

Это слово связано с продвижением бренда "Ё" ?

 Отправлено: 20.05.11 22:27. Заголовок: Вы уверены, что идею..

цитата:

Вы уверены, что идею пульсации пульсатора непонятно почему не стоит как-то заменить на идею вращения ?

Не уверен. Я даже создавал вариацию теории устройства Квантовых Пульсаторов из новой физики, где вместо самих пульсаций было вращение. Получилось сложнее, чем оригинал, но вроде бы выполнимо, да и следствия те же.

 Отправлено: 01.06.11 09:36. Заголовок: Ограниченность областей действия тяготения

В некоторых своих предыдущих постах Вы говорили:

цитата:

программа эта задаёт притяжение ЧВ Солнца и ЧВ планет друг к другу

Ещё:

цитата:

в пределах галактики дейтсвует ЧВ галактики

А также:

цитата:

сама ЧВ планеты движется, реагируя на дргуие ЧВ планет и ЧВ Солнца

Кроме того:

цитата:

ЧВ звёзд действительно влияют друг на друга в пределах одной галактики

В книге же Гришаева А.А. указано:
Причём, для ограниченности областей действия тяготения звёзд и планет мы усматриваем большой резон. Програмное обеспечение физического мира вышло бы чудовищно и бессмысленно усложнённым - будучи совершенно неработоспособным - если, благодаря ему, всяк наш чих вызывал бы отклик во всей Вселенной.
Так что же происходит: существует центр Вселенной, и ЧВ не влияют друг на друга (как говорит Гришаев А.А.) или Вселенная не имеет единого центра и ЧВ могут притягивать друг друга (основываясь на Ваших цитатах)?
Во втором случае допвопрос: ЧВ притягивают друг друга до бесконечности или действие взаимного притяжения ограничено расстоянием? Это расстояние для всех ЧВ одинаково или зависит от силы притяжения цента ЧВ?
Вы также даёте некоторое пояснение:

цитата:

участники движения посылают друг другу некие сигналы, и исходя из этих сигналов рассчитываются параметры их движения. И совсем другое дело, когда участники ничего друг другу не посылают, а только подчиняются управлению свыше, которое и задаёт траектории движения для каждого участника

Какой вариант применим к обращению ЧВ Юпитера вокруг ЧВ Солнца (относительно обратного влияния ЧВ Юпитера на ЧВ Солнца и наличия барицентра): ЧВ Юпитера подчиняется управлению свыше и барицентра ЧВ Солнца и ЧВ Юпитера не существует или ЧВ Юпитера и ЧВ Солнца посылают друг другу сигналы и создаётся барицентр?

 Отправлено: 01.06.11 13:22. Заголовок: Так что же происходи..

цитата:

Так что же происходит: существует центр Вселенной, и ЧВ не влияют друг на друга (как говорит Гришаев А.А.) или Вселенная не имеет единого центра и ЧВ могут притягивать друг друга (основываясь на Ваших цитатах)?

Помоему, там говорилось, что ЧВ имеют конечный радиус действия именно на вещество. Однако сами ЧВ при этом могут подчиняться ещё куче всякого управления свыше. Включая программу их взаимного перемещения. Поэтому на мой взгляд правильно будет "и ЧВ могут притягивать друг друга". а вот насчёт единого центра Вселенной - мне кажется, он есть. По аналогии с центрами галактик и звёздных систем.

цитата:

Во втором случае допвопрос: ЧВ притягивают друг друга до бесконечности или действие взаимного притяжения ограничено расстоянием? Это расстояние для всех ЧВ одинаково или зависит от силы притяжения цента ЧВ?

Не до бесконечности. По мне так программа взаимного перемещения ЧВ звёзд и планет дейтсвует в пределах именно той звёздной системы, откуда эти звёзды и планеты (возможно, в пределах ЧВ звезды). Аналогично для движения ЧВ звёзд в галактике: область дейтсвия этой программы ограничена галактикой. И так далее.
Ну а что касается скорости притяжения, то это зависит от самой проги движения (котороая наверное включает в себя просчёт расстояние между ЧВ) и от параметров ЧВ (переменных, то есть).

цитата:

Какой вариант применим к обращению ЧВ Юпитера вокруг ЧВ Солнца (относительно обратного влияния ЧВ Юпитера на ЧВ Солнца и наличия барицентра): ЧВ Юпитера подчиняется управлению свыше и барицентра ЧВ Солнца и ЧВ Юпитера не существует или ЧВ Юпитера и ЧВ Солнца посылают друг другу сигналы и создаётся барицентр?

Думаю, управление свыше. Барицентр - упрощение для рассчётов. Не удивлюсь, если в самой программе движения никакого барицентра не создаётся)

 Отправлено: 01.06.11 13:55. Заголовок: Барицентр и центр Вселенной

цитата:

Помоему, там говорилось, что ЧВ имеют конечный радиус действия именно на вещество

Приведите точную фразу из книги Гришаева А.А. "Этот "цифровой" физический мир", чтобы было возможно поиском найти в тексте.

цитата:

правильно будет "и ЧВ могут притягивать друг друга". а вот насчёт единого центра Вселенной - мне кажется, он есть

Одновременное наличие центра Вселенной и взаимного притяжения между ЧВ невозможно.
Это видно и из выдержки из Гришаева А.А. в моём предыдущем посте, и из приводимых там же цитат из Ваших высказываний.

цитата:

скорости притяжения, то это зависит от самой проги движения (котороая наверное включает в себя просчёт расстояние между ЧВ) и от параметров ЧВ

Уточните, что Вы имеете в виду под скоростью притяжения. Ускорение ли это свободного падения? Также вы говорите о параметрах ЧВ. Подскажите, какие у ЧВ параметры, кроме скорости движения и ускорения свободного падения?

 Отправлено: 01.06.11 14:04. Заголовок: Не, тончой фразы я н..

Не, тончой фразы я не помню. Помню, что там об этом на протяжении всего раздела и кучи статей говорилось.

цитата:

Одновременное наличие центра Вселенной и взаимного притяжения между ЧВ невозможно.

Вроде бы возможно. По аналогии с солнечной системой. И центр есть, и взаимное притяжение.

цитата:

Уточните, что Вы имеете в виду под скоростью притяжения. Ускорение ли это свободного падения?

Ускорение свободного падения лучше к веществу применять. Скорость притяжения ЧВ - ясное дело, скорость, с которой одна ЧВ летит навстречу другой.

цитата:

Подскажите, какие у ЧВ параметры, кроме скорости движения и ускорения свободного падения?

Например, мощность. Прога смотрит на мощности ЧВ. Чем она больше, тем с большей скоростью они будут притягиваться друг к другу. Примерно так. Можно ещё кучу других параметров понапридумывать.

 Отправлено: 01.06.11 14:59. Заголовок: Частотные воронки

цитата:

аналогии с солнечной системой. И центр есть, и взаимное притяжение

Аналогия ли с Солнечной системой в рамках традиционной гравитации?
В Разделе 2 "Организация тяготения в "цифровом" мире" книги Гришаева А.А. "Этот "цифровой" физический мир" автор говорит:
И, в дополнение к этому чуду, имеются экспериментальные свидетельства о том, что в пределах планетарных частотных воронок, т.е. в областях действия планетарного тяготения, солнечное тяготение "отключено", т.е. планетарная частотная воронка не деформирована из-за наложения на неё соответствующего участка солнечного частотного склона. ...
Вместо этого, имеет место разграниченность областей действия солнечного и планетарных тяготений - малое пробное тело, где бы оно ни находилось, тяготеет либо только к планете, либо только к Солнцу. ...
В организации действия тяготения по такому, унитарному, принципу мы усматриваем большой смысл.
Складывается впечатление, что Гришаев А.А. и Вы описываете две разные Новых физики, потому что в Новой физике Гришаева А.А. автор явно указывает на унитарный принцип и разграниченность областей действия солнечного и планетарного тяготений.

цитата:

Скорость притяжения ЧВ

Поясните: два пробных тела произвольной массы расположены на одинаковом расстоянии от центра двух разных ЧВ.
Ускорение свободного падения может ли быть различным у этих тел?
Может ли это ускорение свободного падения быть параметром ЧВ?
Каким образом это ускорение свободного падения соотносится с указываемой Вами скоростью притяжения ЧВ?

цитата:

ЧВ. Чем она больше, тем с большей скоростью они будут притягиваться друг к другу

Приводимая выше Ваша цитата быстрее показывает, что Новая физика Гришаева А.А. и Ваша Новая физика - разные Новые физики.

 Отправлено: 01.06.11 16:10. Заголовок: В Разделе 2 "Орг..

цитата:

В Разделе 2 "Организация тяготения в "цифровом" мире" книги Гришаева А.А. "Этот "цифровой" физический мир" автор говорит: И, в дополнение к этому чуду, имеются экспериментальные свидетельства о том, что в пределах планетарных частотных воронок, т.е. в областях действия планетарного тяготения, солнечное тяготение "отключено", т.е. планетарная частотная воронка не деформирована из-за наложения на неё соответствующего участка солнечного частотного склона. ... Вместо этого, имеет место разграниченность областей действия солнечного и планетарных тяготений - малое пробное тело, где бы оно ни находилось, тяготеет либо только к планете, либо только к Солнцу. ... В организации действия тяготения по такому, унитарному, принципу мы усматриваем большой смысл. Складывается впечатление, что Гришаев А.А. и Вы описываете две разные Новых физики, потому что в Новой физике Гришаева А.А. автор явно указывает на унитарный принцип и разграниченность областей действия солнечного и планетарного тяготений.

Это описание тяготения для вещества. Тяготение, влияющее на вещество, разграничено - один тип гравитационных программ. Движение самих частотных воронок - другой тип. Вот статья на эту тему: http://newfiz.narod.ru/g-soft.html

цитата:

Поясните: два пробных тела произвольной массы расположены на одинаковом расстоянии от центра двух разных ЧВ. Ускорение свободного падения может ли быть различным у этих тел? Может ли это ускорение свободного падения быть параметром ЧВ? Каким образом это ускорение свободного падения соотносится с указываемой Вами скоростью притяжения ЧВ?

1. Да, может. Если у этих ЧВ разная крутизна склона.
2. Конечно, это и есть основной параметр. Один из основных.
3. Таким, если оно фигурирует в программе для движения ЧВ. А так ли это на самом деле - хз.

 Отправлено: 04.06.11 15:32. Заголовок: по поводу малых планет

Интересно, конечно, было бы узнать, у каких небесных тел в Солнечной системе есть поле тяготения (частотная воронка), а у каких - нет. У Плутона, который по последним астрономическим представлениям - не планета, а вроде как планетоид из пояса Койпера, есть, похоже, атмосфера, и бесспорно - спутник Харон. Кстати, для владения спутниками, оказывается, нужно не наличие ЧВ в смысле тяготеющего поля, а наличие ЧВ в смысле участия в работе программ для ЧВ.
И есть гигантские астероиды из пояса между Марсом и Юпитером - Церера, Паллада, Юнона, Веста. Есть ли какие данные о наличии тяготения у них ?

 Отправлено: 04.06.11 15:50. Заголовок: Кстати, для владения..

цитата:

Кстати, для владения спутниками, оказывается, нужно не наличие ЧВ в смысле тяготеющего поля, а наличие ЧВ в смысле участия в работе программ для ЧВ.

Если спутник имеет ЧВ - то да. Если же спутник простая болванка - то хватит ЧВ в смысле тяготеющего поля

цитата:

И есть гигантские астероиды из пояса между Марсом и Юпитером - Церера, Паллада, Юнона, Веста. Есть ли какие данные о наличии тяготения у них ?

Да вроде бы нет)

 Отправлено: 05.06.11 12:02. Заголовок: вообще странно

Что крупное небесное тело (Церера, по-моему, около 1000 километров в диаметре!) может летать тысячи лет, ничем не скреплённое, и ни от чего не развалится

 Отправлено: 05.06.11 20:12. Заголовок: А с чего бы ему разв..

А с чего бы ему разваливаться? Разве есть для этого подходящие по величине разрывающие силы?

 Отправлено: 06.06.11 08:50. Заголовок: кстати

Новая Физика утверждает, что приливных сил от Солнца и Луны в природе не существует, потому что на Земле действует только частотная воронка Земли. Однако, на Церере нет своей частотной воронки, а значит, действует частотная воронка Солнца, то есть, должны быть приливные силы.

 Отправлено: 06.06.11 09:46. Заголовок: Раз воронки нет, то ..

Раз воронки нет, то должны. Но хватит ли их чтобы разнести эту глыбу камня на куски?

 Отправлено: 06.06.11 09:47. Заголовок: между прочим

крупные астероиды - шарообразные! Это, между прочим, свидетельство в пользу того, что у них есть поле тяготения

 Отправлено: 06.06.11 09:51. Заголовок: и ещё

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2011/04/26/438041 - очень серьёзный аргумент в пользу того, что Плутон - комета, к тому же, имеет спутник - Харон.
Кстати, как кометы вообще могут оставаться цельными объектами без силы тяготения ? Они имеют рыхлую структуру и при первом же приближении к Солнцу разлетелись бы на куски.
Приливные силы, конечно, надо бы оценить.

 Отправлено: 06.06.11 10:11. Заголовок: Возможно, сначала эт..

Возможно, сначала это были планеты со своими ЧВ, потом ЧВ отключили - и тогда они стали круглыми астероидвами.
Возможно впрочем и то, что у них и сейчас есть ЧВ (хотя я сомневаюсь) - и это не мешало бы проверить с помощью спутников.
Ну или просто их сделали шарообразными.
Если они действительно шарообразные

 Отправлено: 06.06.11 10:43. Заголовок: по поводу астероидов

Насчёт включили и отключили ЧВ - это действие, думаю, очень серьёзное. Ведь, как я понимаю, при включении или отключении ЧВ должна произойти колоссальная перестройка частот всех квантовых пульсаторов во всём теле.
И вряд ли их просто могли сделать шарообразными. Насколько я знаю, есть достаточно стабильная зависимость - чем больше астероид, тем он шарообразнее. Эта черта требует объяснения при отстутствии тяготения у малых планет.
А что с Плутоном-то ? Совсем никуда не подходит, выродок какой-то.

 Отправлено: 06.06.11 12:37. Заголовок: Плутон-то? Как насчё..

Плутон-то? Как насчёт планеты? По-моему в самый раз)

 Отправлено: 06.06.11 15:13. Заголовок: между прочим

Плутон формально был уволен из планет несколько лет назад. Это некий планетоид, типа астероида, из пояса Койпера. Кстати, есть и другие такие планетоиды - Седна, что ли, и что-то ещё. У них у всех масса типа астероидной, да вот к тому же он и на комету смахивает консистенцией, как выяснилось. Но, конечно, если просто считать, что у него (и, видимо, ему подобных) есть ЧВ, то вопросы отпадают.

 Отправлено: 06.06.11 17:14. Заголовок: Атмосфера есть, знач..

Атмосфера есть, значит, походу и ЧВ имеется)
Кстати, насчёт астероидов - чтобы их развалить той разницы в тяготении на разные куски астероида не достаточно: слишком мал его размер.

 Отправлено: 10.06.11 10:57. Заголовок: По поводу "Аполлонов"

В книге "Цифровой мир" и статье "«ЗЫБКОЕ ПРОСТРАНСТВО», ПОРОЖДАЮЩЕЕ СОБСТВЕННОЕ ТЯГОТЕНИЕ ЛУНЫ" приводится аргумент в пользу полой Луны - что "после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты Сатурн, использованной для разгона корабля Аполлон-13, «звон» «детектировался в течение более четырёх часов". Этот аргумент в книге использовался даже для того, чтобы объяснить аномальное тяготение Луны. Этот аргумент никак нельзя использовать: я считаю доказанным то, что вся эпопея с Аполлоном была чистой инсценировкой, и на Луну американцы не летали. В книге Мухина и других приведены убедительнейшие доказательства этого факта. Считаю, этот аргумент надо из текстов убрать (или, лучше, пометить как переработанный - чтобы сохранялась история размышлений).
Вообще, аномальное тяготение Луны обсуждается как-то в отрыве от тяготений других спутников в Солнечной системе. Вот у Юпитера и Сатруна тьма спутников, есть и с атмосферой, и без, и огромные, и маленькие. Хорошо было бы расширить вопрос с аномалиями Луны на другие аналогичные тела. По-моему, мимо спутников больших планет американские аппараты пролетали, а на Титан недавно садился зонд "Гюйгенс" аппарата "Кассини" http://galspace.spb.ru/index172-2.html

 Отправлено: 11.06.11 09:11. Заголовок: Ну дык люди туда не ..

Ну дык люди туда не высаживались, а аппаратура, детектирующая вибрации поверхности луны, вполне могла быть. Андрей вот считает, что эксперимент с падением третьей ступени ракеты точно был)

Касательно спутников. У Титана есть атмосфера, а у остальных спутников - максимум "следы атмосферы" - выделения газа с поверхности. Ну а того что аппараты пролетали мимо спутников - явно не достаточно для подтверждения их тяготеня.

 Отправлено: 18.07.11 22:19. Заголовок: Аппарат Dawn вышел на орбиту астероида Весты!!!

 Отправлено: 19.07.11 10:50. Заголовок: Угу, по идее, если о..

Угу, по идее, если он вышл на орбиту и сделал несколько витков, то по ЗВТ можно будет вычислить массу астероида, о которой вродебы должны сообщить.

Если гравитации у Весты нет, то космолёт будут гонять вокруг неё с помощью тяги двигателя. Кстати, массу можно будет и сочинить)

В любом случае, надо подождать ещё новой инфы - если гравитации там нет, то все странности ещё впереди

 Отправлено: 28.07.11 06:55. Заголовок: Астрономы обнаружили "троянский" спутник Земли

В принципе, если положение +-60 градусов на орбите будет распространённым явлением, это будет аргументом за ортодоксальную теорию тяготения.

http://www.lenta.ru/news/2011/07/28/trojan/

А что слышно с "Зарёй" ? Вроде, молчат.